16 de Julio de 2006

En todo caso, si la esperanza de vida en EEUU es algo más baja, habrá que ver por qué. ¿Podría ser por otra circunstancia del sistema sanitario que no has comentado, por ejemplo, alcanza a practicamente todo el mundo como en España o deja fuera a algún sector de la población, sector que haría bajar la esperanza de vida? Otra posibilidad es que sea debida a una circunstancia ajena al Servicio de Salud: ¿peores dietas? ¿menor ejercicio físico? ¿mayor inmigración que viene "tocada" ya de sus países de origen? ¿mayor prevalencia de ciertas enfermedades?

Lástima que todo el artículo falla porqué en EEUU la esperanza de vida sigue siendo objetivamente baja en todos los indicadores respecto a la UE, en especial es sangrante la supervivencia de menores de 5, 3 y 1 año, que no tiene que ver con dieta, sino con la ausencia de atención a neonatos y a menores al carecer de universalidad. Pero esto es igual, la praxeología seguro que tiene alguna respuesta a todo eso. Da igual que el gasto sea más eficaz en el sector público que en el privado en la sanidad, o que el mercado se muestre ineficiente a la hora de proveer un buen sistema sanitario. El querer comparar el sistema sanitario a la venta de cacahuetes o la elección entre un vehículo u otro (como si un enfermo de cancer pudiera estar en disposición de escoger entre un servicio bueno y caro y otro malo y barato).

¿La salud de los beneficiarios de un sistema santitario totalmente público, como era el de la URSS (ejemplo paradigmático), proporcionaba mejores datos que el que comentamos de los USA?

¿Cuál es la esperanza de vida en Cuba?

Agente t, yo no comparo ni totalitarismos o dictaduras con democracias cuando se habla de políticas públicas, ni países con economías destrozadas con otros que no. Compara modelos como "el estado de bienestar" con el de "estado asistencialista y libre mercado sin cortapisas en la sanidad". Que yo sepa la URSS no era una socialdemocracia con un estado del bienestar a desmontar, URSS era un modelo socialistas que no dejaba espacio para el mercado. Pero ya que estamos los rusos vivían más años con la URSS que hoy con el libre mercado, la esperanza de vida rusa ha caído unos 10 años para los hombres, cifra que les vuelve a enviar al período post IIWW.

¿Y dentro de ese cómputo de la esperanza de vida en la URRS se incluyen solo los aspectos sanitarios o hay otros como las muertes violentas?.

¿Cuantos datos fiables hay en una dictadura?

¿Porque todos los famosos se van a curar a EEUU?

Creo que el tema es más complejo que todo lo que planteamos aqui.

¿Libre mercado en Rusia, estás seguro? Lo debes decir porque tanto Yeltsin como Putin se han educado políticamente en la oposición clandestina liberal-demócrata a la dictadura soviética.

Parece que las visitas a Socialdemocracia.org han bajado y Jose R ha venido a buscar algunos hits.

No.. símplemente que un artículo cuando obvia los datos más evidentes atrae mi atención. No son hits lo que buscamos (para eso solo con fiskear algún artículo bastaría o poner los enlaces a los 8 artículos con datos que refutan hasta la última coma el artículo de Rallo) pero sé que Rallo es lo suficientemente inteligente como para saber que los datos son aclaparadores a la hora de comparar sanidad pública en la UE-15 con la de EEUU, en todos y cada uno de los indicadores de esperanza de vida.

Respecto a ¿porqué los famosos?, hombre el Vall d'Hebron de Barcelona tiene un equipo de oncología que es tan bueno como el del mejor hospital especialista en oncología de los EEUU pero no se ofrece el mismo confort ni la tranquilidad de la estancia que ofrece el segundo. Si estás forrado hasta las cejas pagas por ese confort y esa atención ultrapersonalizada.

Eso sí, las posibilidades de sobrevivir son tan buenas en uno como en el otro. La diferencia es que el V-H está abierto a todo ciudadano español, y si es un caso de un cancer terminal tiene tanta prioridad com en el privado.

¿Pero para qué discutir?, entramos al casismo y dá igual los datos, lanzamos un par de hombres de paja y punto (que si Cuba, que si Rocio Jurado), no importa que la provabilidad de que un niño muera en el primer año de vida sea casi el triple en EEUU que en España, o que EEUU pierda unas pocas posiciones en el PNUD precísamente por su nefasto sistema sanitario, que salga más caro el sistema sanitario de EEUU para los ciudadanos como privados pero también para los contribuyentes. Todo eso dá igual, la praxeología dice A y tenemos que acatar lo que dice, la realidad es algo que le pasa a otro. Obviamos los datos más evidentes y lo consideramos algo secundario. No sé ni porqué discuto con vosotros.

Pues no veo como un fisking pueda atraer hits. Y poner "los 8 artículos con datos que refutan hasta la última coma el artículo de Rallo" nos ahorarria mucho tiempo, pero al parecer prefieres venir y repetir lo que dicen los enlaces tu mismo, por algo sera.

Klaus como los pides te los paso.

http://www.socialdemocracia.org/content/view/76/2/
http://www.socialdemocracia.org/content/view/67/2/
http://www.socialdemocracia.org//content/view/51/2...
http://www.socialdemocracia.org/content/view/24/2/

Libertad Digital publica un artículo de un ultraliberal norteamericano, John Stossel, haciendo apología de la venta de órganos humanos, un autentico atentado a la dignidad del hombre

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_...

¡Haz que corra la voz! Que la gente sepa como piensan ciertos ideólogos de la nueva derecha.

A mi cuando me demuestres 'socialdemocrata' un sistema público-estatal sin el robo de los impuestos te apoyaré.

Aunque fuera eficiente el delito y la agresión, seguiria siendo ilegal esto (el Estado).

'Prometeo' bonito informate un poco. En Libertad Digital hace tiempo que se han publicado articulos por el derecho fundamental a la compraventa de organos antes y mejores q ese de Stossel. Si el hombre tiene dignidad es porque es suya, asi como su cuerpo y sus organos. Ay en fin el calor cuanto estrago hace.

Ojala la 'nueva derecha' apoyara eso y fuera mas libertaria.

Siendo discutible el artículo del John Stossel ese, que lo es como todo, ¿por qué, en vez de lanzar la llamada de "¡Vean lo que opinan los que se atreven a opinar distinto de nosotros y escandalícense!", no se dedican a rebatirlo? Si tan escandaloso resulta entonces será fácil, ¿no?

¿Nada? ¿Ningún argumento?