liberalismo.org
Portada » Bitácoras » Areopagítica » Ya abrió la boca la Premio Nobel de la Paz

11 de Octubre de 2004

« Las perlas de CC | Principal | Alarmismo gratuito »

Areopagítica
Bitácora de Alberto Illán Oviedo

Ya abrió la boca la Premio Nobel de la Paz

Tonto es el que hace tonterías, comenté hace poco, y parece ser que a los más tontos del planeta les otorgan los premios con mayor relevancia mundial. No sé, sinceramente que hace un químico o química, un físico o física, un médico o médica, un biólogo o Ana Obregón, un economisto o economista, mezclados con personajes de condiciones diversas que poco o nada, aunque lo diga su currículo, han hecho por la humanidad. Me estoy refiriendo a los premio Nóbel de la Paz, entre cuyos miembros se pueden encontrar insignes terroristas como Arafat, antiguos dictadores como Gorbachov, aclamadas amigas de proetarras como Rigoberta Menchú, insignes insultonas como alguna madre de la Plaza de Mayo y otros personajes, desaconsejables como vecinos de barrio o inquilinos o compañeros de piso.

Este año se lo han dado a una desconocida, por lo menos para mí, de origen keniata o keniano que ya no sé ni cómo se dice y cuyo único mérito es ser ecologista, diputada, viceministra y no haber salido en el Vogue. Con 64 años en la espalda, Wangari Maathai dice estar orgullosa de su "Movimiento Cinturón Verde de Kenia", un proyecto que data de 1977 y "que combina la promoción de la biodiversidad con la del empleo a mujeres, y gracias al que se han plantado 30 millones de árboles en su país y se ha dado trabajo a más de 50.000 mujeres pobres en diferentes viveros".

Visto así no parece malo el fin si no fuera porque décadas y décadas de malgasto de dinero en el África negra, han demostrado que la principal razón de esa pobreza es el lamentable régimen de gobiernos corruptos, luchas étnicas y sistemas económicos, primos hermanos del régimen comunista más aborrecible o de cualquier dictadura que se ofreciera como modelo del asesino de turno. No dejo de preguntarme si el éxito, si es que ha existido, del "Movimiento Cinturón Verde de Kenia" no ha sido consecuencia de un mínimo paréntesis en la corrupción y el mal gobierno de esa situación en su país natal. Esto permitiría cierto grado de libertad que habría favorecido a éste o a cualquier otro movimiento aunque no tan importante para los miembros del comité noruego que elige a los premiados. Además, me pregunto cuántos empresarios habrán creado empresas de todo tipo, habrán dado trabajo a miles de personas y no habrán visto recompensada su labor.

Estamos una vez más en esa ceguera que tanto abunda por nuestro, casi siempre, tranquilo mundo occidental en el que unos elogiables fines casi utópicos, unas cuantas frases y gestos de cara a la galería, una retórica maravillosa y una demagogia aún más exagerada, crea una leyenda, un mito, una imagen suficiente para que cualquier fulano o fulana sea elevado a los altares. Y si alguien no me cree que recuerde Lady Diana de Gales, insigne e inútil tristeza andante hasta su muerte en accidente.

Pero como por la boca muere el pez, a la amiga Wangari Maathai la han pillado la tontería del año. Alguien tendría que haberla recordado que una vez premiada, cualquier cosa que diga o haya dicho va a ser analizada con lupa. Resulta que el virus del SIDA es un arma secreta de occidente para cargarse todos los negros. Dicho así suena de lo más racista. Dicho así suena de lo más cinematográfico, o más bien peliculero. Dicho así suena a que esta señora está sonada. En una entrevista concedida al periódico keniano "East African Standard" y con anterioridad a la concesión del premio, Maathai afirmó: "No hay que ser inocente, el VIH no es un castigo de Dios contra los africanos o los negros. Es un instrumento de control creado por investigadores maliciosos, pero no sabemos exactamente quién está detrás" y no contenta remata: "Sabemos que los países desarrollados utilizan la guerra biológica y entregan armas a pueblos primitivos. Ellos tienen los recursos para hacer esto".

Estoy sin palabras, no sé que majadería es la más grande si la que ha dicho la premiada, en plan teoría de la conspiración, o la de los académicos noruegos por premiarla. Incluso es posible que vaya a recibir el premio junto a alguno de los que ella acusa directa o indirectamente como genocidas. Cosas del destino. Ruego por la desaparición del Premio Nóbel de la Paz que para que se lo den a esta panda, casi mejor que se lo den al ganador de Gran Hermano.

Offtopic: Sé que esto no se debe hacer y que nadie salvo los aludidos lo van a entender pero este mensaje esta dedicado a los sufridores de la 003 y a los del tercer piso, para que de una vez me lean y se atrevan a comentar algo, que ya les vale, tantos años de amistad y ni una lecturita de nada.

Comentarios

 
La tontería del año la he oído este verano en Sudáfrica en 3 ocasiones. No sé si es casualidad, pero los que me lo dijeron tenían en común con ella el color de su piel. ¿Será otro caso de victimismo políticamente correcto?
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 20:52 (1)
Pero eso es una historieta que circula desde el dia siguiente al descubrimiento del VIH. Se nos olvida reseñar que esos maliciosos investigadores, esos oprobiosos laboratorios, suelen ser, además, investigadores y laboratorios...¡¡americanos!!. ¿quién, si no, tan ruin, tan enemigo de la humanidad, como para engendrar un virus destinado al control?, Por cierto ¿control de qué?.
Yo me he ido fijando en las listas de galardonados con los premios Nobel en sus diversas categorías, y he definido dos grandes grupos. Los premios "objetivables" (Medicina, Fisica, Química), son concesiones muy bien fundamentadas. La "exposición de motivos" suele generar un listado de los más importantes hitos en la historia de la disciplina en el último siglo y ¡¡ay Dios!! Lo suelen ganar, casi siempre, norteamericanos, o norteamericanos nacidos en otros países (ver Severo Ochoa, que figura en la nómina como U.S., born in Spain).
Los premios "fusta" (Literatura y Paz), son los que se otorgan para quitarse el regusto de dar tanto premio a los EEUU, y se suelen dar a causas perdidas, terroristas confesos, o idiotas integrales, en proporcion dificil de determinar, dada la segura superpòsición de varias de estas categorías en el mismo ejemplar humano.Estos individuos tienen por común denominador el ser, casi siempre, antiglobalizadores y muy muy progresistas. El de literatura, desde Darío Fo y Saramago, sirve como segura indicación de lo que NO se debe leer.
Sobre el de Economía no opino. Doctores tiene esta iglesia que saben infinitamente más que yo. Sí agradecería que alguien me iluminara sobre el criterio impèrante al concederlo. Muchas gracias
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 21:25 (2)
Lo peor de la historia es que lo que dice esa señora es lo mismo que lo que dicen algunos líderes islámicos de Nigeria que se niegan a que la población reciba la vacuna contra la polio porque piensan que es la forma que tienen los americanos de infectarles el virus del SIDA...

Nobel de la Paz, sí, de la paz de los cementerios.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 22:50 (3)
La historia de que el VIH es artificial y americano fue una intoxicación soviética de gran éxito. Lo contaba Revel en El conocimiento inútil, si no recuerdo mal.
Enviado por el día 11 de Octubre de 2004 a las 23:50 (4)
Contesto a Frigolín: los criterios que sigue la Academia de los Premios Nobel para conceder el galardón de 'ECONOMIA' se fundamentan en 3 principios básicos: deben proporcionar una teoría totalmente nueva, probada o demostrada y aplicable en la práctica (no hipotética) y en si mismos no difieren mucho del resto de Premios 'científicos'. Caso aparte, como bien apuntas, son el de literatura y paz.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 00:26 (5)
Mr. Illan, su habitual odio y violencia verbal se desata una vez mas. No conoce usted el movimiento de la premiada, ni sus acciones ni logros o fallos. Simplemente no le gusta lo que dice y eso le permite tratarla de retrasada mental, empezando por el titulo insultante y siguiendo por todo un texto que no explica el supuesto "error" de la afectada, solo acusaciones sin base solida. Se lo dije una vez y permitame que se lo diga de nuevo: ser liberal no significa insultar, menospreciar, despreciar, reirse de quien no nos gusta, humillar. Su bitacora no ofrece soluciones o ideas, solo insultos y bromas de mal gusto. Esas no son las reglas, Mr. Illan. Que le pasa? Esta usted enfadado con el mundo y de ahi todo ese odio? No lo entiendo.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 00:41 (6)
Morphine, yo creo que tu dentro de poco vas a ser galardonado con el premio nobel de la paz, eres obtuso, pero eres de izquierda y eso siempre cuenta.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 00:54 (7)
morphine después de la tontería que ha dicho la sra esta nobel de la paz, se le quitan a uno las ganas de profundizar en su obra (la que sea, si la tiene). Alberto es que eso de "acusar sin base sólida" esta muy feo jejeje...
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 02:01 (8)
Mr. Morphine, su habitual odio y violencia verbal se desata una vez mas. No conoce usted a Alberto, ni sus acciones ni logros o fallos. Simplemente no le gusta lo que dice en su bitacora y eso le permite tratarlo de resentido odiador. Acusaciones sin base solida. No se lo dije antes, así que permitame que se lo diga ahora: ser progre no significa insultar, menospreciar, despreciar, reirse de quien no nos gusta mientras nos considerarnos moralmente superiores. Sus comentarios no ofrecen soluciones o ideas, solo demagogia progre y vacua solidaridad. Ese no es talante, Mr. Morphine. Que le pasa? Esta usted enfadado con el mundo y de ahi todo ese odio por la libertad? No lo entiendo.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 02:13 (9)
¿seguro que se han limitado a Africa con las soluciones vacunacionales?
Dejaré de vacunar a mis niños por si acaso, de todo menos del virus progresín.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 02:19 (10)
Oh, Dios mio, morphine, está usted leyendo mis pensamientos, sabe lo que pienso, cuáles son mis aunténticas motivaciones, ¿es acaso usted un telépata que cruza océanos con su poder mental, un Dr X mutante?. Ilumíneme, a mí, pobre mortal ¿cuáles son las reglas de esta, la vida? ¿cuáles son las reglas, en esta noche aciaga en la que solo el odio me guía y no me deja dormir? Qué significa ser liberal sino ser dominado por el egoismo sin fin, por el mal absoluto, por la argumentación sin base, por el odio a todo lo viviente.

Pero ¿te has dado cuenta de la majadería que ha dicho? ¿cuáles son sus argumentos más allá de la teoría de la conspiración de la Premio Nobel? En cuanto a su labor ¿cuál es el resultado práctico de este movimiento o tantos cientos que se han dado desde la segunda guerra mundial?

De verdad, no le entiendo. Si alguien aquí respira odio es usted, no sólo contra mí sino contra otros compañeros de liberalismo.org. Usted no discrepa, apabulla, desprecia e insulta sin medida ni razón. Yo no estoy enfadado con el mundo pero usted si está enfadado conmigo y con todos los que aquí pensamos de una manera y sinceramente, no sé por qué. Me intriga.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 02:20 (11)
Esa vacuna sería buena. ¡A que esperan!
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 02:21 (12)
Claro que también puede ocurrir que cada una de las constestaciones que le damos yo cualquier otro de los que comentan esta o cualquier otra bitácora, le dan la gasolina que necesita para continuar con su labor de 'troll'. Es posible que esa sea la razón y la mejor manera de que se canse o cambie a formas más educadas, aunque no necesariamente distintas en el fondo, sea ignorarle. Partamos de cero cuando sus formas sean otras. Es que hoy me voy a acostar piscólogo, perdóname happy_butcher.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 02:27 (13)
Mr Illan, agradezco su respuesta. Respecto a mis modos y modales en "liberalismo.org", he de invitarle a que lea algunas de mis intervenciones a los ultimos temas propuestos, pues creo que no encontrara insultos o desprecio sin medida ni razon, como usted dice de mi. Si bien en mis comienzos me excedi verbalmente y asi me lo hicieron ver, rectifique pronto y he tenido fructiferos y calmados dialogos sobre economia, libertad personal, armas de fuego y politica americana con Mr. Rallo o Mr. Rodriguez, ambos con bitacoras excelentes y ambos liberales dispuestos a discutir y ofrecerme datos y teorias e ideas. Discrepamos, pero nos nos insultamos. No creo, insisto, que encuentre usted esos insultos y desprecios que me atribuye.

Y, lamentablemente, cuando visito su bitacora me encuentro con burlas a un dirigente de un partido politico, burlas a dos chicas italianas liberadas en Iraq, burlas a la Premio Nobel de la Paz... solo en los ultimos dias.
Se acordara usted del e-mail que le envie protestando por su falta de respeto para con las fiestas que los comunistas celebran en Madrid.

Tristemente, y me gustaria que no fuera asi, creo que su bitacora se basa en el insulto, la burla y el desprecio al enemigo (que no adversario o contrincante), muchas veces sin una razon clara, solo porque es el enemigo. No hay aqui, creo, un espacio para el debate o el dialogo.

En lo dicho por la Premio Nobel de la Paz no veo motivo de burla y desprecio: plantar arboles y dar empleo a mujeres "suena razonable", si me permite la expresion. Insisto, usted no conoce a la premiada ni a su grupo ni sus acciones, ni nos da usted una teoria razonable de por que cree que sus palabras son "una majaderia". Pero se permite criticarla sin ningun respeto o beneficio de la duda solo porque no le gusta lo que dice.

Yo no estoy enfadado con usted, Mr. Illan. Simplemente no me gustan sus formas. Me gusta discutir de economia y politica, y eso aqui, por desgracia, no lo tengo.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 02:38 (14)
Mr. Illan,

creo que es desafortunadamente impropio de usted intentar llevar una discusion por el camino del insulto gratuito. Que me llame usted "troll" es, creo, lamentable. Discrepar o llamarle la atencion por sus malos modos no debiera ser motivo para calificarme de "troll" (?), expresion muy desafortunada.

Insisto en que consulte usted algunas de mis participaciones de los ultimos dias para que vea usted que mis formas son correctas y educadas y su acusacion no tiene ningun fundamento.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 02:42 (15)
Mr. Narpo,

he tenido discusiones muy interesantes y ricas con usted. No pocas veces le he dado la razon y he hecho ver la claridad y brillantez de sus argumentos. No veo por que ha de atacarme en un asunto que no es suyo ni tiene que ver con usted.

Mr. Narpo: yo le respeto a usted, usted no me respeta a mi. Yo a usted no le hecho nada. Si Mr. Illan tiene algo que decir, lo dira por si mismo, no creo que necesite su ayuda.
Como ya dije una vez, el liberalismo se opone al colectivismo, pero su comportamiento denota un sentimiento de grupo, de colectivo, de ataque al individuo disidente que ya hubiera querido para si Mr. Lenin. La libertad individual incluye la defensa individual y personal. Su intenso colectivismo dice muy poco de un liberal.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 02:49 (16)
Dice zebra, informando a frigolin (y a mí también, puesto que ignoraba lo que amablemente comunica):

> 'los criterios que sigue la Academia de los Premios Nobel para conceder el galardón de 'ECONOMIA' se fundamentan en 3 principios básicos: deben proporcionar una teoría totalmente nueva, probada o demostrada y aplicable en la práctica (no hipotética) y en si mismos no difieren mucho del resto de Premios 'científicos'. Caso aparte, como bien apuntas, son el de literatura y paz'.

Y hago esta mínima observación sobre algo que aún sabiéndolo, no deja de causarme asombro: el vastísimo campo que dentro de la actividad humana supone la ECONOMÝA, puesto que permite que año tras año se vengan dando premios Nobel de esa disciplina, siendo requisito para su concesión como principios básicos proporcionar una teoría totalmente nueva, probada o demostrada y aplicable en la práctica (no hipotética).

Aclaro que tomo 'teoría' en la acepción f) que da el DRAE: f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.

En lo relativo a los premios Nobel de Literatura y de la Paz, parece evidente que se prestan a una mayor subjetividad y, por qué no decirlo, a verdadera manipulación por motivos políticos o ideológicos, en su adjudicación. Ello debería explicar, no justificar, el asombro que producen muchas de las conceciones de los mismos.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 10:37 (17)
Estimado Sr. Morphie, en los párrafos tercero y cuarto base de mi argumentación no uso para nada ni la ironía ni la burla, en cuanto a las declaraciones de la Premio Nobel , es que me parecen una majadería, no es nada personal contra ella ni contra su labor es que lo que ha dicho la descalifican como política seria y mucho más como premiada. Puede que confunda la burla con la ironía o con la crítica ambas legítimas y si se molesta verá que argumento más de lo que usted hace por ver.

En cuanto a usted, es verdad que desde que Daniel le amenazó con la expulsión, ha suavizado las formas, que no cambiado, pero no así el fondo en el que sigue usando la violencia verbal y la descalificación y ello provoca los comentarios a sus comentarios de varios de los participantes en estas bitácoras que le ven a usted como alguien violento y estoy hablando desde un punto de vista epistolar, como puede entender. No dudo que no haya tenido conversaciones constructivas y aunque no las he leído todas por falta de tiempo, las que más no han sido tan pacíficas como usted supone.

Pero no soy la persona adecuada para decirle que debería cambiar, en todo caso es usted el que se lo debería planteárselo aunque si es usted feliz así, adelante. Ya sabe que uno de los objetivos del liberalismo es la búsqueda de la felicidad.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 11:56 (18)
Ah, y muchas gracias por seguir leyéndome a pesar de todo.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 11:57 (19)
Y gracias narpo por defenderme, te doy permiso para seguir haciéndolo sin que nadie te acuse de colectivista. Una cosa es el individuo y otra que estos individuos no se relacionen.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 12:16 (20)
Morphi (permiteme que te tutee), sin acritud, simplemente te he devuelto tus palabras. Me han parecido desproporcionadas. Veo que a ti tambien. Así que volvemos a estar de acuerdo.
Como podrás apreciar, no he entrado en el tema concreto, es cosa de Alberto.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 12:17 (21)
Para Mr. Morphine: es evidente que una persona a la que le han concedido el Premio Nobel de la Paz no puede afirmar lo que dice sin una base sólida que lo pruebe, pues en otro caso solo son conjeturas y especulaciones que dicen muy poco (y muy mal) de esa persona.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 13:20 (22)
¿Os imagináis un argumento como este?

"Petros Wallmouth ha recibido el premio Nobel de Física. Es un notorio defensor de la teoría de los 'agujeros del dosel', según la cual las estrellas son orificios en un tejido cósmico oscuro que dejan pasar la luz que fulgura detrás. No obstante, la academia considera sus aportaciones a la astrofísica como muy importantes, merecedoras del galardón"

Riau, riau.

(Paráfrasis de un conocido representante del escepticismo científico y cuyo nombre no recuerdo ¡ay!)
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 15:24 (23)
No se queje, Mr. Illan, que le he subido el indice de comentarios de 5 a 23. Al final me acabara usted queriendo y llamando para una polemica aqui y otra alla que suba la audiencia estancada :-) Cuidese.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 19:01 (24)
Ahora de perdonavidas.

Qué penaza.
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 21:15 (25)
Morphine le podría decir que es muy triste sentir orgullo de abrir una polémica tan penosa como esta, pero creo firmemente que discutir con usted no conduce a nada, porque no dice nada inteligente. A la gente que leemos liberalismo nos gustan las discusiones porque dan vida a las bitácoras aunque no sean del mismo signo, pero criticar por criticar y encima sentir orgullo de ello es infantil...asi que te regalo este comentario y por mi parte ni uno mas. Saludos
Enviado por el día 12 de Octubre de 2004 a las 23:27 (26)
Mr. Dannae,

asumo que es usted nuevo en este lugar o no sabe de que habla. Le invito, como a Mr. Illan, a visitar mis intervenciones en las bitacoras de Jose Carlos Rodriguez y Juan Rallo, dedicadas sobre todo a asuntos de los Estados Unidos. El ultimo debate ha sido con J. C. Rodriguez sobre un estudio de la pobreza en America. Lealo usted, si quiere y puede, e informese antes de repartir adjetivos calificativos sin sentido.

Haga usted una busqueda en el buscador de "liberalismo.org" con mi nombre y encontrara usted 4 paginas de intervenciones mias (pobreza, libertad individual, armas, politica exterior, corporaciones, alimentacion).

Haga usted la busqueda con su nombre y encontrara cero, "O", ninguna, nada. De que debate usted, Mr. Dannae? No veo sus discusiones por ningun lado.

Piense usted un poco mas antes de escribir por escribir, informese y no me regale usted ningun comentario mas, por favor.
Enviado por el día 13 de Octubre de 2004 a las 00:39 (27)
En lo que todos coincidimos es en que USA tiene la culpa de todo: en la antigüedad no había guerras porque no existían los USA, tampoco había pobreza por lo mismo y no existía el sida porque no lo había creado Bush ( o Aznar, ya no recuerdo ).
Enviado por el día 13 de Octubre de 2004 a las 08:29 (28)
Más madera, ahora de Gabriel Albiac:

"Odioso nobel"
http://www.larazon.es/noticias/noti_col14902.htm

Menuda elementa a la que le han ido a dar el premio. Y todavía hay quien los defiende, a la tal Maathai y al comité de "sabios" que se lo concedió.
Enviado por el día 13 de Octubre de 2004 a las 15:22 (29)
Mr. Islero, habria mucho que decir en el campo de la antropologia cultural sobre lo que desde "la atalaya de Occidente" nos parece incorrecto y en otras culturas es parte del paso vital. A usted y a mi el incesto nos parece un horror, pero en culturas de la Polinesia es obligatorio tener relaciones con el padre como paso previo a la edad adulta; en Japon, las madres masturban a sus hijos en edad escolar antes de los examenes para descargar tension. En la cultura judia, la circuncision (ablacion de una parte de los genitales) es obligatoria (practicamente tambien en la americana), mientras que en Europa se practica solo en caso de enfermedad (con excepciones). La homosexualidad es hoy asunto dificil y no siempre aceptado; en la antigua Grecia, los mas grandes filosofos tenian relaciones con hombres. Aun mas, con menores. Y el sexo infantil nos parece hoy a todos una aberracion y un delito. A los espanyoles les gusta matar animales en un recinto, y lo celebran como una fiesta; en muchos paises esta prohibido y se considera una aberracion.

Con todo esto, vera usted que cada cultura tiene sus ritos y tradiciones, y si respeta usted los ritos y tradiciones de Europa, Espanya, Occidente, ha de hacerlo con los de Africa.

El asunto que usted ofrece no tiene, pues, relevancia en considerar a la Premio Nobel como alguien malvado.
Enviado por el día 13 de Octubre de 2004 a las 16:04 (30)
Gracias Mr Morphine, no me había percatado que existo en Internet gracias a usted. ¿Qué sería mi aburrida bitácora sin sus chispeantes e interesantísimos comentarios?. No era nada antes y ahora he visto la luz.... ¡Qué no hombre, que es broma!. Me ciudaré haga lo propio :-)
Enviado por el día 13 de Octubre de 2004 a las 20:29 (31)
Los multicultis parecen ignorar tan a menudo que las cultis no son tan multis. O sea, que muchas culturas no tienen el "delicioso" carácter del multiculturalismo. Incluso algunas son radicalmente excluyentes e intolerantes.
Enviado por el día 13 de Octubre de 2004 a las 22:42 (32)
Ahi esta en su pureza absoluta el pensamiento reaccionario-multiculturalista:

"Con todo esto, vera usted que cada cultura tiene sus ritos y tradiciones, y si respeta usted los
ritos y tradiciones de Europa, Espanya, Occidente, ha de hacerlo con los de Africa."

Y CON LOS DEL SUR DE LOS ESTADOS UNIDOS:

Y ya que estamos por que no reimplantar la esclavitud en los Estados del Sur? Es una larga tradicion cultural. Con que derecho el Gobierno Federal se interpone con la cultura sudista?

Ademas, otra vieja tradicion Americana, que merece respeto, es la segregacion racial. Como se atreven a imponer a los blancos una convivencia racial no deseada? Es acaso asi como lo planearon los Padres Fundadores? En nombre de los quemadores de brujas del Mayflower, defendamos nuestra historia!!

Ademas, en la cultura blanca cristiana del Sur la homosexualidad siempre ha estado penada. Con que derecho se atrevan los yankis a imponer al viejo Sur sus leyes ateas?

Reclamo el derecho de los viejos caballeros Sureños del KKK a levantase en nombre de las tradiciones de nuestros antepasados y del multiculturalismo de nuestros descendientes e imponer un Gobierno esclavista y segregador, que proteja la herencia cultural Sureña de la erosion Federal.

Amen hermanos.

PD.-Ves Morphine? Ahi esta, el Ku Klux Klan con tus propios argumentos. Ni siquiera es una parodia original. Aparece en Oh Brother! de los Cohen.
Enviado por el día 13 de Octubre de 2004 a las 22:55 (33)
Son los Coen. Kantor, usted delira o lo que es peor: es usted un completo ignorante. Cojase usted un manual basico de antropologia cultural, lea, aprenda y deje de vomitar burradas. Zoquete.
Enviado por el día 13 de Octubre de 2004 a las 23:14 (34)
Gracias por el argumento (esto, cual?). Pero entre los muchos productos ideologicos que trato de evitar para no caer en el solipsismo moral, estan los manuales de antropologia cultural de las universidades americanas.

Busque "solipsismo" en un diccionario. Y si puede, al acabar rebata el argumento anterior:
Es decir expliqueme porque el racismo sudista no se puede defender en terminos de respeto de la "identidad cultural".

Al metodo utilizado en el post anterior se le llama "reduccion al absurdo". Google le ayudara a llenar cualquier laguna cultural sobre el particular.

Todos sabemos que las universidades americanas no son muy fuertes fuera de las ciencias. Y usted seguro que no es ingeniero.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 00:40 (35)
Si consideras la circuncisión una ablación de parte de los genitales, ya veo qué crédito le puedo otorgar a la masturbación maternofilial japonesa. En cuanto a la cultura incestuosa, está claro por qué Polinesia descubrió Europa y domina el mundo (si es cierto eso).
Volviendo al tema, el recorte del pellejito de la punta del pito tiene más que ver con el de las uñas que con la ablación del clítoris. Menos sofismas, por favor. En cuanto a los manuales de antropología de cualquier tipo, tómelos with a pinch of salt. Si en la cultura occidental contemporánea conviven el tendero pesetero, el rapunchi con el skateboard, el ejecutivo agresivo, el putón y la maruja, y tropecientas figuras más, cada una con sus costumbres, me va a convencer alguien de que casi todas (o una parte significativa de) las mamás japonesas hacen pajas a sus hijos antes del graduado escolar o algo. Cuando a los griegos les gustaba jugar con toros también era cuando más respetablemente se daban por donde amargan los pepinillos, ¿no? No, tampoco es verdad.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 00:51 (36)
Ah, lo del Sida y los americanos es invención de los servicios secretos de la RDA, según explica detalladamente Revel en "El conocimiento inútil", libro que deberían regalar a la homenajeada.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 00:53 (37)
Excelente idea, el de la esclavitud, Mr. Kantor. Tiene usted mas estudios de los que creia, pero aun tiene que progresar en su internado suizo.

Primero una idea sobre el solipsismo:

"The theory that the self is the only thing that can be known and verified."

"The theory or view that the self is the only reality."

Ejemplo de solipsismo:

A: Hay que matar a todos los palestinos.
B: Quiza si se les da una nacion y derechos, no causarian mas problemas.
A: Ya viene otro izquierdoso lloron, progre tonto, a llorar por los pobres terroristas palestinos.
B: No, si yo solo pedia por los derechos individuales.
A: Muerete y vete de mi blog, comunista de mierda. Quedas prohibido en esta web.

Otro ejemplo:

A: La premiada con el Nobel es una indeseable porque apoya la ablacion genital.
B: ateniendonos a la antropologia cultural, las diferencias culturales no pueden ser tomadas como hecho negativo y/o criminal.
C: Yo no creo en la antropologia cultural, eres un progre multicultural y reaccionario.

El solipsismo implica una unica realidad, como en los ejemplos vistos: no solo mi teoria es la unica verdad sino que lo que tu dices es todo mentira. El solipsismo suele ir acompanyado de actitudes "conmigo o contra mi" (vease el ejemplo 1, y tambien la conducta de Mr. W Bush) o "tu no piensas como yo o sea eres un terrorista" (Mr. W) "o un reaccionario" (Mr. Kantor). Cualquier aplicacion del solipsismo, especialmente el moral, se aplica a usted, Mr. Kantor, sin necesidad de forzar el aplicador.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 02:48 (38)
Segundo, una idea sobre lo que nos ocupa.
Ante todo: yo hablo de antropologia cultural, usted me sale por la tangente y la hipotenusa con el "multiculturalismo". No, no es lo mismo. Y no he citado para nada esa palabra. Nos centramos?

Despues me dice usted que evita con cuidado los manuales de antropologia cultural: asi es muy facil, demasiado facil eliminar cualquier discusion sobre el asunto. "No creo en el por tanto no lo acepto". Por si quisiera aprender, yo le diria varias cosas:

- No se puede forzar a una cultura a cambiar y/o adoptar otra (tipicamente, adoptar la que el interesado impone) - ejemplo facil: no puede usted obligar a un cristiano a ser judio porque usted cree que el cristianismo es perjudicial y el judaismo es el camino correcto, y viceversa. Las imposiciones culturales, que es por lo que usted aboga, creo, no son aceptables.

- Esa cultura, si cambia, ha de cambiar desde dentro, con algo llamado evolucion que algunos creen es irreversible y otros rechazan.

- No podemos ser jueces de otras culturas, si no queremos nosotros ser juzgados en los mismos terminos. Las diferencias culturales existen.

- Parte de un comportamiento solipsista y de la imposicion cultural es la no aceptacion de la variedad de ideas, culturales y pensamientos- que usted confunde, creo que a proposito, con el mal llamado "multiculturalismo". La verdad unica, me temo, no existe.




-
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 03:08 (39)
- En el caso de la esclavitud: reconozco que es un buen punto (algo que usted, como solipsista prototipico, nunca haria) pero tambien demagogico y no correcto. La esclavitud en el Sur no se produjo como resultado de una tradicion cultural, como usted pretende. Surgio de una necesidad: mano de obra urgente. Y de una reaccion a la falta repentina de esa mano de obra: nos obligan a liberal a los esclavos, no hay trabajadores, el campo se empobrece, la gente se rebela, quiere esclavos, quiere sangre, lincha al negro.

- Eso, logicamente y como usted entendera, no es ninguna "tradicion cultural" adscribible a modelo antropologico y/o cultural alguno.

- Y aun mas: la "tradicion cultural", si podemos hablar en esos terminos en un pais tan joven como los Estados Unidos, era la de los padres fundadores, la de la Constitucion. Una Constitucion que dice "somos iguales". El esclavismo en el sur no fue solo una reaccion a una necesidad y una posterior reaccion a la pobreza, sino una quiebra de la tradicion constitucional sobre la que se fundo nuestro muy glorioso pais.

-En otras palabras: no podemos decir que las revoluciones son "tradicion cultural". La ablacion del clitoris es materia de la antropologia cultural; la esclavitud o la revolucion francesa son asunto de la historia, economia y politica.

Con todo, y puesto que detesto el solipsismo que predomina por este lugar, mi vision es solo una entre varias. Hay otras. Leamoslas.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 03:09 (40)
"La esclavitud en el Sur no se produjo como resultado de una tradicion cultural, como usted pretende. Surgio de una necesidad: mano de obra urgente."

Pues es que asi son muchas tradiciones culturales: salen de la necesidad.

Pero lo esencial es que tu utilizas tu antropologia, que en ultima instancia es un producto cultural concreto, para juzgar a la cultura sureña. Con que derecho? Es acaso el vacio empirismo ateo superior a las tradiciones y la religion del Sur?? Bajo que criterio?

La cultura sureña es la que es, hija de su tiempo historico. En nombre de QUE superioridad yanki te atreves a decir?:

la "tradicion cultural", si podemos hablar en esos terminos en un pais tan joven como los Estados Unidos, era la de los padres fundadores, la de la Constitucion. Una Constitucion que dice "somos iguales"

En el viejo sur, desde siempre la pureza racial fue motivo de orgullo y base de la cultura local. Que los liberales y los ateos de Massachussets sigais a la Constitucion Federal, es asunto vuestro.Al Sur de la linea Dixie triunfa el Levitico y el rifle. Si no te gusta quedate en Nueva York.

Y llevate a los federales y susimpuestos contigo.

Imperialista yanki!!!

PD.-El relativismo moral es en etica LO MISMO que el solipsismo en epistemologia: Una doctrina irrebatible pero absurda. Ahi esta lo maximo que se puede hacer: Reducirla al absurdo!



Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 21:49 (41)
El solipsismo afirma que la realidad es un producto de la imaginacion humana.

No implica que la realidad solo pueda sero de una manera, AFIRMA QUE LA REALIDAD NO EXISTE.

Tu afirmas que la etica abstracta no existe. Ok: Afronta pues las consecuencias: Nada es condenable, todo es relativo.

Lo mismo en Alabama que en Nairobi.

Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 21:57 (42)
Mr. Kantor: me esfuerzo en darle una respuesta coherente, estudiada, estructurada y rica. Y usted me suelta "imperialista yanki" y "triunfa el rifle y la biblia".

Si no quiere o no puede usted discutir, hagamelo saber. Pero no me haga perder el tiempo, Mr. Kantor, que yo creia que esto era serio.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 22:22 (43)
Es muy serio. Esa ridicula parodia de racismo sureño es simplemente un ejercicio de relativismo cutural. Si parece ridicula es porque el relativismo cultural tambien lo es.

Como haces una defensa de la igualdad moral de todas las tradiciones culturales, ahi tienes una que es tan igual como las otras. Esa retorica es analoga a la de los textos islamistas o tribales africanos.

Seriamente y sin lugar a bromas de ninguna clase, creo que la esclavitud y la circuncision femenina son exactamente lo mismo, y todo el que sea progresista debe tratarlas como atrocidades.

Si no te tomas en serio mi texto "sudista", y sin embargo si te tomas en serio a la Nobel de este año es simplemente porque eres un racista antiblanco.

Igualdad de trato para todas las culturas: O todas se juzgan con estandares universales o todas se aceptan por igual.

Ademas haces trampa, porque sabes que lo anterior es mortalmente serio. El discurso sudista es algo que puedes encontrar en algunos lugares de America, y si los negros salvajes de Africa no se pueden juzgar con nuestros estandares, los blancos salvajes de America tampoco.

Diversidad cultural y folclorica? Nada mas folclorico que el Klan.

PD.- Pero si fueses un verdadero multiculturalista solo tendrias que decir : Ok con el Klan! Y escribirias una tesis sobre sus ritos iniciaticos con esa neutralidad moral tan tipica de las universidades americanas.
Enviado por el día 14 de Octubre de 2004 a las 23:00 (44)
Ya puestos, ¿qué diferencia hay entre la esclavitud sudista y la esclavitud árabe en Ýfrica?
¿Aquélla era producto de la necesidad y ésta también, o ésta sí es una muestra cultural?
¿Y por qué el derecho de pernada medieval no es una muestra cultural, salvajamente (según una visión cultural) eliminada?
Enviado por el día 16 de Octubre de 2004 a las 22:08 (45)
Cerrillo, vuelve a la escuela y no molestes.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2004 a las 01:29 (46)
Si el SIDA es una creacion occidental dirigida a matar negros, esta mujer racista e ignorante deberia ser desposeida de su medalla. El cadaver de un ingles fallecido en 1954 demostro ser HIV+. Nadie se cree que hace 70 u 80 años se pudiera desarrollar un virus raza-selectivo. Hoy, tampoco, apenas alcanzamos a modificar virus para introducir un gen en tumores de higado. LA teoria de la conspiracion arranca de la coincidencia geografica del ensayo de una vacuna contra la polio y zonas donde el SIDA arraigó. La relativa inmunidad de los caucasicos (14% de los suecos p.e.) se debe a cierto gen que ademas protege de la peste bubonica, que se hizo frecuente por aquí desde los hechos del siglo XiV.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2004 a las 15:00 (47)
Morphine, hoy es domingo, y no hay cole (pero se ve que tú vacas de lunes a domingo incluido).

Pero sí me dió tiempo a aprender que el canibalismo también es un rasgo cultural.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2004 a las 20:04 (48)
Morphine, apelar al respeto a una tradición cultural para defender (o respetar) la ablación es una atrocidad. Una agresión tan brutal a la libertad y la propiedad privada sólo puede merecer desprecio absoluto; el mismo que quienes lo defienden.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2004 a las 23:30 (49)
LA ablacion no es una practica "islamica" en origen, pero se defiende férreamente desde los centros de opinion (y coaccion) islamicos mas prominentes, en aplicaciond el principio de que toda occidentalizacion es mala. LAs mujeres deben aprender a respetar su religion.
Enviado por el día 17 de Octubre de 2004 a las 23:45 (50)
Suarez Uranga: "la ablacion del clitoris es una agresion brutal a la propiedad privada".
Tipo raro, no apliques tus conceptos economicos al clitoris. Ridiculo. Es un chiste, eso?
Le hablo de antropologia cultural y me sale usted conque el clitoris es "propiedad privada". Otro que tiene que volver a la escuela.
Enviado por el día 18 de Octubre de 2004 a las 15:38 (51)
1º Por segunda vez, le pido que se ciña usted a mi nick (y de paso, mire quién es; quizás así se le pegue algo); no me apellido Suárez Uranga.
2º He dicho "agresión a la libertad y a la propiedad privada", burdo y cansino manipulador.
Anyway, una agresión contra el propio cuerpo, es sin duda una agresión contra la propiedad privada. Pero yo no le mandaré a la escuela a aprender eso, ya que allí no lo enseñan.
4º ¿No se cansa de los ataques ad hominem sin fundamento alguno? Desentona por estos lares.
5º Aprenda a escribir y puntuar, o escriba en inglés, que será menos doloroso para la vista.
6º Se lo puedo decir más claro: escondiéndose en "antropología cultural" defiende usted respeto para la ablación. Usted no es raro, no. Es un peligroso liberticida.
7º Da gusto encontrarse con individuos como usted; así uno se vacuna casi a diario contra ciertos virus.
Enviado por el día 20 de Octubre de 2004 a las 01:53 (52)

No se admiten ya más comentarios.