2 de Octubre de 2004
« Moviendo piezas | Principal | Blogs liberales en Portugal »
Bitácora de José Carlos Rodríguez
XV Congreso del PP: Ángel Acebes
Los liberales y el PP. No sé de ninguno que esté emocionado con ese partido y sí de varios que son muy críticos. Pero como los liberales tenemos incluso menos esperanzas en el PSOE, no tenemos más remedio que mirar la evolución del Partido Popular, además de otras opciones. De ahí mi interés por este Congreso, primero después de Aznar, el 11M, el 13M y tantas cosas.
Como Manel ha comentado más que acertadamente el discurso de Alberto Ruiz-Gallardón, no lo haré yo. Pero sí me quiero acercar al de Ángel Acebes. Hay algunas cosas que ha dicho de gran interés.
Hace referencia a los insultos y descalificaciones personales, agresiones de todo orden, infamias, e incluso ataques a nuestras sedes o nuestros militantes que hemos tenido que sufrir en este tiempo, de los que él sabe bien. Llegaron a acusarnos de todo, de mentir, de ocultar pruebas, de presentar a S M El Rey decretos de suspensión de las elecciones, de golpes de estado o de inmediatas medidas extraordinarias de emergencia como la supresión de autonomías o las detenciones masivas. Pero Todo era falso y se propagó insidiosamente a sabiendas de que era falso. Ello ya lo sabemos.
Lo importante son algunas denuncias que no pensé que se atreverían a hacer:
La destransición: La recuperación del recuerdo de la discordia civil. Tanto en la campaña electoral, como después de formar Gobierno, el espíritu del 78 esta siendo sustituido por la incitación a recordar el 36, fomentando incluso con iniciativas institucionales, el recuerdo del escenario que desembocó hace 70 años en una guerra civil. A ello se suma el acoso a la Iglesia. Del que cada día nos trae un nuevo capítulo, sea de amenaza o de descalificación, y el linchamiento de Aznar y del Partido Popular. Otra crítica importante, la de la toma de las instituciones por el PSOE, es cínica y contradictoria, porque ellos hicieron lo mismo y dejaron la cacareada regeneración democrática en la nada, cuado no en la clara regresión.
Aún más importante es lo siguiente: les dura el cabreo por la humillación, la villanía y el asalto antidemocrático que sufrieron en cuatro días, y quieren reaccionar: Los socialistas, además, manejan el miedo para frenar apoyos al PP y esto debe saberse. Intentan atemorizar a determinados e importantes sectores sociales para restar apoyos al PP, para aislarle, para imponer su voluntad. Este juego se ha terminado. Lo denunciaremos cada día y tomaremos las medidas necesarias contra esta estrategia de degeneración democrática. ¿Hay oposición?
No está claro. Porque lo que no se ven son ideas. Pese a las palabras (vaya, al final he tenido que hablar de él) de Gallardón: no podemos olvidar que, además de gestión, una parte de los españoles espera algo más de nosotros. Descubrir ese algo más debería ser nuestra principal ocupación a partir de ahora, prestando atención a los cambios sociales, aumentando la presencia del Partido en la calle y redefiniendo nuestro ideario. Pero ¿qué ideario? Esperemos a los próximos días, pero me temo que nos quedaremos in albis.
Como Manel ha comentado más que acertadamente el discurso de Alberto Ruiz-Gallardón, no lo haré yo. Pero sí me quiero acercar al de Ángel Acebes. Hay algunas cosas que ha dicho de gran interés.
Hace referencia a los insultos y descalificaciones personales, agresiones de todo orden, infamias, e incluso ataques a nuestras sedes o nuestros militantes que hemos tenido que sufrir en este tiempo, de los que él sabe bien. Llegaron a acusarnos de todo, de mentir, de ocultar pruebas, de presentar a S M El Rey decretos de suspensión de las elecciones, de golpes de estado o de inmediatas medidas extraordinarias de emergencia como la supresión de autonomías o las detenciones masivas. Pero Todo era falso y se propagó insidiosamente a sabiendas de que era falso. Ello ya lo sabemos.
Lo importante son algunas denuncias que no pensé que se atreverían a hacer:
La destransición: La recuperación del recuerdo de la discordia civil. Tanto en la campaña electoral, como después de formar Gobierno, el espíritu del 78 esta siendo sustituido por la incitación a recordar el 36, fomentando incluso con iniciativas institucionales, el recuerdo del escenario que desembocó hace 70 años en una guerra civil. A ello se suma el acoso a la Iglesia. Del que cada día nos trae un nuevo capítulo, sea de amenaza o de descalificación, y el linchamiento de Aznar y del Partido Popular. Otra crítica importante, la de la toma de las instituciones por el PSOE, es cínica y contradictoria, porque ellos hicieron lo mismo y dejaron la cacareada regeneración democrática en la nada, cuado no en la clara regresión.
Aún más importante es lo siguiente: les dura el cabreo por la humillación, la villanía y el asalto antidemocrático que sufrieron en cuatro días, y quieren reaccionar: Los socialistas, además, manejan el miedo para frenar apoyos al PP y esto debe saberse. Intentan atemorizar a determinados e importantes sectores sociales para restar apoyos al PP, para aislarle, para imponer su voluntad. Este juego se ha terminado. Lo denunciaremos cada día y tomaremos las medidas necesarias contra esta estrategia de degeneración democrática. ¿Hay oposición?
No está claro. Porque lo que no se ven son ideas. Pese a las palabras (vaya, al final he tenido que hablar de él) de Gallardón: no podemos olvidar que, además de gestión, una parte de los españoles espera algo más de nosotros. Descubrir ese algo más debería ser nuestra principal ocupación a partir de ahora, prestando atención a los cambios sociales, aumentando la presencia del Partido en la calle y redefiniendo nuestro ideario. Pero ¿qué ideario? Esperemos a los próximos días, pero me temo que nos quedaremos in albis.
Comentarios
Hmmmm... en otros tiempos me habría puesto las botas con las palabras de Acebes... y la verdad es que hoy aún añoro aquellos tiempos. Venga, vamos allá.
Es cierto que los ataques a las sedes fueron radicalmente intolerables, pero es que el PP no perdió por ello. El PP perdió por su ineficaz gestión de la información mezclada con unas decisiones pasadas que no fueron demasiado populares... En lo que se refiere a la gestión de la información, el primero es Ýngel Acebes. Como buen político, escurriendo el bulto hacia otro lado.
[se nos acusó de...] de presentar a S M El Rey decretos de suspensión de las elecciones, de golpes de estado o de inmediatas medidas extraordinarias de emergencia como la supresión de autonomías o las detenciones masivas. Esto es pura especulación, cuando no echar mierda... que algo queda. ¿Se puede decir quién lo dijo?
...acoso a la Iglesia ¿Pero qué acoso a la Iglesia ni que logaritmo neperiano de los pepinillos? ¿Es acosar retirar las subvenciones y demás ayudas, cuando no privilegios, estatales? A la Iglesia ni se la prohibe ni se la censura... lo demás es paranoia made in farmers...
Los socialistas, además, manejan el miedo para frenar apoyos al PP y esto debe saberse. Intentan atemorizar a determinados e importantes sectores sociales para restar apoyos al PP, para aislarle, para imponer su voluntad Quitando algunos pueblos de Cataluña... (hablo por Dodgson) ¿Puede decir cuándo y dónde se han producido esos hechos y porqué no están denunciados a la policía?
Es cierto que los ataques a las sedes fueron radicalmente intolerables, pero es que el PP no perdió por ello. El PP perdió por su ineficaz gestión de la información mezclada con unas decisiones pasadas que no fueron demasiado populares... En lo que se refiere a la gestión de la información, el primero es Ýngel Acebes. Como buen político, escurriendo el bulto hacia otro lado.
[se nos acusó de...] de presentar a S M El Rey decretos de suspensión de las elecciones, de golpes de estado o de inmediatas medidas extraordinarias de emergencia como la supresión de autonomías o las detenciones masivas. Esto es pura especulación, cuando no echar mierda... que algo queda. ¿Se puede decir quién lo dijo?
...acoso a la Iglesia ¿Pero qué acoso a la Iglesia ni que logaritmo neperiano de los pepinillos? ¿Es acosar retirar las subvenciones y demás ayudas, cuando no privilegios, estatales? A la Iglesia ni se la prohibe ni se la censura... lo demás es paranoia made in farmers...
Los socialistas, además, manejan el miedo para frenar apoyos al PP y esto debe saberse. Intentan atemorizar a determinados e importantes sectores sociales para restar apoyos al PP, para aislarle, para imponer su voluntad Quitando algunos pueblos de Cataluña... (hablo por Dodgson) ¿Puede decir cuándo y dónde se han producido esos hechos y porqué no están denunciados a la policía?
Me viene a la mente continuamente un dato de las encuestas que tengo por verdadero, la idea mayoritaria de que con la izquierda hay más libertades. Sí, con la izquierda de las "redes agitativas", la "patada en la puerta", la quema de sedes, los "derechos sociales", la erisipela de cuando oyen hablar del cheque escolar (LIBRE elección de centro de enseñanza), de la proyección de monopolios privados clave... Para aburrir.
El PP, me consta, en su mismísima base entiende lo contrario. Sabe lo contrario. Pero ¿cómo sacar semejante de la gente la idea de que la libertad está en donde los que la odian? No me imagino cómo pueden poner este fundamento, de caracter liberal, explícito en sus estatutos. No creo que sea por timidez que siempre que hablan de esto lo hagan con circunloquios y, digamos, aproximaciones indirectas.
¿Son ignorantes los dirigentes de esta realidad de la base social? No lo creo. ¿Complejo? tampoco lo creo. Es una situación rara, a lo mejor si hablaran como lo estoy haciendo yo simplemente sería un discurso incomprensible: a lo más que pueden aspirar es a convencer que no son incompatibles con las libertades. El discurso de Acebes patéticamente es consecuente con lo que digo.
Una anécdota respecto a algo relacionado con esto: qué pasa cuando la realidad de la derecha se contrasta con la buena conciencia de la izquierda. En un debate en la tele, la pepera habló de lo bien que le había ido al obrero con el PP. Saltó un sindicalista elevando bastante el tono de voz clamando "¡a ver si ahora la derecha va a resultar que le importan los obreros! ¡hemos estado 150 años nosotros en su defensa y nos vienen ahora los de la derecha!" Daba miedo el tío, la verdad y la única posible respuesta era recordarle que entre esos 150 años había 70 de URSS y 45 de Cuba. Eso lo sabe la pepera y sabe que ese tío podía ser más peligroso de lo que ya parecía: les quemaban las sedes por esa época.
El PP, me consta, en su mismísima base entiende lo contrario. Sabe lo contrario. Pero ¿cómo sacar semejante de la gente la idea de que la libertad está en donde los que la odian? No me imagino cómo pueden poner este fundamento, de caracter liberal, explícito en sus estatutos. No creo que sea por timidez que siempre que hablan de esto lo hagan con circunloquios y, digamos, aproximaciones indirectas.
¿Son ignorantes los dirigentes de esta realidad de la base social? No lo creo. ¿Complejo? tampoco lo creo. Es una situación rara, a lo mejor si hablaran como lo estoy haciendo yo simplemente sería un discurso incomprensible: a lo más que pueden aspirar es a convencer que no son incompatibles con las libertades. El discurso de Acebes patéticamente es consecuente con lo que digo.
Una anécdota respecto a algo relacionado con esto: qué pasa cuando la realidad de la derecha se contrasta con la buena conciencia de la izquierda. En un debate en la tele, la pepera habló de lo bien que le había ido al obrero con el PP. Saltó un sindicalista elevando bastante el tono de voz clamando "¡a ver si ahora la derecha va a resultar que le importan los obreros! ¡hemos estado 150 años nosotros en su defensa y nos vienen ahora los de la derecha!" Daba miedo el tío, la verdad y la única posible respuesta era recordarle que entre esos 150 años había 70 de URSS y 45 de Cuba. Eso lo sabe la pepera y sabe que ese tío podía ser más peligroso de lo que ya parecía: les quemaban las sedes por esa época.
"Quitando algunos pueblos de Cataluña... (hablo por Dodgson) ¿Puede decir cuándo y dónde se han producido esos hechos y porqué no están denunciados a la policía?"
Yo alucino contigo. Me pregunto dónde has estado estos dos años últimos.
¿¿¿Pueblos de Cataluña???
En TV3, Julia Otero: "i què diu "el cau", és a dir, el PP?" ("¿qué dice la caverna, es decir, el PP?")
La pegada de carteles del PP en la europeas (no te digo nada las generales) tuvo que hacerse fuera de las avenidas principales pactando con los periodistas el lugar (para la foto) el día antes. En todos salvo en Barcelona, donde la policía ayudaba bastante a la libre circulación.
Mi pueblo pasa de 45.000 habitantes.
Lo demás que dices igual. Igual de desinformado. Si hubieras estado "del otro lado" y no tras la pancarta del "no a la guerra" a lo mejor hubieras sentido la alarma o el miedo y tendrías la memoria más fina.
POr cierto, me ha impresionado que llames "facha" a un derechista de EE.UU. delante de un progre tan pasado que es indistinguible de un milenarista del tipo de los Testigos de Jehová. Está ancantadísimo de que un derechista como tú adopte su discurso. No había problema con que llames "facha" a un derechista pero podrías tener la precaución de acertar. En concreto, cuando ese "facha" hablaba de sacar a ciertos jueces de su sitio era porque la izquierda los había metido sin la más mínima consideración. Tampoco me parece criticable estar encantado por el fracaso electoral de los demócratas ¿a ti te parece mal?
Ya te digo, no hay nada como darle la razón a uno de izquierdas en lo que básicamente le importa que es que aceptes un improperio y la mentira que en ese momento le importe. El resto le da absolutamente igual. Y no te enteras, la verdad.
Yo alucino contigo. Me pregunto dónde has estado estos dos años últimos.
¿¿¿Pueblos de Cataluña???
En TV3, Julia Otero: "i què diu "el cau", és a dir, el PP?" ("¿qué dice la caverna, es decir, el PP?")
La pegada de carteles del PP en la europeas (no te digo nada las generales) tuvo que hacerse fuera de las avenidas principales pactando con los periodistas el lugar (para la foto) el día antes. En todos salvo en Barcelona, donde la policía ayudaba bastante a la libre circulación.
Mi pueblo pasa de 45.000 habitantes.
Lo demás que dices igual. Igual de desinformado. Si hubieras estado "del otro lado" y no tras la pancarta del "no a la guerra" a lo mejor hubieras sentido la alarma o el miedo y tendrías la memoria más fina.
POr cierto, me ha impresionado que llames "facha" a un derechista de EE.UU. delante de un progre tan pasado que es indistinguible de un milenarista del tipo de los Testigos de Jehová. Está ancantadísimo de que un derechista como tú adopte su discurso. No había problema con que llames "facha" a un derechista pero podrías tener la precaución de acertar. En concreto, cuando ese "facha" hablaba de sacar a ciertos jueces de su sitio era porque la izquierda los había metido sin la más mínima consideración. Tampoco me parece criticable estar encantado por el fracaso electoral de los demócratas ¿a ti te parece mal?
Ya te digo, no hay nada como darle la razón a uno de izquierdas en lo que básicamente le importa que es que aceptes un improperio y la mentira que en ese momento le importe. El resto le da absolutamente igual. Y no te enteras, la verdad.
Yo alucino cuando me hablan de "mala gestión de la información". No te voy a explicar por qué es una parida enorme, es inútil, me temo. Sólo lo que se "me pinta" cuando veo a alguien se lo traga. Es como si se te viene una ola de tsunami encima y te arrasa la casa, entonces viene uno y te explica que la culpa es tuya por no construir un contrafuerte como te dijeron. Para demostrarlo te larga una perorata sobre el tamaño de la ruina, notoriamente mayor por no tener aquel contrafuerte.
O como aquel: "Vigía, ¿qué es ese tumulto? ¿qué pasa? -¡Mi coronel! ¡Vienen dos mil un indios! Uno delante y unos dos mil detrás"
De todas maneras si le sacas gusto a discutir con milenaristas, adelante.
O como aquel: "Vigía, ¿qué es ese tumulto? ¿qué pasa? -¡Mi coronel! ¡Vienen dos mil un indios! Uno delante y unos dos mil detrás"
De todas maneras si le sacas gusto a discutir con milenaristas, adelante.
Josús, dodgson, sabía de algunos tics de mal gusto por Cataluña, pero no hasta el punto en que tú lo planteas...
Te pido disculpas, dodgson, pero vivo en Málaga... a 1000 kilómetros. En ningún caso trataba de comentarlo como un menosprecio, te pido disculpas si he podido dar a entender lo contrario...
Lo demás que dices igual. Igual de desinformado. Si hubieras estado "del otro lado" y no tras la pancarta del "no a la guerra" a lo mejor hubieras sentido la alarma o el miedo y tendrías la memoria más fina Esto me parece sencillamente intolerable. ¿Pero de qué vas? Es decir, ¿que tiene que ver el que no me hubiera parecido lo más útil la invasión de Irak con que me parezca justificable la agresión a las sedes populares, así como cualquier otro acto de discriminación (que no es así, lo dejo claro porque a veces da la sensación que hay que dejar claro lo evidente)? No sé en Cataluña, pero aquí, en Málaga, es mezclar el tocino con la velocidad.
me ha impresionado que llames "facha" a un derechista de EE.UU. Bien, esto es lo que dice el republicano... Si tenemos el control del Legislativo y del Ejecutivo, reforzaremos nuestro control del poder Judicial para dirigirlo contra los [esto es mío] peperos. ¿Qué diríamos si Alfredo Perez Rubalcaba dijera esto?
En concreto, cuando ese "facha" hablaba de sacar a ciertos jueces de su sitio era porque la izquierda los había metido sin la más mínima consideración ¿Y ello que quiere decir? ¿Que los republicanos van a hacerlo de modo diferente? Es decir, ¿elegantemente? ¿Con talante zetapeísta? ¿mandando invitaciones a los demócratas para fiestas privadas?
Akin es lo que es, un tío más cerrado de mollera que... bueno.. tan cerrado de mollera como tú, aunque por razones distintas. Sus ideas sobre el liberalismo son terriblemente erróneas, sesgadas, manípuladas y ridículas, pero no creo que pueda convencerle llamándole imbécil, ladrón, fascista o totalitario, por mucho que lo pueda ser...
Te pido disculpas, dodgson, pero vivo en Málaga... a 1000 kilómetros. En ningún caso trataba de comentarlo como un menosprecio, te pido disculpas si he podido dar a entender lo contrario...
Lo demás que dices igual. Igual de desinformado. Si hubieras estado "del otro lado" y no tras la pancarta del "no a la guerra" a lo mejor hubieras sentido la alarma o el miedo y tendrías la memoria más fina Esto me parece sencillamente intolerable. ¿Pero de qué vas? Es decir, ¿que tiene que ver el que no me hubiera parecido lo más útil la invasión de Irak con que me parezca justificable la agresión a las sedes populares, así como cualquier otro acto de discriminación (que no es así, lo dejo claro porque a veces da la sensación que hay que dejar claro lo evidente)? No sé en Cataluña, pero aquí, en Málaga, es mezclar el tocino con la velocidad.
me ha impresionado que llames "facha" a un derechista de EE.UU. Bien, esto es lo que dice el republicano... Si tenemos el control del Legislativo y del Ejecutivo, reforzaremos nuestro control del poder Judicial para dirigirlo contra los [esto es mío] peperos. ¿Qué diríamos si Alfredo Perez Rubalcaba dijera esto?
En concreto, cuando ese "facha" hablaba de sacar a ciertos jueces de su sitio era porque la izquierda los había metido sin la más mínima consideración ¿Y ello que quiere decir? ¿Que los republicanos van a hacerlo de modo diferente? Es decir, ¿elegantemente? ¿Con talante zetapeísta? ¿mandando invitaciones a los demócratas para fiestas privadas?
Akin es lo que es, un tío más cerrado de mollera que... bueno.. tan cerrado de mollera como tú, aunque por razones distintas. Sus ideas sobre el liberalismo son terriblemente erróneas, sesgadas, manípuladas y ridículas, pero no creo que pueda convencerle llamándole imbécil, ladrón, fascista o totalitario, por mucho que lo pueda ser...
Tampoco me parece criticable estar encantado por el fracaso electoral de los demócratas ¿a ti te parece mal? Pues francamente, no sé... cual es menos mala opción... Estoy echando un ojo al plan económico del partido demócrata... pero no es sólo eso lo que importa... Irak es un tema fundamental, aunque no creo que ninguno de los dos pueda resolver el problema...
no hay nada como darle la razón a uno de izquierdas en lo que básicamente le importa que es que aceptes un improperio y la mentira que en ese momento le importe Eso es simplemente una chorrada. Me importa un cuerno la demagogia que use el colega para defender sus argumentos, pero, para mí, esto no es una guerra donde sólo hay buenos y malos (ya lo pueda pensar akin o tú mismo). Yo no recuerdo haber aceptado ninguna mentira de ese hombre...
Lo siento, dodgson, pero la verdad es la verdad, independientemente del partido a quien beneficie. Otra cosa es que me pueda equivocar...
no hay nada como darle la razón a uno de izquierdas en lo que básicamente le importa que es que aceptes un improperio y la mentira que en ese momento le importe Eso es simplemente una chorrada. Me importa un cuerno la demagogia que use el colega para defender sus argumentos, pero, para mí, esto no es una guerra donde sólo hay buenos y malos (ya lo pueda pensar akin o tú mismo). Yo no recuerdo haber aceptado ninguna mentira de ese hombre...
Lo siento, dodgson, pero la verdad es la verdad, independientemente del partido a quien beneficie. Otra cosa es que me pueda equivocar...
"Te pido disculpas, dodgson, pero vivo en Málaga... a 1000 kilómetros. En ningún caso trataba de comentarlo como un menosprecio, te pido disculpas si he podido dar a entender lo contrario..."
No me he ofendido, la verdad, ni siquiera he entendido menosprecio. Me quejaba más bien por lo que hace en las impresiones de la gente la ausencia de noticias. Simplemente los episodios de intolerancia que saltan a los medios son sólo los más graves.
No hay que disculpar nada.
Respecto al republicano ese y la judicatura no entendí el control del poder judicial sino lo contrario, sacar a los de izquierdas de él, que es bastante diferente. La paráfrasis no vale.
Y respecto a mi cierre de mollera, parece que no me has leído: a ese lo conozco desde dentro, personalmente y estando "de su lado". Manejas muy mala información y te tragas más cosas de las que crees de ese milenarista como para que pensemos que quién es en realidad el cerrado de mollera.
Tampoco me parece que hayas entendido nada de ese fanático milenarista. Repito: le da igual cualquier discusión contigo porque le has dado la razón en lo que le importa, llamar facha a ese republicano. Me parece que no has caído en que te han tomado el pelo ¿le has seguido el rastro a esa entrevista? ¿existe el original en Internet? ¿nos da el original el entrevistador? ¿el entrevistador es "amigo político" de ese milenarista? ¿tú te fías de esa gente cuando en estamos hartos de leerles citas falsas?
Te han robado la cartera y a ti te da igual. Me sueltas que te da igual la demagogia cuando te han colado una falsificación.
Como me dices duro de mollera te digo yo algo: pardillo.
No me he ofendido, la verdad, ni siquiera he entendido menosprecio. Me quejaba más bien por lo que hace en las impresiones de la gente la ausencia de noticias. Simplemente los episodios de intolerancia que saltan a los medios son sólo los más graves.
No hay que disculpar nada.
Respecto al republicano ese y la judicatura no entendí el control del poder judicial sino lo contrario, sacar a los de izquierdas de él, que es bastante diferente. La paráfrasis no vale.
Y respecto a mi cierre de mollera, parece que no me has leído: a ese lo conozco desde dentro, personalmente y estando "de su lado". Manejas muy mala información y te tragas más cosas de las que crees de ese milenarista como para que pensemos que quién es en realidad el cerrado de mollera.
Tampoco me parece que hayas entendido nada de ese fanático milenarista. Repito: le da igual cualquier discusión contigo porque le has dado la razón en lo que le importa, llamar facha a ese republicano. Me parece que no has caído en que te han tomado el pelo ¿le has seguido el rastro a esa entrevista? ¿existe el original en Internet? ¿nos da el original el entrevistador? ¿el entrevistador es "amigo político" de ese milenarista? ¿tú te fías de esa gente cuando en estamos hartos de leerles citas falsas?
Te han robado la cartera y a ti te da igual. Me sueltas que te da igual la demagogia cuando te han colado una falsificación.
Como me dices duro de mollera te digo yo algo: pardillo.
Y por cierto Happy. Cuando un partido político que se caracteriza por el reparto masivo de privilegios a través del estado, únicamente enfoca su fervor liberal contra la Iglesia... blanco y en botella.
"Yo no recuerdo haber aceptado ninguna mentira de ese hombre... "
No sé si lo has entendido: no es cosa de recuerdo, le has aceptado, si no una mentira, una traducción dudosísima hasta la falsedad (¡Joer, si la entrevista pinta a un malo de película! no sé cómo no te das cuenta). Más, a partir de la mentira te descuelgas con un "facha". Si no dio saltos de alegría poco le faltó.
Al que le roban la cartera y no se ha enterado no "recuerda" que le robaran nada.
No sé si lo has entendido: no es cosa de recuerdo, le has aceptado, si no una mentira, una traducción dudosísima hasta la falsedad (¡Joer, si la entrevista pinta a un malo de película! no sé cómo no te das cuenta). Más, a partir de la mentira te descuelgas con un "facha". Si no dio saltos de alegría poco le faltó.
Al que le roban la cartera y no se ha enterado no "recuerda" que le robaran nada.
http://www.el-mundo.es/nuevaeconomia/2004/239/1095...">«En 20 años, el Estado de Bienestar en los Estados Unidos no será necesario»
Es la entrevista que ha exacerbado el celo "antifachas" de algunos.
Es la entrevista que ha exacerbado el celo "antifachas" de algunos.
Happy se puede hablar y hablar para al final no decir nada... y eso lo sueles hacer con frecuencia. Has venido aqui como vocero de "me han dicho que..." o "dicen que han dicho que dicen que existe.." y después (como suele ser habitual en ti)pides disculpas si estas mal informado.
Para tu información yo conozco TRES personas que no fueron a votar por miedo, a la vista de la que montaron los medios. Quizas TRES te parecen pocas pero Seguro que alguno mas conocera también alguna otra y 3+3= 6
Para tu información yo conozco TRES personas que no fueron a votar por miedo, a la vista de la que montaron los medios. Quizas TRES te parecen pocas pero Seguro que alguno mas conocera también alguna otra y 3+3= 6
Y en cuanto al ataque a las sedes del PP fue un montage.. ¿acaso lo dudas? .
Estuve ese de Irreflexión siguiendo atonito por TV3, y otros medios de propaganda, lo que estaban organizando (que es muy distinto de lo que estaba pasando),y realmente era incomprensible como paralizaron las emisiones de todos sus programas , para retrasmitir manifestaciones (???) de 15 o 20 personas mientras las otras cadenas seguian con la programación normal, bien...... al cabo de algunas horas consiguieron su objetivo, como es logico con esa potencia mediatica, y los 15 o 20 que casualmente estaban frente a las sedes del PP cuando también casualmente las cámaras de TV3 pasaban por allí se convirtieron en 150 o 200.
Estuve ese de Irreflexión siguiendo atonito por TV3, y otros medios de propaganda, lo que estaban organizando (que es muy distinto de lo que estaba pasando),y realmente era incomprensible como paralizaron las emisiones de todos sus programas , para retrasmitir manifestaciones (???) de 15 o 20 personas mientras las otras cadenas seguian con la programación normal, bien...... al cabo de algunas horas consiguieron su objetivo, como es logico con esa potencia mediatica, y los 15 o 20 que casualmente estaban frente a las sedes del PP cuando también casualmente las cámaras de TV3 pasaban por allí se convirtieron en 150 o 200.
Vamos a ver... listos...
Topgun: Esto es lo primero que digo en el primer comentario: Es cierto que los ataques a las sedes fueron radicalmente intolerables...
y esto es lo que dices en tu primer comentario:
Y en cuanto al ataque a las sedes del PP fue un montage.. ¿acaso lo dudas?
Dos errores. El segundo es que "montage" es con J. El primero, creo que sabes leer y deducir por tí mismo...
Y ahora, quiero ver qué tienes que decir al respecto... a ver cómo lo haces :-/. Yo me disculpo si me equivoco. Quiero ver cómo rectificas ante semejante y FALSA insinuación. Necesito lecciones.:-/
dodgson: Que yo sepa, no me he metido con ese aspecto del artículo de Norquist (el del Estado del Bienestar). Me he metido con este comentario recogido en tu propio link (aunque lo hayas puesto mal) de un periódico que no es PRISA precisamente: Si tenemos el control del Legislativo y del Ejecutivo, reforzaremos nuestro control del Poder Judicial para dirigirlo contra los demócratas. La negrita es mía. Esto es lo que se recoge en tu propio link (y en el de AKIN). Bien. Me toca a mí preguntar. Quiero saber qué dirías si esta frase la dijera Zapatero o Rubalcaba y lo usara contra otros. La mía es esta: este señor NO ES NEOLIBERAL. El liberalismo comprende la separación de poderes. Él no. Entre otras cosas, porque en una muy importante medida, yo lo comparto. Ahora, ya somos mayorcitos para diferenciar ideas de partidos políticos.
Hayek. Le recomiendo un paseo por mi blog. Mi último artículo sobre política, por ejemplo... Le pondré únicamente las dos primeras líneas...
No me cansaré de criticar a los socialistas españoles por todo lo que estime como antiliberal (astilleros, sistema educativo, nacionalismos, gestión económica, las no privatizaciones... hay donde elegir). Hala, toma pan y moja.
Topgun: Esto es lo primero que digo en el primer comentario: Es cierto que los ataques a las sedes fueron radicalmente intolerables...
y esto es lo que dices en tu primer comentario:
Y en cuanto al ataque a las sedes del PP fue un montage.. ¿acaso lo dudas?
Dos errores. El segundo es que "montage" es con J. El primero, creo que sabes leer y deducir por tí mismo...
Y ahora, quiero ver qué tienes que decir al respecto... a ver cómo lo haces :-/. Yo me disculpo si me equivoco. Quiero ver cómo rectificas ante semejante y FALSA insinuación. Necesito lecciones.:-/
dodgson: Que yo sepa, no me he metido con ese aspecto del artículo de Norquist (el del Estado del Bienestar). Me he metido con este comentario recogido en tu propio link (aunque lo hayas puesto mal) de un periódico que no es PRISA precisamente: Si tenemos el control del Legislativo y del Ejecutivo, reforzaremos nuestro control del Poder Judicial para dirigirlo contra los demócratas. La negrita es mía. Esto es lo que se recoge en tu propio link (y en el de AKIN). Bien. Me toca a mí preguntar. Quiero saber qué dirías si esta frase la dijera Zapatero o Rubalcaba y lo usara contra otros. La mía es esta: este señor NO ES NEOLIBERAL. El liberalismo comprende la separación de poderes. Él no. Entre otras cosas, porque en una muy importante medida, yo lo comparto. Ahora, ya somos mayorcitos para diferenciar ideas de partidos políticos.
Hayek. Le recomiendo un paseo por mi blog. Mi último artículo sobre política, por ejemplo... Le pondré únicamente las dos primeras líneas...
No me cansaré de criticar a los socialistas españoles por todo lo que estime como antiliberal (astilleros, sistema educativo, nacionalismos, gestión económica, las no privatizaciones... hay donde elegir). Hala, toma pan y moja.
El enlace a la entrevista a Grover Norquist (espero), la de «En 20 años, el Estado de Bienestar en los Estados Unidos no será necesario».
Y cáspita (que aquí hay que cuidar el lenguaje), cómo empieza. Para que no haya sombra de duda:
El carácter bocazas de Norquist se combina con una devoción ascética para su causa.
Y cáspita (que aquí hay que cuidar el lenguaje), cómo empieza. Para que no haya sombra de duda:
El carácter bocazas de Norquist se combina con una devoción ascética para su causa.
topgun: corrección. La osadía la dices en tu segundo comentario, no en el primero. Y sobre la presión de los medios de comunicación que hizo que la gente no votara... y aunque fuese cierto (cosa que no voy a entrar a discutir, la doy por verdadera), el PP no perdió las elecciones en Cataluña... ¿o sí?
Sí, Multivac. Y yo me lo tragué vía TVE (toma pareado, sin haberlo planeado).
Un coñazo. Pero fuera de algún atisbo de reacción, de denuncia, de oposición, lo que no he visto en su discurso es discurso. Pensamiento. Ideas.
Antes que ponerse a la defensiva deberían defender algo. Y deben tener el arrojo de escoger unas ideas y defenderlas, que luego pasa lo que pasa.
Un coñazo. Pero fuera de algún atisbo de reacción, de denuncia, de oposición, lo que no he visto en su discurso es discurso. Pensamiento. Ideas.
Antes que ponerse a la defensiva deberían defender algo. Y deben tener el arrojo de escoger unas ideas y defenderlas, que luego pasa lo que pasa.
Primero, el link lo he puesto bien, incluso lo he probado, para variar, en la previsualización. Se debe haber estropeado.
Segundo, te sigues sin enterar: te han tomado el puñetero pelo y no te has enterado. ES MEN-TI-RA.
A ver si tenteras, el tío que hace la entrevista, se puede comprobar con facilidad, sólo le falta usar la palabra "facha" para completar la semblanza del entrevistado ¿te has leído la introducción? Eso es para alarmarse. Te baste la cita de Marzo ¡menudo pájaro y los adjetivos que se casca!
La frase que sigue a esa que te ha escandalizado tanto es un verdadero galimatías ¿te la has leído?
"Si tenemos el control del Legislativo y del Ejecutivo, reforzaremos nuestro control del Poder Judicial para dirigirlo contra los demócratas.Llevaremos a cabo una modesta limitación de la capacidad de la gente para iniciar procesos legales contra las empresas, lo que dañará a los abogados especialistas en esos casos, que son uno de los puntales del Partido Demócrata."
Esto suena a manipulación, no hay quien ligue las frases ni con remaches, sin embargo te quedas con eso de "¿qué dirías si Fulano dijera tal y cuál?" ¿que dijera qué narices? ¿algo que se inventa un entrevistador más bocazas que el entrevistado? (no lo podremos demostrar porque el que habla del ascetismo y la boca del entrevuistado no nos pasa el audio)
Eso y bastante más te debería haber hecho sospechar de que estás ante una trola. Es un malo de película, de los que les gustan a los progres pero te crees que existen y te lanzas, satisfecho a llamarlo facha.
¡Y me dices que no es en El País! tampoco el milenarista ese está en El País y se le nota a la legua las ganazas que tiene.
Te han estafado, te han robado la cartera, has hecho el primo, te han puesto el collar.
¿Quieres que te lo diga más claro, derechista? repito: de-re-chis-ta. Que es lo que eres siempre, fundamentalmente y en todo lugar para gente como ese bitacorero y aún no te has enterado, joer.
Segundo, te sigues sin enterar: te han tomado el puñetero pelo y no te has enterado. ES MEN-TI-RA.
A ver si tenteras, el tío que hace la entrevista, se puede comprobar con facilidad, sólo le falta usar la palabra "facha" para completar la semblanza del entrevistado ¿te has leído la introducción? Eso es para alarmarse. Te baste la cita de Marzo ¡menudo pájaro y los adjetivos que se casca!
La frase que sigue a esa que te ha escandalizado tanto es un verdadero galimatías ¿te la has leído?
"Si tenemos el control del Legislativo y del Ejecutivo, reforzaremos nuestro control del Poder Judicial para dirigirlo contra los demócratas.Llevaremos a cabo una modesta limitación de la capacidad de la gente para iniciar procesos legales contra las empresas, lo que dañará a los abogados especialistas en esos casos, que son uno de los puntales del Partido Demócrata."
Esto suena a manipulación, no hay quien ligue las frases ni con remaches, sin embargo te quedas con eso de "¿qué dirías si Fulano dijera tal y cuál?" ¿que dijera qué narices? ¿algo que se inventa un entrevistador más bocazas que el entrevistado? (no lo podremos demostrar porque el que habla del ascetismo y la boca del entrevuistado no nos pasa el audio)
Eso y bastante más te debería haber hecho sospechar de que estás ante una trola. Es un malo de película, de los que les gustan a los progres pero te crees que existen y te lanzas, satisfecho a llamarlo facha.
¡Y me dices que no es en El País! tampoco el milenarista ese está en El País y se le nota a la legua las ganazas que tiene.
Te han estafado, te han robado la cartera, has hecho el primo, te han puesto el collar.
¿Quieres que te lo diga más claro, derechista? repito: de-re-chis-ta. Que es lo que eres siempre, fundamentalmente y en todo lugar para gente como ese bitacorero y aún no te has enterado, joer.
Me lo dejaba ¿He dicho yo que ese sea liberal? En ningún momento ¿Y por eso es facha y puedes pasar cualquier cosa que digan de él sin control?
De todas maneras deberías saber que a los conservadores no los tengo por fachas.
De todas maneras deberías saber que a los conservadores no los tengo por fachas.
Relájate Happy. Yo me baso en tu comentario de aquí y no en tu blog, que por otra parte leo asiduamente porque es muy interesante. Tú comentaste:
...acoso a la Iglesia ¿Pero qué acoso a la Iglesia ni que logaritmo neperiano de los pepinillos? ¿Es acosar retirar las subvenciones y demás ayudas, cuando no privilegios, estatales? A la Iglesia ni se la prohibe ni se la censura... lo demás es paranoia made in farmers...
Y yo te respondí:
Y por cierto Happy. Cuando un partido político que se caracteriza por el reparto masivo de privilegios a través del estado, únicamente enfoca su fervor liberal contra la Iglesia... blanco y en botella.
¿A qué viene esa respuesta de ahora? Simplemente te digo que claro que hay motivo para considerar sospechoso tanto fervor liberal con respecto a la Iglesia por parte del Prisoe
...acoso a la Iglesia ¿Pero qué acoso a la Iglesia ni que logaritmo neperiano de los pepinillos? ¿Es acosar retirar las subvenciones y demás ayudas, cuando no privilegios, estatales? A la Iglesia ni se la prohibe ni se la censura... lo demás es paranoia made in farmers...
Y yo te respondí:
Y por cierto Happy. Cuando un partido político que se caracteriza por el reparto masivo de privilegios a través del estado, únicamente enfoca su fervor liberal contra la Iglesia... blanco y en botella.
¿A qué viene esa respuesta de ahora? Simplemente te digo que claro que hay motivo para considerar sospechoso tanto fervor liberal con respecto a la Iglesia por parte del Prisoe
dlluis: prueba este link.
A mí me parece muy anti-liberal la legalización del matrimonio de homosexuales. Para ser exactos, me parece muy anti-liberal cualquier sanción estatal. No es tu caso, parece ser. Bien.
Pero aquí hablamos de un gobierno caracterizado por las dádivas desde el estado desde que ha llegado de nuevo. Sin embargo, nos escudamos en un presunto fervor liberal para con respecto a la Iglesia. Pues no cuela.
A eso me refiero.
Pero aquí hablamos de un gobierno caracterizado por las dádivas desde el estado desde que ha llegado de nuevo. Sin embargo, nos escudamos en un presunto fervor liberal para con respecto a la Iglesia. Pues no cuela.
A eso me refiero.
Anda que lo de la periodista. Ante la libertad de portas armas, la libertad de enseñar los senos en las playas. En fin...
Hayek: te pido disculpas. Me he sulfurado. Por otra parte... te olvidas de los gays... ellos han sido (esta vez) los primeros...
Dlluis: puedo esperarme una reacción pasional de tí (como de mí mismo supongo que la esperarás), las hemos tenido y muy largas (y, en este caso, parece que tu crítica al artículista parece estar bien fundamentada en lo que se refiere a su sesgo, aunque, sesgos aparte, habría que preguntarse: ¿Es completamente cierta la entrevista?).
Llevaremos a cabo una modesta limitación de la capacidad de la gente para iniciar procesos legales contra las empresas, lo que dañará a los abogados especialistas en esos casos, que son uno de los puntales del Partido Demócrata." Si ahora te vas al blog del citado progre, podrás ver que YO NO CRITICO A NORQUIST POR ESTO, lo critico por su comentario sobre el sistema judicial (lo que quieren hacer). Es sencillamente que no me gusta que NINGÚN partido político controle el poder judicial.
Lo siento, yo soy liberal, no derechista.
Y una última cosa: el milenarista es Iker Jiménez, no los antimagufos (como Akin, y ElPez)... o al menos eso pensaba...
Dlluis: puedo esperarme una reacción pasional de tí (como de mí mismo supongo que la esperarás), las hemos tenido y muy largas (y, en este caso, parece que tu crítica al artículista parece estar bien fundamentada en lo que se refiere a su sesgo, aunque, sesgos aparte, habría que preguntarse: ¿Es completamente cierta la entrevista?).
Llevaremos a cabo una modesta limitación de la capacidad de la gente para iniciar procesos legales contra las empresas, lo que dañará a los abogados especialistas en esos casos, que son uno de los puntales del Partido Demócrata." Si ahora te vas al blog del citado progre, podrás ver que YO NO CRITICO A NORQUIST POR ESTO, lo critico por su comentario sobre el sistema judicial (lo que quieren hacer). Es sencillamente que no me gusta que NINGÚN partido político controle el poder judicial.
Lo siento, yo soy liberal, no derechista.
Y una última cosa: el milenarista es Iker Jiménez, no los antimagufos (como Akin, y ElPez)... o al menos eso pensaba...
Supongo que ya es inútil, pero bueno.
Ese comentario sobre la judicatura es una falsificación del periodista ¿es que no lo ves? Tú no sabes si dijo poder judicial con minúsculas (¿por qué pone mayúsculas si era una entrevista?) o con mayúsculas y si se refería a los equipos de abogados de los partidos o a los jueces. Tampoco sabes si se refería a las leyes sobre enjuiciamiento o a los jueces. No sabes nada de eso porque el entrevistador te lo oculta en una pésima traducción o lo manipula directamente. La entrevista tiene síntomas espesísimos de estar falsificada.
Pero te aferras a esa frase y la sueltas. Como la entrevista la recoge un progre muy pasao para darse el gustazo, pues queda claro que te has dejado enredar.
Respecto a lo de derechista, ese va presumiendo por ahí de dar caña a los neoliberales, a los que sigue añadiendo el calificativo de fachas. O sea, lo de derechista era una manera suave de explicarte qué ha sacado ese de aquella conversación.
Iker no es milenarista. Ni de lejos. Es un periodista simplón y crédulo con pocos complejos y que ha encontrado un filón en la cosa esta de fabricar misterios. Por mucho que relate misterios no es milenarista. ElPez tampoco lo es. Pero el otro sí, no tienes más que leerle lo exaltado de su lamento por la crisis energética, que ve inevitable. No es broma, lo hace incluso en un tono que recuerda el de los testigos de Jehová. Que revista ese milenarismo de un tono científico no cambia las cosas, más bien las agrava.
Ese comentario sobre la judicatura es una falsificación del periodista ¿es que no lo ves? Tú no sabes si dijo poder judicial con minúsculas (¿por qué pone mayúsculas si era una entrevista?) o con mayúsculas y si se refería a los equipos de abogados de los partidos o a los jueces. Tampoco sabes si se refería a las leyes sobre enjuiciamiento o a los jueces. No sabes nada de eso porque el entrevistador te lo oculta en una pésima traducción o lo manipula directamente. La entrevista tiene síntomas espesísimos de estar falsificada.
Pero te aferras a esa frase y la sueltas. Como la entrevista la recoge un progre muy pasao para darse el gustazo, pues queda claro que te has dejado enredar.
Respecto a lo de derechista, ese va presumiendo por ahí de dar caña a los neoliberales, a los que sigue añadiendo el calificativo de fachas. O sea, lo de derechista era una manera suave de explicarte qué ha sacado ese de aquella conversación.
Iker no es milenarista. Ni de lejos. Es un periodista simplón y crédulo con pocos complejos y que ha encontrado un filón en la cosa esta de fabricar misterios. Por mucho que relate misterios no es milenarista. ElPez tampoco lo es. Pero el otro sí, no tienes más que leerle lo exaltado de su lamento por la crisis energética, que ve inevitable. No es broma, lo hace incluso en un tono que recuerda el de los testigos de Jehová. Que revista ese milenarismo de un tono científico no cambia las cosas, más bien las agrava.
Happy, no hay nada que disculpar. Sin apasionamiento, yo no entiendo el debate. ;)
Por cierto, aunque no me gusta esa división, cuanto más leo a ciertos autores más inclinado me siento a decir: soy liberal a fuer de derechista. Curioso, nunca lo hubiese creido. Pero atinado, no te creas.
Por cierto, aunque no me gusta esa división, cuanto más leo a ciertos autores más inclinado me siento a decir: soy liberal a fuer de derechista. Curioso, nunca lo hubiese creido. Pero atinado, no te creas.
No se admiten ya más comentarios.