Portada » Bitácoras » La Hora de Todos » Reflexiones sobre la victoria de Bush

Bitácora de José Carlos Rodríguez

Libertad Digital se ha coronado de buena literatura sobre las elecciones estadounidenses. Después de la permanente manipulación por los medios españoles, y especialmente por TVE y El Mundo, a muchos les convendría visitar otras opiniones.

Álvaro Martín ha escrito un excelente artículo, Bush Country, que nos sitúa en el mundo. Para empezar da cuenta de la magnitud de la victoria del partido republicano.

1. El 43 Presidente ha ganado el voto popular por más de tres puntos porcentuales (51% a 48%) y tres millones y medio de votos (58,1 contra 54,5 millones). Al Gore ganó en voto popular en 2000 por 300.000 votos, a los que hay que sumar el 3% que entonces votara por Ralph Nader, de quien se supone arañó votos que hubieran sido demócratas. Nader ha desaparecido del mapa electoral, lo que quiere decir que, en términos de porcentaje del voto popular, Bush ha aumentado en más de un 6% del electorado su apoyo (que equivalen grosso modo a la población de Suecia).
2. Nunca un candidato había sido elegido en EEUU con los más de 58 millones de votos que ha conseguido el Presidente en esta ocasión.
3. Desde 1900, cuando el republicano McKinley ocupaba la Casa Blanca, ninguno de los dos grandes partidos ha conseguido revalidar simultáneamente la Presidencia, el Congreso y el Senado (en las tres instancias, los republicanos han expandido su hegemonía).
5. Desde el final de la Reconstrucción –el periodo que media entre el final de la Guerra Civil en 1865 y 1876– nunca el Partido Republicano ha sido tan fuerte, institucional y políticamente, ni el Partido Demócrata más débil.

José María Marco nos acerca a los motivos de muchos votantes de Kerry, y a su manipulación por los medios en campaña:

Los votantes de Kerry con los que he podido hablar, que son muchos, conocían perfectamente las inconsistencias de Kerry. No se fiaban de él. Cuando se les recordaba el historial de desmentidos, inconsistencias y contradicciones en que ha incurrido a lo largo de su carrera política carecían de argumentos para justificarlo. Edwards, por su parte, suscitaba una antipatía profunda. Pero estaban dispuestos a votarlos porque Kerry y Edwards representaban una oportunidad para aliviar el peso gigantesco que Estados Unidos ha asumido. Es un sentimiento respetable. (...) Este sentimiento de desazón, tan humano y en más de un sentido tan valioso, ha sido descaradamente manipulado por una minoría de cínicos, ideólogos, académicos, payasos y titiriteros que han creído poder aprovecharlo para adelantar su propia agenda nutrida de resentimiento por el fracaso y la defunción de la utopía socialista. La franja lunática que ahora domina la opinión pública europea, y en particular la española, confunde ese sector con los votantes de Kerry. Se equivocan. La sociedad norteamericana no está tan dividida como a ellos les gustaría creer.

Sobre los medios de comunicación, recuerda Álvaro Martín:

El comportamiento de los medios de comunicación estadounidenses durante la campaña electoral merece capítulo aparte, desde la colusión entre CBS y la campaña demócrata para difundir documentos burdamente falsificados sobre el servicio militar de Bush, hasta la nueva convergencia entre CBS, New York Times y la misma campaña para propagar el grotesco bulo de la desaparición de 400 toneladas de explosivos la semana pasada. Y pasando por las instrucciones explícitas del Redactor Jefe de Informativos de la cadena ABC, Mark Halperin, a sus corresponsales al objeto de sesgar la información a favor del Senador Kerry. O la censura por CNN y otras empresas de comunicación de secciones del último video de Bin Laden –por ejemplo aquélla donde el jefe de Al Qaeda amenaza específicamente a los estados que voten republicano– a fin de que ese embarazoso apoyo al Senador Kerry no se notara demasiado.

Franco Alemán nos pone sobre la pista de la tercera de ABC, de Rafael Bardají. En ella dice el autor:

Hay quien dice que los segundos mandatos son siempre de moderación. Se equivocan. Bush se sabe respaldado por su pueblo y sabe lo que tiene que hacer. Seguir luchando contra los terroristas allí donde se encuentren e impulsar una profunda transformación de las condiciones políticas, económicas y sociales del Oriente Medio, el auténtico caldo de cultivo del terrorismo islámico. La victoria sobre el terror pasa por esas dos medidas. Y Bush sabe que ha sido reelegido porque ha acertado a plantear el reto al que se enfrenta el mundo occidental en estos momentos y porque les ha prometido a sus compatriotas que les llevará a la victoria. Y no va a cejar en ello ahora. Más bien todo lo contrario.

Girauta acierta siempre. Pero además lo hace con brillantez. Los Perdedores es un artículo breve y esculpido con cortes secos y certeros. Merece la pena leerlo entero (como los anteriores).

Lucrecio comenta el ridículo de la Cadena Ser...vicios informativos, recordando la gravedad de lo real:

Para la SER, en la madrugada ya del miércoles, Kerry era el indiscutible nuevo presidente americano. (...) No es extraño. Suplir la realidad por el deseo de Cebrián-Polanco es factible en España. Tanto como para hacer caer un Gobierno, si así le viene en gana. Y bastante más que un Gobierno, si ello se terciara.