7 de Junio de 2006

No es nada común que las televisiones emitan un anuncio de ¡dos minutos! ¿Quién se gastaría una pasta así? ¿Un banco? ¿Una eléctrica? ¿Telefónica?

Pues es www.sostenibilidad.com, ¿el Gobierno? En otra ocasión veremos qué es. Por ahora vamos a centrarnos en el anuncio.

Presenta a dos personajes que tienen un intercambio. Un apocalíptico y un integrado. Les vamos a seguir a lo largo de todo el anuncio, en el intercambio que mantienen. Comienza este último,

Integrado: Tío, no paro de sudar, voy a poner el aire.

Apocalíptico: Eso, ponlo, carguémonos el planeta.

Es decir, que se contraponen las necesidades individuales (no paro de sudar) y la respuesta de la sociedad libre, o el mercado, a las mismas (voy a poner el aire) a las consecuencias del comportamiento individual sobre el conjunto de la sociedad: (eso, ponlo, carguémonos el planeta).

El anuncio apela a lo que todos sabemos, que utilizar energía (de forma egoísta, esto es) agota los recursos y lleva a una consecuencia futura (siempre futura), cierta (no se pone en duda) y catastrófica. Sobre todo catastrófica (carguémonos el planeta).

El ecologismo no necesita más, ni puede ofrecer más. Un mensaje sencillo, repetido de forma machacona, sobre procesos que se dan por hechos y demostrados, y que dan lugar a efectos catastróficos. ¿De qué me suena esto? Pues:

Stephen Schneider: Debemos ofrecer escenarios espantosos, hacer afirmaciones simplificadas y dramáticas y hacer escasa mención de las dudas que tenemos. Cada uno de nosotros debemos decidir el punto adecuado entre ser efectivo y ser honrado.

Pero sigamos. El integrado se burla del apocalíptico y quiere llevar, hasta sus últimas consecuencias, sus teorías:

Integrado: Pero, OK, vale. No pongamos el aire. Sigamos tus teorías. Ahorremos energía. Es eso, ¿no? Apaguemos todo lo que no sea imprescindible. Pero ¿Qué es imprescindible? ¿La nevera es imprescindible? Según tú no. Para que funcione necesitamos electricidad. Y para llenarla, necesitaríamos transportes. O sea, más calentamiento global, contaminación...

Paremos. El integrado sigue una estrategia distinta, la de seguir como hasta ahora, consumiendo, continuar el progreso, es decir, el crecimiento, es decir, el capitalismo, sin preocuparnos por el futuro. La estrategia, como digo, es distinta.

Pero el hecho básico, lo que se desea transmitir, sigue ahí. Es como si viéramos el intercambio entre dos, que dijeran. Pues yo creo que deberíamos quemar las brujas, porque hacen un mal a la sociedad. Y el otro respondiera: Las brujas son malas sí, pero no tanto y en cualquier caso no deberíamos matarlas o no a todas. ¿Qué nos han colado con este debate? Que las brujas existen. Que nos estamos cargando el planeta por ser libre.

Discutimos los ribetes, las estrategias, el a favor y en contra, pero el mensaje, el verdadero mensaje, jamás se pone en duda. Apenas se expone, de hecho. Dos frases. Luego se repetirá, pero en puros enunciados, en referencias a algo ya sabido, que comparten el emisor y el receptor. Sigamos con el intercambio. Sigue diciendo el integrado:

Integrado: Así que nada, olvidémonos de vivir como hasta ahora. Imagina cómo sería ese mundo.

Las escuelas cerrarían. Todo perdería sentido. Dejaríamos nuestros trabajos. ¿De qué nos servirían? La gente abandonaría las ciudades. ¿Qué pintaríamos en ellas? Tendríamos que abandonarlo todo. Diríamos no a todo el progreso conseguido durante siglos y volveríamos a vivir como nuestros antepasados. ¿Ese es el futuro que quieres?

Bien, el ecologismo profundo, renunciar por completo al desarrollo lleva a deshacer la división del trabajo, a llevar esa vida brutal y breve de que hablaba Hobbes. Nos reintegra a las cavernas. El Apocalíptico responde:

Apocalíptico: OK, vale, hagamos lo que dices. Pongamos el aire ¿Vale? Adelante con el progreso. Sigamos explotando los recursos que nos quedan irresponsablemente. Y ¿sabes qué pasará? Que se acabarán. Y cuando esto ocurra, nos preguntaremos ¿y qué vamos a hacer ahora sin energía, sin transportes, sin agua corriente, sin nada?

Porque llegado ese día, nada funcionará. Y no habrá vuelta atrás. Dejaremos nuestros empleos, ¿de qué nos servirían? ¿no? Y dejaríamos las ciudades, ¿qué pintaríamos en ellas? Tendríamos que abandonarlo todo. Diríamos no a todo el progreso conseguido durante siglos y volver a vivir como nuestros antepasados. ¿Ese es el futuro que quieres?

Es decir, de nuevo se enuncia, sin más, el hecho: el progreso consiste en seguir explotando los recursos que nos quedan irresponsablemente. Actuamos, cuando lo hacemos individualmente, de forma irresponsable. Y ello nos lleva a... Y ¿sabes qué pasará? Que se acabarán. Puesto que los recursos son finitos, se acabarán.

Ya hemos discutido largamente porqué esta idea es errónea. No lo contaré una vez más en este sitio. No, ahora vamos al mensaje y a la conclusión.

Es evidente, se dirá el espectador, que no vale ni una cosa ni otra. Ni el ecologismo profundo ni la libertad absoluta. Y entonces se imprime sobre nuestras pantallas la pregunta:

Gran Hermano: ¿Qué hacemos?

¿Qué hacemos quienes? ¿Todos? ¿A la vez? Oh, pero si no podemos actuar todos al unísono, ¿no habrá alguien que lo haga por nosotros? Es más, si tenemos que encontrar un punto medio razonable, ¿no habrá gente que sabe mucho y que puede decidir por nosotros sobre nuestras vidas? (ruido de fondo: sí, soy un irresponsable pero no voy a cambiar de hábitos. Si el Gobierno forzara a los demás yo aceptaría el servilismo) ¿Quién puede?

www.sostenibilidad.com