Este es el portal con más de 60.000 visitantes mensuales (incluyendo alumnos de colegio y profesores que lo utilizan como referencia en clase), que maneja el heróico Danny Ayala H.

¡Gracias por avanzar la agenda liberal, también conocida como "realismo benévolo", Danny!

(Artículo para la revista Ensaga de Ecuador, con 15.000 lectores)

Existe una agenda más o menos frontal que pretende echar para atrás los niveles de consumo (calidad de vida) de cientos o miles de millones de personas, con miras a reducir el impacto humano sobre el planeta y una supuesta catastrofe en caso de no lograrlo. Démosle una mirada al tema, y veamos quéde cierto puede tener y cuales serían sus consecuencias.

Catástrofes, shamanes y sacrificios a los dioses

Desde que el ser humano pasó de ser homo habilis a ser homo sapiens, alrededor de 3 millones de años atrás, obtuvo la capacidad de especular, proyectar y comprender los conceptos de pasado, presente y futuro. Sin embargo, la búsqueda de conocimientos realistas la ciencia- ha sido un proceso lento y tortuoso, nada carente de retrocesos. En el proceso, hemos pasado de la superstición al conocimiento científico. Lo que antes se consideraba el dios trueno, ahora sabemos que corresponde a movimientos del aire y vibraciones sonoras simplemente. Y si había una sequía, ya no era el dios de la lluvia al que había que aplacar en su furia por medio de sacrificios humanos presididos por el shamán de la tribu.

¿Cosa del pasado? Los shamanes y mesias autoproclamados no han dejado de utilizar catástrofes cada cierto tiempo para intentar regular la vida de los demás. La Utopía de Tomás Moro nos muestra una sociedad totalmente regulada por políticos y militares, de modo que los recursos alcancen para todos. Malthus preveía un futuro gris para la humanidad, aduciendo que la población crecería geométricamente y la producción sólo aritméticamente, generándose hambrunas. Su predicción vino al mismo tiempo que la seudoteoría de Marx sobre el empobrecimiento de los empleados industriales. Ambos fallaron miserablemente, pues en estos ultimos 200 años hemos visto elevarse el consumo de alimentos per capita (ya queda sólo un 18% de pobres a nivel mundial según la O.N.U.) y los salarios reales con la aparición de la clase media que el capitalismo permitió por primera vez en la historia.

Paul Ehrlich, el Al Gore de los 1970s (¿un algorero del desastre?) pronosticó la muerte por hambruna de 100 millones de estadounidenses por el inminente según la profecía de turno- enfriamiento global que se vivió de los 1940s a los 1970s y nos llevaría a una nueva era glaciar.

Los mesias, que no ocultan su ambición de tener un gobierno único planetario como en Utopía, aprovechan estas crisis, reales o imaginarias, para hacer crecer el poder estatal sobre la sociedad. Desde luego no sólo el medio ambiente sirve para confiscar libertades, sino también las guerras y otras catástrofes resultan catástrofes convenientes para el establishment intervencionista. Nadie ha descrito mejor el fenómeno que Robert Higgs en su Crisis and Leviathan, un libro que no puede dejarse de leerse para entender el maquinar del estatismo hacia un público indiferente o incauto.

El Calentamiento Global

Nadie niega el cambio climático ni se niega el calentamiento global actual. De hecho, con un poco más de calentamiento tal vez Groenlandia (Greenland en inglés) vuelva a ser verde, y Suecia pueda cosechar uvas nuevamente como durante el primaveral medioevo europeo. Incluso un poco de efecto de invernadero (si el 3% del aire a nivel superficial, o las 380 sobre millón de partes de la atmósfera que son CO2 fuera suficiente para eso) sería bueno para la vegetación las zonas más desérticas del mundo, como la superpoblada y malnutrida África subsahariana. A cambio, aún asumiendo que no fuera un proceso natural (como se deduce, estamos apenas reponiéndonos de un enfriamiento global post-medieval) habría que tolerar unos pocos centímetros de elevación del nivel del mar. Pero lamentablemente, hay algo llamado Protocolo de Kyoto que busca impedir el proceso. Algunos presidentes tuvieron la sensatez de no firmarlo, incluido Vaclav Klaus de República Checa, quien siempre ha sido un líder basado en pruebas y tesis sólidas, y no en complacer encuestas ni votantes semi-informados.

En contraste, el otorgamiento a Al Gore de un Premio Nobel de la Paz, al igual que con los microcréditos subvencionados via impuestos de M. Yunus, uno no puede sino preguntarse ¿qué proceso de paz, cese al fuego o armisticio logróeste personaje? (Ese fue el objetivo de Alfredo Nobel para dicho galardón). Simplemente basta ver su documental Una verdad inconveniente, donde de pie frente a una gráfica de comportamiento del calentamiento y el CO2, se nota claramente que el calentamiento ocurre cientos de años antes que el aumento del CO2. Es decir que el calentamiento global aumenta el nivel de CO2, no al revés. No sé en el universo de Al Gore, pero en el que yo conozco, la causa precede al efecto en el tiempo.

Propongo que demos un vistazo a acciones prácticas para conservar mejor nuestro medio ambiente, muy al margen de la manipulación política y mediática que puede provenir de varias fuentes opuestas, ciertamente.

Soluciones a problemas reales y sobre los que sí tenemos control

Creo que podemos asumir sin temor a equivocarme que a todos nos preocupa tanto la reducción de pobreza como tener un entorno natural en las mejores condiciones posibles.

1.- Habría que separar entre la preocupación y ciertos avances culturales y prácticos sobre el tema de la conservación por un lado, y por otro lado el uso soterrado de la agenda verde para imponer normas de unos paises a otros (ej: La UE impone tributos a las empresas para que compensen el producto de sus chimeneas, con "captura de oxígeno" es decir, pagar a ciudadanos o comunidades de paises en vias de desarrollo para que conserven zonas intocadas y así compensar su "pecado" contaminador). El tema tiene una raíz filosófica, pues hay muchos ecologistas malthusianos en el Primer Mundo o en nuestra región a los que les he escuchado de primera mano decir que sobra gente en el mundo y que la naturaleza tiene valor intrínseco. Ambas cosas son falsas. Franklin Lopez Buenaño, Ph.D. calculó que sin topar una hectárea de tierra adicional en el mundo, simplemente tecnificando (es decir, humanizando irónicamente pues se usa máquinas en vez de personas con azadón, para un trabajo más bien mecánico o de bestias de carga) el agro a nivel mundial, se puede sostener cómodamente a 41.000 millones de personas en el mundo, con el acceso a calorias per cápita del pueblo japonés, uno de los mejores del mundo. Pero la visión malthusiana tiene poderosos detractores, en lo que se conoce como el pensamiento cornucopiano (cornucopia: cuerno de la abundancia) entre los cuales podemos destacar a Julian Simon, Johan Norberg, George Reisman y Björn Lomborg. El mundo no se está destruyendo. Hay más bosques en Europa ahora que en los 1950's, y cada vez nuestra tecnología es menos impactante para el ambiente pues gracias a grandes inversiones (lo cual implica riqueza y ahorro previos) se puede acceder a minerales a profundidad sin dañar paisajes y habitats más allá de un mínimo.

Los manaties devenidos ceviche en Cuba -y la aridez de la antes verde isla caribeña, Chernobyl en la URSS, y los rios de las ciudades industriales chinas (de Corea del Norte sabremos cuando levanten su propia cortina de hierro) son los más grandes desastres ambientales de la historia. No hay nada más contaminante que el socialismo.

2.- La energía es, como dice Rob Bradley, el recurso maestro. Es la máquina de vapor el invento que permitió la Revolución Industrial (además de libertad, pues ésta ocurre en los poblados menos o nada intervenidos de Inglaterra), la red de electricidad lo que Edison realmente aporta al mundo (la bombilla es vital, nadie lo niega) como forma de colocar electrodomésticos y librar a mujeres de tareas repetitivas o peligrosas en el hogar y llegar eventualmente al Internet, el petróleo para movilizarnos a diario, a otros paises y a otros planetas, etc. Su producción es clave, y entre a) hallar fuentes menos impactantes para el ambiente y b) querer restringir la calidad de vida del mundo (todos tal vez hemos oido eso de "El mundo no toleraria que todos queramos consumir como los EEUU). Bueno, en ese caso de nuevo tenemos a cornucopianos vs. malthusianos.

3.- El universo es energía ilimitada, como nos enseñó Einstein, la materia es energía condensada y no vamos ni al inicio de saber aprovecharla. Si realmente el CO2 fuera el causante del calentamiento globalde todos modos hay una solución a la mano muy simple y económica: la energía nuclear. El rechazo a la energía nuclear es simplemente ideológico, no tiene sustento técnico real, es energía limpia y segura. Se puede enterrar o enviar al espacio los desechos nucleares sin riesgo alguno. Es más, un dato interesante: 700.000 trabajadores de muelle que atendian reactores nucleares de la Marina de los EEUU mostraron una incidencia de cáncer de 25% menos que los trabajadores sin exposición a dichas radiaciones. "Nuclear Shipyard Worker Study(1980-1988), fuente: "Radiation, Science and Health". Esto se debe al reconocimiento del efecto Hormesis, donde la exposición a radiaciones bajas tiene un efecto benévolo general y también equivalente a generar anticuerpos frente a dosis más grandes.
La energía eólica y solar aún no son lo suficientemente económicas. Por eso dichos proyectos no cotizan como generación competitiva ni en paises de sistema semi-estatizado como EEUU o Ecuador. Siempre buscan subsidios.

4.- Pasando a ejemplos concretos y funcionales de soluciones alternativas que no sean puramente estatales y por ende obtienen muchos mejores resultados:

A) Los fisheries con sistemas de cuotas transables en Islandia:http://www.fisheries.is/managem/index.htm
B) Sistemas privados de conservación, con o sin fines de lucro en Canadá:http://www.natureconservancy.ca/site/PageServer?pagename= ab_ncc_work_ projects_waterton1
C) Legislación y mercados en el tema del agua:http://www.perc.org/perc.php?id=1006
D) Greenpeace celebrando sistemas mixtos de conservación:http://www.greenpeace.org/usa/news/great-bear-rainforest-a-globa
E) Tal vez el mejor tratamiento disponible de los ángulos del problema ambiental, desde una perspectiva Law & Economics:http://www.mises.org/rothbard/lawproperty.pdf
F) George Reisman, probablemente el mejor economista vivo, nos cuenta sobre los recursos ilimitados a nuestra disposición:http://www.liberalismo.org/articulo/378/ Minería para el próximo millón de años
G) El tema de medir y regular huella ecológica con el que ya se nos amenaza en Quito- es el esfuerzo por regular cuánto carbono (los llamados combustibles fósiles como el petróleo) se gasta, para añadirlo como costo (y claro, un impuesto correspondiente) al transporte y generación de bienes. Los ejecutivos que viajan 3 veces por semana por ejemplo, o los millonarios que usan sus jets por placer, serían los primeros señalados con el dedo, como ya ocurre en Inglaterra y otros paises. (El problema es que Al Gore mismo consume 7 veces más energía en su casa que George W. Bush en la suya, por lo cual parece que para variar les gusta regular la vida ajena pero no la propia).

Conclusión

Con un sistema de propiedad y precios libres, es fácil castigar comportamientos predatorios y premiar los virtuosos simplemente porque el ecoturismo y similares tendrán gran demanda y se buscará alternativas a la tala de árboles (cemento, adobe, ladrillo, etc) y a otros recursos que se vuelvan costosos al existir precios reales. En ausencia de ello, quedan también las alternativas intermedias ya mencionadas. De todos modos, una cosa es ser responsables y pasar via ahorro, capital e inversiones a tecnologías más limpias y formas mejores de conservación, y otra muy distinta es aceptar que deba ofrecerse una versión moderna de los sacrificios humanos de eras precientíficas, para aplacar la ira de los dioses.

Cuando los micro y medianos empresarios se dan cuenta que el sistema trabaja contra ellos, bajo pretexto de "protegerles", se van a la economía informal. Algunos incluso se dan cuenta del origen directo del problema.



Desde el código del trabajo hasta el impuesto a la renta progresivo, la miríada de trabas que los pequeños emprendedores tienen aquí para crear riqueza y empleo, no afecta a los grandes. El 85% del empleo viene de las PYMES y aquellas sí que no pueden pagar esa factura de pertenecer al lujoso club de los formales.

Señores socialistas de todos los partidos: sus leyes de "protección" al inquilino, hacen daño a la asignación eficaz de vivienda, sus leyes de "protección" al trabajador, desalienta el empleo y mal asignan el recurso más valioso: el trabajo humano; sus leyes, cuotas y aranceles de "protección" a la industria nacional (!) dejan oligopolios campantes en nuestro territorio, como el zorro cuidando el gallinero. Entiendan que la libertad de asociación incluye el trabajo, el contrato flexible, por horas y a precios de mercado, o no vamos a salir del estancamiento de estos 8 meses de recesión. Tengan piedad de los que dicen representar, dejenles vivir en una economía de mercado por primera vez desde los 1960's.

El diario de centroizquierda que George Reisman, Randiano y Miseano, llama "Pravda", nos llama la atención con un tratamiento bastante respetuoso del personaje y su obra.

...The book was released to terrible reviews. Critics faulted its length, its philosophy and its literary ambitions. Both conservatives and liberals were unstinting in disparaging the book; the right saw promotion of godlessness, and the left saw a message of “greed is good.” Rand is said to have cried every day as the reviews came out.

Rand had a reputation for living for her own interest. She is said to have seduced her most serious reader, Nathaniel Branden, when he was 24 or 25 and she was at least 50. Each was married to someone else. In fact, Mr. Britting confirmed, they called their spouses to a meeting at which the pair announced their intention to make the mentor-protégé relationship a sexual one.

“She wasn’t a nice person, ” said Darla Moore, vice president of the private investment firm Rainwater Inc. “But what a gift she’s given us.”...

"pero qué regalo nos ha dejado..."

Click para el artículo.

Ver entrevista públicada (portada y fragmento) en foto.

Aquí el texto íntegro:

Entrevista para "El Periodico", USFQ
A 14 de Junio de 2007, por vía electrónica


1.- ¿Qué ha aportado el liberalismo al mundo global, en tu opinión?

Depende qué entendamos por liberalismo. Si me preguntas por la aportación de la libertad, la propiedad privada y el capitalismo en general a la historia de la humanidad, mi respuesta sería todo aquello que merece la pena.

La libertad permite a los seres humanos dar sentido a sus vidas, por cuanto les confiere la facultad de elegir y dirigirse hacia los fines que más valoran. Sin libertad, el individuo se convierte en un simple autómata teledirigido, no vive su vida, sino la de otros. No vive para sí, sino para quienes tienen el poder de controlarlo y manejarlo.

El capitalismo es el único sistema que permite compatibilizar la libertad de todos los seres humanos sin necesidad de que nadie imponga su voluntad sobre el resto. El reconocimiento de la libertad individual y de la propiedad privada a cada hombre sienta las bases para la división del trabajo y la cooperación social.

Aun sin ser conscientes de ello, las personas colaboran entre sí para satisfacer sus respectivos fines. Y esto es algo realmente maravilloso: si quiero que los demás me ayuden en mis objetivos, antes tendré que ayudarles yo en los suyos. No podré forzarlos ni esclavizarlos, sino que habré de persuadirles y negociar con ellos.

El problema, claro está, es que muchos individuos pueden ser demasiado malvados, demasiado vagos o demasiado inútiles como para esforzarse en satisfacer las necesidades de los demás; y por ello prefiere recurrir a la violencia para conseguir sus fines particulares. Esto quiebra la cooperación pacífica que los liberales defendemos: es pura coacción institucionalizada o socialismo.

Y si tu pregunta iba dirigida a qué ha aportado el liberalismo como posición favorable al libre mercado y contrario al socialismo, mi respuesta es mucho menos positiva. Me temo que el papel que los liberales hemos jugado hasta la fecha para despertar conciencias ha sido más bien marginal.

Si hoy seguimos gozando de cierta libertad, no es porque la gente haya sido persuadida intelectualmente de la superioridad de la propiedad privada, sino porque la realidad no puede doblegarse de ningún modo. El socialismo sólo ha ofrecido y sólo podrá ofrecer miseria y esclavitud; y en cierta medida la gente va interiorizando esta información sin darse cuenta y actúa en consecuencia.

Puede que los antiliberales sigan clamando a favor del Estado, pero cada vez más invierten en Bolsa, recurren a colegios o academias privadas, renuevan sus automóviles o montan sus propias empresas. Sin darse cuenta, en cada uno de sus actos rinden culto a la libertad que tanto detestan. Y ésta, sin lugar a dudas, es una fuerza mucho mayor que todos los discursos que los liberales podamos articular.

Aun así, sí creo que los valores y las ideas liberales tienen su papel que cumplir. Proporcionan un marco teórico para comprender los fenómenos complejos de la sociedad y para proponer alternativas. En otras palabras, permiten ver cuáles son los errores del socialismo, denunciarlos y derribarlos.

Si a la vivencia personal de la libertad le añadimos el soporte argumentativo, el empuje puede ser muy notable.

2.- ¿Por qué no todos los países han despegado, o debe considerarse más bien excepcional el que unos pocos hayan dejado atrás 7.000 siglos de pobreza casi connatural en el pasado a la condición humana?

Si analizamos cualquiera de los países más pobres nos daremos cuenta de que carecen fundamentalmente de instituciones sociales que respeten la propiedad privada; ya sea a la hora de crear empresas, de retener los beneficios, de negociar en libertad, de respetar los acuerdos contractuales o de no envilecer el valor del dinero.

Sin propiedad privada, como antes hemos comentado, no existe posibilidad para implementar un sistema de división del trabajo donde los planes de los agentes resulten compatibles. La gente no podrá satisfacer sus fines y simplemente se dedicaráa actividades muy básicas como buscar alimentos, dormir y practicar sexo.

Desde luego ni se ahorrará, ni se invertirá, ni se formalizarán contratos a largo plazo, ni se iniciarán ambiciosos proyectos empresariales, ni nada. Por ejemplo, pensemos en un pueblo situado a 10 kilómetros del río más cercano. Lo lógico sería que, por ejemplo, algún individuo tratara de construir algún tipo de canalizaciones para ahorrarles al resto de individuos el viaje diario al río. Pero esto no sucederá. ¿Alguien se imagina a un habitante de esa aldea yendo a un inexistente mercado crediticio para recavar recursos con los que construir un acueducto cuya titularidad no podrá conservar para asísuscribir con el resto de habitantes un contrato de suministro de aguas que no nadie respetará?

La única manera de conseguir que toda esta gente colabore de algún modo sin propiedad privada será mediante la planificación central, esto es, convirtiéndolos en esclavos subordinados a un plan único. Pero esto también será inútil: cuanto mayores sean los órdenes sociales que quieran planificarse, mayor será la información a controlar y los individuos a coordinar. ¿Cómo haremos para valorar la importancia relativa de cada objetivo humano? ¿A cuál de los cientos de planes de cada uno de los miles de millones de individuos daremos prioridad? ¿Y cómo los coordinaremos para que todos nos beneficiemos del sistema?

Todos los países pobres del mundo están sumidos en alguna de estas dos situaciones: o una parálisis total de la cooperación económica o un sistema de planificación central que es incapaz de coordinar losplanes de los individuos. Esto es la pobreza, la absoluta incapacidad de las personas para elegir y satisfacer sus fines.

Si el logro del mercado era permitir la multiplicación de la riqueza, la deficiencia de cualquier otro sistema que no respete la libertad y la propiedad privada es la completa destrucción del bienestar humano.

3.- ¿Qué se debe hacer para lograr prosperidad en países donde son las relaciones familiares, casi de clanes, las que determinan o impiden la confianza en instituciones impersonales, condición a su vez sine qua non para el despegue de una sociedad cultural y materialmente?

La agenda es ciertamente complicada porque se entremezclan elementos culturales, políticos e incluso religiosos. Si las instituciones que deben servir de soporte a la propiedad privada sólo se ven reprimidas por razones políticas (intervencionismo del Estado), la solución parecería clara: terminar con ese intervencionismo.

Sin embargo, en muchas ocasiones el intervencionismo no es el único problema, o al menos no es el origen del problema. No olvidemos que la represión estatal casi siempre está respaldada por una mayoría silenciosa que si bien no la ensalza, sí la tolera como conveniente o inevitable.

Este socialismo popular está presente en la sociedad y es muy difícil de erradicar. La solución no puede consistir en construir instituciones que les obliguen a respetar la propiedad privada y les enseñena ser empresarios. Y no puede serlo porque caeríamos en una suerte de capitalismo planificado.

Ahora bien, sin esas instituciones que les permitan experimentar con la libertad, es improbable que las ideas socialistas desaparezcan, por cuanto acabamos de explicar. Por tanto caemos en un círculo vicioso: las malas ideas engendran instituciones perversas que a su vez sirven para perpetuar esas malas ideas.

En mi opinión, la transición es posible si no pretendemos destruir desde fuera ese círculo, sino si nos limitamos a insertar una cuña. Si por ejemplo los gobiernos de esos países no fueran hostiles a la globalización, las empresas occidentales podrían dar ejemplo de cómo el mercado genera prosperidad. La gente podría observar cómo otros crean riqueza de modo pacífico; conocería qué es un contrato y por qué debe respetarse; cómo se usa el dinero, qué funciones tiene y cómo pueden capitalizarlo mediante la inversión, el sistema bancario, etc.

Dado que para hacer todo esto necesitarían de más libertad, se opondrían cada vez más a medidas represoras concretas y el gobierno perdería apoyo popular.

La cuestión por tanto es cómo sustituir el círculo vicioso por el virtuoso. Creo que la globalización es el camino más inmediato que tenemos ante nosotros. Otra manera, más a largo plazo, sería probablemente la guerra de las ideas, al menos para lograr que no se cometan ciertos dislates en políticas públicas.

4.- ¿Qué es la Escuela Austriaca y cómo se relaciona con el liberalismo clásico (libertarismo)?

La Escuela Austriaca es una corriente de pensamiento económico que se caracteriza por el estudio de la estructura de la acción humana a través de un proceso lógico-deductivo y contrafactual. En principio, esta escuela surge con la publicación por parte del economista austriaco Carl Menger de sus Principios de Economía Política, pero he ensanchado lo suficiente la definición como para incluir a otros pensadores anteriores como los escolásticos salmantinos, Richard Cantillon, Jean-Baptiste Say o Frédéric Bastiat.

En principio, los austriacos son científicos que no emiten juicios de valor. Se limitan a estudiar y describir la realidad desde un punto de vista objetivo. Sin embargo, también es cierto que los austriacos además de científicos son humanos, y si sus investigaciones los conducen a conclusiones del tipo: la propiedad privada permite la prosperidad universal mientras que el socialismo sólo puede generar miseria para la generalidad, resulta previsible que muchos se conviertan en defensores del capitalismo.

Pero debe quedar claro que el proceso es distinto al que denuncia el marxismo: no se trata de que la teoría económica esté contaminada por los intereses del sistema capitalista, sino que las contundentes conclusiones de la teoría económica condujeron a muchos a defender el sistema capitalista como el único interesante para el ser humano.

Posteriormente, otro influyente austriaco como es Murray Rothbard, completó esta perspectiva exclusivamente científica con una teoría ética que permitiera comprender cuáles son las condiciones jurídicas para que una sociedad prospere minimizando los conflictos sin solución arbitraria entre sus miembros. Lo sorprendente es que la investigación ética condujo a conclusiones muy similares a las que los austriacos anteriores habían desarrollado como economistas y por ello hoy en día, la mayor parte de los austriacos estudiamos la realidad desde una doble perspectiva: económica y ética. Y desde ambos puntos de vista concluimos que la libertad y la propiedad privada son superiores en todos los aspectos al dirigismo y al socialismo.

5.- ¿Cómo compatibilizar, en tu opinión, el rol de los intelectuales, de los second-hand dealers of ideas como los llamó Hayek, y los políticos de tendencia liberal clásica?

Bueno, no tengo mucha confianza en los políticos, ni siquiera en quienes dicen ser liberales. Por lo general, quien se cree capacitado para dirigir los destinos de millones de personas no puede estar muy cuerdo.

De todas formas, creo que la labor de los intelectuales con respecto a los políticos es doble: por un lado mostrar su ineficiencia frente a la coordinación social de carácter espontáneo, esto es, de la planificación central frente a la descentralizada. Por otro, debe determinar qué políticas públicas son menos nocivas: por qué el control de precios y alquileres no funciona, por qué los sistemas de pensiones de reparto están abocados a la quiebra, qué tipos de impuestos distorsionan más la economía, por qué los tipos de cambio fijos son preferibles a los flexibles...

En otras palabras, el intelectual debe limitar el rango de acción del político y comparar las alternativas de acción que plantea. No se trata de que los intelectuales sirvan a la política, sino de que en la medida de lo posible nos protejan de ella.

Creo que sobra todo comentario sobre este monumental trabajo (pdf) del genial Jörg Guido Hülsmann.

Polish man emerges from 19-year coma

WARSAW (AP) A Polish railway worker who woke up after 19 years in a coma is learning to live again and to understand a politically altered Poland, his wife said Sunday.
"For 19 years he did not move or say anything," Gertruda Grzebska told The Associated Press by phone. "He tried to say things but it couldn't be understood. Sometimes we pretended we understood."
Grzebska, 63, said that for years she fed her husband Jan carefully with a spoon and moved his body to prevent bed sores.
"Now he spends his days sitting in a wheelchair and last weekend we took him out for a walk in his wheelchair," she said.
"He was so amazed to see the colorful streets, the goods," she said. "He says the world is prettier now" than it was 19 years ago, when Poland was still under communist rule.

Leer todo:
http://www.usatoday.com/news/offbeat/2007-06-03-coma_N.htm

El prestigioso filósofo y científico Daniel Dennet, nos propone una alternativa (MP3) dentro de una cuestión esencial. Aquí para otra conferencia, en video (Windows Media Player).

Roderick Long propone en este modelo, la forma de armonizar las inquietudes de ambas posiciones.

Escuchemos estos bits de entrevista a un conductor de taxi, en Cumbayá, población aledaña a Quito, Ecuador.

Actualización:

Otro ecuatoriano, esta vez encontrándose con el sistema de cuotas socialista-proteccionista en...Estados Unidos de Norteamérica.

The Ice is Melting...The Sea is Rising...Hurricanes are Blowing... And It's All Your Fault...

Scared?

Don't be

It's Not True


Así comienza este programa del canal 4 del Reino Unido (45mb) sobre el calentamiento global y su supuesto origen humano en base a CO2, que no se pueden perder.

Relacionado, el panfleto de Ayn Rand titulado "Environmentalism: The Anti-Industrial Revolution":

"[O]bserve that in all the propaganda of the ecologists—amidst all their appeals to nature and pleas for "harmony with nature"—there is no discussion of man's needs and the requirements of his survival. Man is treated as if he were an unnatural phenomenon. Man cannot survive in the kind of state of nature that the ecologists envision—i.e., on the level of sea urchins or polar bears. . . .

In order to survive, man has to discover and produce everything he needs, which means that he has to alter his background and adapt it to his needs. Nature has not equipped him for adapting himself to his background in the manner of animals. From the most primitive cultures to the most advanced civilizations, man has had to manufacture things; his well-being depends on his success at production. The lowest human tribe cannot survive without that alleged source of pollution: fire. It is not merely symbolic that fire was the property of the gods which Prometheus brought to man. The ecologists are the new vultures swarming to extinguish that fire."

[Ayn Rand (1971), "The Anti-Industrial Revolution," Return of the Primitive, 277.]

Para quienes no lo vieron en TVE, aquí este documental que muestra el grado de erosión material y social que genera la Revolución Cubana. Le da un sentido heróico y plenamente digno a la palabra "clandestinidad".

El Nashville Electric Service (NES) reporta lo que hace y no lo que dice que hagamos, Al Gore.

Por años se ha venido usando el término "neoliberalismo" de forma arbitraria, para referirse a quienes quieren reducir el ámbito de la política y maximizar la sociedad civil. En realidad los neoliberales eran cierta corriente afin en la Alemania de los 1950's.

Pero ahora que el término está sacado de contexto, podemos situar una nueva definición:

Neoliberal es quién propone con sinceridad y no tan siquiera por concesión política o estratégica, la necesidad -ya no temporal entonces- de intervención selectiva del Estado dentro y fuera del territorio oficialmente bajo su control.

Lo interesante es que a la prescripción de gobierno limitado de un John Locke o una Ayn Rand (innegables figuras del XVIII y el XX) o a la concepción republicana de Bastiat (ver "La Ley", es gratis, no hay excusa) o de Catón y Cicerón que es esencialmente idéntica, los neoliberales quieren añadirle componentes tecnocráticos variopintos como si fueran señal de inteligencia, ingenio matemático o sagacidad. Basura. Componentes que sin duda serían deplorados por los liberales clásicos. Sin duda. Lo dudoso es que hubieran deplorado posiciones más limitantes del poder o incluso su reemplazo empresarial, pues simplemente era un paso más hacia la consistencia de sus ideales filosóficos claramente delineados para la posteridad.

Cabe preguntarse sin embargo: el apego a un monopolio de las funciones de gobierno en estos pensadores liberales clásicos: ¿era ética o simplemente utilitarista? Creo que para cualquiera que lea con un poco de atención (y que lea, para empezar, cabe decir ante las descaradas confesiones de al menos un par de neoliberales anti-ancap, de que se sitúan por vagancia o incapacidad en inferioridad de condiciones intelectuales) se dará cuenta que sus planteamientos de la necesidad de un gobierno político o un monopolio político de las funciones de gobierno, es simplemente una posición histórica u observacional. Dudo mucho de que la proposición neoliberal de que los liberales clásicos tomarían distancia con el IJM o se revolcarían en su tumba por escucharse dentro de una tradición que incluya lo ancap, tenga el más mínimo sentido. Ni Milton Friedman (que bastante intervencionista o socialista sería ya para Ayn Rand) renegó de la posición ancap de su hijo, ni Mises renegó de su brillante alumno Rothbard. Ni lo hizo Bastiat con Gustave de Molinari. Sin embargo, sí lo hicieron con tecnócratas e intervencionistas de su tiempo, pues no compartían la raíz del liberalismo ni sus prácticas.

Tomar una posición en pro de la civilización está bien, como lo hacen los liberales clásicos hasta dónde lo conciben o les parece. Pero hacer como hacen los neoliberales es decir proponer con sinceridad el intervencionismo, no es nada liberal.

Los neoliberales distan bastante de ser liberales filosóficos. En realidad y por talante, discurso y políticas, son neoconservadores tecnocráticos. Pero en resulta, neocons.

Si participar de una economía virtual, o cualquier forma de creación de valor intangible, para venderle el tiempo, esfuerzo y talento de uno a los demás, es más rentable que hacer otras cosas en el propio territorio, tiene muchísimo sentido dedicarse a ello. Curiosamente, eBay considera a Second Life como un espacio alternativo, y no como un juego, lo que permitirá una interacción más fluída para generar e intercambiar información de demanda y oferta.

¿Cuál es la diferencia entre ciertos medios alternativos, online o multimedia en general, y otras artes como el cine o un concierto? Al ser experiencias sensoriales, y generar bienestar humano, en forma de entretenimiento y/o aprendizaje no se me hace nada raro que pueda convertirse en toda una industria mundial, con un outsourcing como el que ingeniosamente han emprendido los chinos.