Hispanoamérica

Lo acompaño hasta el final, en donde dice eso!, en de "Da Vinci Code" ¡Brillante tu referencia bibliográfica".

Jesús se quedo solo en el monte calvario fue abandonado y despreciado entre los hombres, todos tuvieron miedo, los unicos que estuvieron al frente de la Cruz fueron su Madre María y su discipulo amado el Apostol Juan.

Al menos lee la biblia asolo para culturizarte.

Oparin, analfabeto, entra en http://www.aciprensa.com/controversias/davinci.htm A ver si así dejas de tragarte ese bodrio blasfemo, anticristiano y antihistórico de \"El bodrio da vinci\"

Código Da Vinci RERERERERERERE RERERERERERERERERERERERERERERERE REREREDESTRUIDO

El unico analfabeto eres tu, tu mente no te da para ver más alla de tu patetica religion.

La Religion catolica RERERERERERE RERERERERERE REREREREDESTRUIDA

Sr Oparin por favor abstengase de intervenir, el Diablo cuando viene como leon Rugiente es facil de reconocer asi que ya estas descubierto.

Ud es un completo ignorante y valle a consultarse con su dios walter mercado o si no comprese la segunda parte del codigo de da vinci(Jesus el viñero).

Tres cosas pobre fanatico:

Yo intervengo donde se me da la gana si a usted no le gusta muy de malas. Y a proposito el diablo solo existe en la mente de los pobres que creen en él.

Walter Mercado no es mi dios mi Dios soy yo mismo.

Los unicos ignorantes son aquellos con un cerebro liviano, que como usted se dejan lavar el cerebro en una secta sin razonar.

No caere en tu juego de insultos.

Ud dice.

"Walter Mercado no es mi dios MI DIOS SOY YO MISMO".

Me das la razon en otro post yo escribi lo siguiente.

"....Para refleccion final, y para que lo mediten, ¿No se han dado cuenta de algo? todos los ataques que hace esta sociedad atea y materialista y del "YO SOY MI PROPIO dIOS" van en contra de la Biblia y del mensaje de Cristo, pero porque sera!"

Asi que Mr Oparin ud me da la razon, al parecer no estoy tan equivocado.

En cuanto a lo de "pobre fanatico".

Recorde lo que dijo el Apostol San Pablo a Timoteo, sobre las personas que se "escandalizan" y se "airan" cuando escuchan al projimo predicando la palabra.

"...Predica la palabra; mantente dispuesto a tiempo y fuera de tiempo; convence, reprende, y exhorta con paciencia y enseñanza. Porque vendra el tiempo CUANDO NO SOPORTARAN LA SANA DOCTRINA; más bien, teniendo comezón de oír, amontonarán para sí maestros conforme a sus propias pasiones, y a la vez que apartarán sus oídos de la verdad, se volverán a las fábulas. Pero tú, sé sobrio en todo; soporta las aflicciones; haz obra de evangelista; cumple tu ministerio. (2 tim 4:3-4)

Asi que Mr Oparin, no me asustas estoy preparado para tus ataques, como vienes como leon rugiente es facil de reconocerte.

Como digas.

Wao! por fin se calmo ese espiritu!... Alabado sea Baruch Habab Ashem Adonai.

Los hombres están un grado por encima de ellas (2,228)

Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Allah ha dado a unos sobre otros y de los bienes que gastan. Las mujeres virtuosas son devotas y cuidan, en ausencia de sus maridos, de lo que Allah manda que cuiden.¡Amonestad a aquéllas de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! Si os obedecen no os metáis más con ellas (4,34).

Las mujeres son iguales a los hombres en cuanto a las obligaciones de la ley : la oración, el ayuno, la limosna y el peregrinaje. Pero no lo son respecto a la herencia, a la responsabilidad en los asuntos generales, como la justicia y la capacidad de gobernar. Lo hallamos expresado en el libro de leyes donde dice:

¡La nación que confía sus asuntos a una mujer no puede marchar bien!
(Al-Bukhari, citado por Ghazzali: Ihya'a 'Ulum Al-Din, 2/5 p. 51.)

Esto esta cogido del Koran (raiz del islamismo)¿donde pone algo parecido en los evangelios raiz del cristianismo?

Todo lo demas es bla bla bla, palabrería

ja,ja,ja. Y alabado sea cristo, hijo "único" de Dios, es más, Dios mismo.
Oh...

yo me quedo con el tribunal de rabinos de Israel que aconsejó lapidar a un travesti en el año....2001

De eso no tengo noticia, pero de ser cierto deben haber sido ultra ortodoxos...y ultra ortodoxos islámicos hacen lo mismo con travestidos y mujeres en el Islam...y cristianos matan a sus mujeres por mucho menos... y así...

EPISTOLA DEL APÓSTOL SAN PABLO Ý LOS EPHESIOS

"Subordinados unos á otros por el Santo temor de Christo. Las casadas estén sujetas á sus maridos. como al Señor: Por cuanto el hombre es cabeza de la mujer: así como Christo es cabeza de la Iglesia, que es su cuerpo místico: del cual él mismo es Salvador. . De donde así como la Iglesia está sujeta á Christo, así las mujeres lo han de estar á sus maridos en todo".

aunque sea no aconseja pegarles o lapidarlas......en eso el cristianismo fue un avance en relacion al arcaico judaísmo........

Ajá....ok, somos una fuente del cristianismo...ajá, ustedes también leen nuestros textos sagrados...ajá, las mujeres sí han tenido, dentro del cristianismo, un papel menor...tanto así, que la sola IDEA de que Ma Magdalena hay sido tan importante como Pedro es para muchos de ustedes perturbadora...

Pues el Corán, posterior al judaísmo y al cristianismo, contienen elementos de caracter jurídico, respecto a la mujer, más avanzados
que los sistemas de creencias precedentes..

Lapidación?? está realmente permitida?? No será una fatwa u opinión jurídica de ultraconservadores musulmanes? No serán estos ultraconservadores realmente el problema??

Dice también el Corán:

"Para los musulmanes y las musulmanas, para los creyentes y las creyentes, para los devotos y las devotas, para los hombres veraces y las mujeres veraces, para los pacientes y las pacientes, para los que se humillan y las que se humillan, para los que practican la caridad, para los hombres y mujeres que ayunan, para los hombres y mujeres que guardan su castidad, y para los hombres y mujeres que se comprometen mucho en la alabanza a Allah, para todos ellos Allah tiene preparado el perdón y una gran recompensa." (Corán 33:35).


"Los creyentes, hombres y mujeres, son protectores unos de otros: ellos mandan lo que es justo y prohiben lo que es malo, hacen la oraciones regularmente, practican la caridad y obedecen a Allah y a Su Mensajero. A ellos les mandará Allah Su Misericordia: Allah es el Poderoso, el Sabio." (Corán 9:71).


"Y su Señor escuchó su plegaria: ‘No permitiré que se pierda obra de ninguno de vosotros, ya sea varón o hembra, pues habéis salido los unos de los otros’." (Corán 3:195).


"Quien obre mal no será retribuido sino con una pena similar. En cambio, los creyentes, varones o hembras, que obren bien, entrarán en el jardín y serán proveídos en él sin medida." (Corán 40:40).


"Al creyente, varón o hembra, que obre bien, le haremos, ciertamente, que viva una vida buena y le retribuiremos, sí, con arreglo a sus mejores obras." (Corán 16:97).

Respecto a la

"Escuchemos el tono severo de San Pablo en el Nuevo Testamento:

"La mujer debe aprender a estar en calma y en plena sumisión. Yo no permito a una mujer enseñar o tener autoridad sobre un hombre; debe estar en silencio. Adán fue creado primero, luego Eva. Y Adán no fue el engañado; fue la mujer quien fue engañada y se volvió pecadora". (I Timoteo 2:11-14).

San Tertuliano es aún más grosero que San Pablo cuando, hablando a sus ‘hermanas más queridas’ en la fe, dijo:

"¿No sabéis que cada una de vosotras es una Eva? La sentencia de Dios sobre vuestro sexo sigue vigente: la culpa debe existir también necesariamente. Vosotras sois la puerta del Diablo: sois las transgresoras del árbol prohibido: sois las primeras transgresoras de la ley divina: vosotras sois las que persuadísteis al hombre de que el diablo no era lo bastante valiente para atacarle. Vosotras destruísteis fácilmente la imagen que de Dios tenía el hombre. Incluso, por causa de vuestra deserción, habría de morir el Hijo de Dios."
De hecho, la diferencia entre la actitud de la Biblia y la del Corán hacia el sexo femenino comienza ya en el momento en que nace una mujer. Por ejemplo, la Biblia dice que el período de impureza ritual de la madre es doble si se trata de una muchacha que si nace un muchacho (Lev. 12:2-5). La Biblia católica lo declara explícitamente:

"El nacimiento de una hija es una pérdida." (Ecclesiasticus 22:3).

En contraste con esta declaración chocante, los muchachos reciben alabanza especial:

"Un hombre que educa a su hijo será envidiado por su enemigo." (Ecclesiasticus 30:3)

Los rabinos judíos declararon obligatorio para los hombres producir descendencia, con el fin de propagar la raza. Al mismo tiempo, no ocultaron su clara preferencia por los hijos varones: "Es un bien para aquéllos cuyos hijos sean varones pero un mal para aquéllos cuyos hijos sean hembras", "Durante el nacimiento de un muchacho, todos están contentos... en el nacimiento de una muchacha, todos están afligidos", y "Cuando un muchacho entra en el mundo, la paz entra en el mundo... Cuando una muchacha llega, nada trae."


Una hija es considerada una carga dolorosa, una fuente potencial de vergüenza para su padre:

"¿Tu hija es obstinada? Cuídate de que no te convierta en el hazmerreir de tus enemigos, en las habladurías del pueblo, en objeto de vulgares chismorreos, y te exponga a la vergüenza pública." (Ecclesiasticus 42:11).


"Mantén con mano firme a la hija obstinada o ella abusará de cualquier indulgencia que de ti reciba. Vigila sus ojos desvergonzados y no te sorprendas si ella te deshonra." (Ecclesiasticus 26:10-11).
El corazón del Judaísmo es la Torah, la ley. Sin embargo, según el Talmud, "las mujeres están exentas del estudio de la Torah."


La actitud de San Pablo en el Nuevo Testamento no es más luminosa:

"Como en todas las congregaciones de los santos, las mujeres deben permanecer calladas en las iglesias.

"Hasta hace poco, la cristiandad ha seguido la misma tradición judía. Las autoridades religiosas y civiles del Imperio Romano Cristiano –después de Constantino– exigieron un contrato de propiedad como condición para reconocer el matrimonio. Las familias incrementaron las dotes a sus hijas y, como resultado, los hombres tendieron a casarse antes mientras las familias posponían los matrimonios de sus hijas más de lo acostumbrado hasta entonces. Bajo la Ley del Canon, se concedió a la esposa el derecho a la restitución de su dote si el matrimonio era anulado, a menos que ella fuese culpable de adulterio. En este caso, ella perdía su derecho a la dote, que permanecía en manos de su marido. Bajo el Canon y el derecho civil, la mujer casada en la Europa Cristiana y en América, vivió sin derecho a su propiedad hasta finales del siglo XIX y principios del XX. Por ejemplo, en la Legislación Inglesa, se compilaron los derechos de las mujeres y se publicaron en 1632. Éstos 'derechos' incluían: "Que la entidad jurídica del marido es él mismo. Que la entidad jurídica de la esposa es el marido." La esposa no sólo perdió su propiedad con el matrimonio, sino que también perdió su personalidad. Ningún acto de ella tenía valor legal. Su marido podía rescindir cualquier venta o regalo hecho por ella, y ningún contrato tenía valor legal. La persona que hacía con ella cualquier contrato se consideraba como un delincuente, por participar en un fraude. Es más, ella no podía demandar o ser demandada en su propio nombre, ni podía demandar a su propio marido. En la práctica, una mujer casada era considerada como un niño a efectos legales. La esposa simplemente pertenecía a su marido y por consiguiente perdió su propiedad, su personalidad legal, y su nombre familiar".

"El Islam, desde el siglo séptimo de la Era Común, concedió a las mujeres casadas la personalidad independiente que el Judeocrsitianismo occidental les ha estado negando hasta hace poco tiempo. En el Islam, la novia y su familia no están en absoluto obligados a presentar regalo alguno al novio. La hija, en la familia musulmana, no es una carga. La mujer es considerada tan digna en el Islam, que no necesita presentar regalos para atraer a los pretendientes. Es el novio el que debe presentarse ante la novia con un regalo político. Este regalo es considerado de su propiedad y ni el novio ni la familia de la novia tienen parte o control sobre él. En algunas sociedades musulmanas de hoy, un regalo político de cien mil dólares en diamantes no es raro. La novia retiene su dote incluso si se divorcia posteriormente. El marido no participa de la propiedad de su esposa, excepto en lo que ella le ofrece con su libre consentimiento. El Corán ha expreado con bastante claridad su posición en este asunto:

"Dad a vuestras mujeres su dote gratuitamente. Pero si renuncian gustosas a un parte en vuestro favor, haced uso de ésta tranquilamente" (Corán 4:4)

La propiedad de la esposa y sus ganancias están bajo su pleno dominio y para uso exclusivo de ella, y el mantenimiento de los hijos es responsabilidad de su marido. No importa cuán rica pueda ser la esposa, ésta no está obligada a colaborar en el mantenimiento de la familia a menos que ella decida hacerlo voluntariamente. Los esposos se heredan mtuamente. Es más, una mujer casada en el Islam mantiene una personalidad legal independiente y su nombre familiar. Un juez americano hizo una vez el siguiente comentario sobre los derechos de las mujeres musulmanas: "Una muchacha musulmana puede casarse diez veces, pero su individualidad no está absorbida por la de sus diversos maridos. Ella es un planeta solar con un nombre y una personalidad legal propia."

http://www.iespana.es/elislam/lamujer/m20.htm

Uno debe ser consecuente en sus acciones Contra, por eso si yo atacara al cristianismo y a la Biblia cristiana por discriminar a la mujer resultaría en extremo absurdo que al mismo tiempo defienda al Islam y a su Coran que es mucho peor.

Por eso vale la pena reflexionar sobre lo siguiente:

¿Cual fue el primer lugar del mundo donde la mujer tuvo derecho al voto? ¿Turquia o Iran? Pues no, el primer lugar fue el Estado de Wyoming en 1890, un lugar que seria de todo menos musulman.

¿Cuales fueron los paises que primero permitieron el aborto? ¿los de la Liga Arabe? No, fue la Union Sovietica (que les gustara mucho a los zurditos pero no era un pais islamico)y los paises escandinavos en la decada de 1920 y 1930.

¿Quienes fueron los mayores luchadores por la causa de la mujer en la historia? Pues ni mas ni menos que Santa Teresa de Jesus, Sor Juana Ines de la Cruz, el padre Feijoo, Jovellanos y por supuesto no se puede olvidar a John Stuart Mill. Resulta que ninguno de ellos, como me imagino debes saber, era musulman.

Por ultimo ¿sabes cual es el pais que segun el PNUD ha logrado una real y efetiva equidad de genero? No es Arabia Saudi o Marruecos, es Suecia, otro pais que de musulman no tiene nada.

Por eso si eres consecuente deberas criticar junto con el judaismo y cristianismo al Islam ya que es esta la religion que mas discrimina (y de manera horrible) a las mujeres y es en los paises de mayoria islamica donde las mujeres son carentes de todo tipo de derechos no en las democracias liberales donde la igualdad de la mujer es plenamente aceptada.

Una pregunta apostata, si una esposa no esta sujeta a su esposo entonces a quien ¡A su amante! estas a favor del adulterio.

Una mujer no esta sujeta a nadie, ni a su esposo ni a su amante.

¡Alabado sea hermano! ¡aleluya! ¡el Evangelio del Señor que nos abre las puertas de la verdad ha actuado!, y no se te olvide la colaboración de tu diezmo para que el pastor pueda comprar un BM... perdón... para poder ayudar a la obra de Dios y a su amada iglesia.

Esto ultimo va para unidad60, el elegido por Dios para guiarnos a la verdad absoluta, la que curiosamente solo posee el y los otros "elegidos" de su confesion religiosa.

Estas delirando Oparin ya no sabes por donde atacarme, el unico que nos guia a la verdad es Cristo y su manual esta en los evangelios por lo tanto no me sigas a mi sigue a Jesus de Nazareth y estudia la Biblia por tu cuenta.

Lo de los pastores y el diezmo eso no esta en discusiòn si quieres abres un tema sobre eso y con gusto lo discutire contigo.

No te ataco a ti sino a tu idea de que la moral cristiana se les debe imponer a todos aunque no sean cristianos, eso se llama integrismo cristiano.

Bueno eso valdrìa tambien para el ateismo-humanista porque "su moral" debe imponersele a los demas, como se llama eso no sera tambien integrismo.

En estos casos debe respetarse la desiciòn de la mayorìa y no lo que unos pocos "pensadores" liberales quieran imponerle al resto de la poblaciòn.

¿La desición de la mayoria? y cuál es esa desición y esa mayoria.

Ahora yo no soy partidario de ningún ateismo-humanista sino de un Estado absulutamente laico donde la política y la religión no tengan en absoluto nada que ver y donde las personas puedan tener libetad de cultos (y libertad de cultos significa tener la religión que a uno se le de la gana o igual no tener ninguna) sin ninguna restricción diferente al respeto por los derechos de los demás, tu en cambio piensas que el Estado se debe convertir en un instrumento evangelizador y que el legislador debe actuar conforme a la Biblia y a la moral cristiana y eso es una especie de totalitarismo.

¿La decisiòn de la mayorìa? es lo que el pueblo decida y no un solo hombre.


En lo segundo estoy de acuerdo contigo, el estado debe ser laico, pero si un hombre de fè llega al poder, va a renunciar a su fè por el solo hecho de dirigir un estado laico, no lo creo eso va en contra de la libertad lo que ud dice "donde las personas puedan tener libetad de cultos (y libertad de cultos significa tener la religión que a uno se le de la gana o igual no tener ninguna) sin ninguna restricción diferente al respeto por los derechos de los demás".

Yo solo espongo unas ideas y tu me hablas de que quiero imponer el totalitarismo, no cada quien es libre de creer lo que quiera, pero tambien es libre de decir lo que quiera, por ejemplo como hacen algunos jueces integristas en USA que prohiben hacer oraciòn en las escuelas, irrespetando el derecho de los alumnos y maestros de expresarse, no amigo eso es una violaciòn a la libertad el laicisismo no debe imponerse al extremo, que hemos ganado con apartar a Diois de las escuelas, que hemos ganado con decirle a nuestros hijos que a no fuistes creado sino que vienes de seres inferiores de desperdicios cosmicos de hace millones de años.

Veamos los frutos de la sociedad laica, veamos y dime Oparin ¿cual es tu formula? para resolver los problemas de esta sociedad.

Los laicos tienen alguna o sera dejar que todos desaparescan en la decadencia y solo los màs privilegiados intelectual y economicamente sobreviran en un futuro mundo perfecto.

Como si uds no estuviesen montados en el mismo barco.

Repito, Unidad: Ni la Biblia ni la Torah son mejores ni peores que el Corán.
Otra cosa muy diferente es lo que ciertos grupos interpretan.
No confundas las fatwas islámicas con el Islam. No te ciegues por tus prejuicios.
Yo no soy cristiana, pero presiento, por lo que he visto en la TV sobre la mistica cristiana, que ni el Propio Jesús apoyaría una Guerra de Civilizaciones ni le lanzaría piedras al islam..
No fue él quien dijo algo así como: si no tienes pecados, tira la primera piedra??
Creo que sí...

Carámbolas!
Dijo: muchas casas tiene mi padre.
Dijo:La verdad os hará libres
Amaos los unos a los otros.

Ver:

http://www.frasedehoy.com/call.php?file=autor_most...

Guerra de civilizaciones, acaso yo esoy llamando a una guerra con los musulmanes, ellos son los que nos consideran infieles a nosotros, bueno no discuto màs de religion contigo, ya lo que te iba a decir ya te lo dije.

Lo de la guerra que estoy señalando es la que nos quiere llevar el satrapa a todos los venezolanos armando a los malandros que lo siguen en los barrios.

O es que acaso quien crees tu que van a tomar las AK-47 que señalo el Gral ladron del plan Bolivar 2000 (preguntale al contralor porque es un ladron) Melvin Lopez Hidalgo, "la gente honesta y decente del chavismo" no me hagas reir contraloschavistas, pues quienes van a armarse seràn los mismos delicuentes y algunos mafiosos de quinta republica.

Por cierto ya aprendista a usar el rifle ruso, porque tengo entendido que en el proximo Alo Presidente Chavez dara un curso rapido por T.V., es màs ya el dijo que hizo unos disparos de pràctica.

Si un "hombre de fé" llega al poder no tiene que renunciar a su fé, pero al dirigir un Estado laico no puede imponerle su fe a los demás ni mucho menos convertirse en un instrumento de grupos religiosos conservadores para llevar a cabo sus intereses, como sucede con Bush en Estados Unidos.

Si tu estas deacuerdo conmigo en que el Estado debe ser laico entonces debes de estar deacuerdo también en que las escuelas públicas que dependen del Estado sean completamente laicas y que por lo tanto no se enseñe ni religión ni tampoco se obligue a los alumnos a orar, porque sería un contrasentido que pienses que lo mejor es un Estado laico y al mismo tiempo pienses que en las escuelas del Estado se debe enseñar religión, si tu quieres que a tus hijos les enseñen religión en el colegio pues entonces tienes todo el derecho de ponerlos a estudiar en un colegio religioso privado, además sea como sea al final es cada persona la que decide si cree y acepta las creencias que en su hogar o en el colegio les inculcaron; yo personalmente pienso que a los niños no se les debe enseñar ninguna religión después ellos deberán decidir en que creer.

Respecto a la Teoría (ya suficientemente probada) de la Evolución no se si sepas que hay cristianos que creen en ella ¿son ellos falsos cristianos por no pensar como tu que esta teoría es falsa? no lo creo, ellos como tu creen en Cristo... y en la evolución.

Por último y respecto al tema de este epígrafe tu no puedes hablar de reivindicar a la mujer si piensas que ella debe estar sujeta al hombre, que el hombre es la "cabeza" en el hogar y manda a su pareja o cualquier otra cosa que atente contra la equidad de la mujer, de lo contrario no te diferenciarias en nada de algunos musulmanes que tienen ideas parecidas si es que no iguales.

Saludos.

Saludos Oparin.

Estoy de acuerdo en que el estado debe ser Laico, pero debe haber libertad de cultos, si los padres.

Si una maestra o directora de escuela quiere hacer una oraciòn con todos sus alumnos antes de comenzar las clases no se le debe impedir el derecho a expresarse.

Lo del evoluciònismo esta suficiente probada en solo razonamientos teoricos a falta de evidencias.

La unica manera en que yo pueda aceptar que esa teoria es cierta, es que se me pruebe que las leyes de la termodinamica estan erradas, de resto no.

Si quieres participa en el foro de teoria politica de esta misma pagina ahi tengo planteado el tema sobre el evolucionismo.

De que halla cristianos que creen en ella, si los hay, pero caen en una contradicciòn pues si el mismo Cristo hablo del Genesis y lo hablo de manera Literal, entonces ellos deben creer que los relatos de la creaciiòn son ciertos.

Yo te confieso que antes era creìa en el evolucionismo como tu y me costo bastante aceptar la creaciòn como veridica, y tengo que decirte para mi propia verguenza que creì màs en las evidencias cientificas que en mi propia fe, me comporte como Santo Tomàs.

Jesùs dijo "bienaventurados los que no vieron y creyeron"

Pero ahora no solo por la fè creo en la creaciòn de Dios, ahora tambien lo pude comprabar con las evidencias.

Lo de reinvindicar a la mujer, "errais ignorando las escrituras" oparin.

No puedes comparar los delirios de mahoma (que luego han aplicado los musulmanes al pie de la letra) con el cristianismo que habla de la igualdad entre el hombre y la mujer, la opreciòn de la mujer en estos dos mil años de cultura màs greco-romana que cristiana no es producto de la enseñanza del Cristianismo.

Esa es una cultura heredada, o me vas a decir tu que en esta sociedad occidental cuando un hombre en un acto de violencia familiar golpea a su esposa lo hace "porque lo leyo en la Biblia", lo hace porque esta desequilibrado y no tiene a dios en su vida.

No compares el mensaje el mensaje de la Biblia con lo que ha hecho esta sociedad, en dos mil años.

Ademàs si quieres pruebas del maltrato a la mujer, nuestro presidente al cual de seguro ud admirara, a manifestado muchas veces ese desprecio a la mujer.

Hugo Chavez golpeo a su primera esposa y por eso se divorcio.

Igual fue con la segundo Marisabel de Rodriguez, que incluso en los primeros años del gobierno de Chavèz antes de que se divorciaràn duro varios meses sin aparecer a la luz pùblica, ¡porque serìa!

Ya es conocido las ofenzas publicas que le hizo a la secretaria del departamento de estado Condoleezza Rice.

Pensamientos del procer Hugo

"Esa Señora esta falta de un macho"

Y eso que solo puedo decir esta parte ya te imaginaras el resto.

Durante el primer año del gobierno de Chàvez un 14 de febrero dìa de los enamorado una periodista, le hizo una ppregunta amena por el dìa.

"Presidente y que le regalara a su esposa marisabel"

Y Chavez responde como el chabacano que es.

"Esta noche le voy a dar lo suyo"

Pero que horrorosa y vulgar la manera como pùblicamente humillo a su esposa "le voy a dar lo suyo".

Dando a entender que esa noche,... ya te imaginaras lo que le iba a dar!

Pero aun hay màs, una oportunidad a Marta Colomina periodista de Televen(recientemente "despedida" por presiones del regimen) en una entrevista que le hizo Chavèz le dijo lo siguiente.

"lo que sucede marte es que ud tiene el sindrome de Hiperbole acatarrada".

Tal vèz eso no te paresca algo raro, pero te voy a explicar lo que le quizo decir, la hiperbole es una figura geometrica que en el dibujo asemeja al aparato reproductor femenino.

Y la palabra acatarrado quiere decir Gripe o resfrìado.

Entonces lo que chavèz le quizo decir a la periodista es que ella sufrìa de "resfrìo, en esa zona intima de la mujer"

Claro la periodista al momento no se dio cuenta, pero en el siguiente programa sabiendo lo que le quizo decir, hablo pùblicamente de la falta de respeto y vulgaridad de nuestro presidente.

Bueno entonces amigo Oparin, ya te habras dado cuenta de que los que hablan contra el cristianismo no tienen moral para decir lo que dicen.

Con gusto participaré en tu discusión sobre la evolución.

Respecto a lo de la mujer te pregunto algo:
¿tu crees que la mujer es igual al hombre en dignidad y derechos? ¿crees que en un matrimonio ella debe estar sujeta a su esposo? ¿crees que a las mujeres no se les debe permitir enseñar a los hombres como lo afirmo el apóstol Pablo?

Sobre Chávez primero que todo yo no lo admiro en ningún sentido, de hecho para mi es casi una ofensa el que me digan que admiro a Chávez, si tu miras mis intervenciones en el foro veras que la mayoría de ellas estan orientadas a atacar a Chávez y su régimen, y en cuanto a su machismo ya muchos lo habian hecho notar junto con su homofobia, de hecho yo abri hace poco un epígrafe sobre eso.