Hispanoamérica

azumi,... ¿y que quieres que ellos hagan? ¿que cambien el pasado? ¿que coronen como reyes a judios para limpiar su imagen? ¿que haya favoritismo a los judios en españa para limpiar su pasado?

la inquisicion es HISTORIA... si los españoles fuesen como tu podrian estar pidiendo justicia contra los malvados moros que invadieron españa en la edad media,..

culpar a los españoles por lo que hicieron sus antepasados hace 400 años es como seguir culpando a los alemanes por los crimenes de los nazis, eso nadie lo hace y eso que solo han pasado 60 años

Shorizo:

Para tu información, en la época de Colón, la "m.ierda" que vino con él eran considerados "locos, críminales, etc" POR RAZONES que hoy día NO USARÝAMOS.

¿Por ejemplo? Una persona que pensara diferente. (Un homosexual. Un marrano. Alguien que se hubiese rebelado contra su Señor, o que hubiese manifestado opinión contraria a la mayoritaria, etc).

Ese, era "un criminal".

Saludos.

Entonces te hago otra vez la pregunta que te hice en otra discusión, Morillo: ¿Por qué querrían vivir los judíos sefarditas en un país tan oscurantista y retrógrado? ¿No deberían agradecerles pues la expulsión, si hacemos caso a lo que dices?

Y otra cosa: no puedes comparar un asesinato masivo de seis millones de personas (Shoa, Holocausto) con una expulsión, aun siendo esta injusta. Tu hispanofobia te ciega, Morillo.

Shorizo:

Para tu información, en la época de Colón, la "m.ierda" que vino con él eran considerados "locos, críminales, etc" POR RAZONES que hoy día NO USARÝAMOS.

bueno, pues para tu informacion es yagruma el que dice que eran locos o criminales, no yo, yo no lo diria porque no lo creo.
ya en otro hilo me respondias sobre la inquisicion sin haberla mencionado yo.
pero no te preocupes, teniendo en cuenta que aspergon le contesta a moro en este hilo, siendo que moro no ha participado en el, lo tuyo no parece tan grave.

entonces tu abuelos y sus antepasados eran todos judios? nunca fueron conversos? como pudieron quedarse en melilla de esa condicion?

aspergon tienes toda la razon .sienten asco hacia LA GRANDISIMA ESPAÑA.nada mas dicen tonterias acerca de lo que paso hace 500 años.y lo que hacen los yankees en la actualidad en irak que....... los hitlerianos hace 60 años

bien, veo por lo escrito en otros foros que cuando aspergon dice morillo no se refiere a moro sino a azumi, de todas formas sigo esperando una respuesta azumi, si fueras tan amable, realmente me interesa.

En Melilla vivieron por siglos, aceptados, judios no conversos.

Una parte de mi familia viene de allí. Otra, de Salónica, en Grecia. Aparentemente, otra de lo que hoy es Argelia (pero no sé dónde).

Eran todo, toditos, judíos y no se apellidaban Morillo. Tienen apellidos sefarditas.

Morillo me viene de mi mamá, cristiana y mestiza.

Por su lado hay antepasados andaluces. Supongo que no es imposible que algunos de ellos hayan sido conversos.

La única conversa, por el lado de mi padre, era mi abuela, una mulata maracucha.

Melilla , ciudad española del norte de africa rodeada de rifeños tamazigh que odian a Marruecos .

soberania española , gobierno judio-sefardi...

Azumi: ¿tú odias mucho a todos los que no son como tú? ¡No me vayas a responder, si lo haces, con una parrafada demagógica y manipuladora! O mejor: ¿sientes mucho repudio hacia lo que no es de tu sangre, particularmente a los que (por el motivo que sea) crees más afortunados que tú? Porque yo siento que tú siempre estás atacando y escribes deningrando, llena de rabia y odio, contra todo lo que te huela a blanco, cristiano, criollo, europeo, etc., siendo así que practicas una especie de racismo al revés. Y lo haces de una manera totalitaria, absoluta, sin admitir ni la menor concesión... como quien tiene a Dios agarrado por las barbas...He conocido a infinidad de dogmáticos semejantes, que suelen arrastrar a infinitos idiotizados -y a menudo judeotizados-, deslumbrados por las manipulaciones más burdas y los argumentos más indemostrables. Quizá alguna vez yo estuve entre las filas de tales hipnotizados: pero ya no.
Dime, ¿no eres capaz de admitir, siquiera mínimamente, que tus judíos también son seres humanos y por lo tanto, también se equivocan, cometen delitos y por eso tienen problemas en todas partes? ¿no crees que los árabes musulmanes tenían esclavos negros? ¿no sabes que los más opulentos esclavistas eran casi todos conversos, o sea marranos? ¿no sabes que fray Bartolomé de las Casas pedía a gritos que viniera a las Antillas el tribunal de la Inquisión para evitar que los marranos, mediante las encomiendas, exterminaran a los pocos indígenas que quedaban? ¿tu mente no concibe que a los demás pueblos también les guste que se les respete y no se les manipule como piezas de ajedrez? Que no hay que dogmatizar la historia, sino simplemente estudiarla como es. No hay que cargar las tintas de un solo lado nada más, sino considerar que en todas partes cuecen habas y que sólo los corderos son víctimas inmaculadas, no ningún humano. Tú dices que la expulsión de España de moriscos y judíos fue un acto antisemita. ¿Y no fue un acto antiespañol abrirle las puertas de las ciudades hispanas a los invasores bereberes, colaborar con el invasor y pasarse al enemigo? Que estas cosas lo hicieran también numerosos españoles y cristianos, no quita que al hacerlo los judíos, los españoles sintieran feo. ¿No era un acto antiespañol, en un tiempo en que se confundían nación y religión, odiar la religión del reino que los acogía, prestar a usura a un pueblo a menudo hambriento en beneficio de los ricos señores feudales, rivales de la monarquía centralizada? ¿no era un acto antiespañol apoyar a todo hidalgo levantisco contra los reyes legítimos, explotando a los campesinos hasta provocar disturbios y progromos? ¿no era un acto antiespañol transferir los capitales a los opulentos banqueros correligionarios flamencos? Trata, siquiera un poquito de ser equilibrada en el criterio histórico, dejando el dogmatismo ideológico que profesas. Digo, si es que estamos hablando de historia y no de propaganda.

Exacto.

¡Alguien que esgrime historiografía! No argumentos tremendos de cuartel y juicios particulares.

Contra, lo que ha expuesto Yagruma con brillantez no es más que una parte mínima de lo que tú no has leído ni estás dispuesta a leer.

entonces, si tus antepasados se quedaron en melilla(españa) sin convertirse, eso demuestra que la expulsion no fué tan radical como en otros sitios.

Melilla fue un área de tolerancia. La mayoría de los sefarditas se expandieron por el mundo en busca de seguridad. No se quedaron en Melilla.

Por otra parte, ¿que yo odio a los que no son como yo?

???

Te falta un tornillo, creo.

No, yo NO ODIO a ningún español ni europeo.

La diferencia entre tú y yo, es que YO NO PERMITO que me pateen el trasero y, me parece, que a ti no te importa...¿ves?

La diferencia es que yo no soy malinche.

Bueno, en realidad ese no es problema.

El problema es cuando gente así está en el Gobierno de nuestros países.

Lo único que persigue realmente Contra-Azimut-Morillo es que su interlocutor se sienta culpable. Por lo que sea. Si es gentil, porque ella es judía; si es blanco, porque ella es mulata; si es varón, porque ella es mujer; si es español, porque ella es venezolana; etc...

En el fondo todo lo demás le da igual. No importa que le digamos explícitamente y miles de veces que nos parecen injustos y crueles la inquisición, el racismo, las guerras, la esclavitud, etc...

No, eso no basta. Aunque lo hagamos millones de veces seguirá diciendo que somos racistas, pro-inquisidores, belicistas, pro-esclavistas, etc...

Lo que exige es que te sientas responsable, culpable, parte del problema, familia íntima del verdugo. Entonces ya sí. Entonces ya no eres su enemigo y te manda "300 millones de besos" (sic). Entonces ya puedes hablar con ella de igual a igual. Pero hasta ese momento sólo obtendrás de ella guerra sin cuartel.

Contra-Azimut-Morillo te reclama que aceptes el "pecado original". ¿Has nacido blanco? Eres culpable. ¿Has nacido hombre? Eres culpable. ¿Has nacido en España? Eres culpable. Y más te vale que lo sientas porque si no, no tendrás jamás de ella un trato respetuoso. Ya puedes jurar por tu madre que te parecen horribles todas las desgracias de la humanidad, pero hasta que no uses la primera persona para referirte a los responsables, incluyéndote entre ellos, no tendrás perdón.

A la chaveca sólo le sirve que uses el "nosotros", no el "ellos". "Nosotros" hicimos tal o cual cosa, "nosotros" somos responsables.... Nada de "ellos" ni "él", eso no sirve. Dices por ejemplo "Isabel la Católica mandó expulsar de forma tremendamente injusta, cruel y despiadada a los judíos". NO. Eso no sirve. Tienes que decir "Nosotros los españoles expulsamos.....". Entonces ya sí. Entonces ya eres una buena persona digna de su respeto. Todo se reduce a eso. A que aceptes el pecado original.

Morillo piensa que toda persona comparte un Volkgeist con sus compatriotas. Le encanta esa teoría proto-nazi, y no le entra en la cabeza que alguien en el planeta no esté de acuerdo con ella. Habla en nombre de millones de personas, pasadas, presentes y futuras, a las que no conoce de nada, sin saber su opinión, y te exige que tú hagas lo mismo.

"O piensas como yo o no eres una persona normal", parece que diga. Está convencida de que todas esas cosas que ha leído en algún panfleto son infalibles como un libro sagrado y no concibe que alguien pueda pensar una cosa distinta sin estar manipulado o ser una mala persona.

Sí, Shorisho, la llamo por su apellido (Morillo) porque creo que puede explicar alguna de sus neurosis:

http://www.venezuelatuya.com/biografias/morillo.ht...

insinuas que es descendiente de este militar español?

Algunos datos:
Los judíos expulsados de los Reinos españoles en marzo de 1492 se estiman en unos 150.000. La Inquisición persiguió a herejes y criptojudíos que permanecieron en los Reinos españoles (aquellos que, habiéndose convertido al catolicismo, mantenían en secreto su fe judía). El número de ajusticiados durante toda la existencia de la Inquisición (tres siglos) no llega ni de lejos a las 5.000 personas (incluidos luteranos y otros herejes; es decir, los ajusticiados no fueron sólo judíos que permanecieron en los Reinos españoles ocultando su fe). Otros Reinos europeos de la época expulsaron también a sus comunidades judías (Inglaterra, sin ir más lejos). No es una justificación de la expulsión, es un dato que se explica por las creencias de la época (y que resultaría aberrante e inconcebible en las sociedades europeas actuales, incluida la inglesa).
Una opinión:
Colocar en el mismo plano la expulsión de los judíos de España con la Shoá (hablando por ejemplo de una “solución final de los judíos españoles” como he leído más arriba) es trivializar el Holocausto y dar argumentos a quienes lo trivializan.
Una última opinión:
Lo que debería preocuparnos no es quién fue perseguido y quién fue el perseguidor en 1492 o unos miles de años antes, sino quiénes son los perseguidos ahora. Por eso sí nos puede juzgar la historia, a judíos y gentiles.

Hola karlo.

No creo que sea descendiente de Pablo Morillo. Pero teniendo en cuenta lo superficial que es, llevar ese apellido siendo chavista puede haberle trastornado aún más de lo que ya estaba.

El problema que mi madre no fue Malinche, ni mi padre fue Cortés. De manera que no padezco de esa enfermedad del fetichismo histórico, de la que adoleces tú y muchos más.

Perdón, Karlo, pero el asunto acá es que los judíos sefarditas llevan otras cuentas.

5.000 es un número que NO creemos, es especial porque las cifras MÝS conservadoras dicen que, nada más en 1391, en Sevilla murieron 4.000 en un "progrom". Los judíos más defensores de la fe judía estiman que en esos días de 1391, murieron 50.000.

El punto acá es que rechazo la defensa, por parte de liberales españoles, de la Inquisición, el Santo Oficio, la esclavitud, rechazo que consideren "Libertadores" a asesinos como Córtez y Pizarro y rechazo en general, que se denigre, en base a ese supuesto "agradecimiento eterno" que le debemos a los españoles, a los afrodescendientes, aborígenes y se pisotee nuestra condición chola.

El pasado, pasó, es cierto.

Pero olvidar la memoria colectiva de nuestros pueblos, no tomar para nada en cuenta los sufrimientos de nuestros antepasados, es, en cierto modo, un mecanismo subyugador.

Es lo que explica la absoluta falta de reacción, por ejemplo, de los liberales latinoamericanos. Temiendo la ira de los liberales españoles son absolutamente incapaces de IMPEDIR que se nos ofenda y se nos llame "cultura de delincuentes".

No recuerdan las magníficas culturas que creamos, por un sometimiento a considerar "mejores y más avanzadas" a las culturas europeas de ese mismo período histórico.

Pamplinas.

Mira Japón. Que diferencia con nuestros pueblos.
Jamás han olvidado quiénes son. Míra cómo están.

A nosotros el eurocentrismo nos vende que tenemos que llegar a ser como "Papá Europa" o "Papá EE.UU".

Y ahí sí que empieza el sometimiento mental, base de la explotación material.

Y estimaciones judías dicen que, en la Inquisición, murieron al menos 100.000 judíos (otros hasta hablan de 200.000).

El número de 5000 lo señala la Arquidiócesis de Madrid. Dime ¿Qué credibilidad genera?

Malinche eres, Yagruma.

Defiende a quien te ofende. O...al menos que no te sientas latinoamericano.

Por eso nunca hablas del Muro que hacen los gringos, Verdad?

Y por eso NO te pronuncias contra los insultos que reciben los latinoamericanos por parte de liberales españoles racistas...no?

Debe parecerte JUSTO que nos consideren "cultura de delincuentes".

Lo que es cierto es que, hoy dia, el crimen en España es fundamentalmente un fenómeno de extranjeros, si examinamos las estadísticas judiciales.

el eurocentrismo nos vende que tenemos que ser como papa eeuu?
pero si ellos eran una colonia igual que nosotros, se independizaron igual que nosotros, por que dices que no debemos ser como ellos?

dices que la inquisicion mató a 200 mil judios, pero que yo sepa los historiadores judios mas radicales hablan de esa cantidad para los expulsados, no para los muertos, seria bueno que dijeras a que historiador te refieres.

La pobrecita es tan ignorante que confunde todos los datos: procesados, expulsados, ejecutados, asesinados, antes de la Inquisición, después de la Inquisición, judíos, no judíos, etc....

Ni siquiera Netanyahu (historiador judío padre del conocido político, ¡oh, sorpresa!) daría las cifras de Azimut-Morillo.

Yo, confundir los datos? Oh, no, me remito a repetir lo que dicen historiadores de origen judío (y no judío, como Paul Johnson en "Historia de los Judíos")

"Si el señor de la Embajada (de España en Costa Rica) al decir "unos cuantos", quiere significar al menos 30.000 (treinta mil), entonces tiene mucha razón,

Pues ese es el número de los judíos víctimas directas, torturadas, vejadas, robadas, infamadas y asesinadas, por el Santo Oficio (la Inquisición) en España, en un período que va entre el 1480 y el 1492.

A esto debemos sumarle las sacrificios indirectos, es decir, todos aquellos masacrados a instancias de los diligentes oficios del Santo Oficio, que según cálculos bastante modestos, hacen rondar la cifra entre 100.000 (cien mil) y 200.000 (doscientos mil) asesinados.

Sumemos a este mar de sangre inocente, las otras víctimas, aquellas que son indirectas, los otros 100.000 - 200.000 que fueron expulsados de sus hogares ancestrales en agosto de 1492.

Y añadamos a la cuenta del cruento genocidio a los 100.000 - 200.000 que debieron vivir escondidos, atemorizados angustiados, disfrazados como lo que no eran ni querían ser, pero que fueron obligados a ser (convertidos a la fuerza al cristianismo).

Las cifras de mártires de todo grado y condición, son espeluznantes realmente, y no comienzan con Fernando e Isabel (los reyes Católicos) y su alianza estratégica con la curia romana, con el afán de limpiar étnicamente su reino, y especialmente de lucrar con las posesiones de los extorsionados, robados, asesinados y expulsados (y de paso, por si fuera poca ganancia, obtenían el chivo expiatorio indispensable para todo monarca dictatorial que se precie de tal...)

Decíamos que los muertos a manos de la Inquisición española no son los primeros mártires, pues ya desde las iglesias católicas se había inflamado el espíritu asesino que promovió una matanza inenarrable en el año 1391, en el cual murieron al menos 50.000 judíos a manos de la turba encendida por flameante amor cristiano, y unos 100.000 fueron convertidos a la fuerza al catolicísimo español.

En definitiva, las cifras son anecdóticas en realidad, pues incluso la única muerte de un inocente ya es una pérdida irreparable, ¡cuánto más el genocidio de millares, millares, millares! Y las repercusiones a lo largo del mundo, y de las épocas, pues la muerte de una persona conlleva la desaparición de una estirpe.
Y a esto, sumemos el genocidio cultural practicado a rajatabla por estos imperialistas sádicos.

Sin dudas, si el señor de la embajada hispana estuviera informado de estos datos históricos, irrefutables, verídicos (aunque erremos en 10.000 difuntos, más o menos)... ¿acaso el señor que trabaja para representar a los españoles en Costa Rica aceptaría llevar sobre sus hombros la responsabilidad por estos crímenes?
¿No es más simple acusar al humilde Estado sionista de genocida, cuando lo único que intenta hacer es sobrevivir, en lugar de mirar las acciones propias y de sus antepasados?
¿Qué más le puedo decir?
Ojalá algún día las cosas sean diferentes...

(Un par de fuentes bibliográficas entre decenas de posibles: "Manual de Historia Judía", S. Dubnow, Ed. Sigal, BsAs 1949; "Historia del Pueblo Judío", M. Margolis y A. Marx, Ed. Israel, BsAs, 1945).

Iebarejejá H' - Dios te bendiga, y que sepamos construir Shalom

Yehuda Ribco"

Anecdótico, eh, Aspergón?

http://serjudio.com/rap1051_1100/rap1070.htm

Te pedimos perdón por los crímenes de la Inquisición,jajajajaj,esta gente es la hostia,jajajaj.

¿Perdón, a mi?

Abandonen el racismo.


"If I was a rich girl

See, I'd have all the money in the world, if I was a wealthy girl

No man could test me, impress me, my cash flow would never ever end

Cause I'd have all the money in the world, if I was a wealthy girl

Think what that money could bring
I'd buy everything
Clean out Vivienne Westwood
In my Galliano gown
No, wouldn't just have one hood
A Hollywood mansion if I could
Please book me first-class to my fancy house in London town

All the riches baby, won't mean anything
All the riches baby, won't bring what your love can bring
All the riches baby, won't mean anything
Don't need no other baby
Your lovin' is better than gold, and I know"

A los racistas liberales españoles:

Los saludo con la señal de costumbre.

Y esa es..

Mi dedo medio, de la mano derecha, levantado. El resto abajo.

Ja!

Jajajjaja,¿sabes lo que pasa? Es que este tipo de cosas que tu escribes aquí como que nos causan risa mas que otra cosa.
Yo creo que es que no estás muy bien de la cabeza pero bueno,sigue atormentándote por los crímenes de Torquemada.

Creáme que entiendo que, para ustedes, debe ser medio desagradable que les hayan destapado el racismo con el que se expresan constatemente, sobre los latinoamericanos.

Y..lo saludo, de nuevo, con la señal de costumbre:

Mi dedo medio, de la mano derecha, levantado. El resto abajo.

Ja!

Atte.

Gabriela Morillo de G y Cohen, Mirzahi y Salama.

Jajajajaj,esta peña no tiene remedio.

Soberbia, soberbia, soberbia.

Los judíos conservadores dicen en sus oraciones:

"Gracias por no haberme hecho mujer ni gentil".

Yo diría:

"Gracias por no haberme hecho un conservador español".

hablando de netanyahu, venia yo escuchando ayer al maestro paco prieto en su programa huellas de la historia cuando hizo referencia al historiador mencionando su libro "de la anarquia a la inquisicion" y explicando que los reyes catolicos la adoptaron para proteger a los judios, habrá que leer el libro.

Sí, claro, quitarle los bienes a judíos y árabes a la vez que se le expulsaba, sin duda alguna fue para "protegerlos".

Si los inquisidores hubieran tenido: Trenes, industrias, hornos...los habrían ayudado de esa "forma", para asegurar la "Unidad de la Fe".

Bah. Si es que Netanyahu dijo eso (habría que ver) con toda seguridad lo diría para concentrarse únicamente en la Shoa de la IIGM, y no llamar Shoa a la Sefardí.

Con hablar únicamente de la Shoa de la IIGM, pues se ganan puntos políticos para el apoyo de EEUU..y no molestar mucho a España, por razones políticas también.

Lo cierto es que la palabra Shoa, en hebreo, significa:

"devastación, catástrofe, arrasamiento".

Con lo que puede perfectamente llamarse Shoa lo que llevó adelante la Inquisición Española.

Vamos a ver si entiendes las cosas de una vez farandulero o farandulera, los crímenes de la Inquisicón Española contra los judíos no los pone en duda nadi,lo que pasa es que no tenemos costumbre hacer actualidad cosas que pasaron hace unos cuántos siglos.
Por otro lado a la mayoría delos Españoles nos la SUDA que lo de la inquisición sea considerado shoa o como a ti te de la gana,no nos vamos a molestar.

Oh...pues en estos foros SÝ los pusieron en duda..los minimizaron también...

¡Hasta han dicho que la Shoa sefardí fue ejecutada por la Inquisición para "proteger" judíos!!

El asunto acá es que el racismo NO es un asunto ideológico. He allí la demagogia.

Y es demagógico decirlo PORQUE ES MENTIRA.

El asunto acá es que usted está más "pallá que pacá",eso es lo que pasa. Como le gusta la pantomima,la farandulería,los brindis al sol,los esloganes,el tremendismo. Es acojonante,es que esas cosas aquí,como cuando veo al gorila rojo cantando con su boina,causan mas risa que otra cosa.

Estimado Ortega:

Azumi o Contra (que son la misma persona), no es judia, ella dice que eligio serlo y se cambio de bando y dice ahora que es una judia prgresista

La realidad es que ella es tan catolica o gentil como vos o yo, el problema es que se hace pasar por judia para defender el regimen de su amado y nazi lider Chavez.

Saludos.

Me olvidaba no oses contradecirla en nada porque automaticamente te convertiras en nazi antisemita.

En fin mucho no se puede esperar de alguien que tiene a Cohelo como escritor de cabecera.

Es alucinante que esta individua, que no ha tocado un libro de historia en su vida (y seguramente tampoco de sociología) crea que sabe más que el 99% de los historiadores. Multiplica por 40 o 50 las cifras de estos y se queda con la del 1% sólo porque lo ha visto en alguna página web.

Y después pretende darnos lecciones de equidad a los demás, que nos limitamos a contrastar las fuentes y dar la versión científicamente más aceptada (la historia es una ciencia social, no literatura).

Pequeño recordatorio de una vieja lección de historia elemental para Contra-Azimu, defensora de... ¿de qué?... ah... del ¿Nuevo? Mundo:
-Doña Malintzin, por cuyo nombre los aztecas llamaron Malinche a Cortés, y que fue bautizada e hispanzada como Marina, era una ESCLAVA maya que fue REGALADA por sus AMOS INDIGENAS al conquistador, quien la EMANCIPÓ, la elevó al rango de traductora y consejera, la hizo su concubina, reconoció a los hijos que concibió con ella, y le legó un patrimonio. De acuerdo a estos datos históricos, me gustaría que consideraras:
-¿Por qué una esclava tendría que guardar más lealtad a los amos que la regalaron, que al hombre que la emancipó?
-¿Por qué una mujer MAYA tendría que guardar más lealtad al Gran Tlaotani AZTECA (tan extranjero para ella como el propio Cortés), quien por lo demás tenía a su gente sujeta a tributo en beneficio a las arcas de Huitzilopoztli (numen tan extranjero para ella como el mismo Cristo)?
-¿Por qué una mujer maya iba a preferir la esclavitud entre sus compatriotas que la emancipación entre extranjeros?
-¿Por qué una mujer indígena oprimida y denigrada por los machos indígenas, iba a serles leal, sólo por ser indígena?
-¿Por qué iba Malintzin a preferir la esclavitud nativa, a ser co-conquistadora del poderoso Imperio Azteca que hacía temblar a todas las tribus: desde los desiertos de América del Norte a las selvas de América Central?
-¿Por que al rey Xicotencatl y a sus tlaxcaltecas, quienes también se pasaron a los españoles, no se los estigmatiza como a Malinche, sólo por ser mujer y esclava?

Pues fíjate que si yo hubiera estado en el lugar de Malintzin, hubiera hecho lo mismo. Quizá por eso me fui de Cuba, ya que no merece lealtad quien esclaviza a su propio pueblo. De manera que vamos a ver quien es más libre: si yo, que he sabido romper mis cadenas y me he alzado con el derecho a una vida libre; o tú, esclava de una ideología y a las cadenas de la raza.

su nombre original era malinali, la terminacion tzin es un prefijo de distincion en nahuatl, osea que malintzin significaria algo así como doña malinali.
ella no era maya, de hecho su lengua materna era el nahuatl, creo que era de lo que hoy es el estado de veracruz, pero a la llegada de los españoles estaba entre los mayas de tabasco, y ya conocia su lengua.

Ella era de la localidad de Painala, y no era de raza zateca, ni hablaba el nahuatl. De hecho, eran bastante problemáticas las traducciones del náhuatl al maya (o alguno de sus dialectos), para ser vertido luego al español. Es probable, sin embargo, que fuera originaria de alguna tribu totonaca y que por un problema de prestigio, aceptara pasar como maya, pero en ningún caso era azteca, de manera que es totalmente insubstancial hacerla pasar por "traidora".
Respecto al tratamiento respetuoso de la terminación "tzin" es exacto: y eso fue precisamente como comencé: Doña Malintzin (naturalemnte, en lengua náhuatl).

Para los civilizados mayas y aztecas, ser chichemeca o totonaca, era como para griegos y romanos ser "bárbaro".
Se ha novelizado la vida de Malintzin en varias versiones: que si era la hija de un cacique tribal de la costa, que si era una princesa azteca raptada y vendida por envidiosos parientes a las lejanas tribus del mar... Pero desde el punto de vista histórico, se sabe, por lo menos, que Mailntzin no traducía directamente del náhuatl a Cortés, sino que se realizaba una triple traducción. Por lo menos ese es mi conocimiento, si me demuestras lo contrario, sin duda lo tomaré en cuenta.

creo que nuestra divergencia esta en la confusion entre azteca y nahuatl, los aztecas tenian esta lengua, pero no eran los unicos, esta era una lengua muy extentida en mesoamerica, y por supuesto que malintzin no era azteca y por lo tanto no podia ser traidora.

en cuanto a la traduccion efectivamente en un principio hubo una triple traduccion ya que ella no hablaba español, jeronimo de aguilar, un naufrago esclavizado en yucatan consiguió llegar hasta cortes, tras casi una decada hablaba el maya, malintzin hablaba maya y nahuatl, por lo que cortes hablaba a jeronimo, este le traducia en maya a malintzin, y ella les traducia el maya a nahuatl a los aztecas o a los tlaxcaltecas que tambien hablaban nahuatl.
con el tiempo malintzin aprendió español(poco tiempo)y realizó las traducciones completas.

por cierto que los aztecas abominaban de este gentilicio que les recordaba su pasado como tribu errante de "barbaros" del norte, ellos se autodenominaban mexicas, la historia ha querido que un termino prevaleciera sobre el otro.

Cierto erlshorisho,odiaban tanto su pasado que realmente llegaron a reinventarlo.admiraban profundamente la cultura Tolteca que los precedió en el dominio del valle y asimilaron gran parte de su herencia.Incluso acudían periódicamente a su antigua capital para realizar rituales.

Y es cierto,sin Jerónimo el entendimiento hubiese sido imposible.Los traductores caribeños que transportaba cortes no entendían nada.Cuando Moctezuma manda a varios exploradores a hablar con los que llegaban en "cerros flotantes" los ésclavos españoles se tuvieron que comunicar mediante gestos lo que cabreó soberanamente a Cortés.

Saludos