Hispanoamérica
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Chilenos, Pinochet es un traidor, un cobarde y un asesino.
Enviado por el día 27 de Diciembre de 2003 a las 09:29
Es del peor tipo de gentuza que ha dado la humanidad. Que nadie os venda el olvido por "milagros económicos".
En España, seguimos abriendo fosas comunesa de la epoca del admirado por Pinochet.
Eso cobarde se cagó de miedo cuando en Londres fue la policía a buscarle.
Traicionó a vuestro presidente legítimo y asesinó a todo lo que oliese a disidencia para aterrorizar a la población y evitar que reaccionase.
Chile está mejor sin asesinos fascistas, por muchos amigos americanos que, seguro, puedan tener.
En España, seguimos abriendo fosas comunesa de la epoca del admirado por Pinochet.
Eso cobarde se cagó de miedo cuando en Londres fue la policía a buscarle.
Traicionó a vuestro presidente legítimo y asesinó a todo lo que oliese a disidencia para aterrorizar a la población y evitar que reaccionase.
Chile está mejor sin asesinos fascistas, por muchos amigos americanos que, seguro, puedan tener.
Re: Chilenos, Pinochet es un traidor, un cobarde y un asesino.
Enviado por el día 28 de Diciembre de 2003 a las 22:43
Que nadie os venda los milagros económicos del genocida de La Habana por sus compinches como Yuri.Y que se sepa que en España las únicas fosas comunes son de los asesinados por los amigos históricos de Yuri y sus cuates.Un saludo
Re: Re: Chilenos, Pinochet es un traidor, un cobarde y un asesino.
Enviado por el día 29 de Diciembre de 2003 a las 01:38
CHE LOCO, ESTAN TODOS ENFERMOS ACA, SON DOS ASESINOS DE MIERDA, TANTO EL GENERALISIMO FANTOCHE COMO PINOCHO!!! DEJENSE DE JODER!!!
Y A COJER QUE SE ACABA EL MUNDO!!!
Y A COJER QUE SE ACABA EL MUNDO!!!
Todos, sin excepción, lo son.
Enviado por el día 30 de Diciembre de 2003 a las 10:24
Todos los dictadores, sean del signo que sean, lo son.
Son TRAIDORES porque traicionan a su pueblo para usufructuar el poder y convertir a su país en su finca privada.
Son ASESINOS porque creen que la mejor forma de mantenerse en el poder indefinidamente es instaurando el terror entre la pobleción eliminando a cualquier disidente que se atreva a cuestionar un solo milímetro de su poder.
Son COBARDES porque no tienen el valor personal necesario para responder de sus actos, por eso utilizan a otros para hacer el trabajo sucio y huyen como conejos cuando las cosas se ponen feas.
Si alguien conoce alguna excepción, y sabe de algún tirano que no sea TRAIDOR, SESINO y COBARDE, le ruego que nos lo ilustre en esta página.
Abajo las dictaduras, las tiranías y el totalitarismo. Viva la libertad.
Saludos a todos.
Son TRAIDORES porque traicionan a su pueblo para usufructuar el poder y convertir a su país en su finca privada.
Son ASESINOS porque creen que la mejor forma de mantenerse en el poder indefinidamente es instaurando el terror entre la pobleción eliminando a cualquier disidente que se atreva a cuestionar un solo milímetro de su poder.
Son COBARDES porque no tienen el valor personal necesario para responder de sus actos, por eso utilizan a otros para hacer el trabajo sucio y huyen como conejos cuando las cosas se ponen feas.
Si alguien conoce alguna excepción, y sabe de algún tirano que no sea TRAIDOR, SESINO y COBARDE, le ruego que nos lo ilustre en esta página.
Abajo las dictaduras, las tiranías y el totalitarismo. Viva la libertad.
Saludos a todos.
Re: Todos, sin excepción, lo son.
Enviado por el día 30 de Diciembre de 2003 a las 21:43
Pinochet actuó por el bien de su país,exactamente como Videla en la Argentina,siempre hay que sacrificar a alguien por el bien de la patria.
Re: Re: Todos, sin excepción, lo son.
Enviado por el día 31 de Diciembre de 2003 a las 02:01
Mazza Mauro: que mierda dices?
Estas justificando las dictaduras?
Eres amigo de Castrito y Pinocho, entonces que haces aca?
Estas justificando las dictaduras?
Eres amigo de Castrito y Pinocho, entonces que haces aca?
También lo son
Enviado por el día 1 de Enero de 2004 a las 13:38
Pinochet es:
TRAIDOR: violó el juramento constitucional solemne a su país, a su constitución y a su cargo en el gobierno. Antes del golpe no se manifestó en contra de la política del gobierno del que formaba parte. Es un traidor a la Patria chilena pues una Patria está definida por sus principos inviolables, los cuales quedan establecidos en la norma constitucional, la cual establece, entre otras cosas, el derecho a la vida y a ser juzgado por un tribunal justo de acuerdo con las leyes. Si alguien las violó, tenía derecho a ser juzgado por sus presuntos delitos.
Violar las leyes no es un acto de patriotismo, es un crimen. Y si eso se materializa en quitar la vida arbitrariamente a tus conciudadanos, aún en el supuesto de que hayan violado las leyes, es un asesinato.
ASESINO: Violó las leyes que garantizan un juicio justo, eliminando ciudadanos en la clandestinidad y ocultando las pruebas de sus crímenes. La Patria se defiende desde el respeto de las leyes.
COBARDE: Tuvo la oportunidad de defender la supuesta "justicia" de sus actos ante un tribunal. Tuvo la oportunidad de defenderse, derecho que él negó a sus enemigos políticos, y libremente alegó "demencia" para escaparse de ello. Desde la lógica militar es un COBARDE repugnante, ya que rehusó voluntariamente a responder de sus actos cuando sus subordinados están pagando en la cárcel los crímenes que él mismo ordenó. ¿Qué mayor ejemplo de cobardía? Un general que no sale en defensa de sus subordinados debería ser expulsado de la institución con desonor.
No hay más que escuchar su voz gallinácea para ver que es un "listillo" cobarde y aprovechado. Un donnadie miserable que traicionó a su patria, violó y asesinó en beneficio propio, y ahora, escudándose en la mentira pretende esconderse como una comadreja cobarde a la acción de la justicia mientras otros pagan sus culpas ¿Y ese tipejo puede ser un ejemplo para nadie?
Feliz año nuevo. Otro día hablaré de Videla.
TRAIDOR: violó el juramento constitucional solemne a su país, a su constitución y a su cargo en el gobierno. Antes del golpe no se manifestó en contra de la política del gobierno del que formaba parte. Es un traidor a la Patria chilena pues una Patria está definida por sus principos inviolables, los cuales quedan establecidos en la norma constitucional, la cual establece, entre otras cosas, el derecho a la vida y a ser juzgado por un tribunal justo de acuerdo con las leyes. Si alguien las violó, tenía derecho a ser juzgado por sus presuntos delitos.
Violar las leyes no es un acto de patriotismo, es un crimen. Y si eso se materializa en quitar la vida arbitrariamente a tus conciudadanos, aún en el supuesto de que hayan violado las leyes, es un asesinato.
ASESINO: Violó las leyes que garantizan un juicio justo, eliminando ciudadanos en la clandestinidad y ocultando las pruebas de sus crímenes. La Patria se defiende desde el respeto de las leyes.
COBARDE: Tuvo la oportunidad de defender la supuesta "justicia" de sus actos ante un tribunal. Tuvo la oportunidad de defenderse, derecho que él negó a sus enemigos políticos, y libremente alegó "demencia" para escaparse de ello. Desde la lógica militar es un COBARDE repugnante, ya que rehusó voluntariamente a responder de sus actos cuando sus subordinados están pagando en la cárcel los crímenes que él mismo ordenó. ¿Qué mayor ejemplo de cobardía? Un general que no sale en defensa de sus subordinados debería ser expulsado de la institución con desonor.
No hay más que escuchar su voz gallinácea para ver que es un "listillo" cobarde y aprovechado. Un donnadie miserable que traicionó a su patria, violó y asesinó en beneficio propio, y ahora, escudándose en la mentira pretende esconderse como una comadreja cobarde a la acción de la justicia mientras otros pagan sus culpas ¿Y ese tipejo puede ser un ejemplo para nadie?
Feliz año nuevo. Otro día hablaré de Videla.
Re: También lo son
Enviado por el día 2 de Enero de 2004 a las 02:08
Estimado Pol Pot realmente me gustaria saber su opinon sobre Videla,lo respeto mucho por sus mensajes, asi que soy todos oidos.Saludos
Re: Re: También lo son
Enviado por el día 2 de Enero de 2004 a las 04:15
Videla es respetable y hasta admirable,eliminó mucha mierda de Argentina.Saludos
¿Videla?
Enviado por el día 2 de Enero de 2004 a las 20:41
Gracias, Stones (no confundo con Stone), por tu consideración.
Sobre Videla se podría decir lo mismo que sobre Pinochet: TRAIDOR, ASESINO y COBARDE.
Así que no voy a repetir lo ya dicho, tan solo matizaré ciertas cosas:
Videla también salió como "salvapatrias" en un momento muy delicado para el gobierno argentino debido a la presión de la extrema izquierda. Muchos ultraderechistas argentinos justifican la intervención de Videla debido al peligro de desintegración del estado por las acciones del movimiento Montonero. Lo que no se le puede negar a Videla y su Junta Militar (y las que le sucedieron) es que lo consiguió. Pero lo que consiguió de verdad fué arruinar el país.
Es algo así como si tienes una invasión de cucarachas en tu casa y para solucionarlo vas y le prendes fuego. Acabas con las cucarachas, pero también destruyes tu casa.
¿Cómo puede alguien pensar que para defender el Estado hay que cargárselo? No se puede solucionar un problema creando otro mayor. Si realmente deseas defenderlo, solo tienes un camino: desde la legitimidad constitucional, desde la defensa más escrupulosa de la ley. Si temes el desorden social, busca sus reales causas y arréglalo con la ley. Un Estado, con sus leyes, jueces y policías tiene los mecanismos necesarios para defenderse.
Lo cual no fué, desde luego, lo que impulsó a Videla a tomar el poder por la fuerza de las armas que el pueblo puso en sus manos para que le defendiera, y el utilizó para atacarle. Videla no deseaba restaurar la Ley y el orden, sino que deseaba tomar el poder para violar mejor las leyes en su propio beneficio. Lo de la Ley y el Orden no fué más que lo que alegan los aspirantes a tiranos cuando se dan las condiciones objetivas para ofrecerse como "salvadores" de la Patria.
¿O es que durante los directorios militares hubo mayor respeto a la ley que en los últimos meses del Gobierno de Mª Estela?
Secuestros, torturas y asesinatos indiscriminados a personas sospechosas de ser de izquierda y a sus familias.
Familias enteras desaparecidas sin dejar rastro.
Desaparición de los más elementales derechos jurídicos como el "habeas corpus" y la tutela judicial, que diferencian a una sociedad civilizada de la barbarie.
Secuestro y mercadeo de seres humanos: venta de niños recién nacidos.
Apropiación de bienes dinerarios e inmuebles de las familias desaparecidas, con mero ánimo de lucro.
Impunidad frente a los más graves delitos contra la dignidad humana.
Destrucción de toda una generación de argentinos (abogados, arquitectos, ingenieros, economistas, periodistas, sindicalistas,...) que interrumpieron el normal desarrollo económico y social del país.
Todo eso pasa factura, y ha llevado a la sociedad argentina a lo peor que le podía haber sucedido: la pérdida de confianza de muchos de sus ciudadanos en sus instituciones, es decir, en su Patria.
Videla fué TRAIDOR, porque traicionó al pueblo que juró defender. Y también traicionó a su Pátria, porque la convirtió en una caricatura irreconocible en la que casi nadie cree ni siquiera hoy, después de tantos años.
Es un ASESINO, pues bajo sus órdenes y su responsabilidad se cometieron los más horribles crímenes contra todo tipo de personas inocentes: mujeres y hombres, ancianos y niños.
Y es un COBARDE porque se escudó tras las leyes de Menem para escapar de su responsabilidad en tales crímenes. Tampoco ha salido en defensa de sus subordinados que actuaron bajo sus órdenes, como un militar con HONOR estaría obligado a hacer. Pero ¿que Honor le puede quedar a quién traiciona al pueblo al que juró solemnemente defender, y además lo traiciona con las propias armas que el pueblo puso en sus manos?
No hay excepciones a lo que afirmó el forista que abrió este foro: todos, absolutamente todos, los dictadores son traidores, asesinos y cobardes.
Saludos polpotianos y Feliz Año Nuevo para todos menos para los sátrapas del mundo. Esos, que se mueran, que es lo único útil que pueden hacer por el mundo.
Sobre Videla se podría decir lo mismo que sobre Pinochet: TRAIDOR, ASESINO y COBARDE.
Así que no voy a repetir lo ya dicho, tan solo matizaré ciertas cosas:
Videla también salió como "salvapatrias" en un momento muy delicado para el gobierno argentino debido a la presión de la extrema izquierda. Muchos ultraderechistas argentinos justifican la intervención de Videla debido al peligro de desintegración del estado por las acciones del movimiento Montonero. Lo que no se le puede negar a Videla y su Junta Militar (y las que le sucedieron) es que lo consiguió. Pero lo que consiguió de verdad fué arruinar el país.
Es algo así como si tienes una invasión de cucarachas en tu casa y para solucionarlo vas y le prendes fuego. Acabas con las cucarachas, pero también destruyes tu casa.
¿Cómo puede alguien pensar que para defender el Estado hay que cargárselo? No se puede solucionar un problema creando otro mayor. Si realmente deseas defenderlo, solo tienes un camino: desde la legitimidad constitucional, desde la defensa más escrupulosa de la ley. Si temes el desorden social, busca sus reales causas y arréglalo con la ley. Un Estado, con sus leyes, jueces y policías tiene los mecanismos necesarios para defenderse.
Lo cual no fué, desde luego, lo que impulsó a Videla a tomar el poder por la fuerza de las armas que el pueblo puso en sus manos para que le defendiera, y el utilizó para atacarle. Videla no deseaba restaurar la Ley y el orden, sino que deseaba tomar el poder para violar mejor las leyes en su propio beneficio. Lo de la Ley y el Orden no fué más que lo que alegan los aspirantes a tiranos cuando se dan las condiciones objetivas para ofrecerse como "salvadores" de la Patria.
¿O es que durante los directorios militares hubo mayor respeto a la ley que en los últimos meses del Gobierno de Mª Estela?
Secuestros, torturas y asesinatos indiscriminados a personas sospechosas de ser de izquierda y a sus familias.
Familias enteras desaparecidas sin dejar rastro.
Desaparición de los más elementales derechos jurídicos como el "habeas corpus" y la tutela judicial, que diferencian a una sociedad civilizada de la barbarie.
Secuestro y mercadeo de seres humanos: venta de niños recién nacidos.
Apropiación de bienes dinerarios e inmuebles de las familias desaparecidas, con mero ánimo de lucro.
Impunidad frente a los más graves delitos contra la dignidad humana.
Destrucción de toda una generación de argentinos (abogados, arquitectos, ingenieros, economistas, periodistas, sindicalistas,...) que interrumpieron el normal desarrollo económico y social del país.
Todo eso pasa factura, y ha llevado a la sociedad argentina a lo peor que le podía haber sucedido: la pérdida de confianza de muchos de sus ciudadanos en sus instituciones, es decir, en su Patria.
Videla fué TRAIDOR, porque traicionó al pueblo que juró defender. Y también traicionó a su Pátria, porque la convirtió en una caricatura irreconocible en la que casi nadie cree ni siquiera hoy, después de tantos años.
Es un ASESINO, pues bajo sus órdenes y su responsabilidad se cometieron los más horribles crímenes contra todo tipo de personas inocentes: mujeres y hombres, ancianos y niños.
Y es un COBARDE porque se escudó tras las leyes de Menem para escapar de su responsabilidad en tales crímenes. Tampoco ha salido en defensa de sus subordinados que actuaron bajo sus órdenes, como un militar con HONOR estaría obligado a hacer. Pero ¿que Honor le puede quedar a quién traiciona al pueblo al que juró solemnemente defender, y además lo traiciona con las propias armas que el pueblo puso en sus manos?
No hay excepciones a lo que afirmó el forista que abrió este foro: todos, absolutamente todos, los dictadores son traidores, asesinos y cobardes.
Saludos polpotianos y Feliz Año Nuevo para todos menos para los sátrapas del mundo. Esos, que se mueran, que es lo único útil que pueden hacer por el mundo.
Re: Re: Todos, sin excepción, lo son.
Enviado por el día 7 de Febrero de 2004 a las 06:59
Y sin dudas, predicas la palabra de dios,guzano mal parido!,y si tomara a tu hermanita porque piensa diferente y te la entregara toda cortada,hecha mierda, que dirias de mi?,y ojo que te puede pasar eh!,me llamarias un demonio,un asesino,un ser que merece ser condenado y por supuesto exigirias justicia.Bueno,eso es lo que hizo ese pseudo-humano de pinochet y que respondes?, que lo hizo por el bien de su pais?.Que humano eres,solo lo que tus genes te indican que eres?, eso se llama,ignorancia,LA MALDITA IGNORANCIA!!.Y que por ella MORIRAS!
Re: Chilenos, Pinochet es un traidor, un cobarde y un asesino.
Enviado por el día 2 de Enero de 2004 a las 19:22
A Pinochet le fue bien economicamente porque no desnacionalizo las minas de cobre (nacionalizadas por Allende).
Esa es la explicacion, para el martirio de los liberales amantes de los militares golpistas.
Esa es la explicacion, para el martirio de los liberales amantes de los militares golpistas.
¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 2 de Enero de 2004 a las 19:59
Me parece una aportación muy importante. No sabíamos ese dato tam reveledor. Lo único que desconozco es a que viene eso aquí, ya que no estamos tratando el tema de la economía chilena en tiempos de la dictadura pinochetista, sino de su caracter moral o ético, aunque desconocemos si usted tiene algo que aportar sobre este otro aspecto.
Por otra parte me gustaría que me aclarase eso de los "liberales amantes de los militares golpistas", pues es algo muy extraño y dificil de comprender. Conozco algunos liberales, y en esta web escriben muchos que se definen como liberales, pero no conozco ninguno que haya demostrado tales filias totalitarias, más bien al contrario.
Es algo tan difícil de entender como un demócrata racista, un católico ateo, un paleto mundano, o un monógamo promíscuo. Pero como por ahi proliferan cosas cada vez más raras, tal vez no nos hayamos dado cuenta de su existencia.
Ahora bien, yo creo que una persona que se defina a favor de una dictadura, defiende un régimen intervencionista, y por tanto no puede definirse a la vez como liberal ¿no cree que resulta contradictorio, o más bien incompatible?
Así que aplíquese y no considere liberal a todo aquel que diga que lo es, ya que el liberal deberá mantener ciertos principios mínimos en su discurso, incompatibles, desde luego, con el totalitarismo.
Saludos polpotianos
Por otra parte me gustaría que me aclarase eso de los "liberales amantes de los militares golpistas", pues es algo muy extraño y dificil de comprender. Conozco algunos liberales, y en esta web escriben muchos que se definen como liberales, pero no conozco ninguno que haya demostrado tales filias totalitarias, más bien al contrario.
Es algo tan difícil de entender como un demócrata racista, un católico ateo, un paleto mundano, o un monógamo promíscuo. Pero como por ahi proliferan cosas cada vez más raras, tal vez no nos hayamos dado cuenta de su existencia.
Ahora bien, yo creo que una persona que se defina a favor de una dictadura, defiende un régimen intervencionista, y por tanto no puede definirse a la vez como liberal ¿no cree que resulta contradictorio, o más bien incompatible?
Así que aplíquese y no considere liberal a todo aquel que diga que lo es, ya que el liberal deberá mantener ciertos principios mínimos en su discurso, incompatibles, desde luego, con el totalitarismo.
Saludos polpotianos
Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 2 de Enero de 2004 a las 23:06
Mazza Mauro, escribio:
"Pinochet actuó por el bien de su país,exactamente como Videla en la Argentina,siempre hay que sacrificar a alguien por el bien de la patria."
Contesta tus dudas?
"Pinochet actuó por el bien de su país,exactamente como Videla en la Argentina,siempre hay que sacrificar a alguien por el bien de la patria."
Contesta tus dudas?
No tengo dudas al respecto
Enviado por el día 3 de Enero de 2004 a las 00:42
No las tengo. Un liberal jamás puede apoyar la suspensión de las libertades cívicas. El liberalismo supedita el derecho de los ciudadanos a la "razón de estado", y entre los derechos inviolables de los ciudadanos están el derecho a la vida y el "habeas corpus", entre otros. Derechos que fueron violados sistemáticamente en Chile y especialmente en Argentina durante las dictaduras de Pinochet y de las Juntas militares de Videla y sucesores.
Yo no tengo dudas sobre estos fantoches asesinos. En relación con el llamado Mazza Mauro ¿Debería considerarlo como "liberal"? Pues si tu lo consideras liberal, parece que no tienes ni repajolera idea de lo que es el liberalismo.
Saludos polpotianos.
Yo no tengo dudas sobre estos fantoches asesinos. En relación con el llamado Mazza Mauro ¿Debería considerarlo como "liberal"? Pues si tu lo consideras liberal, parece que no tienes ni repajolera idea de lo que es el liberalismo.
Saludos polpotianos.
Re: No tengo dudas al respecto
Enviado por el día 3 de Enero de 2004 a las 02:29
Es que Felipe ve el titulo y nada mas,Mazza Mauro no escribio eso,fue un clon de el,hay que avivarse un poco!!!!o leer la linea de pensamiento de los foristas,Mauro en ningun momento de sus comentarios anteriores defendio a Videla,es un autentico liberal!!!
Pol Pot ,de todas maneras quisiera hacer un comentario sobre Videla,coincido con tu analisis en general ,pero debo hacerte algunas reflexiones, dejame prepararlas.
Pol Pot ,de todas maneras quisiera hacer un comentario sobre Videla,coincido con tu analisis en general ,pero debo hacerte algunas reflexiones, dejame prepararlas.
Para Racing
Enviado por el día 3 de Enero de 2004 a las 11:49
Estimado Racing:
No pretendía juzgar al personaje Mazza Mauro, sino tan solo lo que se infiere de la frase que entrecomilló Felipe. Coincido contigo en que el liberalismo, más que una ideología, es una filosofía o una actitud personal, compatible con otras actitudes hacia la política más o menos conservadoras o progresistas.
A fin de cuentas esos conceptos de "conservador" o "progresista" no son más que meras definiciones que tienen sentido según el contexto (como ejemplo de lo que digo: un comunista cubano ¿sería progresista o conservador?
Quiero que sepas también que vivo en España y es muy probable que mi juicio adolezca de superficialidad, consecuencia de mi escaso conocimiento sobre la realidad social la historia reciente de Argentina. Espero tus comentarios con impaciencia.
Saludos polpotianos desde España.
No pretendía juzgar al personaje Mazza Mauro, sino tan solo lo que se infiere de la frase que entrecomilló Felipe. Coincido contigo en que el liberalismo, más que una ideología, es una filosofía o una actitud personal, compatible con otras actitudes hacia la política más o menos conservadoras o progresistas.
A fin de cuentas esos conceptos de "conservador" o "progresista" no son más que meras definiciones que tienen sentido según el contexto (como ejemplo de lo que digo: un comunista cubano ¿sería progresista o conservador?
Quiero que sepas también que vivo en España y es muy probable que mi juicio adolezca de superficialidad, consecuencia de mi escaso conocimiento sobre la realidad social la historia reciente de Argentina. Espero tus comentarios con impaciencia.
Saludos polpotianos desde España.
Re: Para Racing
Enviado por el día 3 de Enero de 2004 a las 12:38
De Videla?,que se puede decir mas que lo que has dicho tan bien!creo que muy poco,repito que comparto tu analisis,solo quiero que como extranjero tengas otra vision,la que tiene en mi pais mucha gente(en especial la llamada mayoria silenciosa).
En esa epoca antes del Golpe era todo un desastre,violencia por las calles,descontrol,inflacion ,un gobierno ridiculo en el poder(como te suena que la presidenta se haga llamar Isabelita,llamandose Maria Estela,como te suena que un ex-suboficial de la policia fuera unos de los hombres de mas poder) pequeños botones de muestra de lo ridiculo de la situacion.En ese contexto te diria que el 99% de la ciudadania pedia a gritos el derrocamiento de Isabel y aca incluyo a los politicos(mas de uno fue a golpear las puertas de los cuarteles)solo uno y espero me creas,solamente un liberal se opuso publicamente ,se llama Alvaro Alsogaray,politico denostado por la zurda ,pero el unico que dijo no la volteen a Isabel yo comparti en ese momento esa idea(ese gobierno ridiculo se caia solo en 6 meses),por razones que no vienen al caso o Si??jajajaja(solo yo lo se)conozco muy bien a los milicos,soy civil, pero los conozco,ellos son cuadrados(Uds tuvieron uno parecido, Tejero se llamaba,no??),lo unico que entienden es el reglamento y del reglamento no se apartan ,no piensan,a esa gente mi compatriotas le fueron a pedir que los salven!!!los milicos no tiran con balas de fogueo,ellos tiran a matar y mataron ,vaya si mataron,pero ellos no se levantaron un dia de la cama y dijeron vamos a derrocar a Isabel!! ,ellos lo hicieron a pedido de la opinon publica,con un decreto del gobierno,eso que quede claro,donde decia aniquilar a las bandas subversivas.
Despues el triunfo sobre estos asesinos,Argentina debe ser el unico pais donde la Historia la escriben los perdedores,ahora estos vienen por la revancha y estan en el gobierno,Videla esta en arresto domiciliario en su departamento, no en una mansion,Firmenich en Cataluña,te dice algo?Verbitzky y Bonasso en el gobierno(te dice algo eso?),amigo me las estoy jugando!!y con esta gente no se juega.
Para mi Argentina es otro ejemplo mas de la lucha mundial entre la libertad y los totalitarios de izquierda,nada mas que en esa epoca mi gente recurrio a las bandas de "nacionalistas catolicos"(milicos)para que la salvaran del terror marxista,los montoneros y los milicos son bandas de la misma extraccion ideologica,son "nacionalistas catolicos"nada mas que unos querian una Cuba y los otros pelearon porque asi no fuera.Espero haberte dado una vision complementaria de la que tenias,esa fue mi intencion.Saludos liberales.
Jajajaja,espero haber sido claro,te deseo lo mejor.
En esa epoca antes del Golpe era todo un desastre,violencia por las calles,descontrol,inflacion ,un gobierno ridiculo en el poder(como te suena que la presidenta se haga llamar Isabelita,llamandose Maria Estela,como te suena que un ex-suboficial de la policia fuera unos de los hombres de mas poder) pequeños botones de muestra de lo ridiculo de la situacion.En ese contexto te diria que el 99% de la ciudadania pedia a gritos el derrocamiento de Isabel y aca incluyo a los politicos(mas de uno fue a golpear las puertas de los cuarteles)solo uno y espero me creas,solamente un liberal se opuso publicamente ,se llama Alvaro Alsogaray,politico denostado por la zurda ,pero el unico que dijo no la volteen a Isabel yo comparti en ese momento esa idea(ese gobierno ridiculo se caia solo en 6 meses),por razones que no vienen al caso o Si??jajajaja(solo yo lo se)conozco muy bien a los milicos,soy civil, pero los conozco,ellos son cuadrados(Uds tuvieron uno parecido, Tejero se llamaba,no??),lo unico que entienden es el reglamento y del reglamento no se apartan ,no piensan,a esa gente mi compatriotas le fueron a pedir que los salven!!!los milicos no tiran con balas de fogueo,ellos tiran a matar y mataron ,vaya si mataron,pero ellos no se levantaron un dia de la cama y dijeron vamos a derrocar a Isabel!! ,ellos lo hicieron a pedido de la opinon publica,con un decreto del gobierno,eso que quede claro,donde decia aniquilar a las bandas subversivas.
Despues el triunfo sobre estos asesinos,Argentina debe ser el unico pais donde la Historia la escriben los perdedores,ahora estos vienen por la revancha y estan en el gobierno,Videla esta en arresto domiciliario en su departamento, no en una mansion,Firmenich en Cataluña,te dice algo?Verbitzky y Bonasso en el gobierno(te dice algo eso?),amigo me las estoy jugando!!y con esta gente no se juega.
Para mi Argentina es otro ejemplo mas de la lucha mundial entre la libertad y los totalitarios de izquierda,nada mas que en esa epoca mi gente recurrio a las bandas de "nacionalistas catolicos"(milicos)para que la salvaran del terror marxista,los montoneros y los milicos son bandas de la misma extraccion ideologica,son "nacionalistas catolicos"nada mas que unos querian una Cuba y los otros pelearon porque asi no fuera.Espero haberte dado una vision complementaria de la que tenias,esa fue mi intencion.Saludos liberales.
Jajajaja,espero haber sido claro,te deseo lo mejor.
De acuerdo contigo
Enviado por el día 3 de Enero de 2004 a las 13:44
Perón, anciano y refugiado en Madrid tras haber huido de Argentina con las maletas llenas de dólares tras haber robado desde el poder. El peronismo: otra de las versiones caudillistas a que son tan proclives en Latinoamérica.
Perón regresa e intenta sacarse de la manga a otra "Evita" versión 2.0. Rega es el brujo en la sombra y viene el desgobierno. ¿Porqué en Argentina el peronismo está siempre presente. Un chiste de aquí: no importa quién gane las elecciones en Argentina, ya que tarde o temprano termina gobernando un peronista.
El desgobierno llama al totalitarismo. Las masas reclaman la "manu militari" pero ¿La "ley marcial" trae el orden y la justicia?
La ley marcial trae la impunidad y más desgobierno. Su único fuerza está en el miedo: el de los que gobiernan y el de los gobernados. Un mal sistema como para que resulta bien.
La mayor riqueza de un pueblo está en la confianza que generan las instituciones, y la confianza no se impone por decreto ni por miedo, la confianza se gana en el día a día. Siempre habrá hombres deshonestos dispuestos a torcer el sistema en su beneficio, pero las instituciones sobrevivirán cuando estén por encima de los hombres que las dirigen y gestionan: Defendamos el sistema y castiguemos a los culpables de invertir el orden de las cosas anteponiendo la persona a la institución: Eso es el estado de derecho, la mejor forma de organización social.
Un afectuoso saludo.
Perón regresa e intenta sacarse de la manga a otra "Evita" versión 2.0. Rega es el brujo en la sombra y viene el desgobierno. ¿Porqué en Argentina el peronismo está siempre presente. Un chiste de aquí: no importa quién gane las elecciones en Argentina, ya que tarde o temprano termina gobernando un peronista.
El desgobierno llama al totalitarismo. Las masas reclaman la "manu militari" pero ¿La "ley marcial" trae el orden y la justicia?
La ley marcial trae la impunidad y más desgobierno. Su único fuerza está en el miedo: el de los que gobiernan y el de los gobernados. Un mal sistema como para que resulta bien.
La mayor riqueza de un pueblo está en la confianza que generan las instituciones, y la confianza no se impone por decreto ni por miedo, la confianza se gana en el día a día. Siempre habrá hombres deshonestos dispuestos a torcer el sistema en su beneficio, pero las instituciones sobrevivirán cuando estén por encima de los hombres que las dirigen y gestionan: Defendamos el sistema y castiguemos a los culpables de invertir el orden de las cosas anteponiendo la persona a la institución: Eso es el estado de derecho, la mejor forma de organización social.
Un afectuoso saludo.
Re: De acuerdo contigo
Enviado por el día 3 de Enero de 2004 a las 18:06
Tu(vos jajaja) ,aun viviendo lejos sabes mas de mi pais que muchos de sus habitantes,has dicho verdades de a puño,espero que mis compatriotas hayan entendido y aprendido bien de tus palabras,son las palabras de un amante de la Libertad y del Estado de Derecho,e del respeto a los individuos.Es como se dice cuenta tu aldea y contaras el Mundo!!!.(pero hay que contarla bien ehhh,como tu(vos jajaja)Gracias.
Un afectuoso saludo.
Un afectuoso saludo.
Re: Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 3 de Enero de 2004 a las 02:44
Efectivamente,Pinochet actuó por el bien de su país y quería tanto a su pueblo que cuando dejó el poder cerca de la mitad de los chilenos vivían por debajo del umbral de pobreza,más de un millón se habían exiliado y las cuentas bancarias del general en Suiza y Luxemburgo estaban llenas de ceros a la derecha.
Re: Re: Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 3 de Enero de 2004 a las 04:32
Pinochet puso en orden un país a punto de ser un satélite comunista.Limpió de basura Chile.Videla debería haber estado en el poder mucho más tiempo y lograr el desarrollo pinochetista.No mientas sobre Chile,está mucho mejor que nuestra pobrecita Argentina.
Y,por cierto,no soy un clon,sisifo ha vuelto a clonar a Racing Stones.
Y,por cierto,no soy un clon,sisifo ha vuelto a clonar a Racing Stones.
Re: Re: Re: Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 3 de Enero de 2004 a las 21:01
Diselo en la cara a los inocentes que fueron secuetsrados, torturados, asesinados y desaparecidos.
Re: Re: Re: Re: Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 4 de Enero de 2004 a las 12:04
"Diselo en la cara a los inocentes que fueron secuestrados, torturados, asesinados y desaparecidos".
Exactamente eso es lo que le reprocho a los que defienden la satrapía castrista en Cuba: hablan de los "logros" de la revolución (?), pero se olvidan de los "secuestrados, torturados, asesinados y desaparecidos". Parece que para la izquierda existen dos tipos diferentes de perseguidos: los que son asesinados por una dictadura de izquierda, están bien "asesinados" y no hay más que mirar para otro lado. Piense en Saramago y G Márquez, ambos premios Nobel de Literatura, y la defensa a ultranza que han hecho del régimen castrista.
Saludos polpotianos
Exactamente eso es lo que le reprocho a los que defienden la satrapía castrista en Cuba: hablan de los "logros" de la revolución (?), pero se olvidan de los "secuestrados, torturados, asesinados y desaparecidos". Parece que para la izquierda existen dos tipos diferentes de perseguidos: los que son asesinados por una dictadura de izquierda, están bien "asesinados" y no hay más que mirar para otro lado. Piense en Saramago y G Márquez, ambos premios Nobel de Literatura, y la defensa a ultranza que han hecho del régimen castrista.
Saludos polpotianos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 5 de Enero de 2004 a las 05:43
Los desaparecidos son el precio que tuvimos que pagar por tener un orden.En cualquier caso eran marxistas y gentuza.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 5 de Enero de 2004 a las 12:53
Pol pot,si quieres seguir debatiendo ,hazlo ,pero este no es Mazza Mauro,es un clon.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 5 de Enero de 2004 a las 21:22
Sisifo,¿quieres parar?,aunque usurpes el nick de Racing Stone se te nota tu mala sangre.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 6 de Enero de 2004 a las 01:28
Sea el verdadero Mazza Mauro o no, da igual,(es cuestion de el mantener la integridad de su nick) es un imbecil que desprecia la vida humana.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 6 de Enero de 2004 a las 21:10
LA VIDA SUDACA ES MIERDA
SOIS ABORTOS DE LA NATURALEZA ESPAÑOLA
SOIS COMO NUESTROS HIJOS MONGOLES QUE NOS HAN NACIDO EN LAS COLONIAS
JAAAAAAAAA
SOIS ABORTOS DE LA NATURALEZA ESPAÑOLA
SOIS COMO NUESTROS HIJOS MONGOLES QUE NOS HAN NACIDO EN LAS COLONIAS
JAAAAAAAAA
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 9 de Enero de 2004 a las 04:06
LA RAZA ESPAÑOLA ES IMPERIAL,AL MEZCLARSE CON SANGRE INDIA HA DEGENERADO EN LAS AMERICAS.
¡ARRIBA ESPAÑA Y SU DESIGNIO IMPERIAL HERMOSO!
¡ARRIBA ESPAÑA Y SU DESIGNIO IMPERIAL HERMOSO!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ¿Te has equivocado de foro?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 17:04
ESOS PUTOS INDIOS ARGENTINOS ENVENENAN LA SANGRE ARIA ESPAÑOLA
JAAAAA
JAAAAA
Hasta cuando con el mismo argumento?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 17:32
Dale con que Allende era un gobierno legítimo, que no saben que fue declarado inconstitucional por el poder judifical y lesgislativo???? A lo que ustedes agregarán, pero fue elegido democráticamente... jaja NO fue elegido por el congreso... nunca obtuvo la mayoría, y se le obligó a firmar unos estatutos de garantias democráticas que no respetó y lo rconoció a medios extranjeros. Hasta Hitler fue elejido más democráticamente que Allende... acaso defenderán con el mismo argumentoa Hitler??? Seamos serios.
Re: Hasta cuando con el mismo argumento?
Enviado por el día 10 de Enero de 2004 a las 18:17
Perdon, el poder judicial no puede declarar inconstitucional a un gobierno, porque en esa epoca, y aun, hoy en dia, no estaba dentro de sus funciones.
O sea, muestra pruebas o sucumbe como mentiroso.
O sea, muestra pruebas o sucumbe como mentiroso.
Re: Re: Hasta cuando con el mismo argumento?
Enviado por el día 11 de Enero de 2004 a las 04:27
me pregunto ¿qué tienen que ver Allende o Pinochet en un foro sobre ideas liberales?
Ninguno de los dos lo fue en lo político, aunque Pinochet aplicó recetas liberales en la economía y por eso levantó a Chile en esa área, que para nada es todo.
Allende fue un marxista-leninista con toques de socialdemocracia en el discurso, su fuerte, era un gran orador y demagogo, pero fue un pelele de Fidel Castro y sus 'vanguardias'. Que era leninista lo dice su actuación como prsidente de OLAS y promotor de la vía armada, cuando, para sorpresa suya, consiguió más votos que los demás candidatos (gracias a la soberbia de la DC y al odio parido de ese funesto partido al liberal Alessandri, lejos el mejor ser humano que haya sido presidente en Chile en el período)cambió el discurso a un socialismo de apariencia civilizada, pero igual de estatista y atropelló todos los derechos humanos de los otros dos tercios de los chilenos. Por ello fue declarado inconstitucional por los otros poderes del Estado.
Los militares se vieron empujados por elpueblo a derrocarlo después que el congreso y la corte había declarado sobrepasado elestado de derecho ya que estaba mandando al margen de la legalidad apoyado en los célebres 'resquicios legales'-leyes inicuas u olvidadas de épocas pasadas que no habían sido usadas ni derogadas- él mismo declaró que 'no era presidente de todos los chilenos' ni siquiera de una mayoría (al final le apoyaban muy pocos) y se dedicó a perseguir a quienes no pensaban como él.
Si bien fue elegido por una minoría oportunista, ésta se fue reduciendo rápidamente por el mal gobierno que hizo, que al final era una burla de la legalidad. Se suicidó para no enfrentar el juicio que se le venía encima, era un cobarde de la peor calaña, hasta le tenía pánico a los temblores.Pinochet puso orden de la única manera que saben hacerlo los militares, a sangre y fuego.
Tiene a su haber, haber impuesto el liberalismo económico, aunque, sabemos, no le convencía en principio ya que tampoco era un liberal, sino más bien un conservador, su dictadura no fue lo que sus enemigos pintan, aunque tampoco fue una democracia liberal evitó la guerra civil a bajo costo. En esa que pintan como 'tiranía sangrienta' murió muichas veces más gente en accidentes de tránsito que por causa de los aparatos represivos y el golpe de estado.
Ninguno de los dos lo fue en lo político, aunque Pinochet aplicó recetas liberales en la economía y por eso levantó a Chile en esa área, que para nada es todo.
Allende fue un marxista-leninista con toques de socialdemocracia en el discurso, su fuerte, era un gran orador y demagogo, pero fue un pelele de Fidel Castro y sus 'vanguardias'. Que era leninista lo dice su actuación como prsidente de OLAS y promotor de la vía armada, cuando, para sorpresa suya, consiguió más votos que los demás candidatos (gracias a la soberbia de la DC y al odio parido de ese funesto partido al liberal Alessandri, lejos el mejor ser humano que haya sido presidente en Chile en el período)cambió el discurso a un socialismo de apariencia civilizada, pero igual de estatista y atropelló todos los derechos humanos de los otros dos tercios de los chilenos. Por ello fue declarado inconstitucional por los otros poderes del Estado.
Los militares se vieron empujados por elpueblo a derrocarlo después que el congreso y la corte había declarado sobrepasado elestado de derecho ya que estaba mandando al margen de la legalidad apoyado en los célebres 'resquicios legales'-leyes inicuas u olvidadas de épocas pasadas que no habían sido usadas ni derogadas- él mismo declaró que 'no era presidente de todos los chilenos' ni siquiera de una mayoría (al final le apoyaban muy pocos) y se dedicó a perseguir a quienes no pensaban como él.
Si bien fue elegido por una minoría oportunista, ésta se fue reduciendo rápidamente por el mal gobierno que hizo, que al final era una burla de la legalidad. Se suicidó para no enfrentar el juicio que se le venía encima, era un cobarde de la peor calaña, hasta le tenía pánico a los temblores.Pinochet puso orden de la única manera que saben hacerlo los militares, a sangre y fuego.
Tiene a su haber, haber impuesto el liberalismo económico, aunque, sabemos, no le convencía en principio ya que tampoco era un liberal, sino más bien un conservador, su dictadura no fue lo que sus enemigos pintan, aunque tampoco fue una democracia liberal evitó la guerra civil a bajo costo. En esa que pintan como 'tiranía sangrienta' murió muichas veces más gente en accidentes de tránsito que por causa de los aparatos represivos y el golpe de estado.
RE: Hasta cuando con el mismo argumento?
Enviado por el día 11 de Enero de 2004 a las 05:43
Vaya vaya, no dice nada sobre el acuerdo que llegaron en el congreso, que declaró que el gobiernod e Allende había quebrantado permanentemente el orden legal y constitucional de Chile. Será que lo sabía, bien.
Pero desconoce la declaración jurada que hizo también el poder Judicial, revise los diarios de la época en Agosto del 73, le servirán mucho porque desconoce mucho.
El documento es extremadamente largo como para colocarlo aquí y creo que no le dará gusto leerlo pues lo hará ver como un ignorante porque está totalmente equivocado.
El documento comienza así...
(Primera parte del acuerdo de la Corte Suprema que denunció los intentos del gobierno
de Salvador Allende de quebrar la independencia del Poder Judicial)
Oficio de la Corte Suprema dirigido al Presidente
Santiago, 23 de agosto de 1973.
EXCMO. SEÑOR:
Esta Corte Suprema, por resolución adoptada en el día de hoy, acordó dirigirse a V.E. en los términos que transcribo a continuación:
Recibido en la Presidencia de esta Corte el oficio de V.E. de 12 del actual, se reunió el Tribunal en sesión plenaria y acordó que por distorsionar la ley, exagerar la trascendencia de la tarea administrativa y rebajar la función judicial, no puede quedar sin respuesta.
l. Introducción
Este Tribunal quiere enterar a V.E. de que ha entendido su oficio como un intento de someter el libre criterio del Poder Judicial a las necesidades políticas del Gobierno, mediante la búsqueda de interpretaciones forzadas para los preceptos de la Constitución y de las leyes. Mientras el Poder Judicial no sea borrado como tal de la Carta Política jamás será abrogada su independencia.
Quiere también esta Corte expresar con entereza a V.E. que el poder que ella preside merece de los otros Poderes del Estado, por deber constitucional, el respeto de que disfruta y lo merece, además, por su honradez, ponderación, sentido humano y eficiencia; y que ninguna apreciación insidiosa de algún parlamentario innombrable o de sucios periodistas logrará perturbar sobre este particular asunto el criterio de los chilenos.
------------
El documento consta de citas a la contitucional en ese entonces de 1925. Para exponer de la forma más clara en que situaciones el gobierno no había respetado las resoluciones del poder judicial. Infórmese pues, nunca es tarde.
Pero desconoce la declaración jurada que hizo también el poder Judicial, revise los diarios de la época en Agosto del 73, le servirán mucho porque desconoce mucho.
El documento es extremadamente largo como para colocarlo aquí y creo que no le dará gusto leerlo pues lo hará ver como un ignorante porque está totalmente equivocado.
El documento comienza así...
(Primera parte del acuerdo de la Corte Suprema que denunció los intentos del gobierno
de Salvador Allende de quebrar la independencia del Poder Judicial)
Oficio de la Corte Suprema dirigido al Presidente
Santiago, 23 de agosto de 1973.
EXCMO. SEÑOR:
Esta Corte Suprema, por resolución adoptada en el día de hoy, acordó dirigirse a V.E. en los términos que transcribo a continuación:
Recibido en la Presidencia de esta Corte el oficio de V.E. de 12 del actual, se reunió el Tribunal en sesión plenaria y acordó que por distorsionar la ley, exagerar la trascendencia de la tarea administrativa y rebajar la función judicial, no puede quedar sin respuesta.
l. Introducción
Este Tribunal quiere enterar a V.E. de que ha entendido su oficio como un intento de someter el libre criterio del Poder Judicial a las necesidades políticas del Gobierno, mediante la búsqueda de interpretaciones forzadas para los preceptos de la Constitución y de las leyes. Mientras el Poder Judicial no sea borrado como tal de la Carta Política jamás será abrogada su independencia.
Quiere también esta Corte expresar con entereza a V.E. que el poder que ella preside merece de los otros Poderes del Estado, por deber constitucional, el respeto de que disfruta y lo merece, además, por su honradez, ponderación, sentido humano y eficiencia; y que ninguna apreciación insidiosa de algún parlamentario innombrable o de sucios periodistas logrará perturbar sobre este particular asunto el criterio de los chilenos.
------------
El documento consta de citas a la contitucional en ese entonces de 1925. Para exponer de la forma más clara en que situaciones el gobierno no había respetado las resoluciones del poder judicial. Infórmese pues, nunca es tarde.
Re: RE: Hasta cuando con el mismo argumento?
Enviado por el día 11 de Enero de 2004 a las 23:08
Bueno, eso demuestra que el Poder Judicial no delcaro inconstitucional al gobierno de Allende.
Te lo digo, porque no es una funcion de ningun Poder Judicial el atribuir de constitucionalidad o no a un gobierno.
Generalmente esa funcion recae en Tribuales especiales que no forman parte del Poder Judicial, y obviamente en el Congreso.
Entiendo que quieres decir que el gobierno de la epoca empezo a faltar a los deberes constitucionales, mediante un evidente desacato a las resoluciones judiciales.
Tal como lo haria la dictadura.
Te lo digo, porque no es una funcion de ningun Poder Judicial el atribuir de constitucionalidad o no a un gobierno.
Generalmente esa funcion recae en Tribuales especiales que no forman parte del Poder Judicial, y obviamente en el Congreso.
Entiendo que quieres decir que el gobierno de la epoca empezo a faltar a los deberes constitucionales, mediante un evidente desacato a las resoluciones judiciales.
Tal como lo haria la dictadura.
No sea tan blanducho..
Enviado por el día 12 de Enero de 2004 a las 03:03
No sea tan blanducho... si ese poder recae también en el congreso, tiene que saber que el congreso también hizo pública una declaración muy parecida a la del poder judicial, que contó con el 66% de apoyo. que si mal no recuerdo fue el día 22 de agosto del 73. Lo que debería hacer como buen ciudadano es condenar todas las violaciones a la constitución y al oden legal que realizó la UP, y no justificandolo con que la dictadura también lo hizo. Condene ambos pues.
Re: No sea tan blanducho..
Enviado por el día 12 de Enero de 2004 a las 22:19
Economicamente con Videla la ARgentina funcionaba mejor,es un hecho.
Re: Re: No sea tan blanducho..
Enviado por el día 13 de Enero de 2004 a las 05:32
ESE VIDELA FUE BUENO,EXTERMINO RATAS ARGENTINUZAS
JAAAAAAAAAAA
JAAAAAAAAAAA
Re: No sea tan blanducho..
Enviado por el día 14 de Enero de 2004 a las 04:58
Yo condeno la violacion a los deberes constitucionales ejercida por el gobierno de la UP.
Pero cosa distinta es decir que el Poder Judicial, un poder no democratico, sin representacion popular, pueda siquiera declarar inconstitucional un gobierno por incumplir el ordenamiento juridico.
Sepa usted que no solo el gobierno de la UP ha caido en esta cosa autoritaria de dejarse llevar por el poder incontrolable y abusar de su posicion.
Por ejemplo, a raiz de la prohibicion de la pelicula "La utlima tenatcion de Cristo", el poder judicial en sus considerandos atribuyo a Cristo como titular del derecho a la honra, aplicando censura previa, prohibida constitucionalmente.
Se atreveria Ud. a decir que es legitmo que el congreso considere inconstitucional al Poder Judicial por violar la Constitucion?
Es mas, que significa que un gobierno sea inconstitucional.
La unica forma de entenderlo es que se haya establecido en contradiccion al procedimiento constitucional establecido para tal efecto.
Cuestion que sabemos que no ocurrio.
Ahora, la UP fue un esforzado violador de las libertades y garantias constitucionales, de eso no hay dudda.
Pero cosa distinta es decir que el Poder Judicial, un poder no democratico, sin representacion popular, pueda siquiera declarar inconstitucional un gobierno por incumplir el ordenamiento juridico.
Sepa usted que no solo el gobierno de la UP ha caido en esta cosa autoritaria de dejarse llevar por el poder incontrolable y abusar de su posicion.
Por ejemplo, a raiz de la prohibicion de la pelicula "La utlima tenatcion de Cristo", el poder judicial en sus considerandos atribuyo a Cristo como titular del derecho a la honra, aplicando censura previa, prohibida constitucionalmente.
Se atreveria Ud. a decir que es legitmo que el congreso considere inconstitucional al Poder Judicial por violar la Constitucion?
Es mas, que significa que un gobierno sea inconstitucional.
La unica forma de entenderlo es que se haya establecido en contradiccion al procedimiento constitucional establecido para tal efecto.
Cuestion que sabemos que no ocurrio.
Ahora, la UP fue un esforzado violador de las libertades y garantias constitucionales, de eso no hay dudda.
Re: Chilenos, Pinochet es un traidor, un cobarde y un asesino.
Enviado por el día 23 de Enero de 2004 a las 06:50
a estos chilenos hijos de puta que se creen europeos, nos dicen cholos que carajo no exiten espejos es esa tierra de mierda que ni dios se acordo, por que no les dio ni agua, y a a ellos ni caras, solo buenos culos y ricos de sus mujeres, las cuales son comemos cuando queremos, hambrientos de mierda, chupa penes, uds son la puta de sudamerica, traidores de mierda, quedense en su pais de porqueria que peor castigo no pueden recibir, indios de mierda igualados uds nos ganaron la guerra pero solo una lanchita con Miguel Grau al mando de tumbo a varios buques chilenos, no se acuerdan, pero somo un pais pobre pero que nunca se prostituye como lo hacen uds traidores de mierda, indios de mierda aprendan a hablar español, hijos de la grandisima chilena, que digo puta, para que chile se quede sin cholos tendrian que largarse pues chilenos conchasumadre indios de mierda, pero nadie los quiere asi que queden alli, malditos no jodan a nadie mas, su olor a puta no se aguanta, larguense del continente, adios
VIVA PINOCHET QUE SE HECHO A 20000 CHILENOS
VIVA PINOCHET QUE SE HECHO A 20000 CHILENOS
Re: Re: Chilenos, Pinochet es un traidor, un cobarde y un asesino.
Enviado por el día 7 de Febrero de 2004 a las 07:16
Oye cholito, se te pasó la mano o eres de esos peruanos de miraflores que se creen los dueños del peru?.Se te olvidó el japones fujimori?,que para ustedes gueones por el hecho de ser japones les hiba a dar mejor vida?.Estos conchadesumadres como vos existen en toda latino america,no saben que hacen en la tierra, si les dicen que mamar pico es poder lo hacen,si les dicen que la muerte es poder lo hacen..jajajajaj.Y para cagarla ahora elijen un aborigen que vivió toda su vida en belgica les trae una mina belga como primera dama y se la vuelven a creer!!.Ya eso es masokismo!!.Para mi que sos un pobre gueon peruano que no sabe que mierda hacer con su vida,los sintomas los tienes,solo odio e incoherencia en lo que hablas.Cuidate,mira que el mundo en el cual creiste,te dice perdedor,perdedor, y se matan,cuidado esto es solo una respuesta asi que, no te mates todavia!
PERDEDOR!!,jajajajajja
PERDEDOR!!,jajajajajja
Re: Chilenos, Pinochet es un traidor, un cobarde y un asesino.
Enviado por el día 26 de Enero de 2004 a las 15:51
Coincido totalmente. Voy a brindar cuando ese viejo de mierda se vaya al infierno. Espero que sufra terriblemente antes de morir, por asesino e hijo de puta.
Re: Re: Chilenos, Pinochet es un traidor, un cobarde y un asesino.
Enviado por el día 7 de Febrero de 2004 a las 07:38
SI, que se muera el viejo culiao,pero que se muera el sistema que dejó implantao..rimé.Y voy a hacer el primero en cagarme en la tumba que le hagan, donde sea que se la hagan!!.VIEJO ASESINO Y ASQUEROSO!!.Y lo querian hacer pasar por un ESTADISTA!! ,jajajaajaj, el viejo ignorante,como muchos de su calaña,militares, ni siquiera saben, la diferencia entre "un etre humain" y "un instrument".Un ser humano y un instrumento,solo que en francés rima, perfectamente!.Pero ellos,no lo saben!!