27 de Septiembre de 2004

Estupenda, tu tactica de atraccion de visitantes con titulares mas que discutibles. Aqui tienes a tu primer visitante.

Y entonces, que hacemos con las mujeres, que siguen estando injustamente mal pagadas en trabajos por los que el hombre solo por ser hombre y haciendo exactamente lo mismo gana dos o tres veces mas?

Que hacemos con las embarazadas? Las dejamos sin trabajo, porque son un costo para la empresa?

Que es eso de "pensamiento a largo plazo"?

Y la "conciencia acallada"?

Que piensan las mujeres de ti, Multivac? Dices eso porque estas soltero?

Tienen mis preguntas alguna respuesta?

¿Qué es "el mismo trabajo", Morphine? Quitando cadenas de montaje y otros empleos rutinarios, ¿puedes señalar a dos trabajadores cualesquiera (sean del mismo sexo o no) y decir que están haciendo el mismo trabajo poniendo el mismo esfuerzo y teniendo el mismo desempeño?

El pensamiento a largo plazo consiste en indicar las consecuencias a largo plazo de las políticas y no quedarse en los objetivos que se dice que tienen.

A todo esto, lo que piensen "las mujeres" de mi dependerá de cada mujer. Yo no soy un colectivista y trato a las mujeres individualmente.

dos o tres veces no, cuarenta veces

Estoy repasando a Sowell y es "de manual", tú: nos ha vendido las políticas suecas como lo mismo que se las vendieron a los suecos, es decir, que lograrían que las mujeres entraran al mercado de trabajo. Constatado el fracaso, se redefinen los objetivos y se elevan esas política a la categoría de mandato moral.

Pero no me importa entrar al trapo:

A las mujeres embarazadas se las puede ayudar sin necesidad de sacarlas del mercado laboral, es decir, se pueden establecer políticas sensatas o políticas socialdemócratas. Por ejemplo, flexibilizaciones de horario en la medida de lo posible por las buenas es decir, desgravando a las empresas que las pongan en práctica... Esteeee... lo que propongo es bastante socialdemócrata, ahora que lo pienso, pero tiene la ventaja que está propuesto por alguien que no dudaría en mandar esa medida a la porra en caso de que no funcionara.

Y, ahora que lo pienso, si en EE.UU. es tan sencilla la contratación, no hay problema con una embarazada, saliendo de ese estado puede encontrar trabajo con facilidad. A la porra medidas socialdemócratas, que abaraten la contratación.

Prueba para ver si esto funciona (acabo de conectar la caché de anotaciones).

Otra prueba.

Parece que ya funciona.

ese titular es una mentira...multivac no dice en su web que es catolico?

Multivac: el "mismo trabajo" quiere decir "puestos equivalentes". Es decir: un director de banco gana mas que una directora de banco. Por ser hombre. Si uno o el otro trabajan mas o menos es tan secundario como sus aficiones: el sueldo de el es mayor que el de ella porque tiene pene. Es eso justo? Es eso liberalismo?

Y por cierto, por que esta bitacora y esta pagina van tan lentas y tienen tantos problemas como este?:

Problema en MySQL: Error Server shutdown in progress en la consulta SELECT * FROM enlaces WHERE id="70"

Mi ordenador va rapido como una bala disparada por un liberal partidario de la libertad de armas, y es esta pagina exclusivamente la que me da problemas.

¿Que el trabajar más o menos es secundario? El fin del trabajo es producir. Según tú producir más o menos es secundario para lo que se cobra. Según esa teoría, dado que en diferentes "puestos" se produce más o menos, también debería dar lo mismo en qué puesto estuvieras: todo el mundo ha de cobrar lo mismo.

De nuevo, estás sacando conclusiones equivocadas porque presumes las razones en lugar de averiguarlas. Asumes que si A y B son de distinto sexo y tienen distinto sueldo ha de haber discriminación obligatoriamente. Por lo tanto, al haber discriminación, A y B tendrán distinto sueldo. Es un razonamiento circular. Debes probar que hay discriminación y que has eliminado cualquier otra posible causa. En el caso de hombres y mujeres, tienes que eliminar por completo otras posibles causas.

http://www.townhall.com/columnists/thomassowell/ts...

La conexión a la base de datos va muy lenta, pero no sé la razón. Parece que ya ha mejorado.

Entonces tu asumes que las empresas pagan menos a las mujeres no por ser mujeres sino...
porque trabajan menos o peor que el hombre!??

morphine,

Tú, que haces tantas preguntas, respóndeme por favor a una sóla mía: ¿Por qué crees tú que las empresas pagan menos a las mujeres que a los hombres?

Y, ojo, no me vale el simplismo que percibo en tu 'Es decir: un director de banco gana mas que una directora de banco. Por ser hombre'. Tiene que haber algo más que un machismo absurdo detrás de esa realidad (Y, por cierto, en este caso de director / directora de banco, esa discriminación económica que invocas, podría no existir).

Eso no es cierto: los empleados de banca están sujetos a un convenio, que especifica el mismo salario independientemente del sexo. Curiosamente, quien sí ha sido (casi) objeto de discriminación ha sido mi mujer en la universidad (pública).

Lo más gracioso de todo esto es la ridícula tasa de fertilidad en Suecia: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/ranko...
¿Para eso sirven los 420 días que menciona el artículo del Guardian? Tal vez deberían probar 840 días, o 1260...

Lo de siempre: intentar arreglar un problema creando otro (u otros).

Motilsarra: yo no se por que las empresas pagan menos a las mujeres, es lo que estoy preguntando. Si se que es un hecho:

"La discriminacion salarial por razón de sexo está plenamente integrada en nuestro mercado de trabajo. Según las estadísticas del INE, las mujeres españolas cobraron en el año 2000 un 30% menos que los hombres, el doble del porcentaje medio de la Unión Europea"

Titulo de una tesis publicada:

"Discriminacion de la mujer en el mercado de trabajo espanol: un analisis empirico de la discriminacion salarial"

"Hace poco se puso en marcha el plan para luchar contra la discriminacion salarial que sufre la mujer en España, y que permite a los inspectores de trabajo investigar tal circunstancia."

Estas noticias se refieren a un problema que existe y es real. El gobierno del PP puso en marcha ese plan contra la discriminacion salarial - ellos mismos reconocen que el problema existe.

Parece claro que el tener pene cuenta para tener un salario mas alto, pero Herrera y cia. insisten en lo contrario.

Morphine es que lo que tú dices no tiene lógica empresarial. Si yo fuera empresario y creyera que las mujeres hacen el mismo trabajo que los hombres cobrando menos, sólo contrataría mujeres.
¿Por qué crees que los empresarios iban a ser tan estúpidos?

Morphine tienes demasiados prejuicios y funcionas por consignas. Intenta ponerte en la piel de los demás y quizás consigas entender mejor el mundo y a ti mismo.

>'Lo más gracioso de todo esto es la ridícula tasa de fertilidad en Suecia...'

De golpe, como ocurren estas cosas, me ha surgido en la memoria una frase de un personaje de alguna publicación o del autor de cualquier libraco ya olvidados:

¿Qué ganadero juicioso dedicaría sus vacas simultáneamente a parir terneros y labrar los campos?

Podrá decirse de la misma que es poco pertinente pero no que es insensata.

morphine,

Pero si estamos de acuerdo en que existe el hecho (denominarlo problema es, en términos estrictos más que aventurado). Lo que te pedía es que me dieras tu versión de las causas que lo originan.

Naturalmente, como no quieres verlas a pesar de ser tan manifiestas (multivac, en pocas líneas las muestra por ahí arriba) pues no das esa opinión que se te solicita.

En realidad la cuestión tiene escasa importancia, que conocido el árbol se sabe cuales pueden ser sus frutos.

"Gonzalo Fanlo Burriel: Ese dato es FALSO (usted debería saberlo), la ley y los convenios colectivos jamás establecen distinción por sexo sino por categoría profesional. Piense simplemente que si un empresario pudiera pagar un 30% menos de sueldo, sólo contrataría trabajadoras."

Mr. Jose Maria: no es usted el unico que emplea ese argumento previsible.

"tienes demasiados prejuicios y funcionas por consignas. Intenta ponerte en la piel de los demás y quizás consigas entender mejor el mundo y a ti mismo": es evidente, Mr. Jose Maria, que soy un puro desecho social solo por el hecho de opinar diferente de usted. Con todo: me entiendo muy bien a mi mismo, no se preocupe, y si no pago a un psiquiatra. Como podria ponerme en la piel de un empresario? Espere a ver, Mr. Josemaria... ah, si, ya estoy en la piel. Soy billonario y veraneo en las Bermudas. Muy util y necesario, esto de ponerse en la piel de esos pobres marginados que son los empresarios, Mr. Josemaria. Gracias por el consejo. Que seria de ellos, los desgraciados, si gente como usted y como yo no nos ponemos en su sufriente piel?
Es usted un alma caritativa, Mr. Jose Maria.

Yo no tengo remedio porque estoy lleno de prejuicios, funciono por consignas, no me pongo en la piel de los empresarios y, lo que es peor, no opino como usted, Mr. Jose Maria. Ay, quien me manda!

Pero, y el Instituto Nacional de Estadistica, Mr. Jose Maria? Y el Gobierno del Partido Popular que puso en marcha el plan contra la discriminacion salarial de la mujer? Ellos tambien estan llenos de prejuicios, funcionan por consignas y no se ponen en la piel de los sufridos empresarios? Los datos no me los he inventado yo, Mr. Jose Maria, a pesar de mi destruida mente llena de consignas. Los datos los recopila el INE y el Plan lo establece el Gobierno. Vaya a contarles a ellos que estan llenos de prejuicios y funcionan por consignas. A quien se le ocurre hacer un Plan contra la Discriminacion si a Mr Jose Maria no le gusta!

"Pero, y el Instituto Nacional de Estadistica, Mr. Jose Maria? Y el Gobierno del Partido Popular que puso en marcha el plan contra la discriminacion salarial de la mujer?"

Tienes serias dificultades de comprensión lectora. Te dicen que el salario de las mujeres es un 30% menor y concluyes que hay discriminación. Relee la frase que citas y mira a ver si se lee algo relacionado con tu afirmación original de que a igual trabajo cobran menos. Yo no lo leo. El resto, salvo tú, tampoco, aparentemente.

Si la demanda de mujeres es más baja, es normal que los salarios bajen, especialmente cuando la oferta de mano de obra femenina ha crecido tanto.
Yo creo que en igualdad de condiciones (misma cualificacion, experiencia y salario) las empresas prefieren hombres por el simple motivo de que no se pueden quedar embarazados, una mujer que tenga dos hijos, por ejemplo, sale mucho más cara que un hombre, por tanto es normal que los salarios de las mujeres esten presionados a la baja.
Te puede gustar o no, pero es de sentido comun.
Respecto a las mujeres en el sector público, también lo veo muy coherente, al menos aquí, el poder pedir la excedencia, es un gran lujo a la hora de tener hijos y, hoy por hoy, las mujeres siguen ocupandose más que los hombres en la educación de los niños.

A ver, ¿quién aquí odia a las mujeres?

¡Yo, yo! Episódicamente, a la mía cuando se pone "perfecta".

Yo conozco a al menos dos empleadores que preferían (en su momento) mujeres para trabajos bastante cualificados. Uno lo decía abiertamente y en el otro caso, con los hechos.
Sin embargo, las razones no eran muy simpáticas para las mujeres, sino más bien algo tristes, ya que básicamente, parecía que se valoraba la docilidad (dan menos problemas, los varones son más protestones, etc ....)

Coincido con narpo que el tema de la maternidad o de la potencial maternidad es el más determinante.

Aquí un artículo de la feminista libertaria Wendy McElroy sobre las diferencias salariales entre mujeres y hombres.

Lo que ha sugerido josemaría me parece inapelable (y morphine ha esquivado la respuesta): si la productividad es la misma entre las mujeres y los hombres y se paga menos a las mujeres en razón de su sexo, los empresarios procurarían contratar “sólo” a las mujeres.

Si «los hombres» explotaran a «las mujeres», las mujeres se hubieran hundido con el Titanic. Claro, nunca faltaron los abusivos que nos representan pésimamente, pero el hombre tiene un record ejemplar de cortesía y sacrificio por la mujer (pienso en el hombre occidental).

Pero, morphine, si es que un sexo explota al otro, no nos vengas a decir por favor que somos nosotros los explotadores. Qué nos digan eso ellas. Hombre, danos la más básica de las camaraderías.

Mr. Keenan, no veo por que he de darle camaraderia de ningun tipo. Ni a usted ni a nadie de por aqui.

Albert Esplugas: cuantas veces se puede oir el mismo argumento inutil? Ninguna empresa con logica empresarial quiere ni puede contratar solo mujeres porque les va a pagar menos.

"Albert Esplugas: cuantas veces se puede oir el mismo argumento inutil? Ninguna empresa con logica empresarial quiere ni puede contratar solo mujeres porque les va a pagar menos."

¡Sopla! y yo que pensaba que la avaricia neoliberasss era la base de la famosísima "lógica empresarial". Aquí nos tienes que aclarar cosas sobre esa, digamos, lógica cambiante en el tiempo.

No te entiendo, Morphine. ¿Cual es esa lógica empresarial a la que aludes? Si las mujeres trabajan igual de bien y cobran menos, por la ley de oferta y demanda los empresarios las contratarán, porque podrán hacer el mismo producto más barato y superar a la competencia.

El punto es que no seas un acusador sin pruebas, bizarro, el nombre de tu e-mail.

Eso es lo que eres.

Morphine:
«no veo por que he de darle camaraderia de ningun tipo. Ni a usted ni a nadie de por aqui.»

¿Entonces entiendes por qué nadie debe darte ningún tipo de camaradería?

morphine es un representante más de la izquierda: mucha emoción y escasa razón.

El enlace que proporciona albert_esplugas es bastante significativo. Resumo algunas que creo sintetizan bien por qué en promedio las mujeres obtienen menores salarios. Por cierto morphine como supongo sabes inglés deberías de entenderlo, salvo que tu problema sea de otra índole.

For example, some experts said that some women trade off career advancement or higher earnings for a job that offers flexibility to manage work and family responsibilities.

In short, more women than men may seek out lower-paying jobs with flexible hours in order to spend time with their families.

Raises, bonuses, and promotions more naturally flow toward employees who work longer hours.

Indeed, when you factor out variables like having children, the wage gap virtually disappears.

The resulting disparity in wages has nothing to do with discrimination against women. It reflects the preferences of women themselves.

A pesar de esto morphine seguirá convencido de que hay discriminación salarial, y que nadie le pida racionalidad porque sólo obtendrá emotividad.

Ah morphine y ya se pueden hacer los Planes gubernamentales que se quieran porque no cambiarán las cosas, porque dadas las razones anteriores no hay nada que cambiar. ¿Por qué se hacen entonces Planes? pues por pura estrategia electoral, y porque el mundo de la política es el mundo de la mentira. Costará tiempo que socialmente se acepten los hechos, se prefiere la consigna "machismo", "racismo",...

El tema del fenimismo es muy curioso. Asistí a un curso donde una feminista decía lo maravilloso que le había parecido toda su vida Rousseau ( por lo del contrato social y lo progre que era ) hasta que descubrió que era un puñetero machista ( de los de verdad, tipo talibán ) y su teoría a a partir de entonces era que se estudiaba su obra en los colegios porque la educación estaba dominada por hombres.
Es curioso esto de ser progre y feminista: mientras se enseña lo que te gusta está muy bien, pero cuando no es así se debe a una conspiración ( de hombres, de militares, de judíos etc ).

Saludos a todos,

ocultos bajo los nicks, no puedo distinguir, pero me gustaría que algunas mujer que pase por el foro opine (si no lo ha hecho ya). Más que nada por variedad demográfica :-)
Por cierto, yo creo que las razones para las diferencias de salario tienen tres razones (y lo digo sin ser economista, puro empiricismo de calle - así que sumo mis errores desde el principio):
1. El aumento del mercado laboral femenino cualificado, unido a
2. Las mujeres tienen hijos, y eso cuesta dinero (salvo que haya algún tipo de compensación, si se da el caso); y
3. Sí que existe en occidente un cierto machismo cultural. Llevamos 3000 años de poder ejercido por los hombre, y sólo 150/200 de reivindicaciones por parte de las mujeres, y no es tan fácil cambiar las mentalidades (y si se hace a lo bruto, o el Estado toma medidas, se crean monstruos y monstruas). La solución existe, y reside en la educación y la libertad, pero ésa es otra historia.
En lo referente a las políticas de maternidad socialdemócratas, hasta donde yo sé funcionan muy bien. Discrepo con dlluis en su loa al mercado laboral norteamericano porque la cuestión (sobre todo en la iniciativa privada) no es tanto poder encontrar un trabajo sino labrar una carrera en tu misma posición laboral o empresa, sin tener que dar pasos atrás -y casi todos los nuevos contratos lo son- por el hecho de tener hijos.
Y la tasa de fertilidad de Suecia es baja, pero es de las más altas en esa lista si miramos a los países europeos (porque no vale contar al segundo y tercer mundo si hablamos de políticas para promover la natalidad). Por cierto, a vuelavista, los países mejor colocados son los escandinavos con políticas socialdemócratas ... aunque digo yo que el frío que pasamos algo ayuda en las largas noches invernales.

Afectuosamente,

Mr. Silencio

Ya me gustaría a mi que hubiera más variedad demográfica, pero la quedada del sábado demuestra que no tenemos casi de eso. :-)

El problema con lo que nos cuentas, mrsilencio, es que si no eres contratado en primer lugar es difícil que te labres carrera alguna en tu empresa.

Saludos,

es cierto, si no eres contratado en primer lugar es difícil labrar una carrera. Pero el mercado laboral en los USA está bastante abierto, así que no es difícil encontrar ese primer trabajo que te permita progresar en el escalafón, por lo que el problema se traslada al desarrollo mismo de la carrera, más que a su inicio.
Y en cuanto a la variedad demográfica, no deja de ser interesante: hay menos mujeres liberales, menos mujeres usuarias de Internet, menos mujeres asiduas a este tipo de blogs ("políticos" diría yo)?

Afectuosamente,

Mr. Silencio

Claro que en Estados Unidos no es tan difícil acceder al primer empleo.... precisamente porque carecen de muchas de las trabas y regulaciones europeas. No hay solución a este problema, tan sólo un intercambio. ¿Ayudamos a las que tienen trabajo a costa de las que no lo tienen? ¿O hacemos lo contrario? No puedes aislar la medida de ayudar y promocionar la fertilidad de sus consecuencias laborales para las mujeres.

Mr. Jose Maria: reniego de mi abominable izquierdismo y prometo abrazar el capitalismo y el dinero y la libre empresa. Amen.

Bueno, por lo menos en su pais el debate esta en una altura diferente que en Lima, porque lo que es aqui la cosa no es entre hombres capacitados VS mujeres capacitadas, sino hombres capacitados y chicas sexy VS mujeres capacitadas.

dice Norberg " mientras que el 75% de los hombres trabajan en el más exigente sector privado". Yo trabajo en el sector privado, y es cierto que puede ser más exigente, pero generalmente no se traduce en una mayor retribución. Ahi se concentra el empleo precario, y la temporalidad, fenómenos que son frecuentes en el mercado laboral.
Puedo entender su posicionamiento contrario a la discriminación positiva, no me parece un mal articulo, pero creo que no explica muy bien a donde se dirige su crítica, ni las hipoteticas causas negativas de la misma.

Ay Morphine, a ver si uno sigue cuerdo para cuando tú seas un liberal hecho y derecho. Estos sí que deben ser dolores de parto.

Nayinus:
«hombres capacitados y chicas sexy VS mujeres capacitadas.»

Cáspita, sí, podría suceder. No sería nuestra culpa, qué quede claro.

Mr. Keenan, ofrezcanos, por favor, un comentario que diga algo mas que su habitual "ay ay ay, amigos, que pinche es todo esto". Quiza entonces le de mi camaraderia. Si de verdad veo que hay algo mas que nada en sus escritos.

Primero, kinkman, no lo dice Norberg sino la autora a la que éste cita. Y habla de Suecia, no de España. Por otro lado, también en España se paga más de media en el sector privado que en el público y la temporalidad, que yo sepa, no tiene que ver en un contexto en el que sólo se está hablando de donde se cobra más.

Morphine: Tranquilocomp escribirá lo que le salga de la punta de los dedos. Coincido con él en que tus dos sinceras conversiones al capitalismo liberal en pocos días dan que pensar.

Mr. Marzo,

Entiendo que si Mr. Keenan necesita de derecho de replica o contestacion, escribira el mismo su anotacion. No creo que Mr. Keenan necesite de su ayuda para contestar pues ni el es idiota ni yo soy estupido. Aqui todos contra la intervencion y abogando por el individualismo, pero veo un sentido colectivista en la defensa de la ideologia que ya lo quisiera Mr. Lenin! :)

Morphine: Tranquilocomp escribirá lo que le salga de la punta de los dedos... quiéralo yo o no lo quiera. Lo mismo que usted.

El colectivismo que usted ve, sospecho que está detrás de sus propias córneas.