Se supone que la malvada y egoísta derecha está al servicio de las élites empresariales y blablablá. Pues va a ser que no. En Estados Unidos, al menos, que en estas cosas es de lo más transparente. Fíjense lo que cuenta Michael G. Franc:

Con datos de hasta el 1 de mayo, el campo presidencial de los demócratas ha succionado la notable cifra de 5,7 millones de dólares de los más de 4.000 donantes cuya profesión es la de consejero delegado. Los republicanos sólo han conseguido 2,3 millones.

[...]

Los aspirantes presidenciales republicanos tienen una ventaja de 3 a 1 entre bedeles, conserjes, limpiadores, recolectores de basuras, obreros de fábrica, camioneros, conductores de autobús, peluqueros, guardias de seguridad y secretarias.Mientras los demócratas obtienen la lealtad financiera de los arquitectos, los republicanos tienen éxito recogiendo contribuciones de los artesanos expertos que transforman sus planos en realidad; especificamente, contratistas, albañiles, fontaneros, electricistas, carpinteros, techadores, etc.

Entre eso, y que son los republicanos los que más dinero donan a la caridad, pese a que se supone que los progresistas son los que "se preocupan" realmente por los pobres, nos da un cuadro muy claro de la hipocresía de la izquierda moderna. El partido cuya retórica define como el defensor del oprimido, es el partido de lo que su retórica califica de opresor.

Cuando se acaba de leer Economía en una lección, como he hecho yo para escribir una reseña con motivo de la reedición que ha hecho Ciudadela, se ven aplicaciones de La Lección por doquier. Por ejemplo, al ver las protestas progres por el plan de ampliación de horarios comerciales que se aprobará, esperemos, el 19 de junio. Pese a no ser completo, pues se mantiene la prohibición de abrir la mayoría de domingos y festivos, no cabe duda de que es un gran paso en la buena dirección. Como dice Beteta, se va a "posibilitar una ampliación de los horarios para adecuar la oferta a la demanda, no la obligación de que los comercios estén abiertos las veinticuatro horas del día". Algo que con frecuencia se olvida y que anula buena parte de las objeciones progres.

Pero hay una parte que no va por ahí y que demuestra claramente como se usan argumentos falaces que olvidan La Lección. Así, el PSOE ha protestado porque esto producirá, según unas estimaciones que daremos por buenas pese a dudar de su origen y más aún su adecuación a la realidad, la pérdida de 15.000 empleos en el pequeño y mediano comercio.

Bien, supongamos que es así. ¿Por qué perderán su empleo? Porque los comercios donde trabajan habrán dejado de adecuarse a las necesidades de los consumidores, que son todos los ciudadanos madrileños y un buen montón de turistas. Así, se verán libres para trabajar en otro tipo de comercios donde sirvan mejor a los consumidores o en otra ocupación en que resulten de mayor utilidad a sus conciudadanos.

La mayor facilidad para comprar y vender permitirá un mayor florecimiento del comercio y, con él, mayor competencia y menos inflación. Lo que nos dejará más dinero en el bolsillo para invertir y comprar en otros bienes. En definitiva, un incremento global de riqueza. Lo que pretende el PSOE es que renunciemos a este bien para todos a largo plazo para mantener a corto plazo los beneficios de un grupo reducido. Es decir, lo que hace el mal economista que denunciaba Hazlitt.

Verán, Von der Walde ha decidido borrar todas las anotaciones de su blog. Ya se saben, es el comportamiento que corresponde a una persona madura y tal. Lo comunico por si alguien cree que hay algo de valor almacenado en él, por si quiere rescatarlo y grabarlo. Tal y como funciona internamente liberalismo.org, en estos momentos el blog sigue pudiéndose ver debido a la caché. Eventualmente desaparecerá. Así que, si alguien quiere guardar algo, que se dé prisa.

Por mi parte, yo prefiero guardar el comentario del Salmantino (que a ver si resucitas el blog, caramba, que se echa de menos) a su última anotación. Aparte de ciertos halagos que no estoy seguro de merecer, me parece que ofrece la mejor descripción del personaje, con el que, visto lo visto, me arrepiento de haber tenido alguna vez relación. No tenemos la vida tan larga como para desaprovecharla con según qué gente.

Pero qué cara que tienes, Andrés. Así que con el "eran otros tiempos, ideas, personas, temas o edad" queda todo justificado. Pues no tan otros, querido. No tan otros. Veamos.

Recuerdo el incesante halago baboso hacia Daniel, viniese o no a cuento, en cada palabra que decías o escribías, supongo que con el fin de conseguir escribir en esta página de la que ahora reniegas, cuando por entonces ya discutías vehementemente con Rallo (Oh Tempora!) sin que te diesen arcadas intelectuales, más allá del cambio de color de tus mejillas. Algunos disfrutamos mucho de aquellos gratificantes debates (y también de tu compañía, aunque estas confesiones de compadreo molesten al gurú de la nueva Siracusa) ¿Qué ha cambiado, pues, si tú ya defendías lo que ahora en un sitio y con una gente que en absoluto han cambiado? Quizás viendo tus nuevas compañías (el iracundo Isidoro, que cambia hostias por argumentos, es un buen ejemplo) se entienda tu hartazgo del debate sano. Una pena, aunque superable. Lo que ya es menos agradable es ver tu hipócrita justificación y más aun si cabe, tu desvergüenza moral.

Porque también recuerdo cómo de facto pasaste de estos lares para volver cuando te interesaba, esto es, a publicitar vuestro siracusiano proyecto. Mucha cara, Andrés. Mucha cara hay que tener. Pero Dani es así de generoso, como muy bien sabes. Al menos, otros, sin tanto babeo, sabemos percibir dónde está la honestidad intelectual y la rectitud moral.

Más se podría hablar de tus "aclaraciones" que, ¡cómo no!, haces en un sitio con el que no quieres que te identifiquen; ¡de premio! "Aclaraciones" curiosas y falaces en ocasiones. Porque... ¿en qué te basas para aseverar con ese gracejo que "ni uno solo de los miembros del IJM tienen la más remota idea del Protocolo de Kioto"? También que me hicieses entender tan "curioso comportamiento". (Si es que has descubierto que Gabriel se ha exiliado gracias a los millones de la Shell, házmelo saber, anda, que yo quiero lo mío.)

¡Cuánto te ha descendido el nivel intelectual desde que no te las ves con alguien de cierta enjundia!

Valga la sarta de topicazos de niñato logsiano de extrema izquierda con la que despachas el asunto de Red Liberal y Losantos. Me quedo con lo de "ignorantón". Mira que se le pueden decir cosas a FJL, pero con semejante adjetivación no se han atrevido ni los más acérrimos estalinistas, felipistas, sopenistas y demás ralea, ésta sí, vociferante, inculta y panfletaria, más que nada porque por ahí no se le puede hincar el diente al turolense, arrogante niñato. Aunque lo de "gacetilla" sobre LD tampoco se queda corto: lo que hubieras dado tú no hace tanto por juntar tres letras en el diario on line en español más leído. ¡Cuánta bilis! ¡Qué poca elegancia hasta para contigo mismo! Porque, efectivamente, abundan tus radiografías por ahí. Uno no puede escapar de su pasado mintiendo de forma tan descarada sin que le saquen los colores. Y tú has quedado retratado para los restos.

Porque son (somos) muchos los que compartimos ese “brochazo”, al menos en una gran parte. Y unos una y otros otra. Siempre ha sido así. Incluso los hay que mantienen esos ramalazos socialdemócratas que avergonzarían al mismísimo Friedman (padre, por supuesto, no te alteres). Así que no te hagas ahora la damisela ofendida.

¿Dónde dices que no encajas, pedazo de mentiroso? ¿Qué hacías hasta las tantas de la mañana entonces en su momento más que lo que ahora niegas con ese desparpajo zapateril?

Efectivamente Dani es una gran persona; a la que muestras tu respeto tal que así. Usando el sitio que generosamente te cede para faltar a la verdad de semejante manera.

Mira, no es que tenga mucha importancia, pero te has calificado como persona para los restos. Intelectualmente también, en cuanto que mientes, manipulas y todo lo que he mostrado en estas líneas. Con personas (sean o no liberales) de tal calaña, a ningún sitio se puede ir.

Por cierto, la enésima muestra de vuestra siracusiana catadura moral es cómo aprovechasteis la publicidad gratuita de Red Liberal y de Liberalismo.org para ahora dar el portazo cuando la paciencia de Dani se agotó ante el matonismo de ese dechado de liberalismo iracundiano e imperialista. ¡Cuánta dignidad!

Y la enésima muestra de tu hipocresía es que ¿olvidas? que el responsable último de lo de Isidoro con Red Liberal es… Dani.

Feliz intemperie. El gusto es mío.

Bueno, en vista de las últimas novedades, en las que hay que incluir la baja de Pandemonio a petición propia, he dedicado la mañana a terminar de evaluar blogs candidatos a entrar en Red Liberal. Así, a partir de ahora, están incluidos en el agregador Elogio del individuo, Plataforma Constitucional, Fan Fatal, Anclaos y Destapando La Hipocresía De La Progresía.

Hoy he tenido que tomar una decisión difícil, entre otras cosas porque es la primera vez que debo hacerlo en todo el tiempo que lleva funcionando Red Liberal. Ha habido muchos blogs que se han marchado voluntariamente del agregador, por motivos que en algunos casos me han resultado incomprensibles y en otros enteramente razonables. Pero nunca he quitado ninguno por propia iniciativa. Hoy ha llegado ese día. Iracundo ya no está en Red Liberal.

Las razones no creo que haya que explicarlas mucho. El agregador pretende, y creo que ha conseguido –aunque en esto, como en todo, habrá opiniones–, aunar las distintas corrientes del liberalismo español. El debate entre ellas no sólo es bienvenido, sino que es unas de las bases que han hecho de Red Liberal lo que es; sin debate sería otra cosa, más aburrida y menos interesante. Desgraciadamente, Iracundo es incapaz de criticar ninguna idea sin atacar personalmente a quien la defiende. Es, si me permiten la terminología sowelliana, un ungido de tomo y lomo, para quien el rival ideológico no puede estar equivocado, sino que padece de todos los defectos personales concebibles e imaginables.

Por poner un ejemplo, en la relativamente reciente polémica sobre la anotación de Jorge Valín (que me parece muy mal hecha, porque es difícil de ver que el policía es agente de la ATF, es decir, alguien cuyo trabajo es imponer una moral por medio de la fuerza, no defender a personas y propiedades de agresiones ilegítimas), Snipfer ha entrado en ella desde posiciones similares a las de Iracundo, que son las que mantiene habitualmente, haciendo críticas duras a otros bloggers de Red Liberal, pero no ha insultado a nadie. No es cuestión de ser teocon o ateocon, ni ancap o minarquista, ni apoyar al PP o a UPyD, sino de mantener el respeto hacia quienes no están en tus posiciones dentro de Red Liberal. Y aunque a todos, menos a Cara amable, claro, se nos escape alguna vez una palabra inadecuada y hasta un insulto, no hacemos gala de ello ni lo convertimos en nuestra forma habitual de expresión.

No me gusta tomar esta medida, como imaginarán quienes me conocen. No porque me preocupe que Iracundo se haga ahora el mártir, que lo hará, o que otros bloggers de RL se marchen por "solidaridad", que igual hay quien lo hace y es libre de hacerlo. No es éste un problema de libertad de expresión, pues Iracundo puede seguir diciendo lo que se le antoje, pero no en las propiedades ajenas. Es un problema de incentivos. Si nunca se elimina ningún blog de Red Liberal, todo el mundo es consciente de que las peticiones de que se quite a alguien del agregador no tendrán efecto alguno. Ahora esa barrera dejará de existir. Ruego públicamente, por tanto, a los bloggers y comentaristas de Red Liberal que se abstengan en la medida de lo posible de hacer ese tipo de peticiones, o de subirse a la parra declarándose incompatibles con tal o cual miembro de Red Liberal. Quienes me conocen bien saben que ese tipo de comportamientos hacen que me incline más hacia el lado contrario de quien los hace.

Me avisan que los Tercero Brothers acaban de sacar un nuevo digital: La Voz de Barcelona. Por ahora tiene buena pinta: pocas noticias, pero bien escogidas y contadas. Que ustedes lo disfruten.

Se está comentando mucho en EEUU el discurso de McCain en el que precisa su programa económico. Su plan para la crisis consiste en reducir impuestos y congelar durante un año todos los gastos del Estado excepto los que se refieren a Defensa y asistencia social, sanidad, etc. Pero pretende también eliminar el llamado impuesto mínimo alternativo (una añagaza pensada originalmente para que los más ricos entre los ricos pagaran más impuestos y que al final, como siempre, gracias a la inflación ahora paga la clase media), reducir el impuesto de sociedades del 35 al 25% y crear un impuesto sobre la renta simplificado opcional.

La idea es de Fred Thompson, y McCain la ha copiado tal cual. Recuerdo haber leído una propuesta semejante a nuestro tuerto preferido, Richard Rahn. Consiste en que quien lo desee puede pagar el impuesto sobre la renta de toda la vida, con sus miles de folios de regulaciones, exenciones y complicaciones de todo tipo; o puede optar por un impuesto más sencillo, con dos tramos y un mínimo exento generoso.

Podría ser una buena idea para "puntear" a los grupos de interés que han dejado sus ídem impresos en la regulación de impuestos y también para no meterles el dedo en el ojo a quienes han planificado su economía doméstica contando con el sistema impositivo actual, que tampoco tienen la culpa de nada. En España, por ejemplo, se podría plantear un sistema de tipo único más bajo que los actuales con un mínimo exento y sin más exenciones de ningún tipo, manteniendo el antiguo durante un periodo de tiempo (cinco años, por ejemplo) que nos permita ir adaptándonos a los cambios sin penalizaciones excesivas.

Lo peor que ha hecho jamás el establishment progre de los "derechos humanos" en Canadá ha sido estudiar una demanda contra la revista McLeans por publicar extractos del último libro de Mark Steyn. Desde entonces se ha hecho lo que jamás se había hecho antes: fiscalizar a estos burócratas liberticidas. Y por más que al final no se hayan atrevido a continuar con el proceso contra McLeans, no parece que los periodistas canadienses, y menos aún Steyn, vayan a dejar de hacerlo.

Uno de las últimos hallazgos de dichos tribunales lo destaca el propio Steyn en The Corner: el derecho a trabajar en un restaurante sin lavarse las manos. Resulta que una empleada de McDonalds desarrolló una enfermedad de la piel que le impedía lavarse las manos; su propio médico le dijo que no podía trabajar en un restaurante. Pese a lo cual, el tribunal ha considerado que el despido es improcedente, entre otras cosas, porque "no hay evidencias de la relación entre la contaminación de la comida y el lavado de manos". Espero que, en consonancia con este fallo, cierren todos los departamentos de inspección de sanidad de dichos locales...

Esto no es más que la consecuencia inevitable, a largo plazo, de otorgar mayor importancia a los derechos positivos que a los negativos, es decir, a las libertades. Al final, se inventan derechos como es de "no lavarse las manos" u otros que ha denunciado Steyn, como el de "fumar marihuana en la puerta de un establecimiento público", a los que se concede más importancia que a los derechos a la vida, la libertad y la propiedad.

En las últimas semanas, privada o públicamente, ha habido quien se ha quejado de los criterios de admisión en Red Liberal, especialmente por la arbitrariedad de los mismos. Bueno, lo primero que he de reconocer es que sí, que son arbitrarios. Y además míos. Evalúo distintas cosas, desde la habilidad a expresar las ideas, la periodicidad, el carácter liberal del blogger, si aporta o no cosas nuevas a Red Liberal... todos ellos considerados de forma completamente subjetiva y personal.

Han cambiado muchas cosas desde que se inició este proyecto. La principal es que he pasado de pagarlo yo a que sea sufragado por el Instituto Juan de Mariana, del cual soy vicepresidente, y que sigue confiando en que sea yo quien lleve a mi manera los proyectos web del Instituto, entre ellos Red Liberal. Si hubiera algún cambio en esa política, evidentemente ustedes serían los primeros en enterarse.

Por de pronto, estoy evaluando blogs como Fan Fatal, Anclaos y Destapando La Hipocresía De La Progresía, pero que es posible que no acaben entrando, o sólo lo hagan algunos. Mi velocidad a la hora de evaluar blogs se ha reducido bastante debido a que tengo mucho menos tiempo para hacerlo que antaño. Decirles, eso sí, a los amigos del primero que, aun sin ser maño, soy lo suficientemente cabezón como para que las "campañas a favor de" resulten más bien contraproducentes.

Ignoro si la mujer es lista, tonta o mediopensionista, aunque las ministras salidas de Andalucía no dan buena espina. Pero hombre, Z, poner a la directoria de una agencia de promoción del flamenco como "ministra de Igualdad" es una crueldad. Antes de ser oficialmente nombrada ya es ministra de cuota. Eso no se hace. Malo.

El hombre del momento, el experto en descubrir con avanzados métodos lo que un bloguero ya dijo en su blog, sigue insistiendo en meter la pata hasta al corvejón. Vean, vean:

Lo que Daniel Rodríguez Herrera dice de que no pongo a la luz la cuestión clave del Servidor dedicado, pues como buen informático que es, estoy seguro que utiliza las mismas herramientas de monitorización de sitios web que yo. Y dicen lo que dicen, que cuando estaba el dominio alojado en dreamhost estaba en un servidor compartido, y en la actualidad con slicehost en uno dedicado. Y es lógica la decisión por parte de “borjita” dado que si recibes en una mañana más de 15.000 visitas, en un servidor compartido la web se cae solita. Y el precio pues será “borjita” o quien le “ayude” quien lo tendrá que decir…pero desde luego no lo dirán, es preferíble ponerme “a caldo”, cosa que al tiempo me la rampampufla, y ofrecerán la versión que sus allegados quieran oir y leer.

La herramienta de monitorización para conocimiento público es esta: http://www.domaintools.com que estoy persuadido Daniel también has utilizado en alguna ocasión, como es tu obligación profesional.

A ver, cenutrio. Ve a la web de Slicehost. Observa qué venden. Es una cosa llamada "servidor virtual" (VPS). Es decir, un alojamiento compartido en el que conviven en una sola máquina varios clientes ejecutando una máquina virtual. ¿Y eso qué es, preguntará el que no sabe y lo reconoce, y el que tampoco sabe pero quiere fardar de que sí, como el cenutrio de Enrique Castro? Pues una suerte de ardid informático que permite dividir un ordenador físico en varios ordenadores "virtuales", cada uno de ellos con su CPU, memoria y disco. De cara al exterior, parecen ordenadores distintos, pero lo cierto es que comparten máquina.

La herramienta cuyo uso tan amablemente sugiere Enriquito informa de muchas cosas, pero no de si estás en un alojamiento compartido o no. Imagino que en su loca imaginación habrá supuesto que, si en la IP de Esperanza2012 sólo hay un dominio, es que Esperanza2012.com está en un servidor dedicado. Desgraciadamente para sus escasas capacidades informáticas, en internet no existe correspondencia entre máquinas e IP. Por ejemplo, Libertad Digital dispone de varias máquinas, pero sólo una IP. Y en alojamientos VPS como Slicehost o Linode (el que actualmente usa Red Liberal, Liberalismo.org, etc.) cada servidor virtual tiene su propia IP, con lo que tenemos varios números IP dirigidos a la misma máquina.

Traducido del informático al español: efectivamente como dice Castro, hay quien ofrece "la versión que sus allegados quieran oír y leer". Y como suele decir Dodgson Lluís, los progres, "de lo que acusan perpetran".

Ahora, lo gracioso, gracioso de verdad, es la teoría conspiranoica que se monta el jodío (luego, claro, será de los que llamen conspiranoicos a Luis del Pino et al.): según él, en Esperanza2012 publicaron un texto al día siguiente de que la noticia de su existencia saltara a los medios hablando de la poca profesionalidad de algunos de esos periodistas porque… ¡sabían que el gran Enrique Castro los estaba investigando! ¿Ven ustedes la relación? ¿Verdad que no? Pero eso es porque no son blogueros progresistas, que si no lo tendrían clarísimo.

Más allá de que es evidente que ambos políticos son grandes personalidades con grandes ambiciones, el que se hayan lanzado sus nombres como candidatos a sustituir a Rajoy es porque representan dos maneras muy distintas de entender la política y la oposición al PSOE. Gallardón representa la sumisión a los dogmas de la progresía y el esfuerzo por hacerse perdonar el pecado original de ser de derechas (en su caso, desde luego, es un pecado muy gordo). Aguirre, en cambio, representa el orgullo de ser liberal-conservador, la defensa de la superioridad moral de esta opción ideológico y la lucha sin cuartel contra lo políticamente correcto.

Rajoy, por lo que hemos visto esta semana, y por las designaciones de fontaneros "que quieren parecer de centro" como sus primeros nombramientos tras las elecciones, parece haber optado por el gallardonismo. Bueno, en tal caso, si de lo que se trata es de obtener el poder renunciando a los principios, Gallardón lo hará mucho mejor que él. Así pues, que se vaya y deje al original.

Evidentemente, esa no es mi opción, y después de escuchar a Rosa Díez ayer y leer el programa electoral, especialmente el económico, de UPyD, no tengo duda de que votaré por ellos si el PP se gallardoniza. Y dudo mucho que vaya a ser el único.

Así pues, por más que esté deseando un cambio en el PP, yo no aconsejaría a Esperanza Aguirre presentarse en el Congreso, porque no es precisamente un congreso donde vaya a brillar la democracia interna. Véase, por ejemplo, el hecho de que Andalucía tenga el doble de compromisarios que Madrid. Pero un partido gallardonizado tiene todas las cartas para darse un batacazo monumental en las europeas del año que viene. Y ahí es donde debe dar un paso al frente, porque la recibirán con los brazos abiertos.

Claro que siempre podría no darse el castañazo. O que Rajoy se enrocara después de dárselo. En definitiva, no me gustaría estar en la piel de Esperanza Aguirre, deshojando la margarita.

Ahí los tienen, sacando a críos cantando el himno con la mano en el pecho (via e-noticies):

No soy amigo de dar tortas a medios amigos, y El Imparcial lo es, más que nada porque trabaja gente como José Carlos Rodríguez o Miquel Roselló. Pero si sirve para que mejoren, pues digo yo que no se molestarán mucho.

Cuando estaba formando la plantilla les hablaron de mí y estuve hablando muy amigablemente con ellos para ver si seguía los pasos de mis dos compañeros de Libertad Digital. Reconozco que si me hubieran puesto encima de la mesa suficientes papeles verdes, pues igual hubiera dicho que sí, pero no fue el caso. Así las cosas, sin mucha diferencia a la hora de cobrar, tuve que tomar mi decisión basándome en otras cosas. Una de las claves es que tuve la sensación de que técnicamente iba a ser un fiasco.

Hagan una prueba: abran en dos pestañas (o ventanas si son ustedes tan anticuados) elimparcial.es y elimparcial.com. Este último es un diario mexicano del que sé poco y menos me importa. Lo que quiero dejar claro es una cosa: ¿verdad que uno, con sus fallos, parece un periódico de internet y el otro una web amateur y más bien cutre?

En internet tu primera y en algunos casos única tarjeta de presentación es tu diseño. Parece que en El Imparcial se dedicaron a pensar en su ya extinta edición en PDF y no contrataron a nadie que les hiciera una web decente. Tampoco es que sus responsables supieran mucho del asunto, claro. De modo que debieron pedir a sus técnicos que les hicieran una web que fuera un calco de la edición en PDF y estos, claro, obedecieron y pusieron la mano para cobrar. Y así se ha quedado.

Desde su inauguración han cambiado algunas cosas. Imagino que para la redacción habrá sido un alivio el abandono del PDF. Han recolocado algunos elementos. Pero siguen con una filosofía absurda, como esa de ocupar por completo el comienzo de la web con una foto gigante.

Aconsejaría a los responsables de la web que si no tienen idea de internet, como parece ser el caso, en lugar de querer innovar imitaran lo que hacen los grandes, que esos sí saben lo que se traen entre manos. Lo primero es aprender, y una vez hayas aprendido, entonces es el momento de inventar cosas nuevas, porque es entonces y sólo entonces cuando sabes lo que te traes entre manos. ¿Se creen acaso que los responsables de los demás medios no conocen el periodismo en papel y por eso no lo imitan? No, lo que pasa es que o saben más o son más humildes.

Esperemos que en El Imparcial sepan reconducirse. Aunque sólo fuera por los amigos. Y porque haya otro medio independiente y con cierto toque liberal de vez en cuando.

Me avisan que El Plural habla de mí. "Algo bueno habré hecho", pienso. Bueno, en realidad quien habla es Enrique de Castro, porque está claro que en El Plural no tienen ni puta idea de estas cosas. No hay más que ver el lumbreras que, sin firmar, duda de que la web se haya colapsado con este curioso argumento:

Cuando se colapsa un servidor lo que aparece es un mensaje diferente, el error 404, que indica que la página no ha podido ser encontrada.

A ver, mendrugo. Si la web está colapsada no podrá darte un error 404, que significa página no encontrada y no servidor colapsado, como cualquier internautas avezado aun sin perfil técnico sabe perfectamente, y que requiere para mostrarse precisamente que la web no esté colapsada. Pero bueno, aparte de llamar "laboratorio de ideas" a Red Liberal, que no por halagador resulta cierto, pues todos sabemos que es un agregador de blogs sin más, lo único que hace una tal Marusi Moreno, que se ve que para copiar y pegar sí que firman las noticias, es extractar y resumir lo que cuenta Castro. Que, como no podía ser de otro modo, es bastante tonto. Porque resulta que el gran Enrique ha descubierto que Borja Prieto está metido en Esperanza2012. Cosa que nadie sabía antes, claro.

Como explican en la propia web Esperanza2012 (tres días antes de que hoy Castro escribiera su avanzada investigación), hablaron con ellos "algunas agencias (EFE, Europa Press) y medios como El Mundo, Libertad Digital, ADN o Público". No sé cómo lo localizaron los demás, pero sí que alguno de estos medios se puso en contacto conmigo antes de que LD publicara la noticia que escribí sobre el asunto. Vamos, que lo de localizar a Borja era más bien sencillo. Otra cosa es que en El Plural no tengan ni puta idea, pero eso es tema aparte.

Pero lo más gracioso es la conclusión de Castro que copian y pegan en El Plural, y que les sirve a uno y otro para decir que los responsables de Esperanza2012 tienen posibles. Que están forrados, vamos. Lean, lean:

Con la migración de Dreamhost a Slicehost.net, curiosamente han contratado un Servidor dedicado. Ellos declararon que tuvieron más de 15.000 visitas la primera mañana que salieron en los medios de información. Lógicamente en un servidor compartido, la web "petó".

No me deja de resultar gracioso que alguien que se las da de gran investigador en internet no visite siquiera la web de Slicehost, en la cual dejan claro que venden servidores virtuales, no dedicados. Y que el precio de éstos no varía entre "900 dólares al año hasta los 3.500", sino que basta con 20 dólares al mes, oh gran sabio.

Yo sé bien que no soy "liberal ultraconservador y facha de postín", como me llama Castro, entre otras razones porque son cosas distintas y a mí me pone el principio de no contradicción. De hecho, lo diga de mí este apparatchik me la trae más bien floja. Pero lo que sí sé bien es que Enrique Castro es un inútil. Dedícate mejor a las chapas, anda.