Aprovecho que en unos minutos me iré a ver una película francesa para comentaros los errores que, a mi juicio, está siguiendo el gobierno en su intento de promocionar el cine español. No voy a hablar de subvenciones; eso ya lo conocemos todos. Me refiero a los errores que llevan a seguir alimentado algo que cada día me parece más claro y evidente: existe un boicot al cine español como lo hubo al cava catalán. La derecha, poco propensa a la manifestación, sigue sin embargo sin mayores alharacas las represalias llamadas "económicas".

Debo reconocer que a mí también me pasa. Ya casi no veo cine español. El año pasado sólo me pasé por las salas a ver "Lobo" y "Tíovivo c. 1950". Y no se trata tanto de algo consciente y deliberado como de algo que hace bajar mi interés por ver películas españolas: les he visto decir demasiadas estupideces y agredir mis ideas en demasiadas ocasiones como para que me sigan cayendo bien. Es cierto que me pasa con las personas y no con su trabajo: Resines me sigue haciendo gracia cuando le veo actuar aunque me caiga fatal. Y eso se traduce en que una película española debe resultarme muy interesante como para que pase al estatus de "película por la que puedo llegar a pagar 6 euros".

En ese sentido, que la Calvo diga que la culpa de la mala recaudación es del PP o que Zapatero acuda a la gala de los Goya no hace sino ampliar ese descontento hacia el cine por parte de la derecha. Y la derecha significa, al menos, la mitad de los espectadores potenciales. Es muy difícil aumentar la recaudación así. Y si vuelven a utilizar la gala para meterse con "la derecha sociológica", este año les irá aún peor, a no ser que se estrene Torrente III.

ACTUALIZACIÓN: La peli que he ido a ver, Los chicos del coro, me ha gustado lo suficiente como para no estar muy seguro de si animaré o no el mar adentro de Amenábar en los Oscar. Está un poco demasiado rellena de tópicos, pero como la música de Bruno Colais es extraordinaria y estoy un poco sensiblero, lo cierto es que lo he pasado muy bien. Mejor que con las pelis españolas que vi el año pasado (Garci me decepcionó; espero que su Ninette sea buena).

El antaño prestigioso suplemento cultural del ABC ha publicado este sábado un especial de Ayn Rand. Entre los sitios web que recomiendan para aprender más de esta autora, incluyen liberalismo.org. Qué quereis, me hace ilusión.

La estupidez, mezclada con egocentrismo, es una de las cosas más divertidas de contemplar. Fijense, si no, en la siguiente anotación de "la matriz" de ciberpunk.net que me envía un lector:

La carta abierta de Medina y Ugarte sigue caminos casi, casi inexcrutables. [....] Mientras, en la Estrella de la Muerte, Darth Vader toma nota del mismo manifiesto y saca "SpainHerald", una réplica en inglés de los mejores contenidos del "odio rumiado por las esquinas" de ayer, de hoy y de siempre

Analicemos la frase, que diría Les Luthiers. Ugarte y compañía se creen:

1. Que en Libertad Digital les leemos sus mamotretos.
2. Que les hacemos caso.
3. Que un periódico en inglés (para el que hay que hacer cosas como diseñarlo, programarlo y contratar a quienes lo hagan/traduzcan) se monta con efectos retroactivos, pues su "carta abierta" parece ser que fue publicada el 13 de enero y las primeras ediciones en pruebas del Spain Herald son del 4 de enero..

Ante todo esto, sólo me queda una respuesta coherente:

¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! que me troncho ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA! ¡JUA!

Tema aparte sería comentar los insultos que dedica el sectario a los que no piensan como él, que son casi todos, e incluso hacia quienes podrían estar de acuerdo con algunas de sus ideas. Pero es que lo intento y me puede la risa, lo siento.

Pilar Manjón se está cubriendo de gloria. Su ausencia personal en la manifestación me ha parecido bien justificada, al contrario que a mucha gente. Si una mujer que ha perdido a su hijo el año pasado no puede irse de viaje un fin de semana, mal vamos. Sin embargo, el hecho de que considere que respeta mucho a la AVT y, al mismo tiempo, asegure falsamente que su asociación fue notificada dos días antes de la manifestación, el 20, me parece lamentable. El día 17 ya habían rechazado acudir, eso sí, en un tono muy amable y correcto. Respetuoso.

Eso sí, es la AVT la que está politizada y crispa el ambiente. No se te ocurra decir lo contrario, que si no estás en contra de la democracia y además eres un nazi de la peor especie.

ACTUALIZACIÓN: Ahora Pilar Manjón se excusa alegando que "el tema espacio-tiempo a veces me falla". Suponiendo que eso sí sea verdad y que sea consciente de ese problema, no debería dar rienda suelta a su retórica en este tipo de cosas, y menos cuando se refiere a otras asociaciones de víctimas.

Han condenado con una multa de 5.000 euros a un periodista en Polonia, Jerzy Urban, por escribir cosas como ésta:

En su polémico artículo, titulado 'Sadomasoquismo andante', Urban se refería a la fragilidad del Papa y le describía como "el Brezhnev del Vaticano" y como "un viejo hombre impotente".

El tribunal dice no que, tratando de ridiculizar a la Iglesia, Jerzy Urban ridiculizó y se burló del Papa. ¿Y? Eso entra en el sueldo de ser una persona pública. Seamos claros: las palabras de Urban me parecen mezquinas y además algo ofensivas; comparar al papa con un dictador comunista es algo que no me acaba de gustar, especialmente sabiendo lo mucho que luchó contra esa criminal ideología. Pero es inaceptable que lo multen por ello, por mucho que en Polonia aprecien al Papa. Eso sí, ¿alguien se cree que la Constitución Europea vaya a acabar con esto? ¿Verdad que no?

Según pasa el tiempo, cada vez parece más claro que la versión de los hechos de los dos militantes del PP de Las Rozas es la correcta o, al menos, la única. El caso es que no se ha presentado ninguna prueba de ninguna agresión. Isidoro Barrios, al que han tenido cuatro horas declarando, dice que los policías le han asegurado que no tienen ninguna. Cada vez parece más claro que se les ha detenido por aparecer en unas fotos cerca del ministro de defensa y porque alguien les ha reconocido en ellas. El rigor policial en este caso está siendo apabullante. Ni que los dos roceños fueran Gómez de Liaño.

Los gritos contra Bono fueron lamentables, no porque se gritara a Bono sino porque se hacía en una manifestación de apoyo a las víctimas del terrorismo, donde no caben esas cosas. Pero gritar a un ministro no es delito, que se sepa. A no ser que hayan vuelto, efectivamente, los tiempos de Franco y los grises, y no se pueda manifestar uno sin que sus mensajes sean aprobados debidamente por la autoridad competente.

ACTUALIZACIÓN: El atestado policial sobre los incidentes asegura que no hubo agresiones. Si eso es así, la retención con falsas excusas de los militantes del PP podría ser ilegal. Los tiempos de Franco han vuelto y, claro está, vuelven cuando quienes más se le parecen están en el gobierno. Bono, por mentir arruinando la movilización de la AVT, y el delegado del gobierno, por perseguir y detener a quienes han cometido el delito de ser del PP, deberían dimitir.

Harto absurdo me parece el título de la anotación de Manu "Zapeando por internet (VIII): No apto para liberales", en la que glosa una págnia web puesta en marcha por sindicatos y la Universidad de Salamanca y que te informa de la diferencia de tu salario con el salario medio de los trabajadores de tu sector que realizan una labor similar. No acabo de entender que tiene que ver un sitio web que aumenta la información de los trabajadores con el liberalismo. Parece que Manu tiene mucha confianza en que el invento sirva para igualar salarios entre trabajadores que hacen lo mismo en distintas empresas y que eso lo vamos a considerar malo los liberales porque nuestra misión en el mundo es tocarle las pelotas a los trabajadores.

Pues ni lo uno ni lo otro. En su mayor parte, como alega Juan Ramón, cobramos lo que cobramos por la diferencia entre nuestras empresas y otras del "sector", diferencias que no se van a eliminar por los deseos de los trabajadores o de los promotores de tusalario.es. Sin embargo, sí tiene otro uso que no parecen haber considerado ni uno ni otro: facilitar las ojeadas al mercado de trabajo para ver si merece la pena o no un cambio de aires, buscando una empresa que pague más. En eso, y sólo en eso, veo utilidad al invento.

Lo malo de firmar un manifiesto o cualquier otro tipo de documento conjunto es que tu firma implica un acuerdo completo con el mismo, aunque íntimamente tengas alguna discrepancia. Con las manifestaciones sucede algo peor, pues las actitudes y los eslóganes cantados a coro por la muchedumbre no vienen incluidos en la convocatoria.

Ayer acudí a la manifestación organizada por la AVT, con las reservas que conlleva acudir a estos actos, en los que no me prodigo. No acompañé a la pancarta de los políticos sino a la de las víctimas, por lo que no me enteré de los sucesos que hoy dominan las crónicas del evento. Lo único que me molestó fue un par de idiotas que, en el momento en que algunas víctimas hablaban de sus dramas personales y se pedía silencio para oírlas, se dedicaron a subirse a un kiosko y contonearse orgullosos con una bandera de España en la que se leía "ETA: cadena perpetua". Objetivo legítimo que comparto, pero que no era el momento ni el lugar de hacer: las víctimas habían organizado la manifestación y las víctimas estaban en ese momento exigiendo respeto y silencio para que se las pudiera oir.

No obstante, reconozco que cuando fui me esperaba cosas de este cariz, y aún así firmé. También esperaba que acudiera menos gente, por la falta de eco mediático de la convocatoria. Pero ahora es un asunto menor comparado con el intento de atizar a Bono con las mismas técnicas que se usaron en su día para atizar a Fidalgo.

Hoy hay quejas de la politización de las víctimas, que no se produjeron cuando Manjón y los suyos insultaron a Aznar. Cuando los medios de izquierda han silenciado la convocatoria y el gobierno ha hecho lo que ha podido por no darle importancia, resulta poco sorprendente que los manifestantes fueran mayoritariamente de derechas. También resulta sorprendente la caradura de Bono, que ha ido de ciudadano particular siendo ministro de Defensa y evitando acudir con el resto de representantes políticos que, como en todas las manifestaciones, están en un lugar especial entre otras cosas para evitar este tipo de incidentes. A uno hasta le entra la sospecha de si no buscaba algo así, viendo el uso repugnante que está haciendo ahora del incidente en los micrófonos de la SER, calificando a los agresores de resabios franquistas que conformaban la "mayoría" en la manifestación y asociando, por tanto, a las víctimas de la AVT con el franquismo.

Rubalcaba llega a la indignidad de compararlos con terroristas: el agitador del 13M debería ser más cuidadoso con los jardines en los que se mete. También asegura que la manifestación no fue pacífica porque se corearon consignas contra Zapatero, Peces-Barba y hasta Manjón, por no acudir. No hay manifestación en que no se insulte o se grite contra alguien, de modo que cabe deducir que ninguna ha sido pacífica jamás. Pero la presencia de violencia real no es tan habitual. Ayer estuvo a punto de suceder, aunque gracias a Dios no terminó pasando a mayores. En otras ocasiones no ha habido tanta suerte. Aún estamos esperando la condena del PSOE a dichos incidentes; la del PP a los de ayer ha sido inmediata. Porque, como se dijo ayer, no todos los políticos son iguales.

Seamos claros: si el gobierno no hubiera decidido silenciar a las víctimas, si Zapatero y Peces-Barba hubieran acudido a la convocatoria, ahora nadie estaría hablando de manipulación política de las víctimas. Han convertido una manifestación para todos en una manifestación de la derecha porque ya decidieron a finales del año pasado que la AVT se iba a convertir en la asociación de víctimas "de derechas" y la de Pilar Manjón en la asociación "de los suyos". Entre eso y su actitud en el ataque a sedes del PP durante la guerra de Irak y el 13M han perdido toda legitimidad moral para protestar por lo de ayer.

La Unión Europea ya ha encontrado el modo de ayudar a Tailandia en estos momentos difíciles en que afronta la reconstrucción del país tras el maremoto. Se llama chantaje.

La UE exige a Tailandia la compra de 6 Airbus para reducir los aranceles a sus productos pesqueros

El reciente viaje de Moratinos se trajo una suerte de promesas para apoyar a los países afectados por el tsunami. Lo cierto es que el gobierno tailandés rechazó donaciones y pidió que la Unión Europea abriera sus mercados a la exportación de sus productos pesqueros que mantienen unos aranceles muy altos. Moratinos se comprometió a apoyarlo. Ahora se ha conocido que la UE exige al Gobierno de ese país la compra de seis Airbus para rebajar las tasas de entrada para su atún, camarones y gambas.

Cuando Zapatero dijo en la presentación del aparato aquello de que cuando Europa une sus fuerzas no tiene límites para sus objetivos supongo que se refería a esto. Pero los malos de esta peli y de todas, recuerdenlo siempre, son los americanos. Me parece admirable, eso sí, la reacción del gobierno tailandés, que demuestra conocer el camino al crecimiento, consistente en trabajar y comerciar libremente, y no en recibir migajasayudas.

Los artículos de Wonka y Josu Mezo sobre el delirante estudio de Manpower y el más delirante tratamiento dado por la prensa al mismo demuestran por qué la blogosfera supera en muchas ocasiones a la prensa escrita. Acabo de crear en Qué! un blog en el que poner temas tratados en Red Liberal, a ver si los censuran como temo que harán. Sobre esto va el primero.

Ha nacido un nuevo blog bilingüe que, para disfrute de la hamburguesa, se declara directamente un Spanish Neocon. Entre las primeras anotaciones, es especialmente destacable el pequeño resumen sobre "el estado del arte" en cuestión de energía nuclear, una verdadera pesadilla para ecologistas, aunque en general es una muy buena bitácora.

El asunto del outsourcing está llevando a demostraciones de verdadero racismo en EE.UU., como ya sucedió con el rechazo a los trabajadores estonios en Suecia. Para muestra, un par de titulares:

"Hice llorar a una chica indica, ¡tú también puedes!"
Bromistas radiofónicos estadounidenses abusan de una chica india en su programa

Pero el racismo es de derechas, ya se sabe. Esto se parece a los apoyos que recibe Le Pen, de antiguos comunistas.

Me voy a Berlín en unas horas y os dejaré tristes, solos y abandonados unos días. Os dejo con un pequeño apunte sobre el que leeré los comentarios a mi regreso. Tengo la sensación de que Bush no prevé que su país vaya a librar más guerras durante su segundo mandato.

Al ser reelegido, aseguró que había adquirido un capital político que pensaba gastar. Un ataque a cualquier país es, sin duda, una manera de hacerlo. Pero ese capital político no es infinito. Y las reformas que ha prometido y que tiene en marcha (la reforma fiscal y la privatización de una parte de la Seguridad Social) más alguna que prometió y hará porque conviene no sólo al país sino también a su partido (la reforma del enjuiciamento civil para acabar con los abogados litigantes estilo Edwards) implicarán un esfuerzo demasiado grande para que además tenga que exponerse a un desgaste al estilo de la guerra de Irak.

Las autoridades judiciales iraníes han ordenado a los ISP bloquear el acceso de los súbditos del país a servicios como PersianBlog, Blogger, BlogSky o BlogRolling. Además de prohibir los blogs, han expresado su preocupación por el uso que los iraníes hacen de redes sociales como Orkut o Yahoo Personals impidiendo también su uso. Hay que indicar que Internet es tremendamente popular en Irán. Se estima que el persa es el cuarto idioma más empleado en bitácoras; existen unas 64.000 en ese lenguaje por las 26.000 en español. Son la tercera nación con más usuarios en Orkut, un 7% del total, tras Brasil y Estados Unidos.

Continúa leyendo mi artículo en Libertad Digital (sí, soy un copiota).

Interesante comentario que nos recuerda que, si los bancos (administradores privados de un monopolio público) son malos, el Estado es mucho peor.

Por cierto, Antena3 había hecho previsiones de obtener con los mensajes unos 300.000 euros y en su último comunicado la empresa cifra lo recaudado en casi tres millones de euros.

NOTA: esos casi tres millones le suponen a la hacienda pública un ingreso de casi 480.000 euros por impuestos. Sí, señores, mucho criticar que algunas entidades financieras hubieran estado cobrando comisiones por las transferencias de las ayudas a las organizaciones humanitarias, pero no conozco que Hacienda haya renunciado a su parte del pastel, el IVA. Y es que ayudar mediante mensajes tiene un coste de 0,90 euros (que va a parar íntegramente a la Cruz Roja pues las operadoras telefónicas han renunciado a su beneficio en estos mensajes) más otros 0,15 euros en concepto de IVA.

Hacienda no podría renunciar ahora mismo, aunque quisiera, a ese IVA. Haría falta una norma para permitirlo, una norma que eliminase el IVA para las donaciones se hicieran del modo en que se hicieran. Claro que dicha norma implicaría un aumento de "donaciones" falsas. En fin, los problemas de siempre del Estado.

Me escriben los autores de dos nuevas bitácoras llamadas El rincón de la libertad y Helmántica Libertas. Habrá que seguirlas con interés.

Como era de esperar por las fiestas navideñas, no hemos podido mantener este mes la cuota del millón de páginas, quedandonos en 966.937. Liberalismo.org tuvo 587.752 páginas vistas y 115.371 visitas (antes fueron 684.638 y 129.450), mientras que Red Liberal logró crecer hasta 379.185 páginas y 97.044 visitas (330.867 y 85.740). En Alexa, en cambio, suben ambos: de 38.994 a 32.671 liberalismo.org y de 55.152 a 43.453 la red liberal. No obstante, los datos semanales no incitan a creer en un mayor crecimiento inmediato.

Mientras escucho la marcha Radetzky, que este año no ha sonado en Viena en memoria de las víctimas del terrible maremoto, estoy leyendo el último artículo de Sowell del año pasado. ¿Cabe mejor inicio de año? Va sobre el matrimonio homosexual y parece casi una respuesta a De la Vogue, que este jueves no paraba de decir que esto era una equiparación de derechos:

De todos los falsos argumentos en favor del matrimonio homosexual, el más falso es el que asegura que es un asunto de igualdad de derechos. El matrimonio no es un derecho concedido a los individuos por el gobierno, es una restricción de los derechos que ya tienen. [...]

El matrimonio es una restricción. Si mi mujer compra un automóvil con su propio dinero, bajo las leyes matrimoniales de California yo poseeré la mitad del mismo, tanto si mi nombre aparece en el título de propiedad como si no. Sea la ley buena, mala o indiferente, es una limitación de nuestra libertad de disponer de este tipo de cosas como nosotros mismos podriamos elegir. Esta es solo una de las múltiples decisiones que las leyes matrimoniales alejan de nuestras manos

Oliver Wendell Holmes dijo que la vida de la ley no es la lógica sino la experiencia. Las leyes del matrimonio han evolucionado a través de siglos de experiencia con parejas de distinto sexo - y con los niños resultantes de dichas uniones. La sociedad hace valer sus intereses en las decisiones hechas para restringir las opciones de las parejas.

La sociedad no tiene ese interés en el resultado de la unión entre dos personas en la unión de dos personas del mismo sexo. Transferir todas esas leyes a parejas del mismo sexo no tiene más sentido que transferir las reglas del beisbol al fútbol.

Luego se mete en un jardín que no tiene mucho interés. Pero he aqui una razón por la que algunos liberales nos adherimos a la interpretación evolutiva del matrimonio en el plano legal, aunque podamos preferir que el Estado poco a poco reduzca su presencia en el matrimonio de toda la vida.