12 de Abril de 2005
« Nueva KDD en Barcelona (ACTUALIZADO) | Principal | Pues debatamos »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Vidal-Quadras, uno que se llamaba liberal
El tiempo pasa, para algunos más que para otros. Pocas veces la profecía corruptora ínsita en el poder de Lord Acton puede observarse con mayor claridad.
La eurocracia corrompe a todo aquel que se le acerca. Es una de sus principales finalidades; generar clientes, crear súbditos. Vidal-Quadras, quien se complacía en ser, junto a Esperanza Aguirre, uno de los elementos más liberales dentro del PP, ha caído en la más primaria de las trampas intervencionistas, esto es, el mercantilismo.
Su último artículo bien podría haber sido escrito por cualquier plumífero altermundista de Rebelion.org. A Vidal-Quadras le preocupa la agresividad comercial de China en los mercados mundiales que empieza a generar seria inquietud en sus competidores europeos y en Estados Unidos.
¿Agresividad comercial? ¿De China? ¿Qué clase de rancio colectivismo es éste? En todo caso serán los empresarios chinos, algunos empresarios chinos, los agresivos. Pero, ¿a qué llama exactamente agresividad? ¿A vender los mismos productos que Europa pero a un precio más reducido? ¿A ampliar las posibilidades de elección de los consumidores europeos? ¿A servir mejor que nadie al prójimo? Espero que Vidal-Quadras también critique la agresividad comercial de los empresarios europeos que eliminan del mercado a otros empresarios europeos por ser más ineficientes y, por tanto, malgastar unos recursos escasos.
No sólo eso, espero que Vidal-Quadras también considere "agresivas" a las hienas eurocráticas que imponen gravosos aranceles a los productos del Tercer Mundo, sumiendo a su población en el más intolerable de los subdesarrollos, y favoreciendo a los lobbies empresariales europeos para que puedan seguir vendiendo sus mercancías a precios artificialmente altos. ¿Se olvida Vidal-Quadras de esa agresiva rapiña política que perjudica a los empresarios eficientes del Tercer Mundo y a los consumidores europeos para mantener casta corporativo-capitalista que financia, en última instancia, a los partidos políticos? Se olvida; interesado y curioso olvido.
Los siguientes párrafos del artículo de Vidal-Quadras no dejan de ser más desbarrantes y desazonadores: La combinación de fuerte autoritarismo, desbordante demografía y economía progresivamente liberalizada hace de la milenaria potencia asiática una máquina de producir y de vender prácticamente imparable.
¿Desde cuando el autoritarismo político es causa de la eficiencia productiva? ¿Desde cuando la rígida planificación centralizada permite a los empresarios chinos competir en mejores condiciones frente a los democratizados empresarios occidentales? ¿Es que acaso hemos olvidado los principios liberales más fundamentales para trastocar de esta manera la lógica y el sentido común económico? Como si la China maoísta, con su super-autoritario Gran Salto Adelanto (cuyo objetivo declarado era desbancar a EEUU y Inglaterra de la primera posición de la producción mundial de acero), hubiera bastado para realizar las proezas programadas.
Pero atención al siguiente párrafo de Vidal-Quadras: Una de las primeras víctimas evidentes de la expansión comercial china ha sido el sector textil europeo. El final de 2004 vio el de los contingentes de importación de productos textiles y la invasión de oferta procedente de países en vías de desarrollo no se ha hecho esperar.
¿En qué terminos estamos hablando? Los empresarios incapaces de servir al consumidor NO son víctimas; la función del empresario es satisfacer, mejor que nadie, a los consumidores, en una pugna continua por unos recursos productivos temporalmente escasos. Esa función empresarial se arbitra a través del interés temporal que todo empresario, al satisfacer a los consumidores, deriva de las ventas. Pero la conditio sine qua non para obtener ese interés pasa por satisfacer a los consumidores.
Los empresarios europeos del textil no pueden -no saben- hacerlo en mejores condiciones que los chinos. No son víctimas; se entra en un negocio por ánimo de lucro y se sale de él por incapacidad manifiesta de gestión. ¿A qué viene esa llamada al victimismo? ¿Es que sugiere Vidal-Quadras que debemos subvencionar a los empresarios que pretendieron lucrarse mediante la satisfacción de las necesidades de los consumidores aun cuando hayan fracaso en su cometido? ¿Es qué sugiere que debemos atacar a los empresarios eficientes -sustrayéndoles capital mediante impuestos- para permitir que una pandilla de inútiles afines al gobierno permanezca en su cómoda y privilegiada posición rentista?
Poco más puede decirse de la "invasión" de productos del Tercer Mundo. Tales expresiones deberían sonrojar la cara de esa infame burocracia, cada día más visceralmente anticapitalista. La primera entrada que el diccionario de la RAE (sí, esa institución que los políticos como Vidal-Quadras ayudan a financiar por el bien común y que sólo sirve para alimentar la boca de supuestos filólogos con prestigio que dictaminan sobre la corrección universal de la institución evolutiva del lenguaje) da sobre invadir es: Irrumpir, entrar por la fuerza.
¿Qué fuerza, cabe preguntar, han utilizado los productos chinos para que los consumidores europeos voluntariamente los adquieran? Porque no lo olvidemos; siempre, y digo siempre, que alguien ha vendido es porque alguien ha comprado. No existe un flujo masivo de ventas y unas compras minoritarias y amilanadas, no. Cuando se registra una venta "invasiva" es porque, como contrapartida, se ha producido una compra cedente. ¿Ha olvidado Vidal-Quadras el significado de "transacción voluntaria"? Una tiende a pensar que, tras su delirante nexo entre autoritarismo y eficiencia, resulta lo más coherente.
Ahora bien, no debemos dejar el tema aquí. ¿Quién es el que aplica la fuerza ilegítimamente sobre las transacciones entre chinos y europeos? Imagino que ni unos ni otros, sino más bien el Estado "invasivo" e "intrusivo" que hasta hace bien poco imposibilitaba mediante aranceles esa transacción voluntaria. ¿No ha llegado a la conclusión el sr. Vidal-Quadras que los resultados que siguen a un proceso de liberalización no suponen el resultado de utilizar la fuerza sino de dejar de usarla?
Claro que, con semejantes premisas, no es de extrañar que el antiguo liberal Vidal-Quadras califique los resultados de la liberalización textil como devastadores. Pero vamos a ver, devastadores, ¿para quién? No imagino a los consumidores europeos sollozando en las esquinas porque ahora puedan comprar ropa más barata y de mejor calidad. ¿Quién ha sido devastado? ¿Los productores ineficientes? ¿Y qué servicio tiene la producción más que el consumo final? Sr. Vidal, si tan devastadores han sido los resultados le efectúo una propuesta poco maliciosa, coloque alrededor de su casa unos aranceles al textil exterior. En otras palabras, adquiera el compromiso de no comprar textil chino o, en caso de hacerlo, aplíquele un recargo del 50% y done ese dinero al gobierno europeo. Seguro que así saldrá enormemente beneficiado y paliará, en parte, los efectos "devastadores" de la liberalización.
¿Y a qué atribuye Vidal-Quadras estos efectos devastadores? Evidenetemente, a la invasión, al ataque procedente del antiguo Celeste Imperio. La distorsión mercantilista llega a estos ejemplos tan absurdos de calificar la masa poblacional china como perfectamente homogénea. Se tiende a crear una especie de enemigo común, de conspiranoia organicista entre todos los elementos del régimen para "arruinar" a los europeos vendiéndoles productos más baratos. ¿De verdad Vidal-Quadras ha caído en semejantes patochadas? ¿Ha abnegado ya de todo reconocimiento a la labor empresarial de todos aquellos chinos, que sin complot ni corporativismo fascistoide alguno, han conseguido competir con los sabios y recatados empresarios europeos hasta el punto de ganarse los corazones y la piel de los consumidores de Europa?
El siguiente argumento sólo demuestra cómo la teoría económica errónea conduce a conclusiones catastrofistas, alarmistas y manipuladas desde arriba para favorecer la intervención: El déficit comercial de la Unión en este ámbito ha crecido ininterrumpidamente a lo largo de la última década habiendo alcanzado la cifra de 30.000 millones de euros. En cuanto a la mano de obra, tan sólo en España el número de puestos de trabajo del sector ha pasado entre 1988 y 2003 de 405.000 a 236.000. Que el déficit comercial de la Unión "en este ámbito" aumente, no significa que deba aumentar considerado agregadamente. Puede que las importaciones se hayan redigirido y concentrado hacia ese sector. Pero es que, aparte, esa sucia tergiversación de los conceptos no tiene nombre. Un déficit en la balanza comercial implica una liberación de factores productivos en Europa que pueden ser utilizados para mejorar nuestra estructura productiva en otros sectores y, por tanto, conseguir ser competitivos en ellos.
¿O es que Vidal-Quadras nos quiere hacer creer con sus datos sobre la ocupación en el sector textil que casi 170000 trabajadores se han muerto de hambre al no poder encontrar ocupación? Esos trabajadores han podido ser dirigidos, o bien a otras industrias o, lo que parece más sensato, a etapas elevadas del proceso productivo que expanden la estructura de capital e incrementan la productividad de las empresas.
Una vez sembrado el miedo y el odio hacia "lo chino", Vidal-Quadras empieza a delinear los proyectos salvíficos que, nuestros siempre imprescindibles políticos -como el-, estan preparando: Ante panorama tan sombrío, la Comisión ha presentado una Comunicación, donde destaca el lanzamiento de una Plataforma Tecnológica para la industria textil. ¿Sombrío panorama? ¿es que alguien teme que las comisiones procedentes del textil van a terminarse?
Eso sí, la solución que los políticos pueden y saben ofrecernos es siempre la misma: más burocracia, más poder, más sueldo. Nunca se les pasa por la cabeza que, quizá, la falta de competitividad general de la economía europea tenga como causa originaria esa horrorosa planificación de la que son partícipes e impulsores (especialmente en los ámbitos fiscal y laboral). Pero claro, ello implicaría el fin de su chollo vital y el autoreconocimiento de una culpabilidad que ahora son capaces de endosar a los chinos, "al Imperio Celeste".
¿Y cuáles serán las funciones de esa Plataforma Tecnológica para la industria textil? En la exigencia de respeto a las normas de la OMC con la eliminación de barreras no arancelarias; y la eventual introducción de medidas de salvaguardia en el caso particular de las importaciones chinas. Aparte de malvados nos toman por tontos. Uno llega a pensar que el político está tan ensimismado en su majestuosidad que ya no cuida ni lo que escribe (suponiendo que esta estrafalaria colección de ocurrencias deshilvanadas haya sido efectivamente redactada por la mano de Vidal-Quadras). ¿Qué significa esta antitética yuxtaposición de respetar la eliminación de las barreras no arancelarias con la introducción de medidas de salvaguardia? ¿Cómo se salvaguarda un producto ineficiente nacional si no es a través de barreras no arancelarias?
Pero es que después de oficiar el bautizo de este amasijo de exabruptos intervencionistas, Vidal-Quadras se dispone a explicar, con un ramplón tufillo paternalista, cuáles son los activos que los consumidores europeos deben valorar: Nuestros activos son la calidad, el diseño y los tejidos especiales. Y uno que sigue sin entender para qué se necesitan medidas de salvaguarda con semejantes activos.
Con todo, Vidal-Quadras no deja lugar a dudas sobre su honorabilidad cuando afirma que el juego limpio y la perfecta reciprocidad son condiciones indispensables para la supervivencia de una industria de la que viven millones de ciudadanos comunitarios. ¿Juego limpio a través de un árbitro que favorece unilateralmente a una de las partes? ¿Juego limpio con un árbitro que insulta al rival? ¿Juego limpio cuando se plantean juegos y enemigos inexistentes donde sólo existe una competencia mundial por servir de la mejor manera al consumidor? ¿Eso es juego limpio?
Pero la guinda deplorable de la subsistencia de "millones de ciudadanos comunitarios" no deja, cuando menos, de recordar a un eufórico ZP vendiendo armas a Chávez para mantener con vida a 600 familias españolas. Una vez más, ¿nos toman por tontos? Padrinos y mafias las menos, y si son del Estado, ninguna. ¿es que ahora los eurócratas que viven a costa del sudor de millones de ciudadanos europeos, esquilmando sus ahorros y los frutos de su trabajo, son los principales promotores de su bienestar y de su defensa? En todo caso, sería una protección equiparable al engorde previo a San Martín.
Y como corolario una frase que remitiré directamente a Bové: La globalización es buena para todos si nadie intenta pasarse de listo y Peter Mandelson ha ponerse a la tarea si no quiere que le quiten, y nunca mejor dicho, hasta la camisa. ¿Si nadie intenta pasarse de listo? ¿es que la empresarialidad no consiste en pasarse de listo y servir mejor que los demás al prójimo? ¿En pasarse de listo y descubrir necesidades insatisfechas? ¿Nuevos métodos productivos? ¿Nuevas aplicaciones tecnológicas? ¿es que pasarse de listo no es el rasgo definitorio de la empresarialidad?
Supongo que el baldío intelectual propio de los ámbientes eurocráticos le hará clamar a Vidal-Quadras por la muerte de la inteligencia. Pero así, uno no termina de entender cómo puede reclamar a Peter Mandelson, Comisario de Comercio Exterior. ¿Debe ponerse a la tarea sin pasarse de listo, esto es, pasándose de tonto? Quizá, para descargo de los eurócratas, sea mejor dejar de considerar a la política como el arte luciferino, para pasar a considerarlo el arte de los tontos. Si bien mejor no hacerlo, porque los políticos de linces empresariales tienen poco, pero de hienas represoras van servidos. Hasta el rabo todo es toro, y hasta la carroña, todo buitre.
La eurocracia corrompe a todo aquel que se le acerca. Es una de sus principales finalidades; generar clientes, crear súbditos. Vidal-Quadras, quien se complacía en ser, junto a Esperanza Aguirre, uno de los elementos más liberales dentro del PP, ha caído en la más primaria de las trampas intervencionistas, esto es, el mercantilismo.
Su último artículo bien podría haber sido escrito por cualquier plumífero altermundista de Rebelion.org. A Vidal-Quadras le preocupa la agresividad comercial de China en los mercados mundiales que empieza a generar seria inquietud en sus competidores europeos y en Estados Unidos.
¿Agresividad comercial? ¿De China? ¿Qué clase de rancio colectivismo es éste? En todo caso serán los empresarios chinos, algunos empresarios chinos, los agresivos. Pero, ¿a qué llama exactamente agresividad? ¿A vender los mismos productos que Europa pero a un precio más reducido? ¿A ampliar las posibilidades de elección de los consumidores europeos? ¿A servir mejor que nadie al prójimo? Espero que Vidal-Quadras también critique la agresividad comercial de los empresarios europeos que eliminan del mercado a otros empresarios europeos por ser más ineficientes y, por tanto, malgastar unos recursos escasos.
No sólo eso, espero que Vidal-Quadras también considere "agresivas" a las hienas eurocráticas que imponen gravosos aranceles a los productos del Tercer Mundo, sumiendo a su población en el más intolerable de los subdesarrollos, y favoreciendo a los lobbies empresariales europeos para que puedan seguir vendiendo sus mercancías a precios artificialmente altos. ¿Se olvida Vidal-Quadras de esa agresiva rapiña política que perjudica a los empresarios eficientes del Tercer Mundo y a los consumidores europeos para mantener casta corporativo-capitalista que financia, en última instancia, a los partidos políticos? Se olvida; interesado y curioso olvido.
Los siguientes párrafos del artículo de Vidal-Quadras no dejan de ser más desbarrantes y desazonadores: La combinación de fuerte autoritarismo, desbordante demografía y economía progresivamente liberalizada hace de la milenaria potencia asiática una máquina de producir y de vender prácticamente imparable.
¿Desde cuando el autoritarismo político es causa de la eficiencia productiva? ¿Desde cuando la rígida planificación centralizada permite a los empresarios chinos competir en mejores condiciones frente a los democratizados empresarios occidentales? ¿Es que acaso hemos olvidado los principios liberales más fundamentales para trastocar de esta manera la lógica y el sentido común económico? Como si la China maoísta, con su super-autoritario Gran Salto Adelanto (cuyo objetivo declarado era desbancar a EEUU y Inglaterra de la primera posición de la producción mundial de acero), hubiera bastado para realizar las proezas programadas.
Pero atención al siguiente párrafo de Vidal-Quadras: Una de las primeras víctimas evidentes de la expansión comercial china ha sido el sector textil europeo. El final de 2004 vio el de los contingentes de importación de productos textiles y la invasión de oferta procedente de países en vías de desarrollo no se ha hecho esperar.
¿En qué terminos estamos hablando? Los empresarios incapaces de servir al consumidor NO son víctimas; la función del empresario es satisfacer, mejor que nadie, a los consumidores, en una pugna continua por unos recursos productivos temporalmente escasos. Esa función empresarial se arbitra a través del interés temporal que todo empresario, al satisfacer a los consumidores, deriva de las ventas. Pero la conditio sine qua non para obtener ese interés pasa por satisfacer a los consumidores.
Los empresarios europeos del textil no pueden -no saben- hacerlo en mejores condiciones que los chinos. No son víctimas; se entra en un negocio por ánimo de lucro y se sale de él por incapacidad manifiesta de gestión. ¿A qué viene esa llamada al victimismo? ¿Es que sugiere Vidal-Quadras que debemos subvencionar a los empresarios que pretendieron lucrarse mediante la satisfacción de las necesidades de los consumidores aun cuando hayan fracaso en su cometido? ¿Es qué sugiere que debemos atacar a los empresarios eficientes -sustrayéndoles capital mediante impuestos- para permitir que una pandilla de inútiles afines al gobierno permanezca en su cómoda y privilegiada posición rentista?
Poco más puede decirse de la "invasión" de productos del Tercer Mundo. Tales expresiones deberían sonrojar la cara de esa infame burocracia, cada día más visceralmente anticapitalista. La primera entrada que el diccionario de la RAE (sí, esa institución que los políticos como Vidal-Quadras ayudan a financiar por el bien común y que sólo sirve para alimentar la boca de supuestos filólogos con prestigio que dictaminan sobre la corrección universal de la institución evolutiva del lenguaje) da sobre invadir es: Irrumpir, entrar por la fuerza.
¿Qué fuerza, cabe preguntar, han utilizado los productos chinos para que los consumidores europeos voluntariamente los adquieran? Porque no lo olvidemos; siempre, y digo siempre, que alguien ha vendido es porque alguien ha comprado. No existe un flujo masivo de ventas y unas compras minoritarias y amilanadas, no. Cuando se registra una venta "invasiva" es porque, como contrapartida, se ha producido una compra cedente. ¿Ha olvidado Vidal-Quadras el significado de "transacción voluntaria"? Una tiende a pensar que, tras su delirante nexo entre autoritarismo y eficiencia, resulta lo más coherente.
Ahora bien, no debemos dejar el tema aquí. ¿Quién es el que aplica la fuerza ilegítimamente sobre las transacciones entre chinos y europeos? Imagino que ni unos ni otros, sino más bien el Estado "invasivo" e "intrusivo" que hasta hace bien poco imposibilitaba mediante aranceles esa transacción voluntaria. ¿No ha llegado a la conclusión el sr. Vidal-Quadras que los resultados que siguen a un proceso de liberalización no suponen el resultado de utilizar la fuerza sino de dejar de usarla?
Claro que, con semejantes premisas, no es de extrañar que el antiguo liberal Vidal-Quadras califique los resultados de la liberalización textil como devastadores. Pero vamos a ver, devastadores, ¿para quién? No imagino a los consumidores europeos sollozando en las esquinas porque ahora puedan comprar ropa más barata y de mejor calidad. ¿Quién ha sido devastado? ¿Los productores ineficientes? ¿Y qué servicio tiene la producción más que el consumo final? Sr. Vidal, si tan devastadores han sido los resultados le efectúo una propuesta poco maliciosa, coloque alrededor de su casa unos aranceles al textil exterior. En otras palabras, adquiera el compromiso de no comprar textil chino o, en caso de hacerlo, aplíquele un recargo del 50% y done ese dinero al gobierno europeo. Seguro que así saldrá enormemente beneficiado y paliará, en parte, los efectos "devastadores" de la liberalización.
¿Y a qué atribuye Vidal-Quadras estos efectos devastadores? Evidenetemente, a la invasión, al ataque procedente del antiguo Celeste Imperio. La distorsión mercantilista llega a estos ejemplos tan absurdos de calificar la masa poblacional china como perfectamente homogénea. Se tiende a crear una especie de enemigo común, de conspiranoia organicista entre todos los elementos del régimen para "arruinar" a los europeos vendiéndoles productos más baratos. ¿De verdad Vidal-Quadras ha caído en semejantes patochadas? ¿Ha abnegado ya de todo reconocimiento a la labor empresarial de todos aquellos chinos, que sin complot ni corporativismo fascistoide alguno, han conseguido competir con los sabios y recatados empresarios europeos hasta el punto de ganarse los corazones y la piel de los consumidores de Europa?
El siguiente argumento sólo demuestra cómo la teoría económica errónea conduce a conclusiones catastrofistas, alarmistas y manipuladas desde arriba para favorecer la intervención: El déficit comercial de la Unión en este ámbito ha crecido ininterrumpidamente a lo largo de la última década habiendo alcanzado la cifra de 30.000 millones de euros. En cuanto a la mano de obra, tan sólo en España el número de puestos de trabajo del sector ha pasado entre 1988 y 2003 de 405.000 a 236.000. Que el déficit comercial de la Unión "en este ámbito" aumente, no significa que deba aumentar considerado agregadamente. Puede que las importaciones se hayan redigirido y concentrado hacia ese sector. Pero es que, aparte, esa sucia tergiversación de los conceptos no tiene nombre. Un déficit en la balanza comercial implica una liberación de factores productivos en Europa que pueden ser utilizados para mejorar nuestra estructura productiva en otros sectores y, por tanto, conseguir ser competitivos en ellos.
¿O es que Vidal-Quadras nos quiere hacer creer con sus datos sobre la ocupación en el sector textil que casi 170000 trabajadores se han muerto de hambre al no poder encontrar ocupación? Esos trabajadores han podido ser dirigidos, o bien a otras industrias o, lo que parece más sensato, a etapas elevadas del proceso productivo que expanden la estructura de capital e incrementan la productividad de las empresas.
Una vez sembrado el miedo y el odio hacia "lo chino", Vidal-Quadras empieza a delinear los proyectos salvíficos que, nuestros siempre imprescindibles políticos -como el-, estan preparando: Ante panorama tan sombrío, la Comisión ha presentado una Comunicación, donde destaca el lanzamiento de una Plataforma Tecnológica para la industria textil. ¿Sombrío panorama? ¿es que alguien teme que las comisiones procedentes del textil van a terminarse?
Eso sí, la solución que los políticos pueden y saben ofrecernos es siempre la misma: más burocracia, más poder, más sueldo. Nunca se les pasa por la cabeza que, quizá, la falta de competitividad general de la economía europea tenga como causa originaria esa horrorosa planificación de la que son partícipes e impulsores (especialmente en los ámbitos fiscal y laboral). Pero claro, ello implicaría el fin de su chollo vital y el autoreconocimiento de una culpabilidad que ahora son capaces de endosar a los chinos, "al Imperio Celeste".
¿Y cuáles serán las funciones de esa Plataforma Tecnológica para la industria textil? En la exigencia de respeto a las normas de la OMC con la eliminación de barreras no arancelarias; y la eventual introducción de medidas de salvaguardia en el caso particular de las importaciones chinas. Aparte de malvados nos toman por tontos. Uno llega a pensar que el político está tan ensimismado en su majestuosidad que ya no cuida ni lo que escribe (suponiendo que esta estrafalaria colección de ocurrencias deshilvanadas haya sido efectivamente redactada por la mano de Vidal-Quadras). ¿Qué significa esta antitética yuxtaposición de respetar la eliminación de las barreras no arancelarias con la introducción de medidas de salvaguardia? ¿Cómo se salvaguarda un producto ineficiente nacional si no es a través de barreras no arancelarias?
Pero es que después de oficiar el bautizo de este amasijo de exabruptos intervencionistas, Vidal-Quadras se dispone a explicar, con un ramplón tufillo paternalista, cuáles son los activos que los consumidores europeos deben valorar: Nuestros activos son la calidad, el diseño y los tejidos especiales. Y uno que sigue sin entender para qué se necesitan medidas de salvaguarda con semejantes activos.
Con todo, Vidal-Quadras no deja lugar a dudas sobre su honorabilidad cuando afirma que el juego limpio y la perfecta reciprocidad son condiciones indispensables para la supervivencia de una industria de la que viven millones de ciudadanos comunitarios. ¿Juego limpio a través de un árbitro que favorece unilateralmente a una de las partes? ¿Juego limpio con un árbitro que insulta al rival? ¿Juego limpio cuando se plantean juegos y enemigos inexistentes donde sólo existe una competencia mundial por servir de la mejor manera al consumidor? ¿Eso es juego limpio?
Pero la guinda deplorable de la subsistencia de "millones de ciudadanos comunitarios" no deja, cuando menos, de recordar a un eufórico ZP vendiendo armas a Chávez para mantener con vida a 600 familias españolas. Una vez más, ¿nos toman por tontos? Padrinos y mafias las menos, y si son del Estado, ninguna. ¿es que ahora los eurócratas que viven a costa del sudor de millones de ciudadanos europeos, esquilmando sus ahorros y los frutos de su trabajo, son los principales promotores de su bienestar y de su defensa? En todo caso, sería una protección equiparable al engorde previo a San Martín.
Y como corolario una frase que remitiré directamente a Bové: La globalización es buena para todos si nadie intenta pasarse de listo y Peter Mandelson ha ponerse a la tarea si no quiere que le quiten, y nunca mejor dicho, hasta la camisa. ¿Si nadie intenta pasarse de listo? ¿es que la empresarialidad no consiste en pasarse de listo y servir mejor que los demás al prójimo? ¿En pasarse de listo y descubrir necesidades insatisfechas? ¿Nuevos métodos productivos? ¿Nuevas aplicaciones tecnológicas? ¿es que pasarse de listo no es el rasgo definitorio de la empresarialidad?
Supongo que el baldío intelectual propio de los ámbientes eurocráticos le hará clamar a Vidal-Quadras por la muerte de la inteligencia. Pero así, uno no termina de entender cómo puede reclamar a Peter Mandelson, Comisario de Comercio Exterior. ¿Debe ponerse a la tarea sin pasarse de listo, esto es, pasándose de tonto? Quizá, para descargo de los eurócratas, sea mejor dejar de considerar a la política como el arte luciferino, para pasar a considerarlo el arte de los tontos. Si bien mejor no hacerlo, porque los políticos de linces empresariales tienen poco, pero de hienas represoras van servidos. Hasta el rabo todo es toro, y hasta la carroña, todo buitre.
Comentarios
Coincido, excelente artículo. Además por lo poco que conozco delsector textil, el principal empresario europeo del ramo creo que no piensa lo mismo que Vidal-Quadras e importa de china lo que alli fabrican a partir de diseños de aquí... Y por mi parte soy un fanático de los bazares chinos
Hay que lamentar las declaraciones de Vidal-Quadras. No abundan los liberales en nuestra clase política como para tener semejante baja.
Algo hay de cierto en criticar a China, especialmente por mantener un tipo de cambio artificial y no sujeto al mercado, pero las soluciones no son las planteadas por el otrora liberal catalán.
Una pena.
Algo hay de cierto en criticar a China, especialmente por mantener un tipo de cambio artificial y no sujeto al mercado, pero las soluciones no son las planteadas por el otrora liberal catalán.
Una pena.
Se llamaba a sí mismo liberal, cierto; y también se lo llamábamos otros, Rallo.
Así que bien está pararle los pies. Una pena. Europa hace milagros.
Así que bien está pararle los pies. Una pena. Europa hace milagros.
tengo un cuñado que es cortador
un importante grupo de sus clientes son fabricantes chinos en españa que importan el tejido de china, se lo dan a cortar y luego lo cosen ellos aquí... él es un firme defensor de los aranceles, pero el otro día le hice dudar al hacerle notar que subir los aranceles provocará que sus clientes vendan menos por ser menos competitivos.
Me reconocía un detalle importante: cada vez hacen más piezas diarias y ganan lo mismo. Eso es aumentar la productividad y se consigue gracias a, por ejemplo, el diseño de patrones por ordenador y plotter, la mejora de la maquinaria, etc.
un importante grupo de sus clientes son fabricantes chinos en españa que importan el tejido de china, se lo dan a cortar y luego lo cosen ellos aquí... él es un firme defensor de los aranceles, pero el otro día le hice dudar al hacerle notar que subir los aranceles provocará que sus clientes vendan menos por ser menos competitivos.
Me reconocía un detalle importante: cada vez hacen más piezas diarias y ganan lo mismo. Eso es aumentar la productividad y se consigue gracias a, por ejemplo, el diseño de patrones por ordenador y plotter, la mejora de la maquinaria, etc.
Hasta el estilo le falla al bueno de Alejo y era una de las mejores de España. No le habra escrito el artículo algún becario?
Notable artículo.
Si los empresarios españoles sólo pagasen, por ejemplo, un máximo (total) del 10% en impuestos y no existiésen beneficios sociales impuestos por el Estado, menos o ninguna regulación, ningún salario mínimo obligatorio desde ya, se podría competir mucho mejor con los chinos. Bueno, sospecho que por los menos se estaría en las mismas o parecidas condiciones.
A ver si Vidal-Quadras no compra productos chinos. Lo que a mí me da pena es no saber hablar chino (palabra de honor).
Si los empresarios españoles sólo pagasen, por ejemplo, un máximo (total) del 10% en impuestos y no existiésen beneficios sociales impuestos por el Estado, menos o ninguna regulación, ningún salario mínimo obligatorio desde ya, se podría competir mucho mejor con los chinos. Bueno, sospecho que por los menos se estaría en las mismas o parecidas condiciones.
A ver si Vidal-Quadras no compra productos chinos. Lo que a mí me da pena es no saber hablar chino (palabra de honor).
Gracias, querido, yo sé a qué te refieres pero el terrible es Vidal-Quadras. Cualquier día esos chinos lo contratan de relacionador público y nos saca la lengua. ¿A qué sí? Si hay un sólo producto chino en su casa, es así.
No me sobran ni muchisimo menos los cuartos pero desde hace tres años prefiero comprar en comercios regentados por españoles. Dado que ninguna legislacion me compele a ello supongo que no os parecerá bien ni mal, quizá absurdo o simplemente erróneo.
Si este año cierran varios centenares de empresas del textil, me parece que los apuros económicos que van a padecer muchos miles de españoles no merecen ser descartados elegantemente. Están abocados a una huida hacia adelante en la cual sus opciones no son tantas. Muchos podrían acabar debajo de un puente, a menos que sus familias (quienes las tengan) lo eviten.
No todo el mundo está en condiciones de emigrar al extranjero en busca de trabajo o subsidios. Yo no soy economista, pero juzgo muy concebible que alguna vez vuelva el proteccionismo. Es absurdo considerar a la UE como un dato definitvo. Me pregunto en qué condiciones encontraremos el país si llega ese día. Naturalmente, es posible que para entonces la presencia española de origen en la piel de toro sea residual. ¿Por qué molesta el concepto de darwinismo social?
Aclaro que la presencia de chinos en España no me preocupa en exceso. Son muy endogámicos y pretenden imponer su cultura, pero lo que no son es violentos fundamentalistas. Viven y dejan vivir. Admiro que se maten a trabajar y que se apoyen unos a otros. Lo que me gusta menos es que prosperen a costa de mi patria, porque me debo a ella. Si éste es un discurso extemporáneo o "ucrónico" o decadente, no lo sé; ha sido bastante frecuente en el pasado y quizá recupere su vigencia alguna vez. ¿Admitís esa posibilidad?
Saludos.
Si este año cierran varios centenares de empresas del textil, me parece que los apuros económicos que van a padecer muchos miles de españoles no merecen ser descartados elegantemente. Están abocados a una huida hacia adelante en la cual sus opciones no son tantas. Muchos podrían acabar debajo de un puente, a menos que sus familias (quienes las tengan) lo eviten.
No todo el mundo está en condiciones de emigrar al extranjero en busca de trabajo o subsidios. Yo no soy economista, pero juzgo muy concebible que alguna vez vuelva el proteccionismo. Es absurdo considerar a la UE como un dato definitvo. Me pregunto en qué condiciones encontraremos el país si llega ese día. Naturalmente, es posible que para entonces la presencia española de origen en la piel de toro sea residual. ¿Por qué molesta el concepto de darwinismo social?
Aclaro que la presencia de chinos en España no me preocupa en exceso. Son muy endogámicos y pretenden imponer su cultura, pero lo que no son es violentos fundamentalistas. Viven y dejan vivir. Admiro que se maten a trabajar y que se apoyen unos a otros. Lo que me gusta menos es que prosperen a costa de mi patria, porque me debo a ella. Si éste es un discurso extemporáneo o "ucrónico" o decadente, no lo sé; ha sido bastante frecuente en el pasado y quizá recupere su vigencia alguna vez. ¿Admitís esa posibilidad?
Saludos.
Desde que el señor Cuadras colocó a la mitad de la familia en Bruselas a chupar del bote no se puede esperar demasiado de él.
No se porque os sorprendeís.
No se porque os sorprendeís.
Me sorprende que Vidal-Quadras sostenga estas opiniones. Una mala tarde la tiene cualquiera. Espero que se explique más liberalmente en la próxima ocasión. Por otro lado creo que lo que intenta decirnos es que China "debería" tener un " gobierno democrático al estilo Europeo". Pero eso es imposible , por ahora, porque la historia de China es distinta a la Europea. Y además, ya debería saberse, que la "Democracia" y el Liberalismo son incompatibles.
Estimado naixin,
Naturalmentre eres muy libre de comprar o no productos chinos. Si algún aciago día, Dios no lo permita, retornara el proteccionismo (rectius: retornara un todavia mayor proteccionismo del que ahora padecemos) entonces es cuando tendriamos graves problemas y muchos, muchos españoles tendrían que ir debajo del puente que mencionas.
Para evitar recurrir a David Ricardo te contare lo que paso en mi anterior trabajo: la empresa para la que trabajaba fabricaba maquinaria, varias de las piezas nos las fabricaban talleres locales que hacian un producto bastante deficiente que entregaban con sistematico retraso y no poca chulería. Cansado de tanta tontada decidi hacer una busqueda en internet y encontre varios posibles suministradores de China y Taiwan. A casi igualdad de condiciones elegi al suministrador taiwanes (tambien tiene uno su corazoncito) y obtuve piezas de mucha mejor calidad que las de mis suministradores locales. Piezas que dejaron el puerto exactamente el día que se me habia prometido y que costaban un 40% menos que las del taller. Tras este primer intento empezamos a traer mas y mas piezas de China lo que nos permitio abaratar los productos y empezar a exportar regularmente. Cha-chan.
Para los sentimentales me consta que el taller local sigue activo y puñeteando a sus otros clientes.
Naturalmentre eres muy libre de comprar o no productos chinos. Si algún aciago día, Dios no lo permita, retornara el proteccionismo (rectius: retornara un todavia mayor proteccionismo del que ahora padecemos) entonces es cuando tendriamos graves problemas y muchos, muchos españoles tendrían que ir debajo del puente que mencionas.
Para evitar recurrir a David Ricardo te contare lo que paso en mi anterior trabajo: la empresa para la que trabajaba fabricaba maquinaria, varias de las piezas nos las fabricaban talleres locales que hacian un producto bastante deficiente que entregaban con sistematico retraso y no poca chulería. Cansado de tanta tontada decidi hacer una busqueda en internet y encontre varios posibles suministradores de China y Taiwan. A casi igualdad de condiciones elegi al suministrador taiwanes (tambien tiene uno su corazoncito) y obtuve piezas de mucha mejor calidad que las de mis suministradores locales. Piezas que dejaron el puerto exactamente el día que se me habia prometido y que costaban un 40% menos que las del taller. Tras este primer intento empezamos a traer mas y mas piezas de China lo que nos permitio abaratar los productos y empezar a exportar regularmente. Cha-chan.
Para los sentimentales me consta que el taller local sigue activo y puñeteando a sus otros clientes.
En descargo de don Alejo hay que hacer notar que él siempre usa en sus intervenciones o en sus obras descripciones de tonos muy vivos y un fino sentido del humor, algo que parece no haber perdido. Las ideas si que se han achatado un tanto, al parecer. Esperemos que no se confirme esta segunda parte.
Yo compraré ciertos productos sofisticados en función de su calidad, pero no necesito que me traigan los pantalones de chándal del Río de la Perla. Ahora, que si mediante reformas legales y la diligencia, sobriedad y espíritu de iniciativa de los chinos, aparecen en la esquina de mi calle, muchísima gente va a comprarlos. Y otros muchos quedarán sin trabajo.
Me hablas de lo bien que le ha ido a tu empresa en términos de exportación. Estoy seguro de que otras empresas han salido y van a salir perdiendo. Soy consciente de las ventajas y oportunidades de un mercado abierto, pero no sé si esas contrapartidas alcanzan a los más a los menos. ¿Vamos a un futuro sin empleos? Ya sé que esto suena antiguo y es anatema aquí. Pero hablamos de miles de personas en la calle. Ellas no forman parte de un mercado liberalizado. Tienen un prefil profesional y lingüístico muy restrictivo. No creo irrazonable plantear la pregunta.
Por otra parte, considerar sentimentalismo la adhesión o preocupación por la "patria" de uno es un lujo de estos tiempos. La historia no lo corrobora. Y por duro que suene, tengo mis prioridades. Creo que estamos en un ciclo "librecambista" que no tiene por qué durar eternamente. No me parece juicioso oponerse frontalmente a la lógica de este momento histórico (mejores productos al mejor precio, ante todo) pero sí modularlo de alguna forma pensando en llegar en la mejor situación posible al comienzo siguiente ciclo (no hablo de, ni deseo, un "paraiso" socialista, sino que el sistema internacional de acuerdos comerciales (UE, WTO) de algun modo prescriba como ha ocurrido otras veces. Desde luego, dado el avance tecnológico es posible que ya no prescriba nunca.) En fin, demasiado pretencioso para un no economista.
Se me ha ocurrido que tal vez la alusion de AVQ a la "agresividad" china esté relacionada con el "renminbi" y la negativa de los chinos a revaluarlo. Bueno, ahora sí que he excedido mi nivel de incompetencia. Un saludo.
naixin: ”No me parece juicioso oponerse frontalmente a la lógica de este momento histórico (mejores productos al mejor precio, ante todo) pero sí modularlo de alguna forma pensando en llegar en la mejor situación posible al comienzo siguiente ciclo.”
En otras palabras, cabe oponerse discretamente. Punto uno: si las medidas proteccionistas son beneficiosas en algún grado para un país, ¿por qué no lo son también para una región, para una ciudad, para un barrio o para una vivienda unifamiliar? Tu razonamiento no tiene porque detenerse en las fronteras nacionales que artificialmente separan unos individuos de otros. Punto dos: en la medida en que se “modula” la “lógica de este momento histórico” se beneficia a empresarios ineficientes en detrimento de los consumidores, entre otras cosas. ¿Estás dispuesto a pagar un precio más elevado por un producto autóctono? Bien, pero no pretendas imponer a los demás consumidores esta preferencia.
”Estoy seguro de que otras empresas han salido y van a salir perdiendo. Soy consciente de las ventajas y oportunidades de un mercado abierto, pero no sé si esas contrapartidas alcanzan a los más a los menos”.
- los consumidores españoles se benefician porque compran ahora productos chinos más baratos y en consecuencia gozan de mayor poder adquisitivo.
- los trabajadores chinos empleados en estas industrias de exportación se benefician porque ahora perciben mayores ingresos
”Pero hablamos de miles de personas en la calle. Ellas no forman parte de un mercado liberalizado.”
- y el hecho de que los consumidores españoles dispongan de más renta para destinar al ahorro o al consumo adicional y se liberen recursos permite, como apunta Rallo, reubicar trabajadores en otras áreas o en etapas que ensanchen la estructura productiva.
Un saludo
En otras palabras, cabe oponerse discretamente. Punto uno: si las medidas proteccionistas son beneficiosas en algún grado para un país, ¿por qué no lo son también para una región, para una ciudad, para un barrio o para una vivienda unifamiliar? Tu razonamiento no tiene porque detenerse en las fronteras nacionales que artificialmente separan unos individuos de otros. Punto dos: en la medida en que se “modula” la “lógica de este momento histórico” se beneficia a empresarios ineficientes en detrimento de los consumidores, entre otras cosas. ¿Estás dispuesto a pagar un precio más elevado por un producto autóctono? Bien, pero no pretendas imponer a los demás consumidores esta preferencia.
”Estoy seguro de que otras empresas han salido y van a salir perdiendo. Soy consciente de las ventajas y oportunidades de un mercado abierto, pero no sé si esas contrapartidas alcanzan a los más a los menos”.
- los consumidores españoles se benefician porque compran ahora productos chinos más baratos y en consecuencia gozan de mayor poder adquisitivo.
- los trabajadores chinos empleados en estas industrias de exportación se benefician porque ahora perciben mayores ingresos
”Pero hablamos de miles de personas en la calle. Ellas no forman parte de un mercado liberalizado.”
- y el hecho de que los consumidores españoles dispongan de más renta para destinar al ahorro o al consumo adicional y se liberen recursos permite, como apunta Rallo, reubicar trabajadores en otras áreas o en etapas que ensanchen la estructura productiva.
Un saludo
Al final ese temor por los puestos de trabajo destruidos por el librecomercio se basa en una creencia tan arraigada como falsa: "la falacia del trabajo limitado", que ha dado lugar a notables tropelias como la Ley de las 35 horas. Tal falacia consiste en creer que la cantidad de trabajo esta tasada, limitada, de modo que si trabajan los chinos no lo hacen los españoles y viceversa. Esto es falso de toda falsedad. El hecho de que los chinos fabriquen mejor una serie de productos intensivos en mano de obra hace que en España nos podamos especializar en servicios y en fabricar productos con un mayor valor añadido, el resultado final es una mayor riqueza para todos. Para los chinos y para nosotros. Transicionalmente puden sufrir sectores en transformación, aquellos trabajadores menos cualificados tendran problemas para recolocarse y hara falta establecer programas de formación y ayudas concretas (a ningún liberal se le caen los anillos por dar una subvención). El resultado final empero sera más trabajo, mejores productos mas baratos. La prueba: los millones de puestos de trabajo creados en al época Aznar.
Adicionalmente y con todo respeto te recomiendo Naixin que si tienes un rato libre te entretengas en Internet comprobando como todo periodo de proteccionismo economico ha significado crisis, y perdidas masivas de empleo. Puedes empezar por la Hawley-Smooth Traffic Act de Estados Unidos para ver las consecuencias del proteccionismo y las del liberalismo.
Y por cierto, el proteccionismo no es mas patriotico que el liberalismo. De hecho hoy en España ser liberal practicamente ha devenido sinonimo con ser patriota.
Y por cierto, el proteccionismo no es mas patriotico que el liberalismo. De hecho hoy en España ser liberal practicamente ha devenido sinonimo con ser patriota.
Hay bastantes cosas que quisiera comentar con el que se preste a ello, pero me exigiría un tiempo y una dispersión mental que ahora mismo no me puedo permitir. El tema me interesa y mucho. Tal vez en próximas anotaciones de la bitácora.
Esto no es el meollo de lo que quiero decir pero tampoco esta de mal decirlo:
Uno está en condiciones de emigrar a Madrid o a Bilbao si en su pueblo pintan bastos, del mismo modo que uno de W. Virginia o de Dakota del Sur se puede marchar a Illinois o a New York, pero un español que se vea en la calle dentro de un mes a causa de circunstancias que afectan a España en su conjunto tiene unas posibilidades más limitadas. No se va a marchar a Noruega. De ahí el límite que señalaba A. Esplugas. En el fondo tampoco lo tengo tan claro.
En todo caso, yo no considero que mi unión al resto de los españoles sea un sentimentalismo, hay una comunidad de intereses. Otras naciones miran por sí mismas. Las empresas de otrs naciones no toman sus decisiones exsclusivamente en base a razones económicas, también en funcion de su nacionalidad. Sería deseble una estructura productiva que no actuase en ocasiones en función de intereses de otras naciones. Que cuando cierren sedes, no cierren aquí primero en vez de en Alemania o Inglaterra. Hablo como parte, no como juez. No sé si es la perspectiva indicada. Puede sonar mezquino, y quizá sea extraordinariamente mezquino, que me lave las manos ante las necesidades de los chinos. Sólo digo que la decisión debería quedar en manos de españoles, no de estructuras coactivas que prohíban el arancel. No todas las naciones somos hegemónicas.
¿El proteccionismo siempre ha signficado destrucción de empleo? ¿Por qué se propugnó en España? ¿El librecambismo "imperial" ése "avant la letre" de la Escuela de Salamanca hasta el siglo XVII, cómo dejó el país? ¿Quién y dónde salió beneficiado, además de los estamentos privilegiados del antiguo regimen?
Bueno al final he escrito un montón.
Esto no es el meollo de lo que quiero decir pero tampoco esta de mal decirlo:
Uno está en condiciones de emigrar a Madrid o a Bilbao si en su pueblo pintan bastos, del mismo modo que uno de W. Virginia o de Dakota del Sur se puede marchar a Illinois o a New York, pero un español que se vea en la calle dentro de un mes a causa de circunstancias que afectan a España en su conjunto tiene unas posibilidades más limitadas. No se va a marchar a Noruega. De ahí el límite que señalaba A. Esplugas. En el fondo tampoco lo tengo tan claro.
En todo caso, yo no considero que mi unión al resto de los españoles sea un sentimentalismo, hay una comunidad de intereses. Otras naciones miran por sí mismas. Las empresas de otrs naciones no toman sus decisiones exsclusivamente en base a razones económicas, también en funcion de su nacionalidad. Sería deseble una estructura productiva que no actuase en ocasiones en función de intereses de otras naciones. Que cuando cierren sedes, no cierren aquí primero en vez de en Alemania o Inglaterra. Hablo como parte, no como juez. No sé si es la perspectiva indicada. Puede sonar mezquino, y quizá sea extraordinariamente mezquino, que me lave las manos ante las necesidades de los chinos. Sólo digo que la decisión debería quedar en manos de españoles, no de estructuras coactivas que prohíban el arancel. No todas las naciones somos hegemónicas.
¿El proteccionismo siempre ha signficado destrucción de empleo? ¿Por qué se propugnó en España? ¿El librecambismo "imperial" ése "avant la letre" de la Escuela de Salamanca hasta el siglo XVII, cómo dejó el país? ¿Quién y dónde salió beneficiado, además de los estamentos privilegiados del antiguo regimen?
Bueno al final he escrito un montón.
Hasta que madure los puntos que intento expresar, quisiera dejar un pegote de un periodista bstante facha. Expresa un poco mi miedo profundo: que la eficacia económica y no sea compatible con el bienestar de la mayoría. Que las tendencias demográficas y la evolución de las estructuras productivas resulten imposibles de armonizar. Si esto es una falacia a priori, no lo sé. Tampoco cabe esperar milagros del liberalismo ni de nadie, por supuesto:
"...Me refiero a los debates que, también en diciembre de 1996, y a iniciativa de la Fundación Gorbachov, se celebraron en el hotel Fieramont, el más lujoso de San Francisco, con asistencia de los 500 hombres más influyentes del mundo.
En el siglo XXI, concluyeron los convenidos, el 20% de la población activa bastará para mantener en marcha la economía mundial. "No se necesitará más", sostuvo el magnate Washington SyCip. "Ese 20%, ilustran Martin y Shuman al comentar los resultados de la reunión, participará, por tanto, activamente en la vida, el beneficio y el consumo, no importa en qué país. Se puede añadir a ellos un 1 o un 2%, admiten los participantes en el debate, contando, por ejemplo, a los herederos de los acomodados".
¿Y qué será del restante 80%? La respuesta de Jeremy Rifkin en "El fin del trabajo" no es suficiente ni satisfactoria. Aventura que "tendrán grandes problemas" . Se barajaron diversas fórmulas sobre cómo entretener a ese 80% de condenados al ocio forzoso y a una vida miserable, todas ellas meras derivaciones de la fórmula avanzada por Brzezinski, que fuera consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter. O sea, una mezcla de entretenimiento alienante y de alimentación benéfica. Harto más realista y crudo se mostró el ejecutivo Gage, de la todopoderosa Sun, al trasladar el criterio de su superior Scott McNeali: "En el futuro, la cuestión será comer o ser comidos".
"...Me refiero a los debates que, también en diciembre de 1996, y a iniciativa de la Fundación Gorbachov, se celebraron en el hotel Fieramont, el más lujoso de San Francisco, con asistencia de los 500 hombres más influyentes del mundo.
En el siglo XXI, concluyeron los convenidos, el 20% de la población activa bastará para mantener en marcha la economía mundial. "No se necesitará más", sostuvo el magnate Washington SyCip. "Ese 20%, ilustran Martin y Shuman al comentar los resultados de la reunión, participará, por tanto, activamente en la vida, el beneficio y el consumo, no importa en qué país. Se puede añadir a ellos un 1 o un 2%, admiten los participantes en el debate, contando, por ejemplo, a los herederos de los acomodados".
¿Y qué será del restante 80%? La respuesta de Jeremy Rifkin en "El fin del trabajo" no es suficiente ni satisfactoria. Aventura que "tendrán grandes problemas" . Se barajaron diversas fórmulas sobre cómo entretener a ese 80% de condenados al ocio forzoso y a una vida miserable, todas ellas meras derivaciones de la fórmula avanzada por Brzezinski, que fuera consejero de Seguridad Nacional del presidente Carter. O sea, una mezcla de entretenimiento alienante y de alimentación benéfica. Harto más realista y crudo se mostró el ejecutivo Gage, de la todopoderosa Sun, al trasladar el criterio de su superior Scott McNeali: "En el futuro, la cuestión será comer o ser comidos".
(sigue)
"...Es presumible que, en tales condiciones, los primeros en pasar por la caldera serán los inmigrantes, salvo que dispongan de poder reactivo suficiente para convertirse en deglutidores.
¿Se configurará así, de manera ineluctable, el futuro que aguarda a la humanidad a la vuelta de la esquina? Pueden tomarse como signos premonitorios de que caminamos sin sentir hacia la terrible fórmula 20-80 la reducción de plantillas tras de cada concentración de empresas, la sustitución de la mano de obra humana por mano de obra robótica, las prejubilaciones, los despidos incentivados, la perdurabilidad de los altos índices de desempleo real, la mandanga de la reducción de la jornada laboral a 35 horas o el hecho demostrado de que la capacidad de compra del norteamericano medio, por ejemplo, ha descendido casi a la mitad en los últimos treinta y cinco años. Pero es razonable presumir, de cumplirse las premoniciones de los reunidos en el hotel Fieramont, que cuando ese proceso se haga dramáticamente ostensible de cumplirse la primera en sufrir sus letales consecuencias será la masa proletaria compuesta por los inmigrados. Y esta eventualidad la hacen suya Hardt y Negri en "Empire" para elaborar su tesis acerca de la nueva revolución comunista, no marxista, que, según ellos, signará el cierre del ciclo histórico del liberalismo capitalista."
Pues ahí queda. Un saludo.
"...Es presumible que, en tales condiciones, los primeros en pasar por la caldera serán los inmigrantes, salvo que dispongan de poder reactivo suficiente para convertirse en deglutidores.
¿Se configurará así, de manera ineluctable, el futuro que aguarda a la humanidad a la vuelta de la esquina? Pueden tomarse como signos premonitorios de que caminamos sin sentir hacia la terrible fórmula 20-80 la reducción de plantillas tras de cada concentración de empresas, la sustitución de la mano de obra humana por mano de obra robótica, las prejubilaciones, los despidos incentivados, la perdurabilidad de los altos índices de desempleo real, la mandanga de la reducción de la jornada laboral a 35 horas o el hecho demostrado de que la capacidad de compra del norteamericano medio, por ejemplo, ha descendido casi a la mitad en los últimos treinta y cinco años. Pero es razonable presumir, de cumplirse las premoniciones de los reunidos en el hotel Fieramont, que cuando ese proceso se haga dramáticamente ostensible de cumplirse la primera en sufrir sus letales consecuencias será la masa proletaria compuesta por los inmigrados. Y esta eventualidad la hacen suya Hardt y Negri en "Empire" para elaborar su tesis acerca de la nueva revolución comunista, no marxista, que, según ellos, signará el cierre del ciclo histórico del liberalismo capitalista."
Pues ahí queda. Un saludo.
joe, naixin. Menudo apocalíptico has encontrado.
Los avances tecnológicos llevan realizando cada vez más tareas humanas previas desde hace mucho tiempo y sigue habiendo cosas que deben hacer las personas. La tecnología no produce paro en general sino en determinadas actividades, temporalmente.
Los avances tecnológicos llevan realizando cada vez más tareas humanas previas desde hace mucho tiempo y sigue habiendo cosas que deben hacer las personas. La tecnología no produce paro en general sino en determinadas actividades, temporalmente.
Podríamos decir, después de hacer concienzudos estudios, que la producción de todos los bienes y servicios de hace 50 años (por ejemplo), podría realizarla ahora el 10% de la población.
Pero resulta que en estos 50 años han ido surgiendo otras "necesidades", "deseos", "pretensiones" y en general, la mayoría de la humanidad tiende a querer siempre algo más de bienestar (o lo que juzgue correctamente o incorrectamente como más bienestar).
De esta manera, si gracias a la tecnología, una de esas demandas se satisface de forma mejor o más barata, quedan liberados recursos para nuevas demandas y siempre hay algo que hacer.
saludos
Pero resulta que en estos 50 años han ido surgiendo otras "necesidades", "deseos", "pretensiones" y en general, la mayoría de la humanidad tiende a querer siempre algo más de bienestar (o lo que juzgue correctamente o incorrectamente como más bienestar).
De esta manera, si gracias a la tecnología, una de esas demandas se satisface de forma mejor o más barata, quedan liberados recursos para nuevas demandas y siempre hay algo que hacer.
saludos
Naixin, yo no quiero que mis decisiones queden en manos españolas, quiero que mis decisiones queden en "mis" manos, ¿por qué quieres expropiarme mis decisiones?
>¿El proteccionismo siempre ha signficado destrucción de empleo? ¿Por qué se propugnó en España?
Hasta fines del siglo XVIII porque no se sabía Economía (no se había inventado). Después porque no se le hizo caso, sino más bien a los industriales a proteger, que eran los que tenían la influencia necesaria.
>¿El librecambismo "imperial" ése "avant la letre" de la Escuela de Salamanca hasta el siglo XVII, cómo dejó el país?
Para dejar el país de cualquier manera debería haberse aplicado. Lo que había era precisamente lo contrario.
Hasta fines del siglo XVIII porque no se sabía Economía (no se había inventado). Después porque no se le hizo caso, sino más bien a los industriales a proteger, que eran los que tenían la influencia necesaria.
>¿El librecambismo "imperial" ése "avant la letre" de la Escuela de Salamanca hasta el siglo XVII, cómo dejó el país?
Para dejar el país de cualquier manera debería haberse aplicado. Lo que había era precisamente lo contrario.
No pretendo pasar por economista, ni por socialista de de derechas, pero me siento reflejado en este artículo de Alberto Recarte:
Crisis en el sector exterior
"...Si se confirma que nuestras exportaciones crecen entre el 1 y el 2% y nuestras importaciones lo hacen en torno al 13%, habremos entrado en una crisis de enorme gravedad. Es posible, sin embargo, que en enero hayan coincido dos fenómenos que explican lo que ha ocurrido, al menos con las importaciones, no con las exportaciones, y que podrían mantenerse o no. Me refiero al aumento de las exportaciones de textiles y a la repercusión de la subida de los precios del petróleo.
Pueden ser fenómenos no repetibles o, por el contrario, duraderos. Por eso, y por tratarse de un fenómeno que afecta a casi todo el mundo, tanto la Unión Europea como EEUU están estudiando la posibilidad de volver a poner cuotas o aranceles más altos a los textiles de algunos países, en concreto de China, cuyo gobierno, ahora, declara que está estudiando la posibilidad de poner una tasa a las exportaciones de esos textiles. La situación podrá, en cualquier caso, mitigarse, pero no eliminarse como factor que confirma el deterioro de la economía española..."
Es decir que, como decía Albert Esplugas, cabe oponerse discretamente. Y hasta puede que sea de sentido común. Nadie dice que sea una panacea. Saludos a todos.
Crisis en el sector exterior
"...Si se confirma que nuestras exportaciones crecen entre el 1 y el 2% y nuestras importaciones lo hacen en torno al 13%, habremos entrado en una crisis de enorme gravedad. Es posible, sin embargo, que en enero hayan coincido dos fenómenos que explican lo que ha ocurrido, al menos con las importaciones, no con las exportaciones, y que podrían mantenerse o no. Me refiero al aumento de las exportaciones de textiles y a la repercusión de la subida de los precios del petróleo.
Pueden ser fenómenos no repetibles o, por el contrario, duraderos. Por eso, y por tratarse de un fenómeno que afecta a casi todo el mundo, tanto la Unión Europea como EEUU están estudiando la posibilidad de volver a poner cuotas o aranceles más altos a los textiles de algunos países, en concreto de China, cuyo gobierno, ahora, declara que está estudiando la posibilidad de poner una tasa a las exportaciones de esos textiles. La situación podrá, en cualquier caso, mitigarse, pero no eliminarse como factor que confirma el deterioro de la economía española..."
Es decir que, como decía Albert Esplugas, cabe oponerse discretamente. Y hasta puede que sea de sentido común. Nadie dice que sea una panacea. Saludos a todos.
No quiero expropiar decisiones a nadie, pero tanto la libertad de mercado de unos como el colectivismo de otros se aplican a la totalidad del estado (o nación, si existiera, y cabe sospechar que, en este caso, exista) y las consecuencias de ambas ideologias alcanzan a gente que no las apoya incondicionalmente. Yo puedo negarme a realizar abortos (¡de momento!), pero no puedo cambiar las reglas de mercado que me vengan dadas.
Naturalmente esto vale sólo mientras existan estados (o naciones) pero no me gusta el panorama que se vislumbra detrás de una eventual disolución de España. Saludos varios.
Naturalmente esto vale sólo mientras existan estados (o naciones) pero no me gusta el panorama que se vislumbra detrás de una eventual disolución de España. Saludos varios.
Naixin: lo que estás diciendo es que no acaba de parecerte bien que te obliguen a nada: ni a obedecer órdenes ni a que no te den órdenes. ¿?
Lo que digo es que la legislación sobre el aborto, con parecerme inicua, no me obliga personalmente (por el momento). En cambio, si modificamos las condiciones de la competencia, en sentido proteccionista o liberalizador, la modificación nos obliga a todos y pagamos las consecuencias todos, partidarios y detractores. Cuando se pide libertad de comercio, se está pidiendo libertad para todo el ámbito de aplicación de la ley, para todo el mercado, para todo el país. También para gente que la considera destructiva o contraproducente.
Es decir, que la libertad de uno esta asociada a la de los demás, que también tienen derecho a que se les respete. No vale gritar como William Wallace, primero habrá que ponerse de acuerdo con los demás afectados.
Es decir, que la libertad de uno esta asociada a la de los demás, que también tienen derecho a que se les respete. No vale gritar como William Wallace, primero habrá que ponerse de acuerdo con los demás afectados.
No se admiten ya más comentarios.