1 de Marzo de 2004
« La explotación, al descubierto | Principal | Anguita, el matador »
Bitácora de Juan Ramón Rallo Julián
Vivir de papá Estado
La prestación por desempleo comenzó en el s.XIX como una garantía transitoria a la inactividad laboral. A cambio de una cuota anual, los sindicatos llegaron a cubrir a más de 750 mil obreros ingleses de finales de siglo. Aunque, desde luego, la opción más popular para subsistir durante el tiempo ocioso ha sido, desde siempre, el ahorro. De esta manera, el individuo podía protegerse frente a los riesgos del mañana.
En una sociedad sin leyes de salario mínimo, encontrar un empleo se convierte en una tarea selectiva por parte del trabajador; puede obviamente permanecer en paro, pero ello sólo será porque los salarios ofrecidos no le llegarán a compensar su subjetiva valoración del tiempo libre.
El Estado de Bien-mal-estar decidió eliminar la incertidumbre de la vida de las personas; aunque el individuo no trabajara seguiría percibiendo una renta mensual. El absurdo era manifiesto. No se trabaja por placer, sino para sobrevivir y perseguir otros fines, fines para cuya realización necesitaremos unos medios que, en muchos cambios, deberemos intercambiar indirectamente(con el dinero) por los bienes y prestaciones anteriormente hemos producidos.
Siendo esto una realidad innegable, el pago de una rente, a pesar de la inactividad, debía suponer necesariamente una paralización en la búsqueda de trabajo y, en todo caso, como apuntaba Hazlitt, el estímulo para el trabajador será igual a la diferencia entre el sueldo percibido y la transferencia estatal (pudiendo, incluso, ser en algunos supuestos negativa: si el trabajador acepta el empleo, obtendrá una menor cantidad de dinero que aquella proporcionada por el Estado)
Pero quizá, el mayor quebranto sea moral. La renta, que no le corresponde al trabajador, pasa de ser un acto de caridad(aún caridad coactiva) a un derecho exigible por el trabajador. Mientras que la caridad exige una contraprestación, la obligación de buscar empleo, el derecho no. Como dice David Kelley: La caridad privada puede conceder ayuda, no como un derecho, sino como una inversión en el receptor que conlleva la obligación por su parte de independizarse(...) La caridad privada puede discriminar, de un modo imposible de hacer para el gobierno, entre quienes merecen caridad y quienes no la merecen, entre las víctimas inocentes de la fatalidad y los indolentes, criminales y drogadictos.
Las políticas liberales deben ir, sin duda, encaminadas a eliminar tanto la aberración de una renta vital, como la causa originaria del desempleo, las leyes del salario mínimo. El PP está considerado por mucho progre el partido del hiperliberalismo; si ello fuera así, Mariano Rajoy debería proponer reformas, sino idénticas, en tal dirección.
¿Cuáles han sido, en cambio, sus promesas? Permitir que los parados de larga duración sigan cobrando parte de la prestación después de encontrar un puesto de trabajo. A esto hemos llegado; a desnaturalizar de una manera tan escandalosa la prestación por desempleo, que ni siquiera responde a tal nombre. La razón por la que Rajoy llega aquí es bien clara: desconfía que pueda llegar a la Moncloa con propuestas liberales. Su única ambición es llegar al pleno empleo y para ello tiene que incentivar que los parados de larga duración busquen empleo.
Hazlitt tenía razón. Sólo si se suma al salario del puesto de trabajo, la renta privilegiada concecida por el Estado, muchos obreros estarán dispuestos a aceptar aquél. Kelley tenía razón. El derecho a cobrar sin trabajar ha oscurecido el deber por parte del trabajador de buscar empleo. Estas son las consecuencias del intervencionismo. Ahora siguiendo a Mises, podemos concluir que toda intervención del Estado generará un nuevo fallo que requerirá, a su vez, nuevas intervenciones. El proceso no tiene límite: o socialismo o libre mercado. Lástima que no vea yo a nuestra clase política muy interesada en conducirnos hasta una economía capitalista.
En una sociedad sin leyes de salario mínimo, encontrar un empleo se convierte en una tarea selectiva por parte del trabajador; puede obviamente permanecer en paro, pero ello sólo será porque los salarios ofrecidos no le llegarán a compensar su subjetiva valoración del tiempo libre.
El Estado de Bien-mal-estar decidió eliminar la incertidumbre de la vida de las personas; aunque el individuo no trabajara seguiría percibiendo una renta mensual. El absurdo era manifiesto. No se trabaja por placer, sino para sobrevivir y perseguir otros fines, fines para cuya realización necesitaremos unos medios que, en muchos cambios, deberemos intercambiar indirectamente(con el dinero) por los bienes y prestaciones anteriormente hemos producidos.
Siendo esto una realidad innegable, el pago de una rente, a pesar de la inactividad, debía suponer necesariamente una paralización en la búsqueda de trabajo y, en todo caso, como apuntaba Hazlitt, el estímulo para el trabajador será igual a la diferencia entre el sueldo percibido y la transferencia estatal (pudiendo, incluso, ser en algunos supuestos negativa: si el trabajador acepta el empleo, obtendrá una menor cantidad de dinero que aquella proporcionada por el Estado)
Pero quizá, el mayor quebranto sea moral. La renta, que no le corresponde al trabajador, pasa de ser un acto de caridad(aún caridad coactiva) a un derecho exigible por el trabajador. Mientras que la caridad exige una contraprestación, la obligación de buscar empleo, el derecho no. Como dice David Kelley: La caridad privada puede conceder ayuda, no como un derecho, sino como una inversión en el receptor que conlleva la obligación por su parte de independizarse(...) La caridad privada puede discriminar, de un modo imposible de hacer para el gobierno, entre quienes merecen caridad y quienes no la merecen, entre las víctimas inocentes de la fatalidad y los indolentes, criminales y drogadictos.
Las políticas liberales deben ir, sin duda, encaminadas a eliminar tanto la aberración de una renta vital, como la causa originaria del desempleo, las leyes del salario mínimo. El PP está considerado por mucho progre el partido del hiperliberalismo; si ello fuera así, Mariano Rajoy debería proponer reformas, sino idénticas, en tal dirección.
¿Cuáles han sido, en cambio, sus promesas? Permitir que los parados de larga duración sigan cobrando parte de la prestación después de encontrar un puesto de trabajo. A esto hemos llegado; a desnaturalizar de una manera tan escandalosa la prestación por desempleo, que ni siquiera responde a tal nombre. La razón por la que Rajoy llega aquí es bien clara: desconfía que pueda llegar a la Moncloa con propuestas liberales. Su única ambición es llegar al pleno empleo y para ello tiene que incentivar que los parados de larga duración busquen empleo.
Hazlitt tenía razón. Sólo si se suma al salario del puesto de trabajo, la renta privilegiada concecida por el Estado, muchos obreros estarán dispuestos a aceptar aquél. Kelley tenía razón. El derecho a cobrar sin trabajar ha oscurecido el deber por parte del trabajador de buscar empleo. Estas son las consecuencias del intervencionismo. Ahora siguiendo a Mises, podemos concluir que toda intervención del Estado generará un nuevo fallo que requerirá, a su vez, nuevas intervenciones. El proceso no tiene límite: o socialismo o libre mercado. Lástima que no vea yo a nuestra clase política muy interesada en conducirnos hasta una economía capitalista.
Comentarios
De acuerdo al 100%. Excepto en que a la caridad coacrtiva hay que llamarla solidaridad. La solidaridad es eso que va vía impuestos.
Era una forma irónica de llamarla, claro ;). De todas formas, tampoco creo que la solidaridad tenga un componente coactivo. Las transferencias estatales no son ni solidarias ni insolidarias, precisamente la voluntad no ha operado en ellas y por tanto no puede juzgarse la voluntad(solidaria o insolidaria) del "donante".
"Kelley tenía razón. El derecho a cobrar sin trabajar ha oscurecido el deber por parte del trabajador de buscar empleo."
"Al 75% del Salario Mínimo Interprofesional incrementado en 1/6 (parte proporcional de las pagas extraordinarias), cuando el trabajador no tenga hijos a su cargo. Para 2003 son 394,80 euros/mes."
http://www.inem.es/ciudadano/desempleo/pres1.htm
Ese tío probablemente no sepa lo bien que el parado vive con un sueldo de 65.000 pesetas al mes. El alquiler, el agua, el gas, la comida, la luz,... Puedes llegar con lo que ahorres a pagar las letras del coche o de la casa, a comprarte un yate, a irte de putas todos los fines de semana, a meterte dos gramos de coca cada tres días. Si es que lo que pasa es que los parados son unos vagos.
La cosa mejora si tienes hijos, pero estos requieren muchas veces de atenciones especiales, caras, por lo que no le veo yo la ventaja a esto de estar parado. Prefiero un curro decentito, la verdad.
"Al 75% del Salario Mínimo Interprofesional incrementado en 1/6 (parte proporcional de las pagas extraordinarias), cuando el trabajador no tenga hijos a su cargo. Para 2003 son 394,80 euros/mes."
http://www.inem.es/ciudadano/desempleo/pres1.htm
Ese tío probablemente no sepa lo bien que el parado vive con un sueldo de 65.000 pesetas al mes. El alquiler, el agua, el gas, la comida, la luz,... Puedes llegar con lo que ahorres a pagar las letras del coche o de la casa, a comprarte un yate, a irte de putas todos los fines de semana, a meterte dos gramos de coca cada tres días. Si es que lo que pasa es que los parados son unos vagos.
La cosa mejora si tienes hijos, pero estos requieren muchas veces de atenciones especiales, caras, por lo que no le veo yo la ventaja a esto de estar parado. Prefiero un curro decentito, la verdad.
Es irónico. Observo que quienes más hablan de solidaridad son los que más critican la caridad. Y que rascándoles, se llega a ver que a lo que ellos se refieren con solidaridad va vía impuestos, mientras que la caridad (palabra que me temo que identifican con la Iglesia, menuda paradoja) es libre y voluntaria.
El dato anterior es el tope mínimo de la prestación por desempleo. Perdón por no indicarlo.
Sí estoy de acuerdo contigo en que los mayores que encuentren un puesto de trabajo no deberían cobrar más. La izquierda se vende mejor. Y Rajoy es un mentiroso de narices.
Sí estoy de acuerdo contigo en que los mayores que encuentren un puesto de trabajo no deberían cobrar más. La izquierda se vende mejor. Y Rajoy es un mentiroso de narices.
Explico lo de la paradoja, que no quiero desfacer un malentendido tejiendo otro. Me parece paradójico que esos mismos tienen contra la iglesia toda una panoplia de odios hacia la Iglesia y algo tan positivo como la caridad (que significa amor, no otra cosa) la relacionan, sin embargo, con ella. Hay también otras caridades.
En muchos casos, los parados no pueden encontrar trabajo por la rigidez del salario mínimo. En otros, simplemente no les interesa o no les compensa. De ahí la propuesta de Rajoy. Suprimiendo ambas figuras problema resuelto.
¿Y quién es el responsable de la vida y de la familia del hipotético caso de "nota media 1.12"?
¿Soy yo?
Dígamelo porque, si es así, si yo soy responsable, le ordenaré inmediatamente que venda la casa y se compre otra más pequeña, que entregue sus hijos en adopción, que pobre de él como se meta coca, que no use los electrodomésticos que consumen luz, que se venda el yate y el coche.
Si yo soy el responsable vivirá con 65.000 pts. al mes, se lo aseguro. Eso sí, sólo un mes porque cuando se vea así buscará trabajo, también se lo aseguro.
Luego, cuando encuentre trabajo me entregará todos sus ingresos y yo se los administraré para que cuando se vuelva a quedar en paro cobre 120.000 al mes. Bueno, esto ya lo hace el sistema socialista.
¿Soy yo?
Dígamelo porque, si es así, si yo soy responsable, le ordenaré inmediatamente que venda la casa y se compre otra más pequeña, que entregue sus hijos en adopción, que pobre de él como se meta coca, que no use los electrodomésticos que consumen luz, que se venda el yate y el coche.
Si yo soy el responsable vivirá con 65.000 pts. al mes, se lo aseguro. Eso sí, sólo un mes porque cuando se vea así buscará trabajo, también se lo aseguro.
Luego, cuando encuentre trabajo me entregará todos sus ingresos y yo se los administraré para que cuando se vuelva a quedar en paro cobre 120.000 al mes. Bueno, esto ya lo hace el sistema socialista.
"En muchos casos, los parados no pueden encontrar trabajo por la rigidez del salario mínimo."
Como si fuera tan fácil. El salario mínimo es más bien reducido, no te da para apenas sobrevivir. Paga los costos básicos para la vida, y a ver lo que ahorras. ¿Y tú lo quieres bajar?.
Creo que es más complicado que eso.
¿Cuál es la otra figura?
Como si fuera tan fácil. El salario mínimo es más bien reducido, no te da para apenas sobrevivir. Paga los costos básicos para la vida, y a ver lo que ahorras. ¿Y tú lo quieres bajar?.
Creo que es más complicado que eso.
¿Cuál es la otra figura?
Sinceramente, espero que te quedes en el paro, no encuentres más que empleo basura y no te lleguen los ahorros, para que por una vez vivas lo que estás hablando y no lo interpretes desde la comodidad de un libro liberalista leido comodamente en tu salón.
¿Qué se debería suprimir el subsidio por desempleo y vivir con lo ahorros si el paro llegase? Genial. Cuando la mitad de los españoles no llegan a final de mes y un 20% más no consigue ahorrar, todos ahogados con hipotecas imposibles y gastos que han dado lugar a la más baja tasa de natalidad, suprimamos el subsidio de paro, tan poco necesario con la oferta de empleo basura y criminal existente.
Viva el liberalismo, no te jode.
¿Qué se debería suprimir el subsidio por desempleo y vivir con lo ahorros si el paro llegase? Genial. Cuando la mitad de los españoles no llegan a final de mes y un 20% más no consigue ahorrar, todos ahogados con hipotecas imposibles y gastos que han dado lugar a la más baja tasa de natalidad, suprimamos el subsidio de paro, tan poco necesario con la oferta de empleo basura y criminal existente.
Viva el liberalismo, no te jode.
Nota media: Por muy bajo que sea, si supera la productividad marginal de algunos trabajadores, éstos simplemente se quedarán desempleados. Es bastante simple, sí. La otra figura es la prestación por desempleo.
Eres un listo: Ahora mismo no me gustaría quedarme desempleado ya que encontrar trabajo no es sencillo. Pero precisamente no lo es porque existen leyes de salario mínimo. Respecto a las hipotecas, quizá debíeramos mirar a la hiperregulación del suelo. Y sí, viva el liberalismo, pero este, nuestro sistema, no es liberal. Así que no juzgues los logros de la libertad en función de la tomadura de pelo de la realidad española.
Eres un listo: Ahora mismo no me gustaría quedarme desempleado ya que encontrar trabajo no es sencillo. Pero precisamente no lo es porque existen leyes de salario mínimo. Respecto a las hipotecas, quizá debíeramos mirar a la hiperregulación del suelo. Y sí, viva el liberalismo, pero este, nuestro sistema, no es liberal. Así que no juzgues los logros de la libertad en función de la tomadura de pelo de la realidad española.
Está visto que este liberalismo que defendéis y que tan turbiamente identificáis de forma única con el capitalismo, no es más que una moral de señoritos que piensan que los trabajadores de a pie no son más que una panda de vagos y aprovechados y encima con ínfulas científicas tan aberrantes como las del propio Marx.
"si es así, si yo soy responsable, le ordenaré inmediatamente que venda la casa y se compre otra más pequeña, que entregue sus hijos en adopción, que pobre de él como se meta coca, que no use los electrodomésticos que consumen luz, que se venda el yate y el coche"
Pepelu, lo de la coca y el yate es una exageración (muy exagerada). El caso que he citado es para personas sin hijos. El alquiler suele costar 20.000 ptas la habitación (más o menos, creo que es lo que de media le sale a un estudiante en Málaga), por lo que ya te quedan 45000, come y lo demás.
Y yo también creo que ir con 65.000 al mes no es "rentable" a largo plazo, y que casi "por cojones" te vas a tener a buscar trabajo, y que tampoco nadie es quien para quitarle a otra persona lo que con tanto esfuerzo ha conseguido.
Pero hablemos de las posibilidades que tienes de encontrar un trabajo con el que te puedas pagar la letra de la casa o el alquiler (que están al mismo precio), la del coche, con los demás gastos de una persona normal. La unidad familiar puede ser una interesante solución (a la mierda mi sueño de vivir soltero), pero para permitirte esos sueños sólo puedes hacerlo teniendo un trabajo indefinido (que no estable), que también necesitas para que te concedan una hipotéca, y como está la inestabilidad laboral, el precio de la vivienda,... Será todo lo justo que quieras, pero tanto como jodido. Y lo que tampoco puedes hacer es quitar dinero a unos para dárselo a otros. Pero creo que esta es una realidad importante, a ver cómo se le mete mano.
Pepelu, lo de la coca y el yate es una exageración (muy exagerada). El caso que he citado es para personas sin hijos. El alquiler suele costar 20.000 ptas la habitación (más o menos, creo que es lo que de media le sale a un estudiante en Málaga), por lo que ya te quedan 45000, come y lo demás.
Y yo también creo que ir con 65.000 al mes no es "rentable" a largo plazo, y que casi "por cojones" te vas a tener a buscar trabajo, y que tampoco nadie es quien para quitarle a otra persona lo que con tanto esfuerzo ha conseguido.
Pero hablemos de las posibilidades que tienes de encontrar un trabajo con el que te puedas pagar la letra de la casa o el alquiler (que están al mismo precio), la del coche, con los demás gastos de una persona normal. La unidad familiar puede ser una interesante solución (a la mierda mi sueño de vivir soltero), pero para permitirte esos sueños sólo puedes hacerlo teniendo un trabajo indefinido (que no estable), que también necesitas para que te concedan una hipotéca, y como está la inestabilidad laboral, el precio de la vivienda,... Será todo lo justo que quieras, pero tanto como jodido. Y lo que tampoco puedes hacer es quitar dinero a unos para dárselo a otros. Pero creo que esta es una realidad importante, a ver cómo se le mete mano.
En absoluto; esa es la imagen que tú te creas para no reconocer tu error y complacerte a ti mismo. Arriba he dicho claramente que: "En muchos casos, los parados no pueden encontrar trabajo por la rigidez del salario mínimo"
No confundas; y posiblemente pienso más que tú en el trabajador de a pie, por eso quiero eliminar todas esas restricciones que sólo favorecen a unos pocos, y perjudican a los más. Casualmente también son las restricciones que defiendes. Curioso.
No confundas; y posiblemente pienso más que tú en el trabajador de a pie, por eso quiero eliminar todas esas restricciones que sólo favorecen a unos pocos, y perjudican a los más. Casualmente también son las restricciones que defiendes. Curioso.
¿Y qué sistema es liberal? ¿Los Estados Unidos? ¿Alguien que conozca las estadísticas de 30 millones de pobres de allí se iría a vivir a un país donde ponerse enfermo es un lujo para la mayor parte de la población? Si ese es el paraiso liberalista, quedáoslo vosotros, pedazo de invidentes, que confundís perversamente el término tan amplio de libertad con la libertad de no tener que rendir cuentas económicas más que a uno mismo despreciando al resto de la sociedad.
Eres un listo: Está claro que eso es lo que piensas del liberalismo. Pues nada, hombre. Tu sigue así, sin intentar entender exactamente en qué consiste (cierto que habría que hacer un moderado esfuerzo) para así, desde la ignoriancia, permitirte maldades sobre éste.
Ayyy.
Ayyy.
Lo que me faltaba. Encima de pobre, o al menos tener problemas para llegar a fin de mes, con impuestos por parte del Estado. ¡¡¡Pues sí que lo hemos arreglado!!!
Precisamente, nota media, la solución sería que nadie metiera mano; que abortaran todas las regulaciones que distorsionan el mercado y generan grupos privilegiados mediante el poder discrecional del Estado.
a) No, EEUU no es liberal
b) Si, millones de personas emigran anualmente a EEUU
c) Si, Eres un listo.
b) Si, millones de personas emigran anualmente a EEUU
c) Si, Eres un listo.
Pues no, obviamente no es ese nuestro sistema. Pero bueno, con tamaña muestra de conocimiento sobre nuestra forma de pensar, ¿para qué seguir discutiendo sobre unas ideas que crees que son nuestras, pero que no lo son?
A lo mejor los grupos privilegiados se crean a través de la excesiva concentración de poder empresarial que reproducen el modelo de estado para sí mismas. Esas vendas que tapan los ojos...
Carlos R, ¿sabes lo que es una ironía?
Carlos R, ¿sabes lo que es una ironía?
Los empresarios sirven al consumidor; los grupos privilegiados se crean con la fuerza coactiva de la ley. Y decir que las empresas reproducen el modelo estatal es simplemente una flagrante muestra de ignorancia sobre qué es el Estado. En tanto que monopolio, sólo puede haber un Estado sobre un mismo territorio. Pero, ¿qué más da? Sigue con tus pueriles milongas.
Juan Ramón Rallo: no defiendo el subsidio, sólo digo que no es tan fácil sobrevivir con el como se plantea (o al menos he interpretado así) en tu artículo. Lo que defiendo es que, bajo mi punto de vista, es mucho más importante la rápida recolocación de los trabajadores a que estos sobrevivan con apenas nada, pero si estos no tienen nada no es porque no quieran, sino porque no les queda otra. Por otra parte, si lo que hay en España son casi 2 millones de parados, ¿seguro que todos están equivocados?
Más te vale algún día vivir la vida real, esos esquemas rígidos en los que te mueves sólo te tapan los ojos mientras te crees iluminado por la razón.
siempre he dicho que es curioso que en los Estados del Bienestar, como es el caso de España, hay trabajo y hay paro a la vez. ¿cómo es eso posible? ( y trabajos que no necesitan una alta cualificación, ojo)
Juan Ramón Rallo: Pregúntale lo de los monopolios a Microsoft, a las petroleras que no desarrollan las patentes de energías alternativas, particularmente no veo la diferencia entre el monopolio de una empresa o el del Estado en un sector, pero bueno.
El monopolio reside, más que en el hecho de que una empresa sola abastezca al mercado, en el hecho de que hay barreras de entrada en el mercado. Eso es algo que una empresa en un sistema de mercado libre simplemente no puede hacer. El Estado si.
Vamos a ver, nota media; un parado es, efectivamente, una persona que quiere trabajar y que no puede. ¿Por qué no puede? Porque el Estado ilegaliza determinados contratos de trabajo por debajo de un mínimo arbitrariamente seleccionado(leyes de salario mínimo) El problema es que, aún así, si cobras 65000 y encuentras un trabajo de 90000; en realidad, te pones a trabajar por 35000. De ahí que se desincentive la búsqueda.
Carlos, para eso sirve el subsidio , para poder seleccionar el trabajo que se le ofrece dentro de la deprimente oferta y no aceptar la primera basura laboral que le caiga azuzado por el hambre. ¿No defendéis el derecho a progresar económicamente? Pues con trabajos de hambre no se consigue.
- Los empresarios solo se sirven a si mismos y si pueden hacerlo a costa del consumidor, lo hacen. Los otros beneficios que dejan son colaterales en su forma de ver las cosas.
- Los grupos privilegiados no se crean con la fuerza de la ley sino con la del dinero que dicta la ley o conduce la justicia.
- Si quieres ver como las empresas concentran poder e influencias equiparables a un estado, mira las más grandes empresas del mundo y sus ramificaciones.
Si no veis es por que no queréis, con vuestros modelos mentales del siglo XIX no me extraña.
- Los empresarios solo se sirven a si mismos y si pueden hacerlo a costa del consumidor, lo hacen. Los otros beneficios que dejan son colaterales en su forma de ver las cosas.
- Los grupos privilegiados no se crean con la fuerza de la ley sino con la del dinero que dicta la ley o conduce la justicia.
- Si quieres ver como las empresas concentran poder e influencias equiparables a un estado, mira las más grandes empresas del mundo y sus ramificaciones.
Si no veis es por que no queréis, con vuestros modelos mentales del siglo XIX no me extraña.
No es el monopolio del Estado en un sector, sino el monopolio DEL Estado, esto es, el de la decisión última, con capacidad para establecer a su gusto los impuestos. Por la naturaleza de esa tarea, sólo cabe el monopolio de una institucion, el Estado, sobre un mismo territorio.
El subsidio te da dinero a cambio de que no trabajes. Tiene una lógica perversa, que acaba en una situación perversa: el 90% de quienes encuentran trabajo cobrando el paro lo "encuentran" en el último mes de prestación.
Subvencionando el paro no se crea empleo. No es tan complicado.
Subvencionando el paro no se crea empleo. No es tan complicado.
-Si los empresarios no sirven a los consumidores, simplemente desaparecen.
-El dinero se obtiene sirviendo a los consumidores, en todo caso, éstos serían los privilegiados.
-Las influencias serán con respecto al Estado, esto es, con capacidad para orientar su poder coactivo en su beneficio particular. Obviamente esto no tiene nada que ver con el libre mercado y sí con el intervencionismo.
Quien tiene esquemas mentales del XIX eres tú; bismarckianos diría yo.
-El dinero se obtiene sirviendo a los consumidores, en todo caso, éstos serían los privilegiados.
-Las influencias serán con respecto al Estado, esto es, con capacidad para orientar su poder coactivo en su beneficio particular. Obviamente esto no tiene nada que ver con el libre mercado y sí con el intervencionismo.
Quien tiene esquemas mentales del XIX eres tú; bismarckianos diría yo.
El Estado es una maquinaria, maquinaria nociva esté en manos de quien esté. Por eso mismo debe ser destruida, para que ni la posean las grandes empresas ni la posea gente con tus ideas.
¿Y esa estadística tan conveniente de donde la has sacado? ¿Y que empleo se encuentra en el ultimo mes cuando la juventud están en una precariedad horrible y al profesional se le despide por salir laboralmente caro viendose obligado a trabajos basura o al paro? Sólo veis lo que os interesa.
Es que el conjunto de grandes empresas es de por si intervencionista en cuanto coloca a un títere al frente del poder o dicta la politica economica desde la distancia. Y alguien que venera a Mises me acusa a mi de bismarckiano decimonónico. Vamos, anda.
"Vamos a ver, nota media; un parado es, efectivamente, una persona que quiere trabajar y que no puede. ¿Por qué no puede? Porque el Estado ilegaliza determinados contratos de trabajo por debajo de un mínimo arbitrariamente seleccionado(leyes de salario mínimo)."
Un tanto reduccionista, ¿no crees, J.R.?
Un tanto reduccionista, ¿no crees, J.R.?
El dato lo leí hace cuatro años y podría haber cambiado. Podría ser el 95%, el 85%, pero lo importante no es el dato exacto, sino lo perverso que es. No has respondido a eso.
Si la situación actual no te gusta, hagamos por cambiarla. Pero a mi modo de ver lo peor de ésta viene de la intervención del Estado en la Economía, que en este campo es muy importante. Está probado que en una economía más libre hay menos desempleo, y cuando es así, el trabajador tiene más armas con que negociar. El mercado defiende al trabajador.
Si la situación actual no te gusta, hagamos por cambiarla. Pero a mi modo de ver lo peor de ésta viene de la intervención del Estado en la Economía, que en este campo es muy importante. Está probado que en una economía más libre hay menos desempleo, y cuando es así, el trabajador tiene más armas con que negociar. El mercado defiende al trabajador.
Por cierto, JR, que son 25.000 pelas por las que no le merece la pena trabajar. Y ahora no te imagines el que esa persona tenga más de 45 años, que es chunguísimo que te contrate. Al menos habrá cotizado, y te guste o no, es SU DINERO.
Mamífero, si te refieres a que hay otros factores, es cierto. Pero siempre hay otros factores. Juan Ramón ha apuntado uno muy importante.
Nota Media:
-No sé si eras consciente (espero que sí), pero "quitar dinero a unos para dárselo a otros" es precisamente lo que hace el Estado, por ejemplo con el subsidio ya-no-de-desempleo-según-parece.
-La diferencia entre un monopolio estatal y uno empresarial es clara: el monopolio estatal tiene fuerza de ley. Ni siquiera una Microsoft puede meter en la cárcel a los usuarios de Linux y de Mac; y, si consiguiese hacerlo (suponiendo que lo pretendiese), sería por obra y gracia del Estado.
¿Las malvadas petroleras que no desarrollan las míticas milagrosas patentes de energías alternativas? Hay dos posibilidades: o reconoces la propiedad industrial, o no. Si no, la culpa será de la propiedad industrial, que algo tendrá que ver con el Estado (sí, es ironía). Si sí, a San Aguantarse tocan; a menos que consientas en que yo, por ejemplo, me quede forzosamente una hipotética casa tuya desocupada al precio que a mí me parezca razonable.
-No sé si eras consciente (espero que sí), pero "quitar dinero a unos para dárselo a otros" es precisamente lo que hace el Estado, por ejemplo con el subsidio ya-no-de-desempleo-según-parece.
-La diferencia entre un monopolio estatal y uno empresarial es clara: el monopolio estatal tiene fuerza de ley. Ni siquiera una Microsoft puede meter en la cárcel a los usuarios de Linux y de Mac; y, si consiguiese hacerlo (suponiendo que lo pretendiese), sería por obra y gracia del Estado.
¿Las malvadas petroleras que no desarrollan las míticas milagrosas patentes de energías alternativas? Hay dos posibilidades: o reconoces la propiedad industrial, o no. Si no, la culpa será de la propiedad industrial, que algo tendrá que ver con el Estado (sí, es ironía). Si sí, a San Aguantarse tocan; a menos que consientas en que yo, por ejemplo, me quede forzosamente una hipotética casa tuya desocupada al precio que a mí me parezca razonable.
Solución: que cada cual pague por su pensión, y el que no pueda porque su salario es una mierda, que se joda.
A partir del liberalismo estáis creando una religión vestida con fachada de pseudociencia. Sois como sacerdotes o como comunistas, iguales, iguales.
Que cada cual destine la parte de su salario que considere a su pensión y el que no pueda(¿cómo defines en este caso la posibilidad?) será porque su preferencia temporal es muy elevada.
Pero Eres un listo, hombre. ¿No ves que Juan Ramón y yo -y otros- estamos ofreciendo argumentos? Te convencerán más o menos. Pero no decimos "el liberalismo es bueno y ya está".
Entra a responder las argumentaciones concretas y no caigas en lo que criticas.
Entra a responder las argumentaciones concretas y no caigas en lo que criticas.
A morirse de hambre en la calle lo llaman "preferencia temporal", como a "las victimas colaterales".
El liberalismo no es ninguna ideologia. La economia sí es ciencia, nada de pseudociencia, con sus principios axiomáticos. Y ahora estamos hablando de economía, el valor de la libertad, incluso, al margen.
Mira, Eres un listo. No tienes ni idea de lo que sea la "preferencia temporal" ni veo que tengas verdadero interés en enterarte.
Claro, que es un término científico, de los que hace referencia Juan Ramón.
Claro, que es un término científico, de los que hace referencia Juan Ramón.
Yo me conformaría con tener algo que dedicar a las pensiones, que con los datos anteriores que ha dado Eres un listo ya se está bastante jodido.
Volvamos al grado de libertad de parte del s.XIX, no a su pobre acumulación de capital, desde luego.
No hace falta volver al SXIX. Tampoco al SXVIII, cuando las sociedades previas a la Revolución Industrial eran más pobres. En parte se liberaron gracias al capitalismo.
A todo esto, nota media, te he visto decir en más de una discusión lo de las patentes de las petroleras. ¿Cuales son? ¿Tienes algún enlace?
No será algo basado en que cuando puedes sobrevivir a corto plazo, piensas en ahorrar a largo plazo. ¿Resiste los estudios que se han hecho con el jet-lag (o como se escriba)? Esto de la psicología también es ciencia.
Nota Media. La Preferencia Temporal es una de las características esenciales de la Acción Humana. Es la que hace referencia a que preferimos el mismo bien antes que después.
Hay una preferencia por la más pronta satisfacción de nuestras necesidades.
Hay una preferencia por la más pronta satisfacción de nuestras necesidades.
No es una cuestión psicológica, en la que sé que eres experto, sino de eocnomía.
Te recomiendo (y contigo a todos) la lectura de La Acción Humana de Ludwig von Mises
Te recomiendo (y contigo a todos) la lectura de La Acción Humana de Ludwig von Mises
Además del paro, suprimamos las jubilaciones, la sanidad y la policia. Que cada cual se arregle los baches, la vejez, la salud y la seguridad como pueda. Así todos gastaremos más, empobreceremos más y los de siempre seguirán siendo los de siempre. Vaya libertad.
Vaya, me he perdido un montón de mensajes.
Nota Media, no es exactamente su (mi, en un tiempo) dinero; no está en una cuenta a su nombre, no puede sacarlo cuando quiera, no puede legarlo a sus herederos.
La financiación de la Seguridad Social es el timo de la pirámide de oro. El subsidio dice ser un derecho que el Estado te concede a cambio de haberte descontado antes, sin darte opción de hacerlo o no hacerlo, ni de con qué gestor (¡"monopolio"!); es una especie de seguro, gestionado de un modo que llevaría a la cárcel a los responsables si fueran una empresa privada. Desde luego, ser el Estado tiene ciertas ventajillas.
Nota Media, no es exactamente su (mi, en un tiempo) dinero; no está en una cuenta a su nombre, no puede sacarlo cuando quiera, no puede legarlo a sus herederos.
La financiación de la Seguridad Social es el timo de la pirámide de oro. El subsidio dice ser un derecho que el Estado te concede a cambio de haberte descontado antes, sin darte opción de hacerlo o no hacerlo, ni de con qué gestor (¡"monopolio"!); es una especie de seguro, gestionado de un modo que llevaría a la cárcel a los responsables si fueran una empresa privada. Desde luego, ser el Estado tiene ciertas ventajillas.
¡Ah! Nota media, lo de la preferencia temporal es un concepto de la escuela austriaca de economía. Básicamente viene a decir que los seres humanos preferimos un bien X ahora antes que el mismo bien X dentro de tres meses (por poner un tiempo arbitrario). No obstante, es posible que estemos dispuestos a renunciar al bien X si dentro de tres meses tenemos el bien X + otro bien Y.
Eso es la preferencia temporal. El grado de preferencia temporal sería lo grande que ha de ser Y para que efectivamente renuncies a consumir X en el momento actual. En un mercado libre de moneda y crédito, el tipo de interés tendería al grado de preferencia temporal "medio", por así decir.
No obstante, todo esto adecuadamente sencillo y seguramente con muchas meteduras de pata (soy un pecador que aún no se ha leido "La acción humana"... ups... quizá no debiera haberlo dicho). :-)
Eso es la preferencia temporal. El grado de preferencia temporal sería lo grande que ha de ser Y para que efectivamente renuncies a consumir X en el momento actual. En un mercado libre de moneda y crédito, el tipo de interés tendería al grado de preferencia temporal "medio", por así decir.
No obstante, todo esto adecuadamente sencillo y seguramente con muchas meteduras de pata (soy un pecador que aún no se ha leido "La acción humana"... ups... quizá no debiera haberlo dicho). :-)
"Es la que hace referencia a que preferimos el mismo bien antes que después" Que forma tan fría de decir, "trabajo en la primera basura que me echen para no morir de necesidad". Ahora dirás que es una oportunidad de riqueza y la mejor y única posible.
Multivac: ojalá tuviese enlaces. Lo que tengo ahora mismo no es fiable, por lo que procuro provocar a alguien para que me dé a mí el enlace. Me consta por antiguos profesores que cuentan anécdotas personales presiones para no publicar proyectos de energía (no vaya a ser que se enteren los americanos -sic-, el tío no era comunista, eso te lo garantizo). También me consta que hay motores de energía alternativos al petroleo como puede serlo de hidrógeno, aunque ahora llegará mamifero y me pegará un repaso de aupa y no te menees. Sigo buscando como un loco.
PD: Yo quiero vivir en Inglaterra (a pesar de su destrozado sistema sanitario y de educación)
PD: Yo quiero vivir en Inglaterra (a pesar de su destrozado sistema sanitario y de educación)
"Eres un listo", dani ha explicado la preferencia temporal que, como José Carlos ha dicho, es un componente de la acción humana. No iba dirigido a la elección de un puesto de trabajo. Lo peor de todo es querer aparentar que sabes de algo, cuando los conocimientos deslumbran por su ausencia.
Esto es el campeonato de mensajes cortos. Hace 10 minutos se iba por el 36, el mío hace el 61.
"No, sin leyes de salario mínimo habría inactividad, pero no paro"
Obvio. Sin leyes de salario mínimo y sin subsidio de desempleo, todo el mundo tendría que trabajar o vivir de la caridad ajena. Sí, pero recuerda que un desempleado es todo aquel que no tiene un contrato laboral aunque esté trabajando. Según tu argumentación, la diferencia es que los que hoy trabajan sin contrato, pasarían a no estar desempleados por definición aunque percibiesen la misma renta o menor, puesto que teóricamente el empleador no tendría ningún coste laboral adicional que el salario neto que percibe el trabajador. ¿Por qué le interesaría al empleador firmar un contrato, siendo algo que le sujeta a la ley?. Todo esto teniendo en cuenta que el salario mínimo es percibido por los trabajadores menos cualificados.
"No, sin leyes de salario mínimo habría inactividad, pero no paro"
Obvio. Sin leyes de salario mínimo y sin subsidio de desempleo, todo el mundo tendría que trabajar o vivir de la caridad ajena. Sí, pero recuerda que un desempleado es todo aquel que no tiene un contrato laboral aunque esté trabajando. Según tu argumentación, la diferencia es que los que hoy trabajan sin contrato, pasarían a no estar desempleados por definición aunque percibiesen la misma renta o menor, puesto que teóricamente el empleador no tendría ningún coste laboral adicional que el salario neto que percibe el trabajador. ¿Por qué le interesaría al empleador firmar un contrato, siendo algo que le sujeta a la ley?. Todo esto teniendo en cuenta que el salario mínimo es percibido por los trabajadores menos cualificados.
ESTO VA FOLLADO
A todos los de "la acción humana" de Mises: SI LA ACCIÓN HUMANA NO SE BASA EN LA REALIDAD PSICOLÓGICA, A LA MIERDA LA ACCIÓN HUMANA. Bajo mi punto de vista, hay que reformular la obra de Von Mises a la realidad psicológica, porque si no, la ciencia se basa en algo que no es cierto.
Dejadme la tesis, por favor.
A todos los de "la acción humana" de Mises: SI LA ACCIÓN HUMANA NO SE BASA EN LA REALIDAD PSICOLÓGICA, A LA MIERDA LA ACCIÓN HUMANA. Bajo mi punto de vista, hay que reformular la obra de Von Mises a la realidad psicológica, porque si no, la ciencia se basa en algo que no es cierto.
Dejadme la tesis, por favor.
En este caso lo deslumbrante es que no te des cuenta de que se estaba aplicando la preferencia temporal a propósito del empleo, tema central, y habiendo sido uno de vosotros quienes primero lo han hecho así. Y si por ausencia de conocimiento entiendes no estar para nada de acuerdo con vosotros, entonces sólo cabe un conocimiento, el vuestro, la verdad absoluta del fanático.
El contrato de trabajo actualmente implica la imposición de unas condiciones en muchos casos inasumibles. Todo trabajo está regulado por un contrato, otra cosa es que ese contrato sea conforme con la ley; el problema es que la ley expulsa miles de contratos de su efectiva realización. Y no, el salario mínimo no beneficia a los menos cualificados; precisamente los menos cualificados(los que no alcanzan la productividad marginal que iguale al salario) son los que quedan desempleados.
Si no te lo pega Mamífero te lo pego yo: el hidrógeno no es una fuente de energía, porque no hay pozos de hidrógeno. El hidrógeno se saca del agua, lo que cuesta exactamente toda la energía que dará después al quemarlo, más las ineficiencias; o del gas natural, lo que cuesta menos energía, pero produce CO2. El hidrógeno es un medio de transporte de energía, y uno enormemente poco práctico.
(Yo estoy a poco más de la mitad de La Acción Humana, Multivac).
(Yo estoy a poco más de la mitad de La Acción Humana, Multivac).
No es que acción humana no se base en la psicología, sino que no importa ese punto para el análisis de las implicaciones económicas o praxeológicas. Es otro campo de estudio, muy digno, pero distinto del de la economía.
Aquí tienes un artículo interesante: http://www.mises.org/fullstory.asp?control=1351
Aquí tienes un artículo interesante: http://www.mises.org/fullstory.asp?control=1351
Juan Ramón , menudo ejercicio de cinismo. ¿Piensas que a un empresario al que no se le exija el sueldo mínimo va a pagar lo que el empleado produce? Maximizar beneficio y abartar coste llevado a su máxima expresión es darle lo mínimo al empleado sin pensar en si puede vivir con ello. Luego queréis que la gente consuma ¿con qué sueldo? viva la contradicción.
"También me consta que hay motores de energía alternativos al petroleo como puede serlo de hidrógeno, aunque ahora llegará mamifero y me pegará un repaso de aupa y no te menees."
No, hombre, no. Yo sólo reacciono en estos temas, cuando alguien hace alguna pregunta o cuando dice alguna inexactitud.
Yo también estoy intrigado. ¿Te refieres acaso al hoax de que las petroleras han desarrollado algún algún método viable para obtener hidrógeno a partir del agua?.
De todas maneras recuerda que las petroleras no suelen ser las que desarrollan nuevos sistemas de energía.
No, hombre, no. Yo sólo reacciono en estos temas, cuando alguien hace alguna pregunta o cuando dice alguna inexactitud.
Yo también estoy intrigado. ¿Te refieres acaso al hoax de que las petroleras han desarrollado algún algún método viable para obtener hidrógeno a partir del agua?.
De todas maneras recuerda que las petroleras no suelen ser las que desarrollan nuevos sistemas de energía.
JRR: las decisiones SÝ son psicológicas, y reducibles a nuestro campo. Si no se atiende a nuestra realidad, malo para vosotros.
He sido yo quien ha sacado el tema de la preferencia temporal, pero no referido a la elección de un puesto de trabajo, sino a la distribución temporal(consumo vs ahorro) de la renta percibida por el mismo. Ausencia de conocimiento en economía o, al menos, en economía austriaca. Sin duda. Lo cual no quita que puedas ser un experto en muchas otras materias.
Nota Media, la praxeología de Mises no se basa en la psicología porque es más fundamental que la psicología. Trata de las categorías abstractas de la acción humana; está al nivel de la lógica, o poco más arriba.
Las decisiones sí son psicológicas, pero la praxeología no estudia cómo se toman esas decisiones, sino que parte de las decisiones una vez tomadas y a partir de ahí estudia sus implicaciones.
mamífero: por ello se quedan las patentes y no las desarrollan.
No sé a lo que me refiero, sólo me han asegurado que cuando hacen ofertas, es MUY DIFÝCIL rechazarlas.
No sé a lo que me refiero, sólo me han asegurado que cuando hacen ofertas, es MUY DIFÝCIL rechazarlas.
Nota media. Tu conoces la psicología, por lo que ves la importancia y relevancia de la misma.
Pero no conoces la economía, la praxeología (estudio formal de la Acción Humana), como para dasrte cuenta de su importancia y de el distínto carácter de praxeología y psicología
Pero no conoces la economía, la praxeología (estudio formal de la Acción Humana), como para dasrte cuenta de su importancia y de el distínto carácter de praxeología y psicología
JR, no, puesto qhay empleos en los que la productividad no es importante. Aparte de que no has introducido la rentabilidad esperada.
Vaya batalla campal. Me adhiero a lo comentado por nota media. Si no se tiene en cuenta totalmente la realidad psicológica del hombre, las teorías economías normalmente sólo toman la parte que les interesa para sus argumentos, esas mismas teorías están condenadas a chirriar al compararlas con la realidad de los hechos más o menos gravemente. El "hombre" descrito por los economicistas es una versión muy reduccionista y endeble y eso de que no hace falta su conocimiento para las implicaciones económicas, uuf, sería tema de laaaarga discusión.
Marzo: (parto de que no he leído la acción humana, voy por hayek y "Camino de Servidumbre")y lo que quieras, pero si la toma de decisiones no se reduce a la toma de decisiones, así como a sus mecanismos, malo para entender "la acción humana".
JRR: La praxeología ya fue perfeccionada por Skinner a la hora de tener en cuenta los ambientes que provocaban esas consecuencias.
JRR: La praxeología ya fue perfeccionada por Skinner a la hora de tener en cuenta los ambientes que provocaban esas consecuencias.
Por productividad marginal me refiero al ingreso marginal que el trabajador proporciona a la labor productiva. Obviamente, si se impone un precio al empresario que supera la productividad marginal de ese trabajador, no se formalizará el contrato de trabajo.
Tienes toda la razón, AVA. Pero toda. Lo que ocurre es que la Epistemología Austríaca salva todas las posturas reduccionistas de la Economía Neoclásica.
Repito el consejo de leer La Acción Humana.
(Ýnimo, Marzo)
Repito el consejo de leer La Acción Humana.
(Ýnimo, Marzo)
Marzo: si no te adhieres a la realidad del procesamiento de la información humana, es como si hablas del sexo de los ángeles.
De ahí sale todo lo demás, empezando la praxeología
De ahí sale todo lo demás, empezando la praxeología
"La praxeología ya fue perfeccionada por Skinner a la hora de tener en cuenta los ambientes que provocaban esas consecuencias".
Ay, que me da.
Ay, que me da.
La praxeología en el sentido misiano(lo siento pero desconozco la tesis de Skinner) comprende el estudio de las consecuencias del actuar humano. No se preocupa por las motivaciones concretas de ese actuar, porque ese ya es el campo de la psicología.
Gracias, AVA, por la ayuda.
Permitidme la recomendación de Walden 2 de Skinner y de Daniel Kahneman (buscar en los economistas de eumed.net)
Permitidme la recomendación de Walden 2 de Skinner y de Daniel Kahneman (buscar en los economistas de eumed.net)
amagi: esto va follado, es una simplificación a lo burro.
JRR: bajo tu punto de vista, la praxeología se queda limitada. Para B.F. Skinner, lo importante en el estudio de la conducta es el "para qué" se toman las decisiones. Ello tiene sus consecuencias en la praxeología, la que, bajo mi modesto punto de vista, se queda limitada para dar una explicación.
JRR: bajo tu punto de vista, la praxeología se queda limitada. Para B.F. Skinner, lo importante en el estudio de la conducta es el "para qué" se toman las decisiones. Ello tiene sus consecuencias en la praxeología, la que, bajo mi modesto punto de vista, se queda limitada para dar una explicación.
JR, te he entendido. Lo que yo decía es que el empleador no contratará en función de que la productividad marginal se iguale al salario, sino que espera una plusavalía. Habrá empleadores que esperarán una plusvalía mayor o menor y otorgará un salario en función de ella.
Sobre lo que decías antes de que todo trabajo conlleva un contrato. No es así, puesto que para que sea un contrato las partes tienen que ser compelidas a ello, y entiendo que en el caso de un pacto verbal, sin testigos, no se da ese contrato. Como asegurar que se cumplirá el pacto. ¿Palabrita del niño Jesús?
Sobre lo que decías antes de que todo trabajo conlleva un contrato. No es así, puesto que para que sea un contrato las partes tienen que ser compelidas a ello, y entiendo que en el caso de un pacto verbal, sin testigos, no se da ese contrato. Como asegurar que se cumplirá el pacto. ¿Palabrita del niño Jesús?
Ya, ya. Si yo también simlifico. Es sólo que tiemblo ante el bueno de Skinner. Está en las antípodas de lo que me parece razonable.
Multivac, aunque supongo que lo sabrás, "La Acción Humana" está en formato PDF en la Fundación Von Mises para descargar gratuítamente.
¿Hay algún premio al que escriba más mensajes?.
¿Hay algún premio al que escriba más mensajes?.
Nota Media, la acción humana no se enmarca en la psicología: la psicología se enmarca en la acción humana. Y si no se basa en la realidad praxeológica, a la mierda la Psicología. Toma ya.
"Listo", no es asunto del empresario si el empleado puede vivir con su sueldo o no; eso es asunto del empleado. Es asunto del empresario, si quiere que alguien trabaje para él, pagarle lo que este considere suficiente para aceptar el trabajo. En lo cual, por supuesto, lo de poder vivir mejor o peor será un factor.
Por supuesto que el empresario quiere maximizar sus beneficios, reduciendo al máximo los gastos. Y ¿cómo los obtiene, en un mercado libre, no intervenido? Vendiendo a la gente cosas que la gente quiere comprar, a un precio que la gente está dispuesta a pagar. He ahí la suprema malignidad del mercado: nadie obliga a nada a nadie. Comprendo que levante ampollas.
Y recuerda que todos producimos una sola cosa, o unas pocas distintas, y en cambio consumimos muchas o muchísimas. Que un producto baje de precio favorece a todos sus consumidores, que son más que sus productores (además de que no necesariamente perjudica a éstos).
"Listo", no es asunto del empresario si el empleado puede vivir con su sueldo o no; eso es asunto del empleado. Es asunto del empresario, si quiere que alguien trabaje para él, pagarle lo que este considere suficiente para aceptar el trabajo. En lo cual, por supuesto, lo de poder vivir mejor o peor será un factor.
Por supuesto que el empresario quiere maximizar sus beneficios, reduciendo al máximo los gastos. Y ¿cómo los obtiene, en un mercado libre, no intervenido? Vendiendo a la gente cosas que la gente quiere comprar, a un precio que la gente está dispuesta a pagar. He ahí la suprema malignidad del mercado: nadie obliga a nada a nadie. Comprendo que levante ampollas.
Y recuerda que todos producimos una sola cosa, o unas pocas distintas, y en cambio consumimos muchas o muchísimas. Que un producto baje de precio favorece a todos sus consumidores, que son más que sus productores (además de que no necesariamente perjudica a éstos).
Nota Media: La praxeología no intenta explicar las causas, sino las repercusiones. Para las causas, insisto, ya está la psicología.
Mamífero: Desde luego la productividad marginal no se iguala automáticamente con el salario; la productividad marginal es el límite máximo al que el empresario puede contratar sin consumir capital. Lo que llevará al empresario a igualar, o cuasi-igualar, productividad marginal con salario no será su buena voluntad, sino la rivalidad y competencia entre empresarios por contratar a los trabajadores; rivalidad que se intensificará conforme el capital vaya aumentando.
Por otro lado, existirá contrato, otro punto, nada baladí, serán los medios de prueba del mismo.
Mamífero: Desde luego la productividad marginal no se iguala automáticamente con el salario; la productividad marginal es el límite máximo al que el empresario puede contratar sin consumir capital. Lo que llevará al empresario a igualar, o cuasi-igualar, productividad marginal con salario no será su buena voluntad, sino la rivalidad y competencia entre empresarios por contratar a los trabajadores; rivalidad que se intensificará conforme el capital vaya aumentando.
Por otro lado, existirá contrato, otro punto, nada baladí, serán los medios de prueba del mismo.
Marzo, querido, hemos PERFECCIONADO la praxeología: nos basamos en ella, querido. Es la toma de decisiones en su conjunto (consecuencias a corto y a largo plazo incluídas) nuestro trabajo. La praxeología puede que haya dado muchos réditos (el conductismo de Skinner en el que me baso, por ejemplo), pero es algo que en psicología YA tenemos superado (de hecho, algo más de 40 años).
amagi: Skinner no es freud. Este es el tío más riguroso desde el punto de vista metodológico que hemos tenido jamás, y mira que hemos avanzado (de él la heredamos).
amagi: Skinner no es freud. Este es el tío más riguroso desde el punto de vista metodológico que hemos tenido jamás, y mira que hemos avanzado (de él la heredamos).
¿La psicología estudia los salarios, el capital, la preferencia temporal o el cálculo económico? ¡Qué grata sorpresa!
Bien, pero para que la competencia se dé la mano de obra tiene que ser escasa.
Del DRAE:
Contrato. Pacto o convenio, oral o escrito, entre partes que se obligan sobre materia o cosa determinada, y a cuyo cumplimiento pueden ser compelidas.
Para que haya contrato tiene que existir la posibilidad de que las partes sean compelidas a cumplirlo.
Del DRAE:
Contrato. Pacto o convenio, oral o escrito, entre partes que se obligan sobre materia o cosa determinada, y a cuyo cumplimiento pueden ser compelidas.
Para que haya contrato tiene que existir la posibilidad de que las partes sean compelidas a cumplirlo.
Fobia no, Nota media. Ninguna. Es sólo que es un conductivista muy extremo y yo no creo en el behaviourismo.
No, Nota. Comparemos la praxeología con la balística. Por qué decide uno, por ejemplo, pegarse un tiro es asunto de la Psicología. Pero lo que pasa después de que uno aprieta el gatillo de una pistola cargada del nueve largo apoyada contra su sien en un ángulo de 90º es cosa de la Física y la Química aplicadas a las armas de fuego, y la psicología no influye en absoluto; pensar otra cosa es Parapsicología, pseudociencia.
Leí "Walden II" muchos años ha. Una especie de comuna tecnocrática. Me pregunté cómo crecerían esos bebés tan "científicamente" mantenidos solos en sus cunas, por ejemplo, y me lo sigo preguntando.
Leí "Walden II" muchos años ha. Una especie de comuna tecnocrática. Me pregunté cómo crecerían esos bebés tan "científicamente" mantenidos solos en sus cunas, por ejemplo, y me lo sigo preguntando.
Escasa lo será en relación con el capital y todas las políticas públicas conllevan consumo del capital existente o del potencial capital(decivilizacion process, del prof. Hoppe)
Perdón por estar en desacuerdo con la RAE, pero puestos a citar, Espasa dice que el contrato es: "Un acuerdo de voluntades entre dos o más personas dirigido a crear, modificar o extinguir relaciones jurídicas, esto es, derechos y obligaciones correlativas entre ellas" Creo que confundimos, o confundo, la validez del contrato con su eficacia. El contrato oral es válido, pero sin medios de prueba puede no ser eficaz.
Perdón por estar en desacuerdo con la RAE, pero puestos a citar, Espasa dice que el contrato es: "Un acuerdo de voluntades entre dos o más personas dirigido a crear, modificar o extinguir relaciones jurídicas, esto es, derechos y obligaciones correlativas entre ellas" Creo que confundimos, o confundo, la validez del contrato con su eficacia. El contrato oral es válido, pero sin medios de prueba puede no ser eficaz.
Si ese es el contexto en el que nos tenemos que basar, sí. Al menos en lo que se refiere a las implicaciones psicológicas que tengan cada uno de esos elementos, así como en las implicaciones psicológicas para los individuos. Donde no podemos meternos es en números, pero sí en todo lo demás (incluyendo las operaciones matemáticas a lo que te refieres, o lo que quieras que sea).
Mamífero: Hay otro contrato que no se recoje, pero que tiene muchas implicaciones para el trabajador, que es el contrato psicológico (ahora saldrá Dogson LLuis y me machacará). Creo que se ha aceptado ante un tribunal. El problema es que no se atiene a tu definición.
Mamífero: Hay otro contrato que no se recoje, pero que tiene muchas implicaciones para el trabajador, que es el contrato psicológico (ahora saldrá Dogson LLuis y me machacará). Creo que se ha aceptado ante un tribunal. El problema es que no se atiene a tu definición.
Si ese es el contexto en el que nos tenemos que basar, sí. Al menos en lo que se refiere a las implicaciones psicológicas que tengan cada uno de esos elementos, así como en las implicaciones psicológicas para los individuos. Donde no podemos meternos es en números, pero sí en todo lo demás (incluyendo las operaciones matemáticas a lo que te refieres, o lo que quieras que sea).
Mamífero: Hay otro contrato que no se recoje, pero que tiene muchas implicaciones para el trabajador, que es el contrato psicológico (ahora saldrá Dogson LLuis y me machacará). Creo que se ha aceptado ante un tribunal. El problema es que no se atiene a tu definición.
Mamífero: Hay otro contrato que no se recoje, pero que tiene muchas implicaciones para el trabajador, que es el contrato psicológico (ahora saldrá Dogson LLuis y me machacará). Creo que se ha aceptado ante un tribunal. El problema es que no se atiene a tu definición.
No hablo, ni mucho menos, de la influencia del salario sobre la determinación de las decisiones(en Towards a Reconstruction of Utility and Welfare Economics, Rothbard señala que es indiferente cómo se tomen esas direcciones; aun lanzando una moneda al aire), sino cómo se forma la renta, el capital y en qué condiciones es posible el cálculo económico, por ejemplo.
Comentario anterior a JRR.
amagi: ¿¿¿¡¡¡Crees en algo tan "radical" como la escuela austriaca y no crees en el conductismo (una acción percibida como positiva tiene posibilidades de que se vuelva a producir, por ejemplo)!!!???
Lo que pasa es que no tengo ni idea de conocimientos de economía, y me creo que con psicología resuelvo el mundo. Si es que así no puedo.
amagi: ¿¿¿¡¡¡Crees en algo tan "radical" como la escuela austriaca y no crees en el conductismo (una acción percibida como positiva tiene posibilidades de que se vuelva a producir, por ejemplo)!!!???
Lo que pasa es que no tengo ni idea de conocimientos de economía, y me creo que con psicología resuelvo el mundo. Si es que así no puedo.
Bien mamífero y nota, yo también tengo que retirarme. Mañana en cuando pueda, que no será temprano, responderé a los comentarios pendientes.
Saludos
Saludos
Familia,¿qué funciones debe tener el estado según la escuela austriaca?
¿qué país se asemeja más a los postulados austriacos?
Juan ramón ,muchos libros de UNION EDITORIAL,incluyendo la ACCION HUMANA,se pueden encontrar ya por aquí.
MAMIFERO,¿cuál es tu ideología?
¿qué país se asemeja más a los postulados austriacos?
Juan ramón ,muchos libros de UNION EDITORIAL,incluyendo la ACCION HUMANA,se pueden encontrar ya por aquí.
MAMIFERO,¿cuál es tu ideología?
Unas preguntas a raíz de uno de los comentarios anteriores y que se nutre de mis dudas sobre el liberalismo...
¿Está entre las exigencias de la teoría liberal anular las pensiones de jubilación?
Suponiendo que privatizamos toda la sanidad, ¿qué cabe esperar de empresas privadas sanitarias cuando han de tratar pacientes graves o ancianos que no les son rentables si se financian a través de pólizas de seguros o cuyos tratamientos de ser pagados por el paciente en persona -y basta darle un repaso al costo de un tratamiento médico de nivel medio o una operación corriente para ver los precios de la vivienda como algo barato- y el precio se dispara cientos o miles de veces por encima de las posibilidades del individuo medio? ¿La salud es un derecho?
¿Está entre las exigencias de la teoría liberal anular las pensiones de jubilación?
Suponiendo que privatizamos toda la sanidad, ¿qué cabe esperar de empresas privadas sanitarias cuando han de tratar pacientes graves o ancianos que no les son rentables si se financian a través de pólizas de seguros o cuyos tratamientos de ser pagados por el paciente en persona -y basta darle un repaso al costo de un tratamiento médico de nivel medio o una operación corriente para ver los precios de la vivienda como algo barato- y el precio se dispara cientos o miles de veces por encima de las posibilidades del individuo medio? ¿La salud es un derecho?
AVA por favor lee el artículo de thomas sowell,en libertad digital.AVA ya nadie discute que la libre competencia asigna los recursos mejor y por tanto acaba con la escasez.Leelo aunque sea para saber por que no eres liberal.
La vivienda es cara por la intervencionista ley del suelo ,que restringe artificialmente la oferta y ante la creciente demanda se encarecen.
De todas formas creo que hay liberales que están a favor de los cheques sanitaririos.
La vivienda es cara por la intervencionista ley del suelo ,que restringe artificialmente la oferta y ante la creciente demanda se encarecen.
De todas formas creo que hay liberales que están a favor de los cheques sanitaririos.
Ordoliberal. Escuela de Freiburg -Röpke, Erhard, Eucken,...-.
A veces, sólo discuto por un mero ejercicio dialéctico. ¿Crees que soy ambigüo?.
A veces, sólo discuto por un mero ejercicio dialéctico. ¿Crees que soy ambigüo?.
Seneca, en lo de la vivienda influye muchísimo la especulación en el sector de la construcción. Supongo que sabrás qué es una burbuja económica y un crecimiento artificial de la demanda (3 millones de viviendas vacías). Pues eso.
En cuanto a esa expresión de "nadie discute...", me parece una presunción un tanto arrogante (la presunción, no tú, no confundamos). En muchos casos estoy de acuerdo con tu frase pero en algunos en particular tengo mis grandes reservas al respecto. Y aún así, a pesar de recomendarme un artículo que leeré en breve, no me has contestado a la pregunta.
En cuanto a esa expresión de "nadie discute...", me parece una presunción un tanto arrogante (la presunción, no tú, no confundamos). En muchos casos estoy de acuerdo con tu frase pero en algunos en particular tengo mis grandes reservas al respecto. Y aún así, a pesar de recomendarme un artículo que leeré en breve, no me has contestado a la pregunta.
La especulación es legítima y sólo es factible en entornos de escasez generada por las políticas intervencionistas.
No MAMIFERO,y te respeto mucho.Eres culto y buena gente,por cierto a mí gusta mucho el caso irlandes ,lo has estudiado,son más liberales que en USA,tienen un 30% de gasto público del pib,USA el 40%,creo que igual a españa,claro que tienen un mercado laboral y del suelo más flexible,que favorece la movilidad de los recursos,confiriendo dinamismo y capacidad de adaptación a las nuevas exigencias de los procesos económicos.
No MAMIFERO,y te respeto mucho.Eres culto y buena gente,por cierto a mí gusta mucho el caso irlandes ,lo has estudiado,son más liberales que en USA,tienen un 30% de gasto público del pib,USA el 40%,creo que igual a españa,claro que tienen un mercado laboral y del suelo más flexible,que favorece la movilidad de los recursos,confiriendo dinamismo y capacidad de adaptación a las nuevas exigencias de los procesos económicos.
Por cierto, te pido que me indiques o me des un link de ese artículo al que te refieres. De este buen hombre he encontrado muchos artículos y en inglés. Me gustaría, pero no tengo tiempo de ponerme a leerlos todos.
Un saludo.
Un saludo.
AVA,es que soy un paquete en cuestiones de informática,pero en la bitácora daniel acaba de colgar uno ,titulado perdón por emocionarme.
Por cierto,MAMIFERO,no te importa hablarme de esa escuela ,al menos lo sustancial.
Por cierto,MAMIFERO,no te importa hablarme de esa escuela ,al menos lo sustancial.
Seneca, me parece que tres millones de viviendas vacías no es una escasez, por así decirlo, natural y debida a la simple necesidad de vivienda, más bien al interés de ganar dinero a costa de la necesidad ajena de una vivienda al precio que sea (eso mientras los médicos no recomienden como más sano vivir bajo un puente). Esto es, no veo que esa escasez se haya producido por el primer objetivo de una vivienda; que se compra para vivir en ella. Luego habría que preguntarse si el derecho a la vivienda es fundamental o no. En caso afirmativo, especular dando prioridad a la legítima ganancia económica sobre el hipotético derecho a una vivienda digna sería una hipotética injusticia.
Yo también te admiro, Séneca. Por eso me gusta debatir aquí, porque los que participáis tenéis un gran nivel cultural. Entiéndeme, no soy austríaco, ni anarcocapitalista, ni minarquista. Soy digamos socialdemócrata liberal -sic-. Sé que alguno considerará esto un sinsentido, pero que se le va a hacer. Nunca llueve a gusto de todos. De todos modos, si leo o escucho algo con lo que no estoy de acuerdo, venga de quien venga, intentaré refutarlo.
Lo de Iralanda, me parece un logro que ya quisiera para España.
Respecto a EE.UU., efectivamente, tienen una economía más dinámica. Leí un artículo de Carrascal en el que hacía una reflexión que yo modestamente también había realizado. En EE.UU. el sueño de un joven es tener su propio negocio, en España es aprobar una oposición. Con el empresario, tres cuartos de lo mismo. Hacen empresa, se arriesgan, buscan consolidar el negocio, no recorren el camino fácil en aras de un pequeño beneficio inmediato. Por algo, todo lo que estudias en una Escuela de Negocios viene de allí. Pero nosotros podemos cambiar. Ya no podemos vivir de la hidalguía.
Lo de Iralanda, me parece un logro que ya quisiera para España.
Respecto a EE.UU., efectivamente, tienen una economía más dinámica. Leí un artículo de Carrascal en el que hacía una reflexión que yo modestamente también había realizado. En EE.UU. el sueño de un joven es tener su propio negocio, en España es aprobar una oposición. Con el empresario, tres cuartos de lo mismo. Hacen empresa, se arriesgan, buscan consolidar el negocio, no recorren el camino fácil en aras de un pequeño beneficio inmediato. Por algo, todo lo que estudias en una Escuela de Negocios viene de allí. Pero nosotros podemos cambiar. Ya no podemos vivir de la hidalguía.
Si la gente no pone las viviendas en el mercado se debe a la inseguridad jurídica,y a los groseramente intervenidos contratos de arrendamiento que restringen la oferta generando escasez yelevando el precio,o por ejemplo yo que mí padre tiene terrenos ,y queremos fabricar nosotros mismos por falta de las preceptivas licencias,el estado es el que crea el problema,no el mercado,si quiere intervenir que haga cumplir los contratos y agilice los trámites procesales en los contenciosos judiciales.
Yo también voy a tener que leer mucho para interiorizar que el estado no debe intervenir en algunas cosas,aunque sea poquito.
Seneca conozco más casos de los que podría contar con los dedos de las manos y de los pies de gente con posibles que invierte fortunas increibles en varias decenas de pisos y chalets, generalmente gente de posición muy adinerada ya sea por sus propios méritos o por herencia que compra en gran cantidad para vender después de que se revalorice, generalmente a alguien que espera hacer lo mismo que ellos. Parece lógico suponer a raíz de mi propia experiencia y de lo que se puede leer que esos 3 millones de viviendas están vacías más que por los contratos de arrendamiento, por la propia intención especulativa que hay detrás de su compra, alimentada por los propios bancos. Las grandes fortunas se han refugiado paulatinamente en el ladrillo y con ello han desplazado las posibilidades de la gente común de acceder a una vivienda a un precio digno. Y no me vengáis con que la vivienda es la hucha de los pobres, que la gente con una casa la quiere para vivir y si la vende, es para poder seguir viviendo en otra.
En cuanto a la cultura empresarial de EEUU (me parece que con 15 dólares uno abre legalmente una empresa ellí y aquí hace falta soltar 3000 euros de nada) y emprendedora, es uno de mis totem particulares. Ojalá algo de ese espíritu viniera para acá.
El ordoliberalismo es una corriente de pensamiento surgida entre las dos GMs. Sus iniciadores son Walter Euchen y Franz Böhm. Aunque la cumbre de su pensamiento llega con Wilhelm Röpke y su discípulo Ludwig Erhard -Ministro de Economía de Adenauer y posterior Canciller de la RFA-. Propugnó un orden económico liberal. La revista a través de la que se dió a conocer se llama Ordo. Y mañana sigo.
Ava, un piso vacío deja de ganar el dinero del alquiler. Si lo que se quiere es ganar dinero, es estúpido no alquilarlo... a menos que, dada la legislación sobre arrendamientos, sea más estúpido aún alquilarlo. Con un piso o con treinta, el principio es el mismo.
Y sí, un piso es la hucha de los que tienen el dinero bastante para comprar uno (entre quienes no me cuento), porque es el mejor modo de que el valor de su dinero no desaparezca comido de la inflación y de los impuestos. Ambos debidos al Estado.
Ava, el link es http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_des...
Y luego. La vivienda no puede ser un derecho esencial, como no lo puede ser ningún bien. Para proveerlo hay que producirlo, lo que exige división del trabajo y todas las leyes de la cooperación social, que descubre la economía.
Asegurarse de que un determinado bien se da a todos implica el robo o el trabajo forzado de otros. Por otro lado, como ha hallado la economía, la cooperación social no se basa en el robo sino en la cooperación voluntaria.
Y luego. La vivienda no puede ser un derecho esencial, como no lo puede ser ningún bien. Para proveerlo hay que producirlo, lo que exige división del trabajo y todas las leyes de la cooperación social, que descubre la economía.
Asegurarse de que un determinado bien se da a todos implica el robo o el trabajo forzado de otros. Por otro lado, como ha hallado la economía, la cooperación social no se basa en el robo sino en la cooperación voluntaria.
Ava, el link es http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_des...
Y luego. La vivienda no puede ser un derecho esencial, como no lo puede ser ningún bien. Para proveerlo hay que producirlo, lo que exige división del trabajo y todas las leyes de la cooperación social, que descubre la economía.
Asegurarse de que un determinado bien se da a todos implica el robo o el trabajo forzado de otros. Por otro lado, como ha hallado la economía, la cooperación social no se basa en el robo sino en la cooperación voluntaria.
Y luego. La vivienda no puede ser un derecho esencial, como no lo puede ser ningún bien. Para proveerlo hay que producirlo, lo que exige división del trabajo y todas las leyes de la cooperación social, que descubre la economía.
Asegurarse de que un determinado bien se da a todos implica el robo o el trabajo forzado de otros. Por otro lado, como ha hallado la economía, la cooperación social no se basa en el robo sino en la cooperación voluntaria.
Ava, el link es http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_des...
Y luego. La vivienda no puede ser un derecho esencial, como no lo puede ser ningún bien. Para proveerlo hay que producirlo, lo que exige división del trabajo y todas las leyes de la cooperación social, que descubre la economía.
Asegurarse de que un determinado bien se da a todos implica el robo o el trabajo forzado de otros. Por otro lado, como ha hallado la economía, la cooperación social no se basa en el robo sino en la cooperación voluntaria.
Y luego. La vivienda no puede ser un derecho esencial, como no lo puede ser ningún bien. Para proveerlo hay que producirlo, lo que exige división del trabajo y todas las leyes de la cooperación social, que descubre la economía.
Asegurarse de que un determinado bien se da a todos implica el robo o el trabajo forzado de otros. Por otro lado, como ha hallado la economía, la cooperación social no se basa en el robo sino en la cooperación voluntaria.
Ava, el link es http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_des...
Y luego. La vivienda no puede ser un derecho esencial, como no lo puede ser ningún bien. Para proveerlo hay que producirlo, lo que exige división del trabajo y todas las leyes de la cooperación social, que descubre la economía.
Asegurarse de que un determinado bien se da a todos implica el robo o el trabajo forzado de otros. Por otro lado, como ha hallado la economía, la cooperación social no se basa en el robo sino en la cooperación voluntaria.
Y luego. La vivienda no puede ser un derecho esencial, como no lo puede ser ningún bien. Para proveerlo hay que producirlo, lo que exige división del trabajo y todas las leyes de la cooperación social, que descubre la economía.
Asegurarse de que un determinado bien se da a todos implica el robo o el trabajo forzado de otros. Por otro lado, como ha hallado la economía, la cooperación social no se basa en el robo sino en la cooperación voluntaria.
¡Amagi! ¡No vale hacer subir el número de comentarios poniendo el mismo 4 veces! Caray.. 136... Juan Ramón, record absoluto en nuestras bitácoras, aunque haya otras como la del tardofelipista que lleguen con más frecuencia a las tres cifras.
Ya que ha salido el tema y en cierto modo me va a interesar en no mucho tiempo, me gustaría que me dijerais porqué la legislación sobre arrendamientos hace que no sea rentable alquilar un piso.
Séneca, lo de los 15 dólares tendría que confirmarlo, pero viene de una fuente bastante fiable para mí y sí, iba en serio.
Séneca, lo de los 15 dólares tendría que confirmarlo, pero viene de una fuente bastante fiable para mí y sí, iba en serio.
Cuando alguien tiene un piso, a la hora de ponerlo a alquilar debe poner varias cosas en la balanza. El precio a cobrar, el riesgo de que salga un inquilino que te destroce el piso y/o no te pague y el tiempo y dinero que tarda en esos casos en recuperar el piso. Hay otros factores, por ejemplo, la facilidad de recuperar el piso para otros usos como, por ejemplo, vivir en él o que alguien de la familia viva en él.
Cuando hay muchos pisos vacíos es generalmente (no siempre si hay muy pocos) porque la ley de arrendamientos protege mucho a la otra parte. Si no, sería absurdo que la gente tuviera pisos vacíos a los que podría sacar rendimiento sin hacerlo. No saca los pisos al mercado de alquileres porque los riesgos que se asume al hacerlo no los considera compensados con el precio del alquiler que puede sacar.
Esto, además de ser una elucubración completamente lógica, sucede y conozco casos. Sobre todo de gente que alquilaba, tuvo problemas con un inquilino y no ha vuelto a alquilar desde entonces.
Por eso me parece que la mejor medida propuesta por los partidos en cuestión de vivienda es la del PP de meter los juicios por desahucio en los juicios rápidos.
Cuando hay muchos pisos vacíos es generalmente (no siempre si hay muy pocos) porque la ley de arrendamientos protege mucho a la otra parte. Si no, sería absurdo que la gente tuviera pisos vacíos a los que podría sacar rendimiento sin hacerlo. No saca los pisos al mercado de alquileres porque los riesgos que se asume al hacerlo no los considera compensados con el precio del alquiler que puede sacar.
Esto, además de ser una elucubración completamente lógica, sucede y conozco casos. Sobre todo de gente que alquilaba, tuvo problemas con un inquilino y no ha vuelto a alquilar desde entonces.
Por eso me parece que la mejor medida propuesta por los partidos en cuestión de vivienda es la del PP de meter los juicios por desahucio en los juicios rápidos.
Lo de los $15 es cierto. Ni en EE.UU. ni en R.U. hay capital mínimo. En éste lo hay sólo para las "públicas" (plc), que son las que pueden cotizar en bolsa.
Mira esta "Guía para crear una empresa en Nueva York". Te indica cómo crear una empresa de cualquier tipo en ese estado, algo que quizá difiera ligeramente en otros.
http://portal.icex.es/servicios/documentacion/docu...
http://portal.icex.es/servicios/documentacion/docu...
Se abre la veda. Os envío esto, para que veais ese gran éxito llamado inestabilidad laboral.
"Cuando los perros ya llevaban un buen número de ensayos, y tenían claro que arrimando el hocico se paraba la descarga, o que no se podía hacer nada por evitarla, los malvados experimentadores introdujeron a los pobres animales en la segunda fase.
Los pusieron en una especie de habitación con dos partes separadas por una barrera. Si no la saltaban, recibían el calambrazo. Si lo hacían, quedaban tranquilos a salvo. ¿Adivinas qué pasó? Pues que el primer chuco (el que arrimaba el hocico a la palanca) saltaba casi en cuanto se le ponía en el sitio. En cambio, el otro, el que lo único que había podido aprender era que las descargas eran cada vez más fugaces, se quedaba allí, recibiendo (¿se habría acostumbrado?) y quejándose lastimeramente. Como se quejaba, hemos de pensar que las descargas efectivamente le molestaban, pero como no hacía nada podemos pensar, como hizo el tal Seligman que era un individuo muy avispado, que el perro había aprendido a estar indefenso."
"El concepto de indefensión aprendida pronto se extendió como una explicación muy práctica para el comportamiento de las personas que padecen un trastorno depresivo. Igual que el chucho se quedaba por allí quejándose y recibiendo leña, una persona con depresión deja de interactuar activamente con el ambiente, y se abandona a su suerte. Como las cosas le van cada vez peor, cada vez estará más indefensa y el círculo se perpetuará en el tiempo. Así que una causa más de depresión a añadir al zurrón. Y cierta, por otro lado. Pero como las demás, no es la única."
http://www.geocities.com/jc_vicente/tdc/IA.htm
Y ahora habladme de precariedad laboral y de que te dejen en la calle por una miseria.
PD: fue perfeccionada por la teoría de la desesperanza
"Cuando los perros ya llevaban un buen número de ensayos, y tenían claro que arrimando el hocico se paraba la descarga, o que no se podía hacer nada por evitarla, los malvados experimentadores introdujeron a los pobres animales en la segunda fase.
Los pusieron en una especie de habitación con dos partes separadas por una barrera. Si no la saltaban, recibían el calambrazo. Si lo hacían, quedaban tranquilos a salvo. ¿Adivinas qué pasó? Pues que el primer chuco (el que arrimaba el hocico a la palanca) saltaba casi en cuanto se le ponía en el sitio. En cambio, el otro, el que lo único que había podido aprender era que las descargas eran cada vez más fugaces, se quedaba allí, recibiendo (¿se habría acostumbrado?) y quejándose lastimeramente. Como se quejaba, hemos de pensar que las descargas efectivamente le molestaban, pero como no hacía nada podemos pensar, como hizo el tal Seligman que era un individuo muy avispado, que el perro había aprendido a estar indefenso."
"El concepto de indefensión aprendida pronto se extendió como una explicación muy práctica para el comportamiento de las personas que padecen un trastorno depresivo. Igual que el chucho se quedaba por allí quejándose y recibiendo leña, una persona con depresión deja de interactuar activamente con el ambiente, y se abandona a su suerte. Como las cosas le van cada vez peor, cada vez estará más indefensa y el círculo se perpetuará en el tiempo. Así que una causa más de depresión a añadir al zurrón. Y cierta, por otro lado. Pero como las demás, no es la única."
http://www.geocities.com/jc_vicente/tdc/IA.htm
Y ahora habladme de precariedad laboral y de que te dejen en la calle por una miseria.
PD: fue perfeccionada por la teoría de la desesperanza
Pero hombre, ponlo todo, que si no también lo distorsionas:
Ha llegado el momento de la verdad. ¿Qué encontraron Alloy y Abramson? Pues que los depresivos no daban pie con bola y los normales acertaban perfectamente.... ¡MENTIRA!
Lo que encontraron fue de lo más curioso: Los depresivos fueron capaces de separar las secuencias aleatorias de las no aleatorias, mientras que los "sanos" creían que todas las secuencias eran predecibles. Vamos, que mientras los "enfermos" estaban en contacto con la realidad, los "normales" se habían pasado de vueltas y creían que tenían razón (creo recordar que incluso le decían al experimentador que estaba equivocado, y que el orden que había establecido no era correcto, tal vez es que eran demasiado listos y fueron capaces de poner orden donde parecía que no lo había, pero parece muy poco probable).
Vamos, que una interpretación posible podría ser que los no depresivos disfrutan con la "felicidad de la ignorancia", o con lo que podría llamarse un "estúpido y absurdo optimismo".
Como dicen en el libro, se puede decir al profesional de la salud mental "no me importa estar en contacto con la realidad, pero no quiero vivir allí".
Que cada cual saque sus propias conclusiones.
Ha llegado el momento de la verdad. ¿Qué encontraron Alloy y Abramson? Pues que los depresivos no daban pie con bola y los normales acertaban perfectamente.... ¡MENTIRA!
Lo que encontraron fue de lo más curioso: Los depresivos fueron capaces de separar las secuencias aleatorias de las no aleatorias, mientras que los "sanos" creían que todas las secuencias eran predecibles. Vamos, que mientras los "enfermos" estaban en contacto con la realidad, los "normales" se habían pasado de vueltas y creían que tenían razón (creo recordar que incluso le decían al experimentador que estaba equivocado, y que el orden que había establecido no era correcto, tal vez es que eran demasiado listos y fueron capaces de poner orden donde parecía que no lo había, pero parece muy poco probable).
Vamos, que una interpretación posible podría ser que los no depresivos disfrutan con la "felicidad de la ignorancia", o con lo que podría llamarse un "estúpido y absurdo optimismo".
Como dicen en el libro, se puede decir al profesional de la salud mental "no me importa estar en contacto con la realidad, pero no quiero vivir allí".
Que cada cual saque sus propias conclusiones.
Es cierto (gracias por la corrección, yo pensabamos que estábamos en el ambiente de ayer por la noche), lo que es mucho peor para las tesis liberales.
para Nota Media:
Hablas del parado que cobra las 65000 ptas. y dale y dale con las 65000, cuando no tienes ni idea de lo que cobra un parado. Esto es lo mismo que el pavo de plástico que de tanto decirlo , ya es de plástico.
Un parado cobra en función a la base cotizada; como el salario mas bajo (que NO es lo mismo que el salario mínimo) se fija en la mayoria de los casos segun el convenio del sector, lo cual significa que existe un SUELDO mínimo muy superior al "salario mínimo", esto es,entorno a los 700 € ( 117.000)líquido, para la categoria de Peon. Bien, esta persona si se queda en paro cobra entorno a las 120.000 líquido(un poco más que trabajando).
Aclarado este punto, es cierto que existen personas que cobran 65000, pero no es lo normal.
Explicame porque en los últimos años hemos recibido más de 2 millones de trabajadores extranjeros , SI TENEMOS un montoón de parados!!!.
Te explico lo que yo se, no lo que me explican por la tele: Mi cuñada se quedo en paro (por que asi lo deseaba) cobrando el máximo 180.000 De hace 8 años, un pastón por lo menos para mi. Era secretaria de dirección con carrera universitaria y muy preparada inglés y francés perfecto. Su marido Director de una sucursal bancaria. Bien se paso dos años tomando el sol en la piscina de su chalet, entre otras aficiones similares. Su unica preocupación era hacer el máximo número posible de faltas de ortografia el las pruebas y entrevistas a las que se tenia que presentar de parte del INEM. Cuando terminaron sus dos años de paro (Vacaciones pagadas) encontro trabajo sin ningun problema , como era de suponer. Conozco de primera mano muchas como esta, sin embargo también conozco gente apurada de verdad que no tiene el paro ni ninguna otra ayuda, como mucha separadas con hijos abandonadas a su suerte por los maridos, que suelen pasarlo muy mal hasta que salen adelante. Por ética por dignidad, y por sentido de la solidaridad bien entendida, creo que el sistema actual de protección al desempleo no cumple la función para la que fue creado por la UCD del Presidente Suarez.
Hablas del parado que cobra las 65000 ptas. y dale y dale con las 65000, cuando no tienes ni idea de lo que cobra un parado. Esto es lo mismo que el pavo de plástico que de tanto decirlo , ya es de plástico.
Un parado cobra en función a la base cotizada; como el salario mas bajo (que NO es lo mismo que el salario mínimo) se fija en la mayoria de los casos segun el convenio del sector, lo cual significa que existe un SUELDO mínimo muy superior al "salario mínimo", esto es,entorno a los 700 € ( 117.000)líquido, para la categoria de Peon. Bien, esta persona si se queda en paro cobra entorno a las 120.000 líquido(un poco más que trabajando).
Aclarado este punto, es cierto que existen personas que cobran 65000, pero no es lo normal.
Explicame porque en los últimos años hemos recibido más de 2 millones de trabajadores extranjeros , SI TENEMOS un montoón de parados!!!.
Te explico lo que yo se, no lo que me explican por la tele: Mi cuñada se quedo en paro (por que asi lo deseaba) cobrando el máximo 180.000 De hace 8 años, un pastón por lo menos para mi. Era secretaria de dirección con carrera universitaria y muy preparada inglés y francés perfecto. Su marido Director de una sucursal bancaria. Bien se paso dos años tomando el sol en la piscina de su chalet, entre otras aficiones similares. Su unica preocupación era hacer el máximo número posible de faltas de ortografia el las pruebas y entrevistas a las que se tenia que presentar de parte del INEM. Cuando terminaron sus dos años de paro (Vacaciones pagadas) encontro trabajo sin ningun problema , como era de suponer. Conozco de primera mano muchas como esta, sin embargo también conozco gente apurada de verdad que no tiene el paro ni ninguna otra ayuda, como mucha separadas con hijos abandonadas a su suerte por los maridos, que suelen pasarlo muy mal hasta que salen adelante. Por ética por dignidad, y por sentido de la solidaridad bien entendida, creo que el sistema actual de protección al desempleo no cumple la función para la que fue creado por la UCD del Presidente Suarez.
top gun: si han pagado impuestos por ese dienro, pues bien. Es como si te hicieras tú mismo tu propio seguro de pensiones (sistema privado de pensiones como el chileno, YA). El problema es que se lo saque a otro. Y gente como tu cuñada (con todos los respetos) la hay en todas partes. Yo me fijé sólo en la gente con más problemas (ufff, parezco Chomskiano mutilando información). Es defecto de fábrica de la facultad.
Entonces, si sólo percibes un dinero en función de lo que previamente has pagado tú, ¿cuál es la función del Estado, del Estado de Bienestar y del monopolio público sobre esta materia?
La función del monopolio público de la asistencia sanitaria, de pensioness, de desempleo, etc... es el control por el estado de los individuos, el sometimiento de la sociedad al estado, lo que las izquierdas llaman el triunfo de la "política" sobre el individuo.
Lo cierto es que el estado funciona como una inmensa casa aseguradora y proveedora de servicios. De acuerdo en que a veces es muy ineficiente, y aunque se puede justificar por la incompetencia o por el gigantismo del mismo... ¿los partidos políticos no funcionan realmente como agencias de gestión estatal que compiten entre ellos y se ven obligados a alcanzar un mínimo de eficiencia?
Más bien lo que lo caracteriza es la ineficiencia, si realmente fuera eficiente, mínimamente, no tendría que hacer énfasis en su condición de monopolio legalmente, lo alcanzaría de modo natural al ser preferido por los ciudadanos convertidos en consumidores que libremente escogen esa opción, o no.
A las opciones políticas existentes, unas en mayor grado que otras, les interesa mantener este monopolio como herramienta de control social y para realzar su propia relevancia social.
A las opciones políticas existentes, unas en mayor grado que otras, les interesa mantener este monopolio como herramienta de control social y para realzar su propia relevancia social.
POLITICAMENTE CORRECTO , esta es la cuestion a mi humilde entender. Ningún partido político puede cargar sobre los abusos en el pago del desempleo porque no es politicamente correcto, rápidamente se le tirarian a la yugular, sus adversarios políticos.
En Alemania ya se han dado cuenta hace años que el seguro de desempleo no cumple la función para la que se creo 'ayudar temporalmente a la persona mientras encuentra otro trabajo'. Las propuestas Social-Democratas son tajantes al respecto.
notamedia: aunque soy fan tuyo, como ya sabes, cometes el error bastante extendido, de considerar la percepción del subsidio de paro como un derecho "per se" de cualquier trabajador, por lo tanto , al cotizar se genera ese derecho, independientemente de la voluntad de querer trabajar del poseedor de ese derecho. Para explicartelo te pondre el ejemplo del seguro a todo riesgo del automovil. Te asiste el derecho a recibir una indemnización si la necesitas en caso de accidente, independientemente de la culpa en él, igual sucede en el seguro de desempleo, pero ello no es sinonimo de poder disfrutar de esa indemización cuando el asegurado lo desee , ya que seria una actitud dolosa, y por lo tanto no abarcada por el seguro.
En Alemania ya se han dado cuenta hace años que el seguro de desempleo no cumple la función para la que se creo 'ayudar temporalmente a la persona mientras encuentra otro trabajo'. Las propuestas Social-Democratas son tajantes al respecto.
notamedia: aunque soy fan tuyo, como ya sabes, cometes el error bastante extendido, de considerar la percepción del subsidio de paro como un derecho "per se" de cualquier trabajador, por lo tanto , al cotizar se genera ese derecho, independientemente de la voluntad de querer trabajar del poseedor de ese derecho. Para explicartelo te pondre el ejemplo del seguro a todo riesgo del automovil. Te asiste el derecho a recibir una indemnización si la necesitas en caso de accidente, independientemente de la culpa en él, igual sucede en el seguro de desempleo, pero ello no es sinonimo de poder disfrutar de esa indemización cuando el asegurado lo desee , ya que seria una actitud dolosa, y por lo tanto no abarcada por el seguro.
inxs5000 : no se puede decir más claro, ni expresarlo con tanta sencillez, en tan pocas lineas, Genial!
Nota Media: será que aún no he recuperado el sueño de anoche, o será que los psicólogos sois excesivamente sutiles para un simple mortal, pero no acabo de captarlo. ¿Podrías explicarme exactamente para qué "tesis liberales" es "mucho peor" el resultado de Alloy y Abramson que la interpretación de Seligman? Gracias.
Séneca (hace tropecientos comentarios), sobre las funciones del Etado y la escuela austríaca: depende. Creo que Mises era un liberal clásico o algo parecido. Hayek acabó definiendo una sistema para recambio de la democracia representativa, la demarquía, que no conozco. Rothbard era anarquista, y me parece que el anarquismo predomina hoy en el Instituto Mises.
Efectivamente, Ava, ya dijo Mises que la democracia era una imitación imperfecta del mercado. Precisamente por eso lo bueno es quedarse con el mercado, y no con una mala copia.
Dicho esto, olvidas un detalle: estamos obligados a "contratar" con esa aseguradora. Un detalle que me parece que tiene cierta importancia, ¿no?
Dicho esto, olvidas un detalle: estamos obligados a "contratar" con esa aseguradora. Un detalle que me parece que tiene cierta importancia, ¿no?
Marzo, creo que confunden psicología y praxeología, como en la discusión provocada por otro comentario de otra bitácora (que ya no sé cual). ¡Coñe! Si es ésta.... ;-)
Por partes, y perdón si es demasiado largo (comparado con lo de ayer…):
Gracias por seguir siendo fan mío, topgun, a pesar de mis innumerables cagadas, no te merezco. ;D. Ahora en serio, sí es cierto todo aquello que has mencionado, pero creo que el subsidio de desempleo se recibe de manera temporal, de modo que aquellas personas que hayan trabajado durante X tiempo (pongamos 10 años) tendrán un subsidio por paro más bien alto,…
(independientemente de la posibilidad de que estos puedan encontrar trabajo más fácilmente, pero han pagado por ello en una situación regulada, por lo que tienen sus derechos –excepción de hacer el vago de manera dolosa-, la solución sería que cada cual tuviese su fondo de pensiones, pero la mitad de la gente en este país no llega a fin de mes –me olvido del dinero negro, pero esa es otra historia- y un 20% no puede ahorrar, por lo que para poder hacerte un fondo necesitas trabajar hasta desvivirte, y eso no es vida. No justifico que la gente haga el vago, pero me parece comprensible.)
…, pero no así con los jóvenes, cuyas cotizaciones son una miseria por el empleo precario generado, porque sale más rentable usar a corto plazo,…, esa gente, ¿cuánto crees que cobra por desempleo? ¿Durante cuánto tiempo?
Lo demás es fanatismo residual de mis antiguos profesores de psicología social.
Jejejejeje: lo que a continuación viene es… ¿economía o psicología?, Multivac. Se siente.
“… toda conducta humana implica asignar medios escasos con respecto a fines prioritarios, y eso es lo que se denomina como "carácter económico implícito" de toda conducta humana.”…
”Decir que toda conducta humana tiene una fase económica en cuanto asigna medios escasos a fines prioritarios NO implica, pues, una visión "economicista y materialista" de la conducta humana, sino al contrario, una visión donde lo "económico" alude a una característica intrínseca a la racionalidad de la conducta humana que no tiene necesariamente que ver con aspectos de riqueza material ni sumas de dinero. De no entenderse este aspecto, no se entiende nada con respecto a lo que es la praxeología de Mises”
Está en el capítulo 2, al principio.
http://www.economia.ufm.edu.gt/ProfesoresInvitados...
Marzo: Lo que dije antes es residual de mis clases de psicología social, y también una cuestión de sutileza. Yo me lo guiso, yo me lo como.
Quería decir (y esto ya lo debatí con un amigo, aunque yo defendí las tesis liberales, o, al menos, lo que estos dirían)…
http://www.psipal.ath.cx/drupal/node.php?id=126
… que un sistema competitivo, al ser percibido el futuro por parte de las personas como más inestables, ello aumenta el riesgo de depresión (la base es de Seligman, y la perfección es de Abramson, gracias de veras, ava, suspendí psicopatología general) y hay que buscar soluciones alternativas a ese problema, empezando por plantear si el modelo económico es el más apropiado (yo contesté que era un efecto colateral del sistema, pero que las sociedades alternativas eran peores, y lo que había que hacer era intentar mejorar las situaciones sin cargarte las libertades ya conseguidas (más o menos, o tal vez no, no me acuerdo)) pero ello implica que es una consecuencia negativa por parte del sistema capitalista, lo que pasa es que en comparación con lo que hemos ganado… ganas de superar los 200 comentarios, nada más. Me quedé con ganas ayer, fue brutal.
Gracias por seguir siendo fan mío, topgun, a pesar de mis innumerables cagadas, no te merezco. ;D. Ahora en serio, sí es cierto todo aquello que has mencionado, pero creo que el subsidio de desempleo se recibe de manera temporal, de modo que aquellas personas que hayan trabajado durante X tiempo (pongamos 10 años) tendrán un subsidio por paro más bien alto,…
(independientemente de la posibilidad de que estos puedan encontrar trabajo más fácilmente, pero han pagado por ello en una situación regulada, por lo que tienen sus derechos –excepción de hacer el vago de manera dolosa-, la solución sería que cada cual tuviese su fondo de pensiones, pero la mitad de la gente en este país no llega a fin de mes –me olvido del dinero negro, pero esa es otra historia- y un 20% no puede ahorrar, por lo que para poder hacerte un fondo necesitas trabajar hasta desvivirte, y eso no es vida. No justifico que la gente haga el vago, pero me parece comprensible.)
…, pero no así con los jóvenes, cuyas cotizaciones son una miseria por el empleo precario generado, porque sale más rentable usar a corto plazo,…, esa gente, ¿cuánto crees que cobra por desempleo? ¿Durante cuánto tiempo?
Lo demás es fanatismo residual de mis antiguos profesores de psicología social.
Jejejejeje: lo que a continuación viene es… ¿economía o psicología?, Multivac. Se siente.
“… toda conducta humana implica asignar medios escasos con respecto a fines prioritarios, y eso es lo que se denomina como "carácter económico implícito" de toda conducta humana.”…
”Decir que toda conducta humana tiene una fase económica en cuanto asigna medios escasos a fines prioritarios NO implica, pues, una visión "economicista y materialista" de la conducta humana, sino al contrario, una visión donde lo "económico" alude a una característica intrínseca a la racionalidad de la conducta humana que no tiene necesariamente que ver con aspectos de riqueza material ni sumas de dinero. De no entenderse este aspecto, no se entiende nada con respecto a lo que es la praxeología de Mises”
Está en el capítulo 2, al principio.
http://www.economia.ufm.edu.gt/ProfesoresInvitados...
Marzo: Lo que dije antes es residual de mis clases de psicología social, y también una cuestión de sutileza. Yo me lo guiso, yo me lo como.
Quería decir (y esto ya lo debatí con un amigo, aunque yo defendí las tesis liberales, o, al menos, lo que estos dirían)…
http://www.psipal.ath.cx/drupal/node.php?id=126
… que un sistema competitivo, al ser percibido el futuro por parte de las personas como más inestables, ello aumenta el riesgo de depresión (la base es de Seligman, y la perfección es de Abramson, gracias de veras, ava, suspendí psicopatología general) y hay que buscar soluciones alternativas a ese problema, empezando por plantear si el modelo económico es el más apropiado (yo contesté que era un efecto colateral del sistema, pero que las sociedades alternativas eran peores, y lo que había que hacer era intentar mejorar las situaciones sin cargarte las libertades ya conseguidas (más o menos, o tal vez no, no me acuerdo)) pero ello implica que es una consecuencia negativa por parte del sistema capitalista, lo que pasa es que en comparación con lo que hemos ganado… ganas de superar los 200 comentarios, nada más. Me quedé con ganas ayer, fue brutal.
Nota Media: cuando tenga el tiempo suficiente, procuraré contestar a este tu penúltimo comentario. Pero ahora quiero darte gracias infinitas por el enlace al libro de Gabriel Zanotti. Precisamente echaba yo de menos una formulación de la praxeología more geometrico demonstrata, con los teoremas bien ordenaditos uno detrás de otro, y parece que Zanotti hizo precisamente eso en su tesis. ¿Sabe alguien si está en la web? (Vaya, si tiene aquí mismo una introducción a la escuela austríaca en cuatro clases).
¡¡Coooooñññññeeeee!! Ya he leido lo de la preferencia temporal.
"...lo de la preferencia temporal es un concepto de la escuela austriaca de economía. Básicamente viene a decir que los seres humanos preferimos un bien X ahora antes que el mismo bien X dentro de tres meses (por poner un tiempo arbitrario). No obstante, es posible que estemos dispuestos a renunciar al bien X si dentro de tres meses tenemos el bien X + otro bien Y.
Eso es la preferencia temporal. El grado de preferencia temporal sería lo grande que ha de ser Y para que efectivamente renuncies a consumir X en el momento actual. En un mercado libre de moneda y crédito, el tipo de interés tendería al grado de preferencia temporal "medio", por así decir."
No soy quien para criticar a gente tan reputada como los tíos de la economía austrica. Ahora bien, quiero comparar (para el futuro) esta información que me has dado con estudios de sueño, pero creo que es muy acertado, y que ... ES PSICOLOGÝA
"...lo de la preferencia temporal es un concepto de la escuela austriaca de economía. Básicamente viene a decir que los seres humanos preferimos un bien X ahora antes que el mismo bien X dentro de tres meses (por poner un tiempo arbitrario). No obstante, es posible que estemos dispuestos a renunciar al bien X si dentro de tres meses tenemos el bien X + otro bien Y.
Eso es la preferencia temporal. El grado de preferencia temporal sería lo grande que ha de ser Y para que efectivamente renuncies a consumir X en el momento actual. En un mercado libre de moneda y crédito, el tipo de interés tendería al grado de preferencia temporal "medio", por así decir."
No soy quien para criticar a gente tan reputada como los tíos de la economía austrica. Ahora bien, quiero comparar (para el futuro) esta información que me has dado con estudios de sueño, pero creo que es muy acertado, y que ... ES PSICOLOGÝA
Bueno, embarcado en la nao de los 200 mensajes, sigo con mis comentarios para Séneca sobre el ordoliberalismo.
Röpke fue miembro fundador de la Sociedad Mont-Pèlerin. Aunque fue un firme defensor de la economía de mercado y del liberalismo, distingue entre lo que llamó un liberalismo humanista y un liberalismo inmanentista. El creía que "la prosperidad y la justicia, la libertad y el progreso estarían mejor servidos por la preservación de la libertad económica individual, dentro de un orden social y un bien común". Pensaba que se debía construir un sistema de libre mercado que no se soportase solamente sobre la economía como actividad reguladora. Según él, el Estado podía intervenir en todas aquellas facetas de la economía que no distorsionasen los mecanismos e incentivos que guíaban a las empresas privadas. Se oponía a cualquier forma de colectivismo, el cual reducía al hombre a un insecto en un "estado termita", y su oposición al régimen instaurado por el NSP le costó la cátedra. Tuvo que emigrar curiosamente a Turquía, la Alemania de Oriente Medio. Además, cabe señalar que fue uno de los mayores críticos de las ideas keynesianas, entre otras cosas de la formulación matemático-mecanicista de la economía.
Hay un libro introductorio al ordoliberalismo en Unión Editorial. Bastante ilustrativo.
"El ideal cultural del liberalismo. La filosofia política del ordoliberalismo".
Andreas A. Böhmler.
Röpke fue miembro fundador de la Sociedad Mont-Pèlerin. Aunque fue un firme defensor de la economía de mercado y del liberalismo, distingue entre lo que llamó un liberalismo humanista y un liberalismo inmanentista. El creía que "la prosperidad y la justicia, la libertad y el progreso estarían mejor servidos por la preservación de la libertad económica individual, dentro de un orden social y un bien común". Pensaba que se debía construir un sistema de libre mercado que no se soportase solamente sobre la economía como actividad reguladora. Según él, el Estado podía intervenir en todas aquellas facetas de la economía que no distorsionasen los mecanismos e incentivos que guíaban a las empresas privadas. Se oponía a cualquier forma de colectivismo, el cual reducía al hombre a un insecto en un "estado termita", y su oposición al régimen instaurado por el NSP le costó la cátedra. Tuvo que emigrar curiosamente a Turquía, la Alemania de Oriente Medio. Además, cabe señalar que fue uno de los mayores críticos de las ideas keynesianas, entre otras cosas de la formulación matemático-mecanicista de la economía.
Hay un libro introductorio al ordoliberalismo en Unión Editorial. Bastante ilustrativo.
"El ideal cultural del liberalismo. La filosofia política del ordoliberalismo".
Andreas A. Böhmler.
Parece interesante.¿en qué aspectos justifica el intervencionismo estatal y por favor aunque sea someramente política educativa?
Me leí la obsesión anti-norteamericana de revel,es bueno,me gustaría que me recomendaras libros de método y filosofía de la ciencia,y tenías razón en el consejo que me diste el otro día ,voy a tratar de tomarme las cosas con más tranquilidad .
UN ABRAZO MAMIFERO.
UN ABRAZO MAMIFERO.
No lo veo yo tan cerca de la psicología como de la lógica. Mises, de hecho, demuestra ese axioma por reducción al absurdo:
Time preference is a categorial requisite of human action. No mode of action can be thought of in which satisfaction within a nearer period of the future is not--other things being equal--preferred to that in a later period. The very act of gratifying a desire implies that gratification at the present instant is preferred to that at a later instant. He who consumes a nonperishable good instead of postponing consumption for an indefinite later moment thereby reveals a higher valuation of present satisfaction as compared with later satisfaction. If he were not to prefer satisfaction in a nearer period of the future to that in a remoter period, he would never consume and so satisfy wants. He would always accumulate, he would never consume and enjoy. He would not consume today, but he would not consume tomorrow either, as the morrow would confront him with the same alternative.
http://www.mises.org/humanaction/chap18sec2.asp
Time preference is a categorial requisite of human action. No mode of action can be thought of in which satisfaction within a nearer period of the future is not--other things being equal--preferred to that in a later period. The very act of gratifying a desire implies that gratification at the present instant is preferred to that at a later instant. He who consumes a nonperishable good instead of postponing consumption for an indefinite later moment thereby reveals a higher valuation of present satisfaction as compared with later satisfaction. If he were not to prefer satisfaction in a nearer period of the future to that in a remoter period, he would never consume and so satisfy wants. He would always accumulate, he would never consume and enjoy. He would not consume today, but he would not consume tomorrow either, as the morrow would confront him with the same alternative.
http://www.mises.org/humanaction/chap18sec2.asp
>No soy quien para criticar a gente tan reputada como los tíos de la economía austrica.
Nota, debo oponerme por dos conceptos. 1) La reputación sirve como orientación, hasta que la compruebas por ti mismo (si tienes motivos para hacerlo). 2) _Cualquiera_ es quién para criticar a cualquiera, si lo hace justificadamente.
Nota, debo oponerme por dos conceptos. 1) La reputación sirve como orientación, hasta que la compruebas por ti mismo (si tienes motivos para hacerlo). 2) _Cualquiera_ es quién para criticar a cualquiera, si lo hace justificadamente.
La relación entre la psicología y la praxeología es la que hay entre la psicología y la lógica.
De hecho la praxeología es como la lógica, pero con un elemento más: el tiempo
De hecho la praxeología es como la lógica, pero con un elemento más: el tiempo
"The very act of gratifying a desire implies that gratification at the present instant is preferred to that at a later instant"
Behavioral psychology?
Marzo, es una cuestión de humildad y desconocimiento, no otra cosa.
Behavioral psychology?
Marzo, es una cuestión de humildad y desconocimiento, no otra cosa.
No, nota media. Fijate en el resto de la clase. Demuestra mediante el uso de la lógica el porqué de esa afirmación.
¡El resto de la frase! Joer. Voy a tener que acostumbrarme a usar yo también mi invento de la previsualización. ;-)
Lucio Anneo, sobre Filosofía de la Ciencia, te recomiendo:
"Fundamentos de la Formación de Conceptos Científicos". Carl Gustav Hempel.
"Introducción Histórica a la Filosofía de la Ciencia". John Losee.
Y pos supuesto a Kuhn y a Lakatos.
¿Te has descargado los libros que te sugerí?. ¿Qué te han parecido?.
Luego sigo con el ordoliberalismo y con Röpke.
"Fundamentos de la Formación de Conceptos Científicos". Carl Gustav Hempel.
"Introducción Histórica a la Filosofía de la Ciencia". John Losee.
Y pos supuesto a Kuhn y a Lakatos.
¿Te has descargado los libros que te sugerí?. ¿Qué te han parecido?.
Luego sigo con el ordoliberalismo y con Röpke.
Mamífero, eres un valiente por atreverte con ese libro sobre el Ordoliberalismo. Röpke es una joya.
Kuhn es fantástico y no he leído a Lakatos. Tendré que hacello.
Estaba buscando un buen libro de historia de la filosofíz de la ciencia, así que aceptaré tu recomendación sobre John Losee.
Kuhn es fantástico y no he leído a Lakatos. Tendré que hacello.
Estaba buscando un buen libro de historia de la filosofíz de la ciencia, así que aceptaré tu recomendación sobre John Losee.
No se admiten ya más comentarios.