liberalismo.org
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
No pasa nada eh?
Enviado por el día 25 de Enero de 2002 a las 03:20
Chicos, visiten nuestro sitio:
http://www.banderanegra.da.ru
y discutan si quieren, claro que con respeto.
http://www.banderanegra.da.ru
y discutan si quieren, claro que con respeto.
Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 25 de Enero de 2002 a las 22:29
Mmmmm. He leído un par de cosas (las tuyas, ya que nos visitas, cortesía por cortesías... ;-) )y no me acaban de convencer. El análisis del 11-S es simplista a más no poder, derivado de la vieja connotación "progre" de que los palestinos son buenos, los judíos malos, y los americanos también por estar a su favor. A EEUU se le odia porque es el líder mundial. Y ya está. Por supuesto, le odian más aquellos que persiguen un modelo de Estado distinto.
En cuanto a otro ensayo tuyo sobre los liberales, tengo la sensación de que te has quedado muy en la superficie. Normal, después de todo; no es tu ideología. Criticas a Hayek por no mencionar cierto tipos de coacción, pero olvidas que "El camino de servidumbre" no es una obra con intención omnicomprensiva: para eso te recomiendo "Los fundamentos de la libertad" que, por cierto, da un repaso muy amplio tanto a los conceptos de libertad como a los de coacción. Por otra parte, los liberales si tienen en cuenta el gusto del poder per se, y por eso prefieren un Estado más pequeño que no haga mucha pupa y un marco económico en el que las empresas no puedan hacer demasiado el bestia sin caer "estilo Enron".
Las "desviaciones" en las que acusas de coacción al mercado libre son meramente circunstanciales si no hay otro tipo de coacción más física. Si alguien trabaja y debe pagar sólo en la "tienda de la empresa" es una situación circunstancial si nada impide a otra tienda establecerse alli. Lo de Boragina imagino que hablará de las oportunidades de provecho del error empresarial, pero se curan con tiempo y competencia. Y te recuerdo que son los liberales los que de verdad dan importancia a la legislación que luche contra los ataques privados a la competencia. No desprecies el factor tiempo (siempre la mejor ayuda para subir el nivel de vida de todos en una economía capitalista).
Por otro lado, la "época dorada" de liberalismo en el siglo XIX es eso, "en" el siglo XIX. No ocupa todo ni se extiende a todo. Desde luego, no se extiende a las colonias, sólo a Europa, y más o menos durante la pervivencia de la Sociedad de Naciones. Aunque de lo que no cabe duda es de que la primera guerra mundial en realidad debió ser la séptima o así.
Pero bueno, me alegro de charlar con un anarquista respetable, y no uno de esos "anarcoterroristas" made in Seattle, Génova, etc, etc..
En cuanto a otro ensayo tuyo sobre los liberales, tengo la sensación de que te has quedado muy en la superficie. Normal, después de todo; no es tu ideología. Criticas a Hayek por no mencionar cierto tipos de coacción, pero olvidas que "El camino de servidumbre" no es una obra con intención omnicomprensiva: para eso te recomiendo "Los fundamentos de la libertad" que, por cierto, da un repaso muy amplio tanto a los conceptos de libertad como a los de coacción. Por otra parte, los liberales si tienen en cuenta el gusto del poder per se, y por eso prefieren un Estado más pequeño que no haga mucha pupa y un marco económico en el que las empresas no puedan hacer demasiado el bestia sin caer "estilo Enron".
Las "desviaciones" en las que acusas de coacción al mercado libre son meramente circunstanciales si no hay otro tipo de coacción más física. Si alguien trabaja y debe pagar sólo en la "tienda de la empresa" es una situación circunstancial si nada impide a otra tienda establecerse alli. Lo de Boragina imagino que hablará de las oportunidades de provecho del error empresarial, pero se curan con tiempo y competencia. Y te recuerdo que son los liberales los que de verdad dan importancia a la legislación que luche contra los ataques privados a la competencia. No desprecies el factor tiempo (siempre la mejor ayuda para subir el nivel de vida de todos en una economía capitalista).
Por otro lado, la "época dorada" de liberalismo en el siglo XIX es eso, "en" el siglo XIX. No ocupa todo ni se extiende a todo. Desde luego, no se extiende a las colonias, sólo a Europa, y más o menos durante la pervivencia de la Sociedad de Naciones. Aunque de lo que no cabe duda es de que la primera guerra mundial en realidad debió ser la séptima o así.
Pero bueno, me alegro de charlar con un anarquista respetable, y no uno de esos "anarcoterroristas" made in Seattle, Génova, etc, etc..
Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 27 de Enero de 2003 a las 07:16
Respecto al tema palestino, supongo que consideras simplista decir que los palestinos son los buenos y lo israelies los malos. Lo que me extraña es que no te parezca simplista decir decir que Israel es el bueno y los paletinos unos terroristas. es muy corriente entre los fascistas incurrir en los mismos comportamientos que detestan en otros
Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 27 de Enero de 2003 a las 13:00
Mmmmm... no sé, no creo haber expresado mi opinión en estos foros sobre ese tema. Mi postura en ese tema es radicalmente proisraelí del mismo modo que soy proamericano a ultranza... para compensar la opinión dominante y por molestar. Considero que Israel ha sido en casi todos los casos la atacada, y no la atacante, no estoy seguro que la política de Sharon sea la correcta (aunque hay algunos indicios de que puede ser así, para mi propia sorpresa) pero, desde luego, considero que Palestina no se ha ganado el derecho a existir com Estado independiente... aún. Tengo esperanzas de que las pérdidas por esta intifada absurda les lleve a pensarselo mejor.
Re: Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 27 de Enero de 2003 a las 22:08
Esos son buenos argumentos multivac: "para compensar la opinion dominante y por molestar". No te culpo, pues si yo soy pro-palestino, no es por las simpatías que me despiertan, sino tambien, en parte, por molestar. Tal vez en términos cuantitativos la opinión publica española sea propalestina, pero en lo que importa, la opinión de la clase dirigente, están a muerte con el genocida Sharon. Tampoco te dejes engañar, de la gente que se declara propalestina muy pocos irian a una manifestación a favor de la paz. Por otro lado, en Israel tambien hay gente que discrepa de la politica de Sharon (¡si, en Israel también hay progres! ¿que te parece?). En Washington se ha celebrado hace dias una manifestacion en contra de la guerra con 200.000 personas (que son tan americanas como el resto, pues no hay nada malo en tener una opinión minoritaria, si uno lo hace con convicción)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 27 de Enero de 2003 a las 23:13
Es broma lo de que los palestinos no tienen derecho a la autodeterminacion como pueblo?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 27 de Enero de 2003 a las 23:41
Si nos ponemos quisquillosos.. ya lo tienen: Jordania. En cuanto a que no tienen derecho, considero que no tiene derecho a la autodeterminación ningún pueblo que la use para limitar las libertades propias y de los vecinos. Piensalo detenidamente y ponte en el caso hipotético de que Israel declarara unilateralmente la independencia de los territorios palestinos.
¿Realmente crees que eso detendría los atentados? Absurdo. Las organizaciones de mártires, incluyendo la dirigida por Arafar, declaran que su objetivo es destruir a Israel. Seguirían en ello. Además, considerarían la independencia como una muestra de debilidad del enemigo. De modo que, o construyen un muro como empezaron a hacer el año pasado o les declaran la guerra y la vuelven a invadir.
Parafraseando a Golda Meir, los palestinos se ganarán su autodeterminación cuando quieran más a sus hijos de lo que odian a los hijos de los israelís.
¿Realmente crees que eso detendría los atentados? Absurdo. Las organizaciones de mártires, incluyendo la dirigida por Arafar, declaran que su objetivo es destruir a Israel. Seguirían en ello. Además, considerarían la independencia como una muestra de debilidad del enemigo. De modo que, o construyen un muro como empezaron a hacer el año pasado o les declaran la guerra y la vuelven a invadir.
Parafraseando a Golda Meir, los palestinos se ganarán su autodeterminación cuando quieran más a sus hijos de lo que odian a los hijos de los israelís.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 7 de Febrero de 2003 a las 19:17
¿es mucho pedir un mínimo esfuerzo de ecuanimidad? mira, si los palestinos, perteneciendo al estado de israel, tuviesen los mismos derechos y libertades que los judíos, estoy seguro que no habria ni la quinta parte del problema. El primer estado que limita la libertas de sus vecinos (en este caso tb subditos) es Israel. Tu discurso es de un sectarismo, que mete miedo. En realidad si los palestinos quisieran destruir el estado de israel no estarian haciendo mas de lo que los israelies hicieron antes con ellos. Pero como los palestinos son mas humildes y tolerantes, lo unico que quieren es un pequeño estado para poder vivir con un minimo de dignidad (al menos a salvo de las bombas israelies).
Re: Re: Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 27 de Enero de 2003 a las 23:35
No leo ninguna línea en la prensa española a favor de Israel más que en Libertad Digital ni veo que los políticos traten el terrorismo palestino como lo hacen con el español. No conozco a nadie fuera del círculo de mis amistades liberales. Mi propio padre es antisemita. Las encuestas muestran a España como el país más antisemita de Europa. Lo siento, pero si de verdad quieres molestar, hazte proisraelí. De verdad, aunque no te lo creas, haz la prueba. Verás como te caen tortas por todos lados.
Por otro lado, eso del genocida Sharon es realmente difícil de tragar. Si realmente fuera un genocida, ¿no crees que hubiera podido ya, físicamente, exterminar al pueblo palestino?
En cuanto a la progresía de Israel, me parece perfecto, como en todo país democrático, siempre y cuando no me saques al Shahak.
Por otro lado, eso del genocida Sharon es realmente difícil de tragar. Si realmente fuera un genocida, ¿no crees que hubiera podido ya, físicamente, exterminar al pueblo palestino?
En cuanto a la progresía de Israel, me parece perfecto, como en todo país democrático, siempre y cuando no me saques al Shahak.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 2 de Febrero de 2003 a las 15:07
No conocía esas encuestas sobre el antisemitismo de los españoles. ¿que raro no, porque iban a ser antisemitas los españoles? ¿no será que esas encuestan muestran la simpatía de muchos españoles por la causa palestina? ¿y no será que lo del antisemitismo lo añades de tu propia cosecha? ¿y porque no consideras entonces, que defender la causa israelí, es ser antiárabe? ¿de verdad crees que en España, hay mas racismo antisemita que antiárabe? Durante mucho tiempo a la gente de izquierdas se decía que formaban parte de una conspiración judía para dominar el mundo. De hecho, muchos teoricos de la izquierda eran judios, como Marx. Y resulta que de un tiempo a esta parte a la izquierda se la acusa de antisemita. ¿por qué crees que se ha producido este cambio?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 2 de Febrero de 2003 a las 15:55
¿Qué tu padre es antisemita? Mira, si yo fuera tu padre te daría dos bofetadas, por idiota. Pobre hombre, lo que tendrá que pasar teniendo un hijo como tu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 2 de Febrero de 2003 a las 23:16
Mmmm, veamos, el derecho de un pueblo a autodeterminarse no tiene la limitacion que Multivac pretende darle.
Libertades propias, de los vecinos?
Que relacion tiene con el interes humano de organizarse en grupos similares?
No la veo.
Ademas, si de limitar libertades se refiere, Israel tampoco debiera existir.
Tampoco lo de los atentados tiene relacion con la autodeterminacion, no se puede esperar que un pueblo mientras es sometido por un estado ajeno se cruce de brazos.
No se hasta donde la legalidad internacional es respetada por Estados como israel o EEUU, que en realidad practican la fuerza, entonces, la fuerza queda como unico remedio a los hijos de Ala, que mas que mal es lo unico que les queda.
A todo esto, decir que sharon no es genocida porque aun no extermina al pueblo palestino es un discurso demasiado cruel y brutal.
Libertades propias, de los vecinos?
Que relacion tiene con el interes humano de organizarse en grupos similares?
No la veo.
Ademas, si de limitar libertades se refiere, Israel tampoco debiera existir.
Tampoco lo de los atentados tiene relacion con la autodeterminacion, no se puede esperar que un pueblo mientras es sometido por un estado ajeno se cruce de brazos.
No se hasta donde la legalidad internacional es respetada por Estados como israel o EEUU, que en realidad practican la fuerza, entonces, la fuerza queda como unico remedio a los hijos de Ala, que mas que mal es lo unico que les queda.
A todo esto, decir que sharon no es genocida porque aun no extermina al pueblo palestino es un discurso demasiado cruel y brutal.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 3 de Febrero de 2003 a las 20:43
Sobre quién respeta la legalidad internacional y quién no, en los últimos 35 años (1968-2003) Israel es el país que más resoluciones de la ONU violó (32, según http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtm...). Entre eso, más la tendencia israelí a votar generales (y, últimamente, criminales de guerra), más la habitual simpatía que uno siente por los más débiles, dan bastantes razones para ser pro-palestino. Pero la verdad, si ambas partes tienen ganas de matarse por 2km de tierra, no me simpatiza ninguno. Tengo entendido que un partido ultra-laico triplicó sus votos en Israel, algo es algo.
Sobre si Palestina se ha \"ganado\" su autodeterminación o no, creo (admito estar tocando de oído) que según la doctrina predominante en derecho internacional, la autoderminación de los pueblos es un requisito para el cumplimiento de los derechos humanos en una región. Por otro lado, Dahrendorf (liberal alemán medio progre, suele criticar a hayek -de los que no le gustan a multivac, aunque en este tema tal vez sí) dice que no existe derecho a la autodeterminación nacional, sencillamente porque no existen derechos de los pueblos: sólo los individuos tienen derechos. Dice Dahrendorf que los dictadores suelen invocar los derechos de los pueblos para destruir los derechos de los individuos que viven en ese pueblo.
No tengo opinión formada al respecto, es un tema que me supera. Lo dejo para la discusión.
Sobre si Palestina se ha \"ganado\" su autodeterminación o no, creo (admito estar tocando de oído) que según la doctrina predominante en derecho internacional, la autoderminación de los pueblos es un requisito para el cumplimiento de los derechos humanos en una región. Por otro lado, Dahrendorf (liberal alemán medio progre, suele criticar a hayek -de los que no le gustan a multivac, aunque en este tema tal vez sí) dice que no existe derecho a la autodeterminación nacional, sencillamente porque no existen derechos de los pueblos: sólo los individuos tienen derechos. Dice Dahrendorf que los dictadores suelen invocar los derechos de los pueblos para destruir los derechos de los individuos que viven en ese pueblo.
No tengo opinión formada al respecto, es un tema que me supera. Lo dejo para la discusión.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 4 de Febrero de 2003 a las 08:06
Sin duda, que el concepto de autodeterminacion suena a añejo, propio del nacionalismo.
Pero, a la vez cumple una tarea propositiva, que es el que lo legitima en el discurso.
Se trata de permitir que los grupos humanos que comparten detreminadas caracteristicas, puedan gobernarse en un espacio de tierra.
Este argumento sirvio para la creacion de Israel, mas no para la destruccion de los proyectos palestino y kurdo.
Sin duda, los pale y kurdos no gozan del respaldo internacional ni financiero de los judios.
Y finalmente, si pales y judios se matan por tierra es porque aun el suelo sigue siendo parte del sentido de pertenencia del individuo y como tal, es parte de los derechos individuales.
Negarle a unos lo que se concede a otros en base a los mismo criterios es sinonimo de injustica.
Pero, a la vez cumple una tarea propositiva, que es el que lo legitima en el discurso.
Se trata de permitir que los grupos humanos que comparten detreminadas caracteristicas, puedan gobernarse en un espacio de tierra.
Este argumento sirvio para la creacion de Israel, mas no para la destruccion de los proyectos palestino y kurdo.
Sin duda, los pale y kurdos no gozan del respaldo internacional ni financiero de los judios.
Y finalmente, si pales y judios se matan por tierra es porque aun el suelo sigue siendo parte del sentido de pertenencia del individuo y como tal, es parte de los derechos individuales.
Negarle a unos lo que se concede a otros en base a los mismo criterios es sinonimo de injustica.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 5 de Febrero de 2003 a las 21:04
Podria entender esa teoria de Darendorf si se aplicase de forma coherente, es decir, que de acuerdo con la misma no debería existir ningun Estado, pues todos en algun momento, se autodeterminaron.
Por otra parte, acepta que todos los pueblos que buscan su autodeterminacion, tienen que estar gobernados por dictadores. En el caso del Pais Vasco, por ejemplo, supone que hay un dictador deseando la independencia para suprimir los derechaos de sus ciudadanos. La realidad, a pesar de la propaganda centralista, es que el Pais Vasco tiene un gobierno democratico, y no solo eso, sino un gobierno que ha hecho una gran labor. De hecho a pesar del terrorismo, y todo lo que ello supone de intolerancia, es una sociedad muy abierta y muy prospera, y aporta el estado español mucho mas de lo que recibe. Es logico que quieran la independencia, pues pertenecer a España es un lastre para ellos, que son liberales, frente a un gobierno, el central, mas preocupado por la unidad de España que por los derechos de los ciudadanos.
Por otra parte, acepta que todos los pueblos que buscan su autodeterminacion, tienen que estar gobernados por dictadores. En el caso del Pais Vasco, por ejemplo, supone que hay un dictador deseando la independencia para suprimir los derechaos de sus ciudadanos. La realidad, a pesar de la propaganda centralista, es que el Pais Vasco tiene un gobierno democratico, y no solo eso, sino un gobierno que ha hecho una gran labor. De hecho a pesar del terrorismo, y todo lo que ello supone de intolerancia, es una sociedad muy abierta y muy prospera, y aporta el estado español mucho mas de lo que recibe. Es logico que quieran la independencia, pues pertenecer a España es un lastre para ellos, que son liberales, frente a un gobierno, el central, mas preocupado por la unidad de España que por los derechos de los ciudadanos.
No me llamen fascista!
Enviado por el día 14 de Marzo de 2003 a las 18:47
Estimado experto en Derecho Internacional Publico, podrias explicarme "cuándo" un pueblo o nacion se "gana" el derecho a existir como Estado? que tiene israel q no tenga palestina? Por favor, sé claro, como para q uno entienda.
Seria interesante tambien q expliques un poco los motivos para apoyar a un Estado que violo desde 1968 35 resoluciones de la ONU; que desde hace 36 años ocupa ilegalmente un territorio que no le pertenece; que comete asesinatos impunemente (ningun otro pais en el mundo es tan descarado, ni siquiera USA). Suponiendo que Israel tenga derecho a existir: le da eso derecho a eliminar a otro pais? No se si lo sabes, (seguro si, por eso eres radicalmente proisraeli, no creo q des opiniones irresponsablemente sobre cosas q no conoces bien. de cualquier manera, si conoces todos los detalles, y aun asi eres "redicalmente proisraeli", no puedo menos q pensar q eres racista y perverso) pero el territorio de palestina fue dividido en dos en 1948, una parte para israel y otra para los palestinos. Es descaradamente cinico decir que los palestinos "ya tienen un pais, jordania" y que entonces q se conformen. Si es por eso, ya los judios estan en todo el mundo. Que se conformen?
Bueno, espero respuestas a mis interrogantes desordenados. Sorry por la exaltacion, pero es que hay cada cosa que uno tiene q escuchar!
Seria interesante tambien q expliques un poco los motivos para apoyar a un Estado que violo desde 1968 35 resoluciones de la ONU; que desde hace 36 años ocupa ilegalmente un territorio que no le pertenece; que comete asesinatos impunemente (ningun otro pais en el mundo es tan descarado, ni siquiera USA). Suponiendo que Israel tenga derecho a existir: le da eso derecho a eliminar a otro pais? No se si lo sabes, (seguro si, por eso eres radicalmente proisraeli, no creo q des opiniones irresponsablemente sobre cosas q no conoces bien. de cualquier manera, si conoces todos los detalles, y aun asi eres "redicalmente proisraeli", no puedo menos q pensar q eres racista y perverso) pero el territorio de palestina fue dividido en dos en 1948, una parte para israel y otra para los palestinos. Es descaradamente cinico decir que los palestinos "ya tienen un pais, jordania" y que entonces q se conformen. Si es por eso, ya los judios estan en todo el mundo. Que se conformen?
Bueno, espero respuestas a mis interrogantes desordenados. Sorry por la exaltacion, pero es que hay cada cosa que uno tiene q escuchar!
Re: No me llamen fascista!
Enviado por el día 16 de Septiembre de 2003 a las 19:01
Ejem. Israel es un país atacado y Palestina el país que lo ataca. ¿Te parece esa distinción suficiente? Israel ha llegado a acuerdos con sus vecinos cuando éstos se han parado a considerarles dignos de existencia. Los mapas de las escuelas de Israel diferencian entre este país y Palestina; se otorgan premios literarios a escritores árabes. En Palestina los mapas sólo tienen un país. Los niños son usados de escudo humano. Se considera héroe a quien mata civiles. Detalluelos.
Sólo por curiosidad, y sin alargarme, ¿cuantas resoluciones han violado los palestinos? Se olvida que todas esas resoluciones, aparte de no incluirse bajo el título VII (si no recuerdo mal el número), que es el de las "obligaciones" y no el de las "recomendaciones". Esas "recomendaciones" no implican sólo a Israel, y quejarse de que éstos incumplen sin recordar que otros lo hacen me parece un poco, con perdón, hipócrita y tuerto.
Tu queja por lo de Jordania demuestra que no estás muy al tanto de la historia de la formación de Israel. El territorio se dividió en dos. Casi todo fue a parar a los palestinos: todo Jordania, los territorios ocupados y parte de lo que ahora es Israel. El territorio que fue dividido en dos INCLUÍA Jordania, por eso no es baladí hablar de ella. El problema fue que les debió parecer poco y atacaron al incipiente estado. Los territorios ocupados, tras unas guerras, pasaron al dominio de Jordania, Siria y Egipto. Entonces no había "causa palestina". Tras la guerra de los seis días, cambiaron de ocupante. Entonces nació la OLP, el "pueblo palestino", el derecho a un "Estado independiente", etcétera.
El caso es que en Jordania hay una dictadura de la minoría hacemita sobre la mayoría palestina. Pero de eso no hay quejas. Tampoco de que mataran a 30.000 palestinos en un mes... esas cosas, entre árabes, se olvidan. Eso sí, si son judíos, son unos criminales.
Temoq ue tus conclusiones guíen tus razones, como se ve en el hecho de que "nadie es tan descaradado, ni siquiera USA". ¿Por qué escoger este país? Ni por número ni por descaro (suponiendo que eliminemos de la ecuación las razones que llevan a unos y otros a tomar esas medidas) son los peores. Toma como ejemplo los rusos con Chechenia o, antes, a la URSS. Se te nota el tufillo antiglobi a distancia.
Sólo por curiosidad, y sin alargarme, ¿cuantas resoluciones han violado los palestinos? Se olvida que todas esas resoluciones, aparte de no incluirse bajo el título VII (si no recuerdo mal el número), que es el de las "obligaciones" y no el de las "recomendaciones". Esas "recomendaciones" no implican sólo a Israel, y quejarse de que éstos incumplen sin recordar que otros lo hacen me parece un poco, con perdón, hipócrita y tuerto.
Tu queja por lo de Jordania demuestra que no estás muy al tanto de la historia de la formación de Israel. El territorio se dividió en dos. Casi todo fue a parar a los palestinos: todo Jordania, los territorios ocupados y parte de lo que ahora es Israel. El territorio que fue dividido en dos INCLUÍA Jordania, por eso no es baladí hablar de ella. El problema fue que les debió parecer poco y atacaron al incipiente estado. Los territorios ocupados, tras unas guerras, pasaron al dominio de Jordania, Siria y Egipto. Entonces no había "causa palestina". Tras la guerra de los seis días, cambiaron de ocupante. Entonces nació la OLP, el "pueblo palestino", el derecho a un "Estado independiente", etcétera.
El caso es que en Jordania hay una dictadura de la minoría hacemita sobre la mayoría palestina. Pero de eso no hay quejas. Tampoco de que mataran a 30.000 palestinos en un mes... esas cosas, entre árabes, se olvidan. Eso sí, si son judíos, son unos criminales.
Temoq ue tus conclusiones guíen tus razones, como se ve en el hecho de que "nadie es tan descaradado, ni siquiera USA". ¿Por qué escoger este país? Ni por número ni por descaro (suponiendo que eliminemos de la ecuación las razones que llevan a unos y otros a tomar esas medidas) son los peores. Toma como ejemplo los rusos con Chechenia o, antes, a la URSS. Se te nota el tufillo antiglobi a distancia.
Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 14 de Marzo de 2003 a las 03:08
Mira señor sabelotodo, me doy cuenta que estas hablando a favor de los judíos. Desde el punto de vista histórico, los judíos nunca han tenido un país propio, por que para que se consolide un país, este tiene que tener un territorio y los judíos no lo han tenido, y ahora toda esa región que ocupan los judíos a sido y es hasta ahora del pueblo de Palestina. Si has estudiado un poco de historia social o historia de la humanidad te darás cuenta que los judíos siempre les ha gustado vivir errantes como los beduinos e incorporarse o compenetrarse dentro de civilizaciones de otros pueblos o culturas, razón tenia Adolfo Hitler de llamarlos parásitos. Hoy por hoy, gracias a la conveniencia o intereses de USA la ONU les dio un pedazo de territorio de palestina a los judíos para que tuvieran un país que lo llamaron Israel del estado judío.
Pero yo te pregunto, que tanto sabes de la ONU? Y te puedo ayudar:
Las United Nations, conocidas luego por ONU, fueron un invento norteamericano, una idea de Franklin D. Roosevelt, quien, en diciembre de 1941, puso este nombre para denominar al conjunto de los países democráticos en guerra contra los estados nazifascistas. En rigor a la verdad, era una nueva etiqueta de la Sociedad De Naciones, institución sugerida tras la Primera Guerra Mundial por el presidente Wilson, pero rechazada por un Senado norteamericano dominado por republicanos monroeístas y aislacionistas.
La ausencia de USA en ese primer intento de foro universal de las relaciones internacionales resultó una fatal contradicción. La SDN, cuyos palacios ginebrinos fueron, en buena medida, generosamente costeados por los Rockefeller, incluidas las simbólicas pinturas de Sert, acabó convertida en un perverso instrumento de propaganda de los estados totalitarios, pese a la buena voluntad que pusieron algunos altos funcionarios de gran talento, tales como sir Eric Drumond, Jean Monnet y Salvador de Madariaga.
Ahora bien, aprendida la dramática lección, los hombres de Roosevelt y de Truman que formaban los llamados “trust de cerebros” se propusieron no caer en iguales funestos errores. Y, junto con las demás cuatro “grandes” potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial (Gran Bretaña, Francia, URSS y China), Estados Unidos dispusieron unas normas con las que debían asegurarse y no verse desbordados en la Asamblea General de la ONU por mayorías díscolas.
El privilegio del veto otorgado a los citados grandes en el Consejo de Seguridad fue la medida más concreta, una barrera infranqueable en decisiones de asuntos principales. Durante varios decenios, los soviéticos hicieron uso y abuso del veto. En pocos años, más de un centenar de veces. Vichinsky, Molotov y Gromiko llevaron el apodo de “Mister Nyet”. Estados Unidos ha recurrido unas diez veces a esta prerrogativa en favor de Israel. Ya en las sesiones de fundación de la ONU de 1945, en San Francisco se comentaba con sarcasmo: el asunto del veto es muy sencillo. Si hay una diferencia entre los países pequeños, deciden los grandes; si es entre uno grande y uno pequeño, gana el grande; y si la diferencia es entre los grandes, se acaba la organización de la ONU.
También te quiero hacer recordar que la ONU siempre se ha prestado para servir a USA y por lo tanto era obvio que su deseo sea cumplido, gracias a esa estupidez de darles (regalarles algo que no les pertenecía) territorio de los palestinos a los judíos para que formaran su propio país de Israel. Desde 1948 hasta la fecha de hoy el pueblo palestino no ha podido vivir en paz, y mas bien a través de los años este pueblo a sido cada ves reducido con todos los genocidios que han hecho los judíos en común acuerdo con los USA contra los palestinos. Has de saber tambien que desde 1950 hasta el día de hoy los judíos de Israel siempre han recibido el 30% de toda la ayuda extranjera que ha dado los USA. Además ellos siempre han estado protegidos por los USA (Ejemplo: si los Egipcios tenían un determinado equipo militar que lo habían adquirido con su dinero a los países europeos o en la URSS, USA siempre se preocupaba de darles a los judíos un equipo militar mejor o superior, para que no sean abatidos por sus enemigos. Cuando los USA empezaron a utilizar los satélites como apoyo táctico militar, inmediatamente se lo dieron a los judíos, para que así no sean sorprendidos por sus enemigos: palestinos, árabes en general, y eso que te estoy diciendo es hasta hoy).
No se cuantos años tengas, pero si puedo decirte que en la guerra de los 6 días, el 80% de los militares judíos que participaron eran militares judíos-norteamericanos, que estando en servicio activo en las fuerzas militares de USA viajaron con todo y material de guerra de USA a Israel. En mi país también hay judíos, y estos también fueron invitados a viajar a Israel a defender el territorio que les había regalado la ONU, de esa época conozco a muchos judíos que en esas fechas estaban estudiando igual que yo (que no soy judío) en la Universidad.
Después de la 2da. Guerra mundial Israel era un punto estratégico cercano a URSS. Por eso los USA lo han defendido a capa y espada, nunca han dejado que los judíos sean atacados o castigados como se merecen por los palestinos y el resto de países del mundo árabe.
Finalmente te puedo decir, que Israel el país de los judíos seguirá con vida mientras USA lo siga protegiendo y manteniendo económicamente como si fuera su hijo. El día que USA lo destete (o sea, le quite el biberón) a Israel, ese día se acaba Israel, y le pasara lo que siempre le ha pasado a través de la Historia, lo destruirán hasta que no quede piedra sobre piedra en Israel. Y otra ves los judíos serán errantes en este mundo, buscando un país que les pueda dar albergue o posada.
Recibe mis saludos
Atte.
Cat
Pero yo te pregunto, que tanto sabes de la ONU? Y te puedo ayudar:
Las United Nations, conocidas luego por ONU, fueron un invento norteamericano, una idea de Franklin D. Roosevelt, quien, en diciembre de 1941, puso este nombre para denominar al conjunto de los países democráticos en guerra contra los estados nazifascistas. En rigor a la verdad, era una nueva etiqueta de la Sociedad De Naciones, institución sugerida tras la Primera Guerra Mundial por el presidente Wilson, pero rechazada por un Senado norteamericano dominado por republicanos monroeístas y aislacionistas.
La ausencia de USA en ese primer intento de foro universal de las relaciones internacionales resultó una fatal contradicción. La SDN, cuyos palacios ginebrinos fueron, en buena medida, generosamente costeados por los Rockefeller, incluidas las simbólicas pinturas de Sert, acabó convertida en un perverso instrumento de propaganda de los estados totalitarios, pese a la buena voluntad que pusieron algunos altos funcionarios de gran talento, tales como sir Eric Drumond, Jean Monnet y Salvador de Madariaga.
Ahora bien, aprendida la dramática lección, los hombres de Roosevelt y de Truman que formaban los llamados “trust de cerebros” se propusieron no caer en iguales funestos errores. Y, junto con las demás cuatro “grandes” potencias vencedoras de la Segunda Guerra Mundial (Gran Bretaña, Francia, URSS y China), Estados Unidos dispusieron unas normas con las que debían asegurarse y no verse desbordados en la Asamblea General de la ONU por mayorías díscolas.
El privilegio del veto otorgado a los citados grandes en el Consejo de Seguridad fue la medida más concreta, una barrera infranqueable en decisiones de asuntos principales. Durante varios decenios, los soviéticos hicieron uso y abuso del veto. En pocos años, más de un centenar de veces. Vichinsky, Molotov y Gromiko llevaron el apodo de “Mister Nyet”. Estados Unidos ha recurrido unas diez veces a esta prerrogativa en favor de Israel. Ya en las sesiones de fundación de la ONU de 1945, en San Francisco se comentaba con sarcasmo: el asunto del veto es muy sencillo. Si hay una diferencia entre los países pequeños, deciden los grandes; si es entre uno grande y uno pequeño, gana el grande; y si la diferencia es entre los grandes, se acaba la organización de la ONU.
También te quiero hacer recordar que la ONU siempre se ha prestado para servir a USA y por lo tanto era obvio que su deseo sea cumplido, gracias a esa estupidez de darles (regalarles algo que no les pertenecía) territorio de los palestinos a los judíos para que formaran su propio país de Israel. Desde 1948 hasta la fecha de hoy el pueblo palestino no ha podido vivir en paz, y mas bien a través de los años este pueblo a sido cada ves reducido con todos los genocidios que han hecho los judíos en común acuerdo con los USA contra los palestinos. Has de saber tambien que desde 1950 hasta el día de hoy los judíos de Israel siempre han recibido el 30% de toda la ayuda extranjera que ha dado los USA. Además ellos siempre han estado protegidos por los USA (Ejemplo: si los Egipcios tenían un determinado equipo militar que lo habían adquirido con su dinero a los países europeos o en la URSS, USA siempre se preocupaba de darles a los judíos un equipo militar mejor o superior, para que no sean abatidos por sus enemigos. Cuando los USA empezaron a utilizar los satélites como apoyo táctico militar, inmediatamente se lo dieron a los judíos, para que así no sean sorprendidos por sus enemigos: palestinos, árabes en general, y eso que te estoy diciendo es hasta hoy).
No se cuantos años tengas, pero si puedo decirte que en la guerra de los 6 días, el 80% de los militares judíos que participaron eran militares judíos-norteamericanos, que estando en servicio activo en las fuerzas militares de USA viajaron con todo y material de guerra de USA a Israel. En mi país también hay judíos, y estos también fueron invitados a viajar a Israel a defender el territorio que les había regalado la ONU, de esa época conozco a muchos judíos que en esas fechas estaban estudiando igual que yo (que no soy judío) en la Universidad.
Después de la 2da. Guerra mundial Israel era un punto estratégico cercano a URSS. Por eso los USA lo han defendido a capa y espada, nunca han dejado que los judíos sean atacados o castigados como se merecen por los palestinos y el resto de países del mundo árabe.
Finalmente te puedo decir, que Israel el país de los judíos seguirá con vida mientras USA lo siga protegiendo y manteniendo económicamente como si fuera su hijo. El día que USA lo destete (o sea, le quite el biberón) a Israel, ese día se acaba Israel, y le pasara lo que siempre le ha pasado a través de la Historia, lo destruirán hasta que no quede piedra sobre piedra en Israel. Y otra ves los judíos serán errantes en este mundo, buscando un país que les pueda dar albergue o posada.
Recibe mis saludos
Atte.
Cat
Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 12 de Septiembre de 2003 a las 15:19
que ternura, que humanismo... mejor denle palestina a los filisteos.
Re: Re: Re: Re: No pasa nada eh?
Enviado por el día 16 de Septiembre de 2003 a las 19:11
Ejem.... "los judíos nunca han tenido un país propio". Habrá que reescribir toda la historia conocida de Oriente Medio, la Biblia y algunos libros más sin importancia para que la verdad infalible de esta frase reluzca en todos su esplendor.
"nunca han dejado que los judíos sean atacados o castigados como se merecen por los palestinos y el resto de países del mundo árabe". Si eso no es antisemitismo, que baje Jehová y lo vea.
En cuanto a que la ONU sirve a USA... temo que no sea cierto al menos desde que tuvo al sueco aquel del que no recuerdo el nombre de secretario general. Pero ahora es evidente. La única misión que une a todos los funcionarios de la ONU es parar los pies a Estados unidos en TODO. Y te lo reconocen ellos mismos, sin ambages.
Por último, dado que Israel se ha defendido hasta ahora y, la verdad, no se puede decir que haya contado siempre con Estados Unidos (recuerda el poco apoyo recibido contra Egipto a comienzos de los 70, por ejemplo), no creo que vaya a tener problemas para sobrevivir en el futuro si no hace el tonto. El problema de supervivencia lo tienen otros.
"nunca han dejado que los judíos sean atacados o castigados como se merecen por los palestinos y el resto de países del mundo árabe". Si eso no es antisemitismo, que baje Jehová y lo vea.
En cuanto a que la ONU sirve a USA... temo que no sea cierto al menos desde que tuvo al sueco aquel del que no recuerdo el nombre de secretario general. Pero ahora es evidente. La única misión que une a todos los funcionarios de la ONU es parar los pies a Estados unidos en TODO. Y te lo reconocen ellos mismos, sin ambages.
Por último, dado que Israel se ha defendido hasta ahora y, la verdad, no se puede decir que haya contado siempre con Estados Unidos (recuerda el poco apoyo recibido contra Egipto a comienzos de los 70, por ejemplo), no creo que vaya a tener problemas para sobrevivir en el futuro si no hace el tonto. El problema de supervivencia lo tienen otros.