liberalismo.org

Me sorprende que nunca hayas reparado, pero si hay una escena en la que asoma la "lucha de clases". Justo antes de la batalla de Stirling dos siervos discuten entre sí sobre el futuro que les espera, mientras sus amos negocian con los ingleses. Finalmente deciden que no vale la pena arriesgarse a morir por los intereses del noble al que sirven ("yo no voy a luchar porque esos tengan más tierra y ser su esclavo,-¡no merece la pena morir por esos cerdos, vamonos!)
Pero entonces llega Wallace, que es un plebeyo con tierras propias (un burgués), y mediante una arenga les convence de que combatan, de este modo Wallace esta legitimando de alguna manera. Después de la victoria no duda en aceptar que los nobles le recompensen nombrandole caballero. ¿No actua entonces como un legitimidor del orden establecido?

Por otra parte ese es un peligro que siempre he visto en esa pelicula. Para su época Wallace resulta incluso refinado, pero me gustaría pensar que yo vivo en una donde hasta los traidores tienen derecho a un juicio justo.

Esta habla sobre la libertad de los soldados.

Tu mismo, yo creo que es una denuncia del cinismo y el desprecio de la vida humana inherentes al militarismo. La palabra soldado y libertad son términos excluyentes.

Eso, con perdón, es un lugár común que no tiene ningún sentido.

Perdone usted pero no he atacado a los militares sino al militarismo. Si ha visto usted esa película sabrá que el protagonista, el "bueno", es un militar.