liberalismo.org

Una cuestión, ¿consideran Uds. liberal a John Gray?.

John Gray FUE liberal. hasta mediados de los 90, cuando tuvo lugar una transformacion plenamente consciente en su pensamiento que lo hizo convertirse en un neoconservador (no en el sentido americano, sino una especie de democraciacristianismo; la obra de inflexion es Falso amanecer, contra los "excesos de la glob." ). la principal razon ha sido la globalizacion, que para el produce una reduccion del pluralismo de formas y modelos sociales y la disolucion de las culturas nacionales y su tejido socio-institucional tradicional, debilitando a su juicio la "cohesion social". de todas formas ese cambio en su pensamiento no deberia sorprender, porque el ha sido un liberal en sentido generico (politico o mejor aun constitucional, podriamos decir), y con fundamento utilitarista. el mismo explica ya en el epilogo de "liberalismo", que para él, esta ideologia, en la medida que sirva al bienestar de la sociedad,, debe ser modulada e interpretada en un sentido socialdemocrata,o liberal estricto, o conservador "cuando asi lo exijan los objetivos liberales y las circunstancias historicas en que se encuentren las sociedades liberales". como se ve, el liberalismo "de siempre" de Gray responde a una logica pluralista-pragmatica (muy parecida a la de isaiah berlin, por ejemplo), que el mismo distingue en "falso amanecer" del liberalismo en sentido restringido, que implica un tipo especifico de sociedad. el economista pro-globalizacion paul krugman lo considera ahora el principal exponente de la "critica de derechas" a la globalizacion, casi identica a la izquierdista en lo fundamental, por cierto, tal y como krugman señala. en cualquier caso, Gray no ha sido nunca un teorico del liberalismo sensu stricto, sino un buen scholar compilador e historiador de las ideas que ha alcanzado fama exponiendo las ideas de otros (como su obra, muy recomendable, sobre hayek)o realizando exposiciones genericas como la del libro en cuestion. no es politologo ni economista ni sociologo, y su analisis sobre la globalizacion es de lo peor que ha escrito.

No leí ese último libro. En efecto, creo que suele ser bastante converso porque antes de ser un liberal "agonista" (muy a lo Berlin) era conservador...