liberalismo.org

No me vas a entender hasta que te des cuenta que en mi pais la descapitalizacion fue producida por los intervencionistas de siempre,no por los Liberales;no es moda, es ver la realidad de mi pais, es ver la realidad de tu pais 60 años atras,cuando venian en manada a mi pais,ves que necesitas saber de Liberalismo???.

Pues quiero saber exactamente como se produjo la crisis en tu pais, y por que del mio se iban al tuyo no hace tanto. Ademas pareces conocer bastante de mi pais. No hace falta que te explique los logros del equipo Aznar, por que imagino que los conoceras, o del gran liberal Rodrigo Rato, ahora en el FMI y hace unos dias COONDENADO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS...Eso si es liberalismo y desarrollo!!!

Rato hace tres días se escandalizo por las reformas fiscales en Europa del Este. Por cierto, estas tienen a una menor presión tributaria sobre los ciudadanos y las empresas. Muy liberal el amigo!!.

Comparandolo con quien y con respecto a que?.Y como se ha medido esa presión, que se tiene en cuenta y que no...?No se si sera muy liberal o poco el amigo, pero lo que hay es lo que hay

Estamos en liberalismo.org no en terceravia.org...

Quieres saber como se produjo en mi pais?? , fue a consecuencia del accionar de los intervencionistas de siempre, de quienes se creen los "elegidos" y realizan sus tropelias sin ton ni son, jamas dejando a los individuos libres...entiendes porque debes saber de Liberalismo???.

Pempicar tomá y no voy escribir todo de nuevo para los que no se molestan en buscar un poco de información

Acá debatimos hace tiempo el tema y el origen de la crisis argentina
http://www.liberalismo.org/foros/4/0/80348/

la crisis argentina fue a partir del fracaso estatal que se quedó sin fondos y recurrió a sacar de los bancos... lamentablemente son muy comunes estas medidas de gastar más de lo que se tiene. Sea en el ámbito privado o estatal siempre termina llevando al desastre. Pero a que político le importa, si ninguno de ellos termina haciendose cargo de haber hundido al país.

No se puede agregar más nada, se dijo todo.

Y el tipo se rajo.He he he.Ahora si tienen razon,como siempre.

Lennon recontrarebelde siempre.

Si me raje, ya os veo. Estuve viajando el fin de semana. Sigo sin entenderos. Simplemente me gustaria enviaros cuando lo consiga en formato digital las declaracioens de Reich (ex ministro de trabajo americano) y otros economistas norteamericano hablando del fracaso liberal en EEUU. Tras mas de hora y media explicando el desmantelamiento social que se lleva a cabo de los 80, explicaba en el punto en que se encuentra ahora. Con 43millones de pobres,el mayor numero desde la ultima recesión, con casi 80millones sin derecho a la sanidad, con gente que lleva trabajando 20 años con el salario minimo, y sin un plan de jubilación que asegura unos minimos derechos al ser humano, (que creo que a se le llama libertad del individuo, o al menos tiene mucho que ver...). Lo mejor de todo es cuando llega al final de su intervención y se hace la siguiente pregunta. Como en Europa, determinados paises (entre ellos el mio con su anterior gobierno) se estan fijando de un determina modelo socio-económico en franca crisis?. Estremecedor....

Tienes un merengue!!!,los eeuu no son liberales ,ahora bien son mas liberales que muchos pero eso es otra cosa,hablas de salarios minimos espo no es liberal,que no tengan derecho a la sanidad no significa que no tengan salud, se la pueden pagar,es mas honesto eso que aumentar los gastos por un sistema donde existen las listas de espera,plan de jubilacion??cual el del estado??jajaja fijate cuanto tendras si pones tus dineros que te sacan obligatoriamente en le banco que tu prefieras...fijate cuanto tendras de esa forma y cuanto te paga el sistema estatal de jubilaciones...

Pero, sinceramente, teneis los pies en el suelo???yo flipo en colores. Deciais que liberal entonces es pactar los salarios con el empresario,y como se pactan, que leyes legitiman esos acuerdos, ante una oferta emergente de mano de obra con necesidades consumistas. Que libertad es esa para el individu que entra en el proceso de negociación coaccionado por factores sociales...Teneis un grave problema con vuestros pensamientos, y es que aprendeis pequeñas consignas hasta la estenuación sin ver realmente lo que eso implica (como observe con tiesti como sois imcapaces de sostener la coherencia en vuestras premisas, y enseguida el nerviosismo os hacer recaer en el insulto con pataletas de niño pequeño, patetico..).Tambien dices lo de que no tenga derecho a sanidad quiere decir que no se tenga salud. Curioso que paises mucho "menos desarollados" que EEUU tienen una mayor calidad de vida y mejor salud. Lo que no quita que el derecho a la sanidad es algo INNEGABLE, y como te comente dsde la ultima recesión económica en EEUU, nunca antes tantos niños no habian tenido acceso a la sanidad,asi como mayores y ancianos, y querido amigo stones21, yo te hablo de CIFRAS (sobre 80 millones) y no de teorías de libro caducas enraciadas con el mas viejo abolendo.

El que no tiene los pies sobre el suelo sos vos!!tergiversas todo como en el caso de testi, el vino con soberbia y mintiendo por eso no se le respondio,nada mas que por eso ,entendido??
Y dale con la presion de los factores sociales, los factores son individules ,lo tomas o lo dejas pero es uno quien decide,que otra se te ocurre la de los paises detras de la cortina??jajaja ridiculo eso se murio !!y si yanquilandia tiene problemas es por dejar de lado las ideas liberales ,por eso digo que no es liberal !!
La sanidad no significa que no tengan salud ,otra vez con los pobres de eeuu(nivel de pobreza en eeuu tienen mejor nivel de vida que muchos europeos de clase alta)!!!!si claro los yanquis todos se mueren de hambre y enfermedad!!no jodas!!te crees que nos chupamos el dedo??!!!adonde hay listas de espera ??en tu sistema,adonde hay mayor gasto ?en tu sistema,ja desde la ultima recesion??y por que fue la ultima recesion en yanquilandia??por dejar de lado las ideas liberales!!,jajajaja claro los cadaveres de los niños estan tirados por el suelo en eeuu!!!dale no jodas!!!.

Eso no te lo crees ni tu,inculto, lee un poquito mas y comparame a los neonaziliberales americanos con los paises europeos nordicos entre otros. y por cierto yo en ningun momento he dicho lo que reflejas en tus lineas de cadaveres por los suelos y esas barbaridades. lo unico que he dicho, te lo repito son reproducir CIFRAS,DATOS, NUMEROS, y no frases pancarteras como tu. y por favos deja de repetir lo mismo de siempre y di algo que puedas avalar, siempre con las dichosas frasecitas de mas liberalismo, mas liberalismo. Es como defender los fracasos de la izquierda pidiendo mas izquierda, por dios, un poquito de coherencia, cojones!!! en que mundo vivis.

Que cifras ,que numeros??todos numeros de gobiernos??o de la ONU??, no jodas!!mira la realidad,la realidad son las listas de espera,la realidad es la misera jubilacion que te paga el esatdo despues de que te esqilmo toda tu vida!!hace los numeros ,suma cuanto te descuentan y ponelo en un banco de tu confianza, hace el calculo para cuando te jubiles y decime despues si es igual al dinero que te da el estado??!!!jajajaaja ,yo sere inculto pero no soy boludo como vos,para sumar dos mas dos ,mi cultura me alcanza jajajajaajaja.

Para PEPINCAR: en primer lugar te felicito por tener la paciencia de soportar los embates de los fieles seguidores del libertinaje. En cuanto al planteo inicial, creo advertir que la idea es que: no todo es economía ni todo se soluciona con economía. El hombre es algo más que un bicho de consumo. Hace poco transcribí un escrito de Wilhelm Roepke en el cual dice que el liberalismo tiene sentido como parte de un orden social más amplio, pero que la sociedad no puede guiarse, o ser dirigida, por la oferta y la demanda. Si no hay ética, aun la economía libre puede terminar muy mal. Respecto de Marx, yo creo que es lo peor que hay. Es malo el camino, es malo el final. Es la lucha del odio en contra del egoísmo (dos formas del Mal).
Parte de los escritos de Roepke están en ECONOMIA (clic) bajo el subtítulo "Economía y ética", dentro de www.geocities.com/pompiliozigrino

Te recomendaria que leas este articulo posteado ayer por Stones "Liberalismo vs Mercantilismo Fascista" para entender de que lado estamos. http://www.aipenet.com/Busqueda/Article.asp?Articu...

Despues de leer ese articulo, en primer lugar no creo que la etica Cristiana sea la solucion a todo como aparenta decirlo. En segundo lugar es bastante interesante como manipularon la informacion cuando se referian a Microsoft ... En realidad alguien que no conoce ni la historia ni el mercado de IT no deberia arriesgar esa clase de analisis , salvo que contemple el riesgo de quedar mal parado. En primer lugar, daria la impresion que uno no podria ser programador y negociante al mismo tiempo, conformarse con lo que tiene. Por otro, la historia fue contada parcialmente y en realidad Gates hizo algo correcto, de no haber sido asi probablemente hoy no tendrias posibilidad de usar una computadora o al menos pagarias el doble del costo.

IBM en ese entonces era el monopolio mas grande (junto con otras como Xerox y NCR) en informatica, la IBM PC XT era un equipo diseniado para el consumo general. DOS era el sistema operativo desarrollado inicialmente por IBM y adiquirido mas tarde por Microsoft. IBM necesitaba el sistema operativo, por ende gates lo suministro cobrando por supuesto a los OEM (fabricantes) un precio de licencia, cabe destacar que IBM no perdio la licencia del producto, en el mercado existian dos "fabricantes" estaba el PC -DOS (IBM) y el MS-DOS (Microsoft) , sin embargo Microsoft vio una oportunidad en el mercado que IBM perdio: Mientras que IBM intentaba monopolizar cuanto podia la PC, Microsoft noto que en Asia se podia producir la misma computadora (NEC fue uno de los pioneros) por un cuarto del costo de IBM, eso fue la sentencia de muerte de IBM y Gates vendio el DOS a esas companias, inundando de esta forma el mercado en menos de un anio. Ahora me pregunto, que es peor? De no haber estado Gates, probablemente hubieramos estado pagando un altisimo costo a un monopolio como IBM que podria decidir los precios de mercado a antojo o comprar un producto dentro de un precio razonable gracias a alguien que noto la necesidad de mercado, haciendo el producto ampliamente disponible para todos? Es ahi justamente, en ese beneficio, donde esta el liberalismo economico.

El caso de Windows fue identico, Apple (que previamente "copio" la idea de Xerox) hizo su sistema grafico, Gates tambien lo "copio" y lo hizo disponible en computadoras muchisimo mas baratas. Ahora eso es destructivo? Me pregunto hay que dejar que un monopolio (Apple) ponga los precios que quiera ? No lo creo ...

Llego la hora de sacarnos las caretas parece, menos mal porque el jueguito del "expliquenme" realmente estaba cansando.
Necesidades Consumistas ... si son terribles, lamentablemente la gente tiene necesidades y consume generando demanda. Que nos recomendarias ante tal flagelo? Planificar la Economia? O mucho mejor dejemos que el estado genere deficit y estamos todos contentos?

Por otro lado tambien es cierto que eso de los contratos individuales es terrible, menos mal que existen los gremios que gracias a un pequenio aporte cercano al 3.5% del ingreso bruto ellos me representan y toman cuidado de mi, un pobre individuo que no entiende de estas cosas y no puede negociar. Teniendo un sistema tan justo y representativo como el gremial, que no esta ni jamas estuvo en crisis, para que darle libertad al individuo para negociar su contrato justamente? Sabia eleccion, gracias a ellos los tribunales laborales no serian necesarios, dado que con su sabiduria no existirian disputa entre empleado/empleador.

Otro punto interesante son cuan buenas son las pensiones en Europa, en el Reino Unido despues de aportar casi el 20% del sueldo recibir promedio 100 libras por semana es buenisimo, eso demuestra la habilidad del estado para manejar nuestros fondos. Y menos mal que el estado me hace pagar la tasa en total asi haya elegido un fondo privado de jubilacion, no vaya a ser cosa que algun ingrato deje de subsidiar un sistema totalmente deficiario.

Por otro lado tambien gracias a grandes socialistas como Harold Wilson tenemos el Sistema Nacional de Salud, el cual gracias a nuestro generoso aporte funciona de maravillas, ofreciendo hasta clases de Yoga para los que tienen problemas en la Columna, eso si, no vayas a necesitar una operacion porque tenes que esperar 3 meses, pero de todas formas es un servicio para todos, inclusive para los ingratos que pagan por encima de la alicuota obligatoria un plan privado, hay que subsidiar un sistema tan grande e ineficiente, porque claro, si quisiera desviar mi aporte hacia una aseguradora privada seria un ingrato, el sistema caeria y los pobres e indigentes no tendrian atencion ni clases de Yoga, hay que mantener miles de hospitales, los privados no pueden cubrir esta horrosa demanda ya que salud no puede ser un bien de consumo para el que puede pagar. Tampoco contemos esos ingratos que les agarra un ataque cardiaco y tienen que ser internados de urgencia en un hospital publico, si estuvieran aportando a una aseguradora privada el estado estaria perdiendo dinero, hospitales auto gerenciados no son una opcion en paraisos de la justicia social, gracias a los gremios que decia mas arriba no es funcion de una enfermera o doctor llenar un formulario para facturacion o hacer que el hospital sea rentable, eso es atender necesidades consumistas.

(sigue)

Realmente pepincar quiero agradecerte por abrirnos los ojos, realmente estuvimos debatiendo desde hace rato todo estos temas, pero de repente llegastes y Zas, jugando el jueguito del desinformado nos diste una leccion!Bastaron unos pocos mensajes tuyos para mostrarnos cuan equivocados estamos y cuan inutil es nuesto liberalismo, de hecho te estoy dejando porque
tengo que salir a buscar mi copia de El Capital, todavia estoy a tiempo de arreglar mi error.

Me alegro que debatierais estos temas, lo que implica que sepais leer, ya es un adelanto, y reconozco que tirais por tierra uno de tantos perjuicios que tenia sobre los liberalistas. El libro del capital puedes comprarlo si quieres, y leerlo, al menos criticarias algo que has leido. Por cierto no se de donde sacas que yo soy marxista...Me parece un poco psicotico que te todo aquel que difiere de bosotros es un rojo marxista y ese tipo de cosas, vosotros sabreis.Bueno vamos paso a paso:
1ºDe donde sacais que ante necesidades consumistas se deba planificar la economia. REcordarme en que linea escribi yo eso...Lo que es innegable es que se crean determinadas y mal llamadas necesidades ajenas al individuo y de distorsionan la realidad de un individuo que se vuelve competivo y agrsivo en la sociedad con el fin de aquirirlas frente a "enemigos sociales".Por decirlo de alguna manera, la sociedad se atomiza y se autodisuelve, perdiendo asi, querido amigo el rumbo.
2ºVolveis a repetir que es el individuo el que negocia libremente el contrato, factor que obviamente de hace libre. Decirme, por favor, un solo lugar, una sola empresa, un solo rincon del mundo donde ese tipo de negociación se produzca. Tan solo uno.Te garantizo que viajare hasta el para comprebarlo. Y que me dices de la oferta y demanda, pero no de mercancias, no amigo mio, tristemente de personas...Persona=mercancia, eso es libertad...pues nada, a negociar un salario justo,que venga dios y lo vea.
3ºRealemte achacas el problema del mal funcionameinto de la sanidad al su naturaleza en si.Y que me dices de la ineptitu de determinados personajillos. Yo por suerte vivo en un comunidad donde las listas de espera no existen, o son minimas, y donde la sanidad privada deja mucho que desear.No se exactamente de donde sacas que le funcionameinto de un hospital privado, por seguir tu ejemplo, deba ser la panacea del buen funcionamiento. No nos olvidemos que es un puro negocio en manos privadas, mercancia, numeros, beneficios, ...y sinceramente dudo de la moralidad ajena en este tipo de acciones, porque sois vosotros los que defendeis el "egoismo",ojo, bien entendido.Un buen ejemplo, bastante clarificador, seria analizar el sector energético en españa desde su liberalización, que desde el primer momento han prestado un sevicio innovador, poniendo al servicio del consumidor unos servicios mejorados y mucho mas económicos.JAJAJAJAJAJA

Sencillamente dicte el Capital por citar algo utopico, podria haber citado Keynes tambien.
Sobre el #1 si revisas lo que postee, sencillamente cite dos escenarios solo como sugerencia dejando un signo de pregunta abierto haber que sugerias, pero veo que no obtuve nada y decho si hubieras leido un poquito mas atento te darias cuenta porque cite esos dos ejemplo, pero buen auqnue sea ... Podrias sugerir algo? El diagnostico es la parte facil, pero si en teoria esto fuera un problema no veo que hayas sugerido ninguna cura. Sobre la competencia, lamentablemente podrias definirme como se vuelve "agresivo" con la sociedad? Creo que estas mezclando mercantilismo facista con liberalismo. Desde la competencia se obtiene excelencia, gracias a la competencia se reducen costos y se optimizan ofertas, salvo claro que volvamos a las epocas de los monopolios, donde el estado ya sea mediante su propias empresas o mediante regimenes regulados con exclusividades, donde tarifas se fijan mediante monopolios. Lo que atomiza la sociedad no es el liberalismo, es el intervencionismo, donde el estado beneficia a algunos y perjudica a otros.

Sobre el #2 me voy a limitar a contestar solo una cosa, hoy cerre justamente un contrato con total libertidad, sin sindicatos, de acuerdo a lo que merece ser pagado, es mas , creo que hice una diferencia mas grande, pero bueno, no hubo mejor postor. Me interesaria saber en tu teoria y como no se puede negociar un salario justo, de hecho me interesaria saber tambien como calculas un salario justo de acuerdo a lo que tenes para ofrecer. A Dios lo dejamos afuera de esto, el gobierna nuestra fe, nuestro estado lo gobiernan hombres con o sin etica cristiana, extrania contradiccion esta ultima, en teoria el hombre fue hecho para hacer el bien, sin embargo el estado tiene regular y reglamentar a mas no poder las posibles desviaciones "del cristianismo" por los individuos ... contradictorio no?

El el numero #3 no solo me refiero al mal funcionamiento , es cierto, conozco un hospital Devon que funciona bien, lastima que para que funcione bien como contribuyente tenga que subsidiarlo y tambien subsidiar los otros, sin libertad de eleccion. No tiene nada que ver con el egoismo, tiene que ver con un estado que funcione y bien, la moralidad es relativa.

Mas alla del JAJAJAJA que realmente suena a un adolescente que no conocio la europa monopolica de los 70's , el personajillo no fue ni mas ni menos que unos de los padres del socialismo moderno europeo de la post guerra y fue tomado como modelo en muchos paises, tu juego de palabras no llego muy lejos, al contrario puso en evidencia que no podes contestar una sola propuesta, sino hacer un juego de supuestos que no llevan a ningun lugar, acudiendo a un valor cuestionable como la moralidad. Por otro lado tambien agrego que la critica es facil, me pregunto si podrias construir un modelo distinto? Nadie sostiene que el liberalismo sea la UNICA y Divina solucion, pero parece que sirve y mucho.

me gustaría decirte que casualidades de la vida el viernes anterior fui a una entrevista de trabajo, porque me gustaría cambiar de empleo (ya que el sueldo es relativamente bajo y tengo que pagar letras de coche, alquiler de piso, comida …); Resulta que pase varias entrevistas (hasta 3) y finalmente llegue a la preselección. Estaban “muy interesados en mi” según decian. Llegó el gran momento, la gran oferta económica de la Empresa: “querido amigo” me dijeron, el contrato “nada despreciable” consiste en un maravilloso “contrato en prácticas con un salario de 600 €” durante el primer año, y subiria a 800€ el segundo (sirva de referente, mensualmente, pago de alquiler 270€ y 253 € de coche, ademas de comida, etc…). Yo, creyendo en las bondades del libre mercado y la negociación directa con el empresario le dije que me parecia excesivamente bajo, a lo que me dijo que a la preselección habían llegado otras 3 personas mas, y estaban esperando (Por lo menos intente ser un buen liberal y negociar mi contrato sin intermediarios….) Y sinceramente, no nos ceguemos no queriendo ver lo que ocurre en la calle, mi caso, estoy seguro (y tu tambien) se da bastante más que el tuyo. Quizá se un torpe negociando…!

Prosigamos. Con respecto a la sanidad, me alegro de que exista un buen hospital público bueno en toda Inglaterra (por algo se empieza). Lo curioso es que dices que no lo puedes elegir….Pero entonces no lo entiendo, eso es problema de la calidad de la sanidad pública, o de mejorar determinados mecanismos del sistema??. Te lo digo por que en mi comunidad, puedes elegir centro de salud y médico, y cambiarlo en CUALQUIER MOMENTO.Pero más curioso todavía es que la sanidad, completamente descentralizada en provincias trabaja por “objetivos”, lo que ha propiciado en estos últimos años un incremento de la calidad, records de afiliación a la seguridad social y lo que es mas importante, cerrar ejercicios con superhábits, que se vuelven a reinvertir en sanidad mejorandola día a día, e incluso trasvasandola a otras partidas presupuestarias. Empresa pública funcionando bien, realidad o ficción?, muy a pesar tuyo realidad.

Te vuelvo a repetir que sería un buen ejercicio, ya que pareces conocedor de la economía española, que repasaras la evolución del mercado energético en España desde su liberalización: su incremento de precios y su déficit en el servicio, eso si, empresas con un mayor beneficio que cuando estaban participadas por el gobierno…. O por ejemplo el caso del transporte…y tantos y tantos otros ejemplos que podría ponerte en mi nueva españa liberal (como decia el ministro de economía Rodrigo rato).
Por cierto, que hay de malo que una empresa pública aparezca en el mercado y compita contra otras privadas (en igualdad de condiciones) y sus beneficios se reinviertan en la sociedad. Explicamelo, que HAY DE MALO?

Por último, otra pregunta más, que hacemos con los servicios que no sean rentables económicamente?,…directamente los eliminamos…?

Sobre las empresas públicas, en puridad no hay problema en que participen en el mercado bajo las reglas de la libre competencia, como cualquier otra empresa.

El problema es que en la mayoría de ocasiones esas empresas eran deficitarias, y sus déficit los pagaban todos los ciudadanos a través de sus impuestos. El resultado era una transferencia de recursos de toda la gente a una empresa ineficiente que se mantenía solo para proteger una red clientelar de votantes, si bien es cierto que también daban empleo a mucha gente (que igual de haber más recursos disponibles en la sociedad al exigirse menos impuestos estarían empleadas en trabajos eficientes).

Un ejemplo de empresa pública que sigue las reglas del libre mercado es, hoy día, CORREOS de España.

Para Arasou:

Gracias por entrar en la conversación. Creo que tenemos puntos coincidentes en nuestra manera de pensar, y eso al menos es gratificante. Con respecto a lo que dices de la generación de determinadas empresas generadoras de deficit, pregunto de nuevo,que hacemos con los servicios que por naturaleza son generadores de deficits, los eliminamos?. Decia antes que conincidios en puntos, y no lo digo de forma gratuita, ya que ambos creemos, y ejemplos existen, que la empresa publica debe convertirse en generadora de riqueza, empleo y ejemplo de solvencia. Que puede y debe competir contra privadas, obviamente en igualdad de condiciones, pero que lo debe hacer, porque no son pocos los beneficios que de una buena gestión se desprenderían. Y pongo para finalizar un ejemplo que me gusta mucho, y tu que si eres español conocerás. La línea ferroviaria que atraviesa transversalmente la parte norte de españa, y de la que decían que era horrible porque la mitad de las ocasiones no llega a su hora puntual, y se quejaban los usuarios (a pesar de que todos conocemos empresas de transporte privadas con errores similares mucho mas acusados, dicho sea de paso). Dicen estos usuarios y politicos liberales (los mismos que gobiernan en ese lugar del pais), que lo mejor sería privatizar dicho servicio (aun viendo los ejemplos que antes mencioné);Es en este momento cuando a mi me gusta hacer un ejercicio de sensatez y sentarme a pensar detenidamente en el problema. a lo uqe yo pregunto. Es problema del servcio en si, o de nuevo del factor humano que lo gestiona (por cierto liberales). Peró serán necios estos políticos que son incapaces de que un tren salga de un sitio y llegue a otro en un determinado tiempo. Cambiemos entonces de políticos, pero no usurpemos a la sociedad una empresa que le puede reportar riqueza (laboral y económica), por favor, seamos coherentes!!! Sin embargo se le da la vuelta a la tortilla. Curioso,no?

Bueno, en el foro saben que en lo economico no soy liberal que digamos porque si creo en cierta actividad del sector público...

Hace poco leí, precisamente, una serie de artículos relacionados con el tema que citas: los transportes en España. Reflexionaban sobre el papel de la intervención pública y la competencia.

La nota más interesante que saqué es que, para asegurar su seguridad y eficiencia, sus costes, etc, existía una intervención pública previa a la entrada al mercado (es decir, las empresas compiten PARa acceder al mercado licitando para conseguir una concesión).

Lo que me quedó claro es el propio sector del transporte no es un terreno fácil para políticas liberales puras. Creo que en ciertos sectores es mejor un impulso o un control público, pero de forma subsidiaria, cuando el sector privado no consiga los objetivos deseados por la clientela receptora.

Otro ejemplo son los telefonos: la ley exige cabinas telefonicas en pueblos aislados, aunque sean deficitarias...

Auguro que seré vapuleado en breve por la ortodoxia liberal forera :P Saludicos.

Hummmm aver, sabes arasou que no mato una mosca ,lo mio es pura "pour la gallerie" nada mas jajaja,pero bueno ahi va mi comentario ,este pempi cree todavia que los liberales somos gente que desea el mal y que somos muy egoistas y queremos que la gente no pueda entrar a un hospital y no se cuantas maldades mas...yo hablo por lo que veo ,veo los resultados y a eso me remito,que significa sanidad publica??gasto estatal es decir impuestos,es decir que son los contribuyentes quienes lo pagan, Bastiat lo explica muy bien,lo que se ve y lo que no se ve en la Ventana rota,todo lo que el gobierno hace es con dinero de impuestos habria que ver que se haria si ese dinero estuviera en manos de sus verdaderos dueños...los consumidores,por de pronto no habria lista de espera,gran tema aunque parezca menor,se dice en el ambiente medico:"no hay enfermedades hay enfermos"que significa?que todo enfermo es prioridad,que necesita atencion YA no domani,se entiende??.
Despues todas esa pequeñez de decir que la empresa publica pone cabinas en los lugares mas apartados y la privada no ,es eso una pequeñez...
Bien dices, soy ortodoxo sigo a Mises ""Mirando el pasado solo me arrepiento de haber transigido no de mi intransigencia".Saludos liberales.

Pepincar, no es que no sepas negociar, tanto empleadores como empleados intentan sacar maximo beneficio, problablemente empleadroes que paguen menos, seran los que obtengan menos, el mercado laboral esta abierto, es una cuestion de buscar hasta que uno encuentre la situacion que mas le beneficia. Pero de nuevo, te preguntaba anteriormente (es una curiosidad que tengo) que sugeririas para solucionar esto? Donde radicarian soluciones?

Sobre el Sistema de salud, repito que no tengo poder de eleccion dado que el estado me esta forzando a pagar un porcentaje de ingreso bruto como contribucion al sistema nacional de salud. Ahora si yo quisiera optar por un servicio privado, nadie me lo impide, sin embargo tengo que seguir pagando al estado ese aporte. Una solucion mas sensible seria en efecto permitir que ese aporte sea desviado como pago a un sistema privado de salud, de esta forma la estructura que el estado tiene se achicaria dado que la competencia entre privados crearia un mercado privado de salud. En el caso del sistema nacional seguiria existiendo, ya que el estado tiene como deber proveer Sanidad a sus ciudadanos, inclusive el estado (aunque no lo creo por experiencias anteriores) podria competir si asi lo quisiera, el beneficio seria a la sociedad dado que le contribuyente no estaria pagando por estructuras enormes ni por lo que no usa y la taxacion seria mas justa.
Ahora si el estado se reserva forzarme a pagar de esta forma, tambien esta generando condiciones de comptencia adversa (que era lo que mencionaba arousou mas arriba) al sector privado tambien.

Otra cosa privatizar no es usurpar, supongamos lo opuesto, con que derecho el estado pretende mantener regimenes de exclusividad en empresas publicas? En ese caso es evidente que esta usurpando el derecho de los privados a ejercer su actividad y los privados son los principales generadores de riqueza, generadores de empleo. Por que privatizar? El Estado en lineas generales no es un administrador eficiente, ademas es logico, tiene cosas mas importantes que hacer como brindar justicia y gobernar el pais. Mientras que un ambiente privado cuanta mas empresa compita mayor es el beneficio al usuario, dado que si una empresa no brinda el servicio pierde dinero ya que la competencia podria absorver el cliente disconforme. Ahora habiendo un monopolio (de Estado o privado) esto no se daria facilmente ya que los usuarios esta forzados a usar ese unico servicio.

Otra cosa que creo que no esta muy clara tampoco en esta discusion son los limites entre los deberes del estado y el de los privados hacia la comunidad. No solo son las cabinas telefonicas lo cual se podria discutir si el servicio es basico o no, pero por ejemplo electrcidad o agua.
(sigue)

Supongamos una comunidad asilada o distante, el estado debe garantizar que los servicios basicos lleguen a sus ciudadanos. Ahora en esta comunidad de 10000 habitantes el costo de transporte de la electricidad por ejemplo es altisimo, haciendo casi imposible que los habitantes lo pague, es el estado quien debe asegurar que puedan acceder a un servicio basico. Esto no significa que un privado "deba ser forzado" a ir a perdida, no es responsabilidad de un privado hacerlo, tampoco forzar a un privado a ir a perdida, en todo caso habiendo un privado le correspondera al estado subsidiarlo para el bien de sus habitantes.

Otro ejemplo clasico es cuando alguien no puede pagar la factura de electricidad, en ese caso le corresponde al Estado pagar a la empresa privada el suministro de esa persona, no hay razon de porque la empresa privada deba perder ese dinero.

Me interesa el tema del la busqueda del trabajo,veamos dejas traslucir que la empresa te pagaba muy poco y no estabas en posicion de discutir,"tomalo o dejalo",bueno si asi es ,pero la empresa se mueve en un capitalismo liberal o en un capitalismo keynesiano??ese es el punto, cuando hace su oferta la empresa saca su costo y tu salario esta dentro de su costo,si ella viera reducida la cantidad de impuestos ,las cargas sociales y todo otro aporte obligatorio seguramente te pagaria mucho mas, o no es asi???

Para stone21:

Bien, con respecto al tema del trabajo.Te propongo un sencillo programa de matemáticas.Yo trabajo en empresa privada similar a esa,realizando proyectos de ingeniería. Con un simple proyecto de una industria agroalimentaria, de pongamos por ejemplo 100 millones de presupuesto final, esa empresa puede cobrar alrededor de 6 o 7 millones de pesetas. Yo tardaría en realizarlo, digamos 1 semana. Con cuentas por encima yo podría generarle a la empresa 35 millones de pesetas mensuales.El visado en el colegio vale, dependiendo del proyecto no mas de 50.000 pesetas. La seguridad social, alrededor de 30.000 pesetas. Donde yo fui son 4 empleados trabajando, lo que quiere decir que se genera mensualmente unos 100.000.000 millones mensuales (tirando muy por lo bajo). No me digas que pagan en impuestos 98.000.000 millones en impuestos. Pobrecillos, no lo habia pensado. Volvere a intentar negociar mi salario, eso si, ahora sere mucho mas permisivo poruqe voy con mis deberes hechos.Saludos.

Vos aportas 35 millones de pesetas (usa Euros es mas facil) a la empresa o dentro de la empresa generas proyectos por un valor de 35 millones? Entendes la diferencia? Porque para que generes esos 35 millones tenes que contar con la estructura de la empresa, ese costo es subjectivo, cuantos anios la empresa invirtio para tener un lugar en el mercado, vendedores, directores, etc. Ahora si vos crees que podes generar vos mismo esa (es decir cumpliendo las funciones de la estructura que te emplea para poder vender ese servicio) mas que un nuevo trabajo , tendrias que empezar a trabajar por cuenta propia o fundar tu propia compania.

Esa es la belleza del capitalismo, nadie te prohibe hacerlo, nadie te obliga, es cuestion de habilidad (y suerte) y ambiciones llegar donde uno quiera.