liberalismo.org
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Sección Antiliberales
Enviado por el día 27 de Enero de 2005 a las 21:36
Hay muchas cosas de esta sección que me llaman la atención.
En el artículo "La via pacífica al socialismo" José Ignacio del Castillo dice:
"Las recientes amenazas de Hugo Chávez: "Si las oligarquías (curioso término para designar a la mayoría absoluta de la población: según los últimos sondeos alrededor del 60% de la población se opone a Chávez) no aceptan los cambios, ruidos de combate y ráfagas de ametralladora tronarán" vuelven a poner de manifiesto lo que mucho izquierdistas se empeñan en querer ignorar"
Primero, un 52% de la población está a favor de Chávez, como lo muestra el referendo realizado en agosto. Por lo tanto es imposible que un 60% o "la mayoria absoluta de la población" esté en contra de el.
En el mismo artículo se hace referencia a los contactos con Cuba del gobierno de Salvador Allende, pero nunca se habla del importante protagonismo de la CIA en el golpe de estado de 1973. Si habia un golpe tan planeado por Castro y los servicios de inteligencia cubanos y de otros paises comunistas, ¿Por qué este no se concretó?
"El socialismo, para establecerse y prevalecer, necesita violencia en grandísimas dosis"
¿No pasó lo mismo con el capitalismo en América Latina? En Argentina, para lograr que el capitalismo prevalezca como sistema económico, se necesitaron 30.000 muertes. Lo mismo sucedió en Chile, con el golpe de estado mas violento de la historia latinoamericana. La misma situación en Centroamérica, con la participación de la CIA y la ayuda económica a los "Contras", cientos de miles de muertes por el capitalismo.
¿Cuánta violencia iba a necesitarse en Vietnam para instalar el capitalismo? 200.000 vidas se perdieron en la guerra.
Si comparamos eso con la violencia en los satélites de la URSS durante la Guerra Fría, el "socialismo" necesitó menos violencia.
En el "Museo del genocidio" faltan muchos más genocidios, los que nombré anteriormente, el de Franco en España, y otros.
En el artículo "Mengistu, la sangrienta vía etíope al socialismo" se habla del "Orgulloso imperio etíope, sin mencionar que antes de la revolución Etiopía sufría una de sus peores hambrunas.
La religión islamica aparece como una religión antiliberal. Sin embargo, la iglesia católica se había enfrentado durante siglos a los liberales, asesinando a muchos de ellos,para mantener su poder económico junto con la nobleza y la monarquía. Y ahora, los grupos católicos de ultraderecha son más que detestables enemigos de la libertad en todo sentido.
En las ideologías antiliberales les falta el Fascismo. Creo que lo engloban dentro del Nazismo. Pero del nazismo solo se habla de la falta de libertad económica y no de las otras libertades.
En el artículo "La via pacífica al socialismo" José Ignacio del Castillo dice:
"Las recientes amenazas de Hugo Chávez: "Si las oligarquías (curioso término para designar a la mayoría absoluta de la población: según los últimos sondeos alrededor del 60% de la población se opone a Chávez) no aceptan los cambios, ruidos de combate y ráfagas de ametralladora tronarán" vuelven a poner de manifiesto lo que mucho izquierdistas se empeñan en querer ignorar"
Primero, un 52% de la población está a favor de Chávez, como lo muestra el referendo realizado en agosto. Por lo tanto es imposible que un 60% o "la mayoria absoluta de la población" esté en contra de el.
En el mismo artículo se hace referencia a los contactos con Cuba del gobierno de Salvador Allende, pero nunca se habla del importante protagonismo de la CIA en el golpe de estado de 1973. Si habia un golpe tan planeado por Castro y los servicios de inteligencia cubanos y de otros paises comunistas, ¿Por qué este no se concretó?
"El socialismo, para establecerse y prevalecer, necesita violencia en grandísimas dosis"
¿No pasó lo mismo con el capitalismo en América Latina? En Argentina, para lograr que el capitalismo prevalezca como sistema económico, se necesitaron 30.000 muertes. Lo mismo sucedió en Chile, con el golpe de estado mas violento de la historia latinoamericana. La misma situación en Centroamérica, con la participación de la CIA y la ayuda económica a los "Contras", cientos de miles de muertes por el capitalismo.
¿Cuánta violencia iba a necesitarse en Vietnam para instalar el capitalismo? 200.000 vidas se perdieron en la guerra.
Si comparamos eso con la violencia en los satélites de la URSS durante la Guerra Fría, el "socialismo" necesitó menos violencia.
En el "Museo del genocidio" faltan muchos más genocidios, los que nombré anteriormente, el de Franco en España, y otros.
En el artículo "Mengistu, la sangrienta vía etíope al socialismo" se habla del "Orgulloso imperio etíope, sin mencionar que antes de la revolución Etiopía sufría una de sus peores hambrunas.
La religión islamica aparece como una religión antiliberal. Sin embargo, la iglesia católica se había enfrentado durante siglos a los liberales, asesinando a muchos de ellos,para mantener su poder económico junto con la nobleza y la monarquía. Y ahora, los grupos católicos de ultraderecha son más que detestables enemigos de la libertad en todo sentido.
En las ideologías antiliberales les falta el Fascismo. Creo que lo engloban dentro del Nazismo. Pero del nazismo solo se habla de la falta de libertad económica y no de las otras libertades.
Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 30 de Enero de 2005 a las 03:30
Pasaron casi cuatro dias....y nadie contesta.
Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 30 de Enero de 2005 a las 17:30
Pero de seguro al igual que yo te han leido......creo andan buscando un nuevo termino para clasificarte......ya sea zurdo....progre....bla..bla...ya sabes lo mismo de siempre...y con los mismos de siempre.
Articulo 4...Versiculo 3
"CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DE LIBERUTOPIA"
Articulo 4...Versiculo 3
"CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DE LIBERUTOPIA"
Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 30 de Enero de 2005 a las 20:56
El artículo "La via pacífica al socialismo" ya tiene un año y medio, osea que cuando se hizo las encuestan daban 60% de rechazo a Chavez, luego la maquinaria proselitista de populismo (petroleo mas barato del mundo, etc) y 3000 millones de dolares cambiaron la opinion publica, aunque yo creo que hubo fraude (aca en Perú ya vivimos una situacion muy parecida). Eso responde a tu duda.
Con lo del capitalismo, busca su significado en el diccionario, significa 'intercambio de bienes mediante acuerdos (truequeo o venta) para comerciar y capitalizar' lo de 'sistema' lo dijo marx pero fue puro delirio para confundir a los que lo leyeran, tenia que plantear la lucha de clases y confundir diciendo que el capitalismo era 'el sistema de los opresores'.
Pinochet y Franco no fueron 'soldados del capitalismo' como ves, solo simples genocidas al servicio de sus intereses.
Y creo que en lo de religiones (aunque no he visto esa parte del site) seguramente decian del contenido del corán y de biblia, que a simple vista puede verse la 'antiliberalidad' del primero y la 'laicicidad' del segundo. No creo que hayan dicho que la iglesia es o haya sido liberal. Eso es un absurdo.
Pd: herpes, anda a prostituirte.
Con lo del capitalismo, busca su significado en el diccionario, significa 'intercambio de bienes mediante acuerdos (truequeo o venta) para comerciar y capitalizar' lo de 'sistema' lo dijo marx pero fue puro delirio para confundir a los que lo leyeran, tenia que plantear la lucha de clases y confundir diciendo que el capitalismo era 'el sistema de los opresores'.
Pinochet y Franco no fueron 'soldados del capitalismo' como ves, solo simples genocidas al servicio de sus intereses.
Y creo que en lo de religiones (aunque no he visto esa parte del site) seguramente decian del contenido del corán y de biblia, que a simple vista puede verse la 'antiliberalidad' del primero y la 'laicicidad' del segundo. No creo que hayan dicho que la iglesia es o haya sido liberal. Eso es un absurdo.
Pd: herpes, anda a prostituirte.
Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 31 de Enero de 2005 a las 02:56
Duke, ¿No te parece que la lucha "anti-subversiva" durante los 60, 70 y 80 en América Latina fue algo perfectamente delineado para hacer prevalecer al capitalismo como sistema económico? ¿No fue eso violencia en grandisimas dosis?
En cuanto a lo de la religion, depende del cristal con que se mira, a algunas personas la Biblia también les parece una mezcla perversa de odio e ignorancia. Al menos así lo demuestran los católicos de extrema derecha en Estados Unidos.
Yo digo que se puede señalar a la iglesia católica por su histórica oposición al liberalismo.
En cuanto a lo de la religion, depende del cristal con que se mira, a algunas personas la Biblia también les parece una mezcla perversa de odio e ignorancia. Al menos así lo demuestran los católicos de extrema derecha en Estados Unidos.
Yo digo que se puede señalar a la iglesia católica por su histórica oposición al liberalismo.
Re: Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 31 de Enero de 2005 a las 05:18
No por que los dictadores que se quedaron a cargo de la economia tenian planes estatales de corte semisovietico (Obvio Chile fue caso aparte).
Re: Re: Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 31 de Enero de 2005 a las 05:25
Aun cuando las dictaduras latinoamericanas se pusieron a eliminar izquierdistas y ultracomunistas el manejo que hicieron de la economia no fue diferente al de cualquier otro pais estatalmente planificado.
El mismo Pinochet se puso a hecer lo mismo pero cuando vio que se le caia el pais a pedazos en entonces se puso en contacto con los economistas para que le aconsejaran como recuperar el crecimiento.
Fueron anticomunistas pero tan estatistas y totalitarios como los marxistas.
El mismo Pinochet se puso a hecer lo mismo pero cuando vio que se le caia el pais a pedazos en entonces se puso en contacto con los economistas para que le aconsejaran como recuperar el crecimiento.
Fueron anticomunistas pero tan estatistas y totalitarios como los marxistas.
Re: Re: Re: Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 31 de Enero de 2005 a las 13:41
Altar, la tienes mas clara que el bakunin este y eso que vives en un pais donde los militares no son ni han sido un factor de poder,bien altar,claro que si!! en que se diferencia un subversivo de los 70 y un nacionalista catolico??? en nada,solo lucharon por el poder...
Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 08:24
Creo que como justificacion es pobre, los hechos tambien hay que juzgarlos en su entorno geopolitico de epoca, para entender su alcance e importancia. En Latinoamérica se peleo una parte de la guerra fria, las superpotencias no se enfrentaron directamente sino a travez de 3ros. Esto Argentina como en el resto de Latinoamérica no se lucho’ por hacer prevalecer el capitalismo, sino por evitar caer bajo un poder extanjero, fisico e ideologico, no olvidemos que los guerrilleros eran entrenados y subvencionados por la URSS, que después ejercia control sobre muchos de esos territorios.
Por supuesto, hubo excesos y fue una guerra muy violenta, que se transformo’ en un conflicto de extremos ideologicos, pero eso no era capitalisno ni liberalismo. Mencionas a la CIA y a los contras como causa de muerte de cientos de miles de vidas, pero no olvides que fueron los comunistas los que quisieron imponer el dominio mundial del socialismo, que los guerrilleros y terroristas en Latinoamérica fueron los que trajeron la guerra, que se entrenaron en campos guerrilleros en Cuba, Nicaragua, El Salvador, Libano, y Siria para “exportar” la revolucion. En mi familia estubieron de los dos lados, y sus amigos tambien, asi que esto no lo escuche por ahí nomas, sino de 1ra fuente.
El socialismo/comunismo ha matado millones, tan solo entre 25/30 millones en la URSS, basta con que veas los archivos sovieticos sobre los gulags. La URSS no se convirtió en un pais de campesinos en una super potencia porque si, sino que lo hicieron sobre esclavitud (Gulags)y mano de obra muy barata En Vietnam, murieron 2.000.000 y no 200.000, lo que no decis es lo que paso antes y después de que se fueron los americanos, la guerra de Vietnam con los chinos, Laos, Camboya, Corea etc. La URSS en Afganistán, China y su reforma cultural, campos de trabajo y reforma. Africa, un desastre peor que Latinoamérica, Congo, Angola con Cuba, las guerrilas de la swapo.
Si comparamos eso con la violencia en los satélites de la URSS durante la Guerra Fría, el \"socialismo\" necesitó menos violencia
Lamento decirlo asi, o que suene mal, pero esto es no saber historia o ser hipócrita, la violencia necesitada, no pasa por el numero de muertos, sino tambien por el terror y opresión, al cual fueron sometidos los habitantes de estos territorios que sufrieron los distintos matices del “socialismo”.
Por supuesto, hubo excesos y fue una guerra muy violenta, que se transformo’ en un conflicto de extremos ideologicos, pero eso no era capitalisno ni liberalismo. Mencionas a la CIA y a los contras como causa de muerte de cientos de miles de vidas, pero no olvides que fueron los comunistas los que quisieron imponer el dominio mundial del socialismo, que los guerrilleros y terroristas en Latinoamérica fueron los que trajeron la guerra, que se entrenaron en campos guerrilleros en Cuba, Nicaragua, El Salvador, Libano, y Siria para “exportar” la revolucion. En mi familia estubieron de los dos lados, y sus amigos tambien, asi que esto no lo escuche por ahí nomas, sino de 1ra fuente.
El socialismo/comunismo ha matado millones, tan solo entre 25/30 millones en la URSS, basta con que veas los archivos sovieticos sobre los gulags. La URSS no se convirtió en un pais de campesinos en una super potencia porque si, sino que lo hicieron sobre esclavitud (Gulags)y mano de obra muy barata En Vietnam, murieron 2.000.000 y no 200.000, lo que no decis es lo que paso antes y después de que se fueron los americanos, la guerra de Vietnam con los chinos, Laos, Camboya, Corea etc. La URSS en Afganistán, China y su reforma cultural, campos de trabajo y reforma. Africa, un desastre peor que Latinoamérica, Congo, Angola con Cuba, las guerrilas de la swapo.
Si comparamos eso con la violencia en los satélites de la URSS durante la Guerra Fría, el \"socialismo\" necesitó menos violencia
Lamento decirlo asi, o que suene mal, pero esto es no saber historia o ser hipócrita, la violencia necesitada, no pasa por el numero de muertos, sino tambien por el terror y opresión, al cual fueron sometidos los habitantes de estos territorios que sufrieron los distintos matices del “socialismo”.
Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 10:32
"El socialismo/comunismo ha matado millones, tan solo entre 25/30 millones en la URSS" aunque "los hechos tambien hay que juzgarlos en su entorno geopolitico de epoca, para entender su alcance e importancia"
...
...
Re: Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 10:59
muy hábil, luis, estoy de acuerdo: o relativizamos todo, o no relativizamos nada.
saludos
saludos
Re: Re: Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 11:02
Sí, le ha pillado la contradicción.
Re: Re: Re: Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 11:13
Además de que su interpretación del guerrillerismo latinoamericano es errónea. Como es sabido la vía guevarista era vista con desconfianza desde Moscú. El PC oficial de Bolivia no sólo no apoyó al Che, sino que le puso bastantes problemas.
En cuanto a las cifras de muertos...¿para cuando nos vais a hacer un listado de los millones de muertos producidos por los procesos de colonización, las enfermedades relacionadas con la introducción de la explotación fabril y bajos salarios, las guerras imperialistas, los abusos caciquiles en los medios rurales, la represión política contra la izquierda durante la alianza entre las burguesías nacionales y el fascismo (años 30)...Pues nada, haceis la cuenta y los unís a los de los gulags. Así tendremos la estampa completa del horror, y no sólo una parte.
En cuanto a las cifras de muertos...¿para cuando nos vais a hacer un listado de los millones de muertos producidos por los procesos de colonización, las enfermedades relacionadas con la introducción de la explotación fabril y bajos salarios, las guerras imperialistas, los abusos caciquiles en los medios rurales, la represión política contra la izquierda durante la alianza entre las burguesías nacionales y el fascismo (años 30)...Pues nada, haceis la cuenta y los unís a los de los gulags. Así tendremos la estampa completa del horror, y no sólo una parte.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 12:49
Y ademas se puede hacer un ejercicio que a los estadisticos liberales les gusta mucho, y es unir a asesinos concretos con ideas generales. Por lo tanto deberíamos sumar tambien aquellos personajes que comulgan con falsas moralinas cristianas y que estan tan proximos y directamente implicados en politicas liberales, ya que se les deberia imputar los crimenes de la iglesia por ejemplo de la inquisición, sus apoyos y cooperacines con el nazismo, el fascismo, el franquismo, el apoyo a bandas terroristas como ETA, el IRA, dictaduras genocidas de derechas, limpiezas etnicas en Africa en nombre de cristo, matanzas en la india y asia y un largo etc.....El impetu moral y la ayuda economica para exterminar el comunismo de determnados politicos y economistas, entre ellos reagan y thatcher, que propiciaron mas genocidios.....tambien se deberia hacer un ejercicio de cordura y sumar todas esas victimas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 17:17
Pepincar, cuando hagas un ataque informate, lee el disparate que posteaste por favor.
Que tiene que ver la Inquisicion con el liberalismo? Ahh .. espera relacion rapida, Gobierno Limitado, parlamento idea liberal ..donde nacio? En Inglaterra, pais que justamente durante el reinado de los Tudor se separo de la iglesia catolica y expulso la inquisicion.
Cooperaciones con el Facismo, Nazismo, y Franquismo? No tenes idea , movimientos que reprimen la libertdad indivual como esos jamas podrian ser liberales.
Limpiezas etnicas en nombre de cristo? Desde cuando los liberales son cristianos? ETA? IRA??? Tenes un mediana idea de lo que decis?
Por favor, yo te recomendaria otro ejercicio, que antes de escribir te tomes 5 minutos y razones lo que escribis.
Que tiene que ver la Inquisicion con el liberalismo? Ahh .. espera relacion rapida, Gobierno Limitado, parlamento idea liberal ..donde nacio? En Inglaterra, pais que justamente durante el reinado de los Tudor se separo de la iglesia catolica y expulso la inquisicion.
Cooperaciones con el Facismo, Nazismo, y Franquismo? No tenes idea , movimientos que reprimen la libertdad indivual como esos jamas podrian ser liberales.
Limpiezas etnicas en nombre de cristo? Desde cuando los liberales son cristianos? ETA? IRA??? Tenes un mediana idea de lo que decis?
Por favor, yo te recomendaria otro ejercicio, que antes de escribir te tomes 5 minutos y razones lo que escribis.
leer ente lineas
Enviado por el día 18 de Febrero de 2005 a las 10:18
No es ningún disparate. A ver si sabemos interpretar los posts y leer entre líneas, que te noto algo lento de sinápsis.
Que tiene que ver la Inquisicion con el liberalismo? Absolutamente nada, precisamente eso es lo que se intenta resaltar, que usualmente se adjudican crímenes al comunismo cometidos por cualquier individuo o grupo, que en algún momento se han asociado indebidamente al comunismo.
Por ejemplo en "el libro nero del comunismo" de stephane curtois, el hace una estimación personal de 100 millones de muertos por el comunismo, pero suma los muertos de los dos bandos de la guerra de corea, los muertos rusos de la 2º guerra mundial,... etc.
Te quedo más clarito... si quieres vuelvo a intentar explicartelo con más calma
Que tiene que ver la Inquisicion con el liberalismo? Absolutamente nada, precisamente eso es lo que se intenta resaltar, que usualmente se adjudican crímenes al comunismo cometidos por cualquier individuo o grupo, que en algún momento se han asociado indebidamente al comunismo.
Por ejemplo en "el libro nero del comunismo" de stephane curtois, el hace una estimación personal de 100 millones de muertos por el comunismo, pero suma los muertos de los dos bandos de la guerra de corea, los muertos rusos de la 2º guerra mundial,... etc.
Te quedo más clarito... si quieres vuelvo a intentar explicartelo con más calma
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 18 de Febrero de 2005 a las 08:51
MAZAG la interpretacion sobre la guerrilla latinoamericana no es errornea,
directa o indirectamente, habia financiamiento de la URSS y de esos paises donde se entrenaban
la URSS aunque desconfiara o no le gustara la direccion de Cuba, no dejo de aportar ayuda militar y economica,
y parte de la razon del disgusto, era que Cuba no se sometia directamente al plan sovietico
Bolivia no apoyo' a Guevara, por la misma razon que el Congo no lo hizo cuando El Che, trato' de exportar la "revolucion" a africa
porque la revolucion la estaban haciendo los guerrilleros de bolivia, y los del congo, de repente aparece Guevara a disputarles el liderazgo, cosa que gusto'
no fue' por diferencias ideologicas sino por poder, todos trataban de imponer el comunismo de una forma u otra
Guevara eligio Bolivia porque en Argentina estaba muy expuesto, se buscaba hacer una "Cuba" en continente para tener una solida base de apoyo
Bolivia fue un gran error,por el terreno, por no tener logistica adecuada, porque era asmatico y porque no entendio a los campesinos bolivianos, y se quedo aislado en todo sentido
respecto a la cifra de muertos, ese no era el punto, la cifra de muerto no tenia nada que ver, se estaba hablando otra cosa, por favor leer bien
precisamente, para tener una vision completa es que estaba mencionando lo que BAKUNIN omitio' u olvido'
directa o indirectamente, habia financiamiento de la URSS y de esos paises donde se entrenaban
la URSS aunque desconfiara o no le gustara la direccion de Cuba, no dejo de aportar ayuda militar y economica,
y parte de la razon del disgusto, era que Cuba no se sometia directamente al plan sovietico
Bolivia no apoyo' a Guevara, por la misma razon que el Congo no lo hizo cuando El Che, trato' de exportar la "revolucion" a africa
porque la revolucion la estaban haciendo los guerrilleros de bolivia, y los del congo, de repente aparece Guevara a disputarles el liderazgo, cosa que gusto'
no fue' por diferencias ideologicas sino por poder, todos trataban de imponer el comunismo de una forma u otra
Guevara eligio Bolivia porque en Argentina estaba muy expuesto, se buscaba hacer una "Cuba" en continente para tener una solida base de apoyo
Bolivia fue un gran error,por el terreno, por no tener logistica adecuada, porque era asmatico y porque no entendio a los campesinos bolivianos, y se quedo aislado en todo sentido
respecto a la cifra de muertos, ese no era el punto, la cifra de muerto no tenia nada que ver, se estaba hablando otra cosa, por favor leer bien
precisamente, para tener una vision completa es que estaba mencionando lo que BAKUNIN omitio' u olvido'
Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 26 de Febrero de 2005 a las 16:59
>"Primero, un 52% de la población está a favor de Chávez, como lo muestra el referendo realizado en agosto."
Parece aceptado que el famoso referéndum fue un pucherazo. Hubo menos votos en contra de Chávez que los que se atrevieron a firmar para pedir el referéndum revocatorio. Y los que se atrevieron a firmar son muchos menos que los opositores a Chávez (p ej, ninguno de mis familiares en Venezuela firmó, ya que si lo hacían perderían su empleo).
>"¿Cuánta violencia iba a necesitarse en Vietnam para instalar el capitalismo? 200.000 vidas se perdieron en la guerra."
No lo sé. Lo que sí sabemos es que ganó el comunismo y el resultado fue de entre 2 y 3 millones de vietnamitas asesinados o expulsados por el comunismo cuando se hizo con el poder.
>"En el "Museo del genocidio" faltan muchos más genocidios"
Sí, seguramente.
>"el de Franco en España".
Que yo sepa Franco no cometió ningún genocidio. Sí es responsable, en cambio, de no pocas de muertes y fusilamientos. Te invito a repasar el significado del término genocido en el diccionario.
>"Y ahora, los grupos católicos de ultraderecha son más que detestables enemigos de la libertad en todo sentido"
No conozco muchos grupos católicos de ultraderecha, aunque si a lo que te refieres es a la iglesia católica en general eso no es cierto. Por ejemplo, la única emisora de radio nacional desde la que se defiende el liberalismo pertece a la iglesia.
>"En las ideologías antiliberales les falta el Fascismo".
Seguramente.
Parece aceptado que el famoso referéndum fue un pucherazo. Hubo menos votos en contra de Chávez que los que se atrevieron a firmar para pedir el referéndum revocatorio. Y los que se atrevieron a firmar son muchos menos que los opositores a Chávez (p ej, ninguno de mis familiares en Venezuela firmó, ya que si lo hacían perderían su empleo).
>"¿Cuánta violencia iba a necesitarse en Vietnam para instalar el capitalismo? 200.000 vidas se perdieron en la guerra."
No lo sé. Lo que sí sabemos es que ganó el comunismo y el resultado fue de entre 2 y 3 millones de vietnamitas asesinados o expulsados por el comunismo cuando se hizo con el poder.
>"En el "Museo del genocidio" faltan muchos más genocidios"
Sí, seguramente.
>"el de Franco en España".
Que yo sepa Franco no cometió ningún genocidio. Sí es responsable, en cambio, de no pocas de muertes y fusilamientos. Te invito a repasar el significado del término genocido en el diccionario.
>"Y ahora, los grupos católicos de ultraderecha son más que detestables enemigos de la libertad en todo sentido"
No conozco muchos grupos católicos de ultraderecha, aunque si a lo que te refieres es a la iglesia católica en general eso no es cierto. Por ejemplo, la única emisora de radio nacional desde la que se defiende el liberalismo pertece a la iglesia.
>"En las ideologías antiliberales les falta el Fascismo".
Seguramente.
Re: Re: Sección Antiliberales
Enviado por el día 27 de Febrero de 2005 a las 19:38
"No lo sé. Lo que sí sabemos es que ganó el comunismo y el resultado fue de entre 2 y 3 millones de vietnamitas asesinados o expulsados por el comunismo cuando se hizo con el poder"
¿Y si se hubiera instalado un gobierno autoritario títere de Estados Unidos, no te parece que hubiera sido la misma cifra de muertos o quizá más?
"Que yo sepa Franco no cometió ningún genocidio. Sí es responsable, en cambio, de no pocas de muertes y fusilamientos. Te invito a repasar el significado del término genocido en el diccionario."
Para vos matar comunistas o anarquistas no es genocidio, seguramente tampoco te parecerá genocidio lo ocurrido en mi país. Hay historiadores que creen que los muertos del franquismo son mayores a los de todas las dictaduras latinoamericanas juntas. Ese fue uno de los casos que me faltó nombrar de violencia para hacer prevalecer el capitalismo.
"No conozco muchos grupos católicos de ultraderecha, aunque si a lo que te refieres es a la iglesia católica en general eso no es cierto. Por ejemplo, la única emisora de radio nacional desde la que se defiende el liberalismo pertece a la iglesia"
Sin duda la iglesia católica española pertenece al liberalismo, eso quedó demostrado cuando los curas empezaron a quejarse como locas de los recortes en el subsidio a la iglesia, y por los tratamientos con células madre que pueden salvar miles de vidas.
Pero yo me referia a los grupos cristianos norteamericanos que apoyaron a Bush el año pasado, y pastores como los que van a festejar a los funerales de los muertos de SIDA, algo que ya conté en otro post.
¿Y si se hubiera instalado un gobierno autoritario títere de Estados Unidos, no te parece que hubiera sido la misma cifra de muertos o quizá más?
"Que yo sepa Franco no cometió ningún genocidio. Sí es responsable, en cambio, de no pocas de muertes y fusilamientos. Te invito a repasar el significado del término genocido en el diccionario."
Para vos matar comunistas o anarquistas no es genocidio, seguramente tampoco te parecerá genocidio lo ocurrido en mi país. Hay historiadores que creen que los muertos del franquismo son mayores a los de todas las dictaduras latinoamericanas juntas. Ese fue uno de los casos que me faltó nombrar de violencia para hacer prevalecer el capitalismo.
"No conozco muchos grupos católicos de ultraderecha, aunque si a lo que te refieres es a la iglesia católica en general eso no es cierto. Por ejemplo, la única emisora de radio nacional desde la que se defiende el liberalismo pertece a la iglesia"
Sin duda la iglesia católica española pertenece al liberalismo, eso quedó demostrado cuando los curas empezaron a quejarse como locas de los recortes en el subsidio a la iglesia, y por los tratamientos con células madre que pueden salvar miles de vidas.
Pero yo me referia a los grupos cristianos norteamericanos que apoyaron a Bush el año pasado, y pastores como los que van a festejar a los funerales de los muertos de SIDA, algo que ya conté en otro post.