España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 21:14
Abro un debate, cortesía de rafermomo...:
¿Existe el cambio climático? ¿el óptimo climático medieval existió? ¿la teoría del palo de hockey es válida? ¿si existe, está provocado por el hombre?
Por cierto, si hay algún bióloco, algún especialista en climatología, se agradecería que aportara datos.......
¿Existe el cambio climático? ¿el óptimo climático medieval existió? ¿la teoría del palo de hockey es válida? ¿si existe, está provocado por el hombre?
Por cierto, si hay algún bióloco, algún especialista en climatología, se agradecería que aportara datos.......
Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 21:19
Necesitas un físico, no un biólogo, Kuni.
Pensábamos que sólo te interesaba la
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 21:30
teología de combate, " Jesucristo es la Verdad y la Vida, el Islam es malo, hay que matar a los musulmanes " como a un conejito Duracell.
¿ qué dicen los curas del cambio climático ? ¿ Leen a Björn Lomborg y lo denigran por " capitalista " ?
¿ qué dicen los curas del cambio climático ? ¿ Leen a Björn Lomborg y lo denigran por " capitalista " ?
Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 22:30
pues mamífero, conozco a un físico que dice que el calentamiento global es un invento de los ecologistas.
Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 23:15
que quieres que te diga su DNI o que?
Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 23:17
Nos podrías decir qué coño haces en Arabia Saudí ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 23:17
y a ti que coño te importa?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 23:20
No entiendo de física y tal, pero los glaciares se están descongelando. El Perito Moreno en Patagonia retrocede cada año, los de Noruega ya casi no existen y Groenlandia y la Antártida desprenden más icebergs que antes.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 23:21
Ya, pero quien dice que eso es provocado por el hombre? la Tierra ha variado de temperatura muchisimas veces...ahi está la edad de hielo. Y que sepa yo no estaba el malvado de Bush hace miles de años...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 23:25
Bueno, es solo un dato que aporto.
Esto me recuerda lo que pasó con los CFC y la capa de ozono...
Creo que, por si sí o por si no, si podemos reducir la emisión de gases que sabemos producen efectos nocivos, es mejor.
Esto me recuerda lo que pasó con los CFC y la capa de ozono...
Creo que, por si sí o por si no, si podemos reducir la emisión de gases que sabemos producen efectos nocivos, es mejor.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 23:26
Gracias eco-terroristas: http://www.redliberal.com/malaria.php
Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 23:52
A ver, sucintamente. Existen muchos científicos que no están convencidos de que el calentamiento de la atmósfera esté causado por los gases antropogénicos. Lo que si es cierto es que el CO2 y el vapor de agua son los principales gases causantes del efecto invernadero, debido a sus propiedades termoquímicas. Gracias a ellos la temperatura media se mantiene en alrededor de 15 ºC. Un aumento sustancial de la concentración de dichos gases en la atmósfera causaría un incremento a su vez en la temperatura atmosférica.
El problema es que a su vez hay otros fenómenos que contrarrestan el efecto del aumento de emisiones: la formación de nubes, la absorción de CO2 en los mares, variaciones en la actividad solar, etc.
Por todo ello, es bastante complicado discernir las verdaderas causa del calentamiento terrestre, máxime teniendo en cuenta que en los modelos climatológicos computerizados no se tienen en cuenta otros fenómenos locales.
De todas maneras, debemos hacernos una pregunta. Si la temperatura de la Tierra aumenta, lógicamente se incrementará la evaporación del agua de los oceanos, provocando a su vez un aumento adicionale en la temperatura, evaporando más agua, y así sucesivamente. ¿Por qué no ocurre esto?
El palo de hockey no es tal palo. En ese modelo, se ha obviado el incremento en la temperatura producido durante la Edad Media y la llamada Pequeña Edad de Hielo entre los siglos XVI y XVII.
El problema es que a su vez hay otros fenómenos que contrarrestan el efecto del aumento de emisiones: la formación de nubes, la absorción de CO2 en los mares, variaciones en la actividad solar, etc.
Por todo ello, es bastante complicado discernir las verdaderas causa del calentamiento terrestre, máxime teniendo en cuenta que en los modelos climatológicos computerizados no se tienen en cuenta otros fenómenos locales.
De todas maneras, debemos hacernos una pregunta. Si la temperatura de la Tierra aumenta, lógicamente se incrementará la evaporación del agua de los oceanos, provocando a su vez un aumento adicionale en la temperatura, evaporando más agua, y así sucesivamente. ¿Por qué no ocurre esto?
El palo de hockey no es tal palo. En ese modelo, se ha obviado el incremento en la temperatura producido durante la Edad Media y la llamada Pequeña Edad de Hielo entre los siglos XVI y XVII.
Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 23:56
Luego es una simple especulación. Si ya hubo el óptimo climático medieval, edades de hielo, etc. sin producción de CO2; quien garantiza que ahora no pasa lo mismo? muchos cientificos se oponen a que el hombre tenga influencia en estos cambios, pero son silenciados. por qué? por las multinacionales ecologistas?
Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 23:57
sin producción de CO2 [por parte de industrias].
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 16 de Febrero de 2005 a las 23:59
La principal alternativa a los combustibles fósiles es la energía nuclear...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 00:01
y qué? prefieres esto?
Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 00:09
Pero no discuta, caballero. Yo estoy con Ud. Pero lo máximo que me atrevo a decir es que no existen evidencias, a lo sumo existen indicios, de que el calentamiento atmosférico esté originado por el hombre.
Otra caso. Pregúntate porqué en el palo de hockey el incremento de temperatura se empieza a producir a mitad del XVIII, cuando evidentemente la generación de CO2 era todavía marginal.
Otra caso. Pregúntate porqué en el palo de hockey el incremento de temperatura se empieza a producir a mitad del XVIII, cuando evidentemente la generación de CO2 era todavía marginal.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 00:13
Y no os dejéis engañar por los ciclos combinados. El metano es un gas de efecto invernadero mucho más potente que el CO2. Existen estudios que indican que si sumas las emisiones de CO2 junto con las de metano de la cadena de abastecimiento de gas natural, el efecto global es equiparable al las térmicas de carbón. Y encima el KWh es más caro.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hmmm.....tú!
Enviado por el día 17 de Febrero de 2005 a las 01:57
El calentamiento global no es ciencia, es basura.
Igual que todas estas cosas:
Proyecto SETI o 'La religión SETI'.
Teoria del Invierno Nuclear.
'Consenso cientifico'.
'Consumo pasivo de tabaco'.
'Hambrunas masivas'.
Para alguien de fuera, la innovación más significativa en la controversia del calentamiento global es la clara confianza que se le da a los modelos computerizados. En la época del invierno nuclear, se invocaba a los modelos computerizados para añadirle peso a una conclusión: "estos resultados se han logrado con la ayuda de un modelo computado". Pero ahora se ven modelos de gran tamaño como generadores de datos por sí mismos. Ya no se juzga más a los modelos por la manera correcta en que reproducen la información del mundo real; cada vez más, son los modelos los que generan esos datos como si ellos mismos fuesen una realidad. Y en verdad lo son, cuando nos proyectamos hacia adelante. No pueden existir datos observados del año 2100. Sólo existen "ejecuciones de modelos".
Esta fascinación con los modelos computarizados es algo que comprendo muy bien. Richard Feynman lo llamó "una enfermedad". Me temo que está en lo cierto. Porque solamente si usted se pasa una enorme cantidad de tiempo mirando la pantalla de una computadora, puede llegar al complejo punto a donde ha llegado ahora el debate sobre el calentamiento global.
Nadie cree en una predicción del tiempo con doce horas de antelación. ¿Y se nos pide que creamos en una predicción que se interna 100 años en el futuro? ¿Y que hagamos inversiones financieras basadas en esas predicciones? ¿Es que todo el mundo se ha vuelto loco?
http://liberalismo.org/articulo/197/29/
Calentamiento global REDESTRUIDO.
Y eso que eso es solo un extracto de uno de los mas de 10 articulos del site que REDESTRUYEN la farsa de teoria del calentamiento global.
Igual que todas estas cosas:
Proyecto SETI o 'La religión SETI'.
Teoria del Invierno Nuclear.
'Consenso cientifico'.
'Consumo pasivo de tabaco'.
'Hambrunas masivas'.
Para alguien de fuera, la innovación más significativa en la controversia del calentamiento global es la clara confianza que se le da a los modelos computerizados. En la época del invierno nuclear, se invocaba a los modelos computerizados para añadirle peso a una conclusión: "estos resultados se han logrado con la ayuda de un modelo computado". Pero ahora se ven modelos de gran tamaño como generadores de datos por sí mismos. Ya no se juzga más a los modelos por la manera correcta en que reproducen la información del mundo real; cada vez más, son los modelos los que generan esos datos como si ellos mismos fuesen una realidad. Y en verdad lo son, cuando nos proyectamos hacia adelante. No pueden existir datos observados del año 2100. Sólo existen "ejecuciones de modelos".
Esta fascinación con los modelos computarizados es algo que comprendo muy bien. Richard Feynman lo llamó "una enfermedad". Me temo que está en lo cierto. Porque solamente si usted se pasa una enorme cantidad de tiempo mirando la pantalla de una computadora, puede llegar al complejo punto a donde ha llegado ahora el debate sobre el calentamiento global.
Nadie cree en una predicción del tiempo con doce horas de antelación. ¿Y se nos pide que creamos en una predicción que se interna 100 años en el futuro? ¿Y que hagamos inversiones financieras basadas en esas predicciones? ¿Es que todo el mundo se ha vuelto loco?
http://liberalismo.org/articulo/197/29/
Calentamiento global REDESTRUIDO.
Y eso que eso es solo un extracto de uno de los mas de 10 articulos del site que REDESTRUYEN la farsa de teoria del calentamiento global.