Portada » Foros » España » ¿Es esta la libertad por la que han luchado los "mártires" del Franquismo?
España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
¿Es esta la libertad por la que han luchado los "mártires" del Franquismo?
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 15:25
¿Es esta la libertad por la que han luchado los “mártires” del Franquismo?
Dicen que el régimen Franquista fue un gobierno atroz que coartó las libertades del hombre y que impidió el desarrollo del ser humano confinando todas sus libertades; sin embargo yo invito a quien quiera debatirlo, que si no existieron hombres y mujeres que nacieron bajo “el yugo” de ese feroz régimen, que estudiaron o aprendieron un oficio; consiguieron un empleo digno y seguro, se casaron, pudieron comprar piso, coche y apartamento, y fueron felices.
¡Claro! Un anarquista dirá que fueron unos burgueses , y que no “dieron” su sangre y su vida por las libertades del hombre. Que no sufrieron los rigores de las cárceles y que no fueron apaleados e “hinchados a hostias” como a ellos les hincharon por el delito de levantar el puño de la mano izquierda y de poner carteles y pintadas subversivas.
Hubo un hombre y una mujer, como dije antes, que jamás en toda su vida ninguna autoridad le pidió el carne de identidad, ni le molestaron para nada. Era la clase de personas que se dedicaron a vivir una vida tranquila sin temores y sin sobresaltos.
Eran esas buenas gentes que dejaban las puertas de sus casas abiertas de par en par porque sabían que podían dejarlas sin temor.
Eran esas personas que trabajaban 12 o 14 horas diarias sin conflictos laborales, y que estaban protegidas por contratos serios, no por contratos basura y prosperaban en paz.
Eran esos millones de españoles que con su 600 o 2CV llenaban los restaurantes y los bares de España y se divertían sanamente. ¡Eso si! Sin bingos, casinos, cines porno y sexo libre.
Eran esos millones de españoles que viajaban en el metro o el autobús despreocupados de que no le iban a “pinchar” para robarles. A lo sumo un carterista “le guindaba” la cartera sin tocarle un pelo de su anatomía.
Eran esos millones de españoles que podían manifestar su adhesión a un sistema que les concedía la libertad de progresar, pero no la de pensar de otra forma distinta al régimen establecido.
¡Pobres! Que infelices eran. No eran libres, y no lucharon por su libertad.
Hoy tenemos que blindar las puertas de nuestras casas.
Hipotecarnos de por vida para acceder a una vivienda.
Mirar debajo de los coches por si nos han puesto una bomba lapa.
Asegurar nuestros coches con cadenas y candados.
Desconfiar de todo y de todos.
Aceptar contratos basura de trabajo.
No transitar por calles y plazas inseguras a ciertas horas.
Ver como los delincuentes entran y salen de los juzgados antes que los guardias hacen el atesado.
Sentirte impotente ante el asesinato o violación de una hija.
Ver como corre las drogas por los lugares de juventud.
Ver como los maestros se sienten impotentes ante la agresividad de los alumnos.
... Para que seguir cantando todo lo que nos ha traído la libertad.
¿Esta es la libertad por la que han luchado los “mártires” del Franquismo.
El Pueblo serio y responsable seguro que NO
Dicen que el régimen Franquista fue un gobierno atroz que coartó las libertades del hombre y que impidió el desarrollo del ser humano confinando todas sus libertades; sin embargo yo invito a quien quiera debatirlo, que si no existieron hombres y mujeres que nacieron bajo “el yugo” de ese feroz régimen, que estudiaron o aprendieron un oficio; consiguieron un empleo digno y seguro, se casaron, pudieron comprar piso, coche y apartamento, y fueron felices.
¡Claro! Un anarquista dirá que fueron unos burgueses , y que no “dieron” su sangre y su vida por las libertades del hombre. Que no sufrieron los rigores de las cárceles y que no fueron apaleados e “hinchados a hostias” como a ellos les hincharon por el delito de levantar el puño de la mano izquierda y de poner carteles y pintadas subversivas.
Hubo un hombre y una mujer, como dije antes, que jamás en toda su vida ninguna autoridad le pidió el carne de identidad, ni le molestaron para nada. Era la clase de personas que se dedicaron a vivir una vida tranquila sin temores y sin sobresaltos.
Eran esas buenas gentes que dejaban las puertas de sus casas abiertas de par en par porque sabían que podían dejarlas sin temor.
Eran esas personas que trabajaban 12 o 14 horas diarias sin conflictos laborales, y que estaban protegidas por contratos serios, no por contratos basura y prosperaban en paz.
Eran esos millones de españoles que con su 600 o 2CV llenaban los restaurantes y los bares de España y se divertían sanamente. ¡Eso si! Sin bingos, casinos, cines porno y sexo libre.
Eran esos millones de españoles que viajaban en el metro o el autobús despreocupados de que no le iban a “pinchar” para robarles. A lo sumo un carterista “le guindaba” la cartera sin tocarle un pelo de su anatomía.
Eran esos millones de españoles que podían manifestar su adhesión a un sistema que les concedía la libertad de progresar, pero no la de pensar de otra forma distinta al régimen establecido.
¡Pobres! Que infelices eran. No eran libres, y no lucharon por su libertad.
Hoy tenemos que blindar las puertas de nuestras casas.
Hipotecarnos de por vida para acceder a una vivienda.
Mirar debajo de los coches por si nos han puesto una bomba lapa.
Asegurar nuestros coches con cadenas y candados.
Desconfiar de todo y de todos.
Aceptar contratos basura de trabajo.
No transitar por calles y plazas inseguras a ciertas horas.
Ver como los delincuentes entran y salen de los juzgados antes que los guardias hacen el atesado.
Sentirte impotente ante el asesinato o violación de una hija.
Ver como corre las drogas por los lugares de juventud.
Ver como los maestros se sienten impotentes ante la agresividad de los alumnos.
... Para que seguir cantando todo lo que nos ha traído la libertad.
¿Esta es la libertad por la que han luchado los “mártires” del Franquismo.
El Pueblo serio y responsable seguro que NO
Re: ¿Es esta la libertad por la que han luchado los "mártires" del Franquismo?
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 15:35
Del final de la Guerra al boom de los sesenta hay unos años por el medio de miseria, hambruna, hundimiento moral, persecución, aislamiento,miseria, venganzas, inmigración, asesinatos,escuela de odio, etc...
Re: Re: ¿Es esta la libertad por la que han luchado los "mártires" del Franquism
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 16:57
Cierto que los años de la postguerra fueron terribles, y para los perdedores horrorosos; son las consecuencias de las asquerosas guerras. Lo que yo quiero significar y los hechos me dan la razón, que nadie redime a nadie, sólo el hombre es capaz de redimirse a si mismo en todas las circunstancias.
¿Qué es la libertad? Usted tendrá un concepto de lo que es, pero seguramente será muy distinto al mío, y nos perderíamos en la inmensidad de los mismos sin ponernos de acuerdo.
Para mi libertad es sinónimo de seguridad, pensamiento posiblemente muy discutible, pero es el mío, y del que tengo tanto derecho como el de otro.
Hoy no hay seguridad para el ciudadano, y está expuesto a mil contingencias, y lo que es más terrible: que le asesinen vale poco más que 10 años de cárcel para su verdugo, cuanto no, bastante menos.
Eso todos los días lo estamos viendo. Esto para mi no es libertad.
Saludos.
¿Qué es la libertad? Usted tendrá un concepto de lo que es, pero seguramente será muy distinto al mío, y nos perderíamos en la inmensidad de los mismos sin ponernos de acuerdo.
Para mi libertad es sinónimo de seguridad, pensamiento posiblemente muy discutible, pero es el mío, y del que tengo tanto derecho como el de otro.
Hoy no hay seguridad para el ciudadano, y está expuesto a mil contingencias, y lo que es más terrible: que le asesinen vale poco más que 10 años de cárcel para su verdugo, cuanto no, bastante menos.
Eso todos los días lo estamos viendo. Esto para mi no es libertad.
Saludos.
Es gracioso, pero Franco habría
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 16:58
mandado fusilar a Castelar sin pestañear.
A la copia que postea un mensaje nostálgico de una época sin " bingos, casinos y sexo libre ", le habría dado un diplomilla de Guardia de Franco.
A la copia que postea un mensaje nostálgico de una época sin " bingos, casinos y sexo libre ", le habría dado un diplomilla de Guardia de Franco.
Re: Es gracioso, pero Franco habría
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 19:36
Coincido en bastantes puntos castelar, lo que pasa es que, en este pais aun llaamdo españa, si no aceptas la verdad ABSOLUTA, DOGMA INDISCUTIBLE E IMPEPINABLE que acerca del franquismo nos quiere hacer tragar sin remisión la izquierda esta tan tolerante, dialogante y democratica, pues eres un despreciable fascista reaccionario.
Claro que había gente que no eran burgueses favorecidos por el régime, que no comían ni vivían delñ régimen, que eran t5rabajadores honrados , padres de familia, y que vivían bien y no estaban empobrecidos ni pasando hambre.
Por supuesto, un régimen sin libertad d e prensa y sin elecciones libres, está claro que es rechazable y debe desaparecer; pero de ahí a sostener que se mataba sistemáticamente a todo el que rechistaba, hay un absmo.
Ahí tenemos, por ejemplo, destacados antifranquistas como ana belén, victor manuel, artistas( que lo cierto es que, pese a su sectarismo gigantesco, me agradan bastante como cantantes), o actores como josé sacristán, o fernando fernán gómez, todos ellos trabajaron, y mucho, duranet el régimen franquista, y cosecharon un notable éxito profesional. En tros regímeens dctatoriales, personajes públicos disidentes era o eliminados, o en el mejor de los casos totalmente castrados en sus carreras profesionales, privados de toda posibilidad de salir adelante
Mientras, esos del puño en alto, se manifestaban en favor de dictaduras mucho más atroces; y disfrutaban, tan "demócratas" ellos, viendo como los tanques soviéticos sofocaban a sangre y fuego la revolución checa de 1966, en la primavera de praga.
No está de más aclarar que el hecho de que el franquismo no fuera democrático, no implica ni de lejos el hecho de que todos los que se opusieron a él fueran demócratas ejemmplares. Muchos eran totalitarios del otro signo. Y se valían de la palabra democracia como mero instrumento propagandístico.
Por supuesto, entre los contrarios había muchos demócratas; evidente. solo digo que también había muchos partidarios de la hoz y el martillo, admiradores del maravilloso y democrático régimen soviético.
Eso sí, se trata de sistemas políticos autodenominados democracias populares, ficción operada desde los aparatos de propaganda de las altas esferas del poder, que necesitaban dar legitimidad a su criminal régimen mediante la promoción, a través del partid único, de las lalamdas estrategias de movilizacion de masas populares.
Re: Re: Es gracioso, pero Franco habría
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 20:03
Jodó, casi un millón de muertos, UNA GUERRA CIVIL, exiliados, expropiados, humillados, una nación sumida en el atraso, cárcel, torturas, fusilamientos, dictadura...y los de la españa de siempre, dale que te pego con la matraca de que si francisquito no era tan malo.
Yo me quiero divorciar, sea como sea.
Yo me quiero divorciar, sea como sea.
Re: Re: Re: Es gracioso, pero Franco habría
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 20:06
Sertress:
¿De donde se ha sacado la cifra de un millón de muertos?
divorviese ya, pero no lo pregone cada dos por tres.
Saludos cordiales
Imperio
¿De donde se ha sacado la cifra de un millón de muertos?
divorviese ya, pero no lo pregone cada dos por tres.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Es gracioso, pero Franco habría
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 21:33
bueno, faras sertress en el fondo no puede vivir sin este foro, plagado de tanto impresentable fascista.
menos mal que el athletic( de chapeau, eso es cierto) logro un gran triunfo contra el real madrid. Seguro que sertess lo disfruto mucho.
En fin, dee stos temas ya se hablo mucho en su momento; decir solo a sertress que, si ya en lo actual, en lo que vivimos de promera mano y en directo, las oponiones y los análisis son tan dispares y antagónicos, pue sque va a ser si se empiezan a analizar épocas tan pretéritas.
Y a partir de finales de los 50 y principios de los 60, tras la implantación de los planes de modernización económica, la economía española dio un salto cualitativo; vamos,a que auqello no era brasil ni el áfrica negra.
De todos modos, poco rgor y profundidad se puede esperar de un figura que considera a los vascos como a los tutsis de ruanda, implacable y cruelmente sometidos por los hutus españoles,
Tras semejantes subnormalidades, muy poco se puede esperar de este tio/a( lo que sea, que me la suda)
menos mal que el athletic( de chapeau, eso es cierto) logro un gran triunfo contra el real madrid. Seguro que sertess lo disfruto mucho.
En fin, dee stos temas ya se hablo mucho en su momento; decir solo a sertress que, si ya en lo actual, en lo que vivimos de promera mano y en directo, las oponiones y los análisis son tan dispares y antagónicos, pue sque va a ser si se empiezan a analizar épocas tan pretéritas.
Y a partir de finales de los 50 y principios de los 60, tras la implantación de los planes de modernización económica, la economía española dio un salto cualitativo; vamos,a que auqello no era brasil ni el áfrica negra.
De todos modos, poco rgor y profundidad se puede esperar de un figura que considera a los vascos como a los tutsis de ruanda, implacable y cruelmente sometidos por los hutus españoles,
Tras semejantes subnormalidades, muy poco se puede esperar de este tio/a( lo que sea, que me la suda)
Re: Re: Re: Re: Re: Es gracioso, pero Franco habría
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 21:40
sea como sea se quiere divorciar....
o sea, que valen también los sistemas como el coche bomba, el tiro en la nuca y demás gloriosas acciones de esos gudaris de mi.erda.
Así, a bote pronto, si se interpreta el sea como sea en sentido amplio, pues tenemos aquí a un cabro.nazo que llega a aceptar el terrorismo como vía de lucha política. Eso sí, luego somos los demás los fascistas y los torturadores.
Tampoco hay que sorprenderse de que no le importe demasiado que haya terroristas intentando matar por ahi, la falsa máscara democrática del sertress hace ya un par de semanas que se le cayó.
No deja de ser un especimen típico del más rancio,diactatorial e hipócrita y fascista nazionalismo peneuvista sabiniano
o sea, que valen también los sistemas como el coche bomba, el tiro en la nuca y demás gloriosas acciones de esos gudaris de mi.erda.
Así, a bote pronto, si se interpreta el sea como sea en sentido amplio, pues tenemos aquí a un cabro.nazo que llega a aceptar el terrorismo como vía de lucha política. Eso sí, luego somos los demás los fascistas y los torturadores.
Tampoco hay que sorprenderse de que no le importe demasiado que haya terroristas intentando matar por ahi, la falsa máscara democrática del sertress hace ya un par de semanas que se le cayó.
No deja de ser un especimen típico del más rancio,diactatorial e hipócrita y fascista nazionalismo peneuvista sabiniano
Re: Re: Re: Re: Es gracioso, pero Franco habría
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 21:54
Pregonaré lo que me dé la gana, sin que su ilustrísima pueda o deba impedírmelo. Franco ya murió, si quiere emularle no lo haga conmigo, no me dejo.
Re: Re: Re: Re: Re: Es gracioso, pero Franco habría
Enviado por el día 21 de Febrero de 2005 a las 22:00
Lo del millón de muertos pues no sé...eso se dice, otros que medio otros que no sé cuantos. Que más dá, si los 1000 muertos de ETA son horribles, imagínense lo que pueden ser cien mil.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Es gracioso, pero Franco habría
Enviado por el día 22 de Febrero de 2005 a las 05:35
esque con franco no existia eta?, yo que recuerde, el regimen de franco no logro acabar con eta.
Re: Re: Re: Re: Re: Es gracioso, pero Franco habría
Enviado por el día 22 de Febrero de 2005 a las 12:11
Sertress:
Lo de divorciarse lo digo para que se le tome a usted por una vez en serio. Tanto pregonar que se va de España, que se quiere divorciar, etc. Al final le ocurrirá como el cuento de que venía el lobo... Además, se da la casualidad que coincidimos en intereses: usted se quiere salir de España y los españoles no queremos gente como usted. al final, todos contentos.
Saludos cordiales
Imperio
Lo de divorciarse lo digo para que se le tome a usted por una vez en serio. Tanto pregonar que se va de España, que se quiere divorciar, etc. Al final le ocurrirá como el cuento de que venía el lobo... Además, se da la casualidad que coincidimos en intereses: usted se quiere salir de España y los españoles no queremos gente como usted. al final, todos contentos.
Saludos cordiales
Imperio
Re: ¿Es esta la libertad por la que han luchado los \
Enviado por el día 22 de Febrero de 2005 a las 08:07
Lo que yo quiero decir, es que en un estado democrático, que sin duda es el sistema político más natural; la sociedad no sea capaz de distinguir por si misma que hay valores que son patrimonio del hombre y nada ni nadie los debe alterar, como: el orden, la seguridad y el derecho a una vida digna.
¿De que me vale a mi que la Carta Magna o la Declaración Mundial de los Derechos Humanos, diga que todos tenemos los mismos derechos, si la asquerosa realidad es que casi DIEZ MILLONES de españoles viven en el umbral de la pobreza y otros tantos dependiendo de sus familiares?
¿Que tipo de sociedad es esta, en los que muchos se avergüenzan de ser españoles?
¿Como es posible que unos puedan hacer caso omiso de las sentencias del Tribunal Supremo, sin que les pase nada, y a otros les embarguen sus patrimonios por no pagar una multa de tráfico?
¿Es este el modelo de sociedad que quieren ustedes?
Yo sinceramete no. Yo quiero poder ser libre, y para ello debo de no tener miedo a salir a la calle, y hoy en España mucha gente tiene miedo.
¿A esto se le llama democracia?
Quizás para los delincuentes, oportunistas, golfos, vagos y maleantes si que lo sea. Pero para una persona decente esto es: \"UNA MERIENDA DE NEGROS, CHINOS, MARROQUIES Y SUDAMERICANOS".
¿De que me vale a mi que la Carta Magna o la Declaración Mundial de los Derechos Humanos, diga que todos tenemos los mismos derechos, si la asquerosa realidad es que casi DIEZ MILLONES de españoles viven en el umbral de la pobreza y otros tantos dependiendo de sus familiares?
¿Que tipo de sociedad es esta, en los que muchos se avergüenzan de ser españoles?
¿Como es posible que unos puedan hacer caso omiso de las sentencias del Tribunal Supremo, sin que les pase nada, y a otros les embarguen sus patrimonios por no pagar una multa de tráfico?
¿Es este el modelo de sociedad que quieren ustedes?
Yo sinceramete no. Yo quiero poder ser libre, y para ello debo de no tener miedo a salir a la calle, y hoy en España mucha gente tiene miedo.
¿A esto se le llama democracia?
Quizás para los delincuentes, oportunistas, golfos, vagos y maleantes si que lo sea. Pero para una persona decente esto es: \"UNA MERIENDA DE NEGROS, CHINOS, MARROQUIES Y SUDAMERICANOS".
Re: Re: ¿Es esta la libertad por la que han luchado los
Enviado por el día 22 de Febrero de 2005 a las 11:05
Castelar vs.Le Pen.
Re: Re: ¿Es esta la libertad por la que han luchado los
Enviado por el día 22 de Febrero de 2005 a las 11:26
¿Diez millones de Españoles viven en el umbral de la pobreza?
¿No estará exagerando un poco, Castelar?
¿No estará exagerando un poco, Castelar?
Re: Re: Re: ¿Es esta la libertad por la que han luchado los
Enviado por el día 22 de Febrero de 2005 a las 11:36
Oye pues no,no exagera,el 22,1% de la población vive en esta situación.La verdad es que era un dato que desconocía y que me parece alarmante(más de ocho millones de personas)
Mis disculpas Castelar.
Mis disculpas Castelar.
Re: Re: Re: Re: ¿Es esta la libertad por la que han luchado los
Enviado por el día 23 de Febrero de 2005 a las 02:19
¿Una merienda de negros, chinos, marroquíes y sudamericanos?, que los propios franquistas han estado explotando.
Que manera más rara teneis los franquistas de juzgar a la mano de obra que enriquece vuestras fortunas.
Que manera más rara teneis los franquistas de juzgar a la mano de obra que enriquece vuestras fortunas.
Viva el leviatán!
Enviado por el día 23 de Febrero de 2005 a las 13:28
Castelar, o hobbes redivivo...
Desde luego, no es nada original justificar cualquier dictadura bajo el pretexto de la seguridad individual. Ese es el resultado natural del miedo hobbesiano al “estado de naturaleza”, cuya desconfianza hacia los demás era casi patológica. Si uno piensa que el primer viandante que se encuentre en la calle va a pegarle un navajazo, entonces es mejor no salir de casa. Denota una confianza en las otras personas completamente nula, independientemente del sistema político en el que se viva.
“Eran esas buenas gentes que dejaban las puertas de sus casas abiertas de par en par porque sabían que podían dejarlas sin temor.” Esa visión idílica de las dictaduras es de chiste. La nostalgia individual de cada uno no hace que el franquismo sea mejor que la democracia. ¿No había pobres? ¿Ni emigrantes? ¿Ni presos políticos? ¿Ni asesinatos?
¿Puede la dictadura, sin ningún género de dudas, garantizar la seguridad? No sólo no lo creo, sino que me decanto por lo contrario: estoy más desprotegido respecto a la violencia del estado (que se ha demostrado históricamente como la peor de todas) en una dictadura que en una democracia.
En 1936 cualquier alemán decente no tenía por qué tener miedo de nada, podía trabajar tranquilamente en la fábrica de siemens, y dormir en su pisito con la puerta abierta. La gestapo ya se encargaba de sacar de la calle a los elementos indeseables, categoría que incluía a homosexuales, gitanos, subnormales, rojos radicales y socialdemócratas rosados, artistas de mala vida y, por supuesto, judíos (si algo malo le sucedía a un alemán decente era, evidentemente, porque había algún judío maquinando por detrás)
Desde luego, no es nada original justificar cualquier dictadura bajo el pretexto de la seguridad individual. Ese es el resultado natural del miedo hobbesiano al “estado de naturaleza”, cuya desconfianza hacia los demás era casi patológica. Si uno piensa que el primer viandante que se encuentre en la calle va a pegarle un navajazo, entonces es mejor no salir de casa. Denota una confianza en las otras personas completamente nula, independientemente del sistema político en el que se viva.
“Eran esas buenas gentes que dejaban las puertas de sus casas abiertas de par en par porque sabían que podían dejarlas sin temor.” Esa visión idílica de las dictaduras es de chiste. La nostalgia individual de cada uno no hace que el franquismo sea mejor que la democracia. ¿No había pobres? ¿Ni emigrantes? ¿Ni presos políticos? ¿Ni asesinatos?
¿Puede la dictadura, sin ningún género de dudas, garantizar la seguridad? No sólo no lo creo, sino que me decanto por lo contrario: estoy más desprotegido respecto a la violencia del estado (que se ha demostrado históricamente como la peor de todas) en una dictadura que en una democracia.
En 1936 cualquier alemán decente no tenía por qué tener miedo de nada, podía trabajar tranquilamente en la fábrica de siemens, y dormir en su pisito con la puerta abierta. La gestapo ya se encargaba de sacar de la calle a los elementos indeseables, categoría que incluía a homosexuales, gitanos, subnormales, rojos radicales y socialdemócratas rosados, artistas de mala vida y, por supuesto, judíos (si algo malo le sucedía a un alemán decente era, evidentemente, porque había algún judío maquinando por detrás)
Re: Viva el leviatán!
Enviado por el día 23 de Febrero de 2005 a las 13:35
Estoy de acuerdo íntegramente contigo, Marat, salvo en la referencia a Hobbes.
Soy profundamente hobbesiano porque desconfío muchísimo de una supuesta naturaleza angélica del prójimo ( de mí mismo también, por supuesto )lo único que pasa es que hoy el Leviatán es el Estado de Derecho, garante de derechos y libertades fundamentales, con una tradición liberal.
Para decir lo que dices, deberías desconfiar muchísimo más de los angelistas que partiendo del tóermundoegüenismo no quieren reconocer el lado sombrío de cada uno de nosotros, uno de cuyos paradigmas fue el felón de Rousseau.
Soy profundamente hobbesiano porque desconfío muchísimo de una supuesta naturaleza angélica del prójimo ( de mí mismo también, por supuesto )lo único que pasa es que hoy el Leviatán es el Estado de Derecho, garante de derechos y libertades fundamentales, con una tradición liberal.
Para decir lo que dices, deberías desconfiar muchísimo más de los angelistas que partiendo del tóermundoegüenismo no quieren reconocer el lado sombrío de cada uno de nosotros, uno de cuyos paradigmas fue el felón de Rousseau.
Re: Re: Viva el leviatán!
Enviado por el día 23 de Febrero de 2005 a las 14:11
Faras:
olvide a Hobbes. Había un judío que le superó en el SXVII....Si, si aquel que decía que los celos son una pasión que aumenta imaginando los fluidos de aquel que está con la mujer amada. El tolerante, el que su padre se llamaba Miguel y era comerciante de especias, el que construía lentes para ganarse la vida, el que se opuso a los calvinistas del partido de los Orange, el que vivía en Amsterdam cosmopolita, el fulano de Espinosa "que hablaba de Dios al modo filosofal", como decía un espía de la Inquisición, el que fue expulsado y del la juedería,
El Liberal, el demócrata, el defensor del EStado seguro pero que no pise las libertades individuales, ¿Quién se acuerda de él?
Simplemente Spinoza
olvide a Hobbes. Había un judío que le superó en el SXVII....Si, si aquel que decía que los celos son una pasión que aumenta imaginando los fluidos de aquel que está con la mujer amada. El tolerante, el que su padre se llamaba Miguel y era comerciante de especias, el que construía lentes para ganarse la vida, el que se opuso a los calvinistas del partido de los Orange, el que vivía en Amsterdam cosmopolita, el fulano de Espinosa "que hablaba de Dios al modo filosofal", como decía un espía de la Inquisición, el que fue expulsado y del la juedería,
El Liberal, el demócrata, el defensor del EStado seguro pero que no pise las libertades individuales, ¿Quién se acuerda de él?
Simplemente Spinoza
Re: Viva el leviatán!
Enviado por el día 23 de Febrero de 2005 a las 19:46
Hola Marat:
El fundamento de mi pensamiento se basa en dos conceptos que están por encima de cualquier filosofía: el orden y el respeto. Pero como estos dos conceptos a pesar de estar muy clara su definición chocan irremisiblemente en el genero humano, ya que la consecución de los objetivos del hombre en base a sus crencias, ideas, dogmas y credos han pasado y sigue pasando en avasallar los derechos del mismo hombre, indefectiblemente se producen las tragedias y hecatombes originadas por él. “Homo homini lupus” Parafraseando a Hobbes
No existe el pensamiento único que garantice la paz eterna en el mundo que todos aceptaríamos, pero sin embargo se da la paradoja de que todos tenemos el mismo instinto de conservación, es decir, que todos queremos vivir, y la terrible tragedia que para vivir se ha de matar. ¡Cruel paradoja!
Un sistema de sociedad permite en su ideario que un juez en base a unos criterios, de permiso a un condenado, éste mata a dos víctimas dejando un tremendo dolor a sus deudos, pero ninguna responsabilidad para él juez.
Otro sistema no contemplaría jamás en acceder a tales permisos. Este caso real, no supuesto, nos sitúa ante el dilema de que si justo el precio que ha de pagar la sociedad libre en beneficio del colectivo de los internos por delitos.
Un sistema social contempla en sus leyes que un terrorista que ha matado a 18 personas, o el más sanguinario asesino, pueda estar libre a los 15 años de condena (menos de un año de cárcel por muerto). Y otro sistema social contempla la pena de muerte para éstos.
Citando a Bertrand Du-Guesclin. “Ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor”
El fundamento de mi pensamiento se basa en dos conceptos que están por encima de cualquier filosofía: el orden y el respeto. Pero como estos dos conceptos a pesar de estar muy clara su definición chocan irremisiblemente en el genero humano, ya que la consecución de los objetivos del hombre en base a sus crencias, ideas, dogmas y credos han pasado y sigue pasando en avasallar los derechos del mismo hombre, indefectiblemente se producen las tragedias y hecatombes originadas por él. “Homo homini lupus” Parafraseando a Hobbes
No existe el pensamiento único que garantice la paz eterna en el mundo que todos aceptaríamos, pero sin embargo se da la paradoja de que todos tenemos el mismo instinto de conservación, es decir, que todos queremos vivir, y la terrible tragedia que para vivir se ha de matar. ¡Cruel paradoja!
Un sistema de sociedad permite en su ideario que un juez en base a unos criterios, de permiso a un condenado, éste mata a dos víctimas dejando un tremendo dolor a sus deudos, pero ninguna responsabilidad para él juez.
Otro sistema no contemplaría jamás en acceder a tales permisos. Este caso real, no supuesto, nos sitúa ante el dilema de que si justo el precio que ha de pagar la sociedad libre en beneficio del colectivo de los internos por delitos.
Un sistema social contempla en sus leyes que un terrorista que ha matado a 18 personas, o el más sanguinario asesino, pueda estar libre a los 15 años de condena (menos de un año de cárcel por muerto). Y otro sistema social contempla la pena de muerte para éstos.
Citando a Bertrand Du-Guesclin. “Ni quito ni pongo rey, pero ayudo a mi señor”