España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
pobreza infantil
Enviado por el día 1 de Marzo de 2005 a las 15:01
El 13,3% de los menores españoles vive en situación de pobreza, según UNICEF
Entre 40 y 50 millones de niños son pobres en los países de la OCDE
Casi un millón doscientos mil menores españoles, el 13,3%, vive en una situación de pobreza "relativa", según un informe de UNICEF que sitúa a España entre los peores puestos de los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). Según estos datos, la cifra de niños pobres en nuestro país ha aumentado en un 2,7% durante los años 90.
El documento de UNICEF pone de manifiesto que la pobreza infantil no es sólo un problema de los países menos desarrollados, sino que también está presente en los países ricos, donde el problema va en aumento. Según el informe 'La pobreza infantil en los países ricos 2005', presentado hoy en Madrid por el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) viven "entre 40 y 50 millones de niños pobres". El documento se refiere en concreto a la llamada "pobreza relativa", que significa recibir menos de un 50% de los ingresos de la renta nacional.
Según este informe -que evalúa la situación en 26 países de la OCDE- figuran a la cabeza con menor número de niños en la pobreza Dinamarca (2,4%) y Finlandia (2,8%), mientras que los dos países con mayor número de niños pobres son Estados Unidos (21,9%) y México (27,7%). En el plano intermedio, y por encima del 15% se encuentran países como Reino Unido (15,4%), Portugal (15,6%), Irlanda (15,7%) o Italia (16,6%).
El referente escandinavo
UNICEF considera un "objetivo realista" que la mayoría de los países ricos reduzcan lo índices de pobreza infantil por debajo del 10%. En el caso de los que ya cumplen este objetivo, deberían situarlo ahora por debajo del 5%, como ocurre en los países nórdicos. En los países con las tasas de pobreza infantil más bajas -Dinamarca, Suecia, Finlandia, Bélgica-, el gasto social asociado a combatir este problema asciende, como mínimo, al 10% del PIB. Frente a ellos, países como Grecia, Irlanda, Italia, Portugal o España, destinan un porcentaje bajo de sus presupuestos a gastos sociales y además, estas partidas no son eficaces para proteger a las familias con rentas bajas y a que normalmente se concentran en individuos de 50 años o más, según el informe.
Escasa ayuda de los Gobiernos a las familias
El informe llega a la conclusión de que existe una relación clara entre un porcentaje muy elevado del gasto de los Gobiernos destinado a la familia y las prestaciones sociales, y tasas de pobreza infantil bajas. Asimismo, afirma que está comprobado que las medidas gubernamentales pueden hacer que los índices de la pobreza infantil desciendan, como media, un 40% más que si se dejaran a merced de las fuerzas del mercado.
Entre 40 y 50 millones de niños son pobres en los países de la OCDE
Casi un millón doscientos mil menores españoles, el 13,3%, vive en una situación de pobreza "relativa", según un informe de UNICEF que sitúa a España entre los peores puestos de los países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). Según estos datos, la cifra de niños pobres en nuestro país ha aumentado en un 2,7% durante los años 90.
El documento de UNICEF pone de manifiesto que la pobreza infantil no es sólo un problema de los países menos desarrollados, sino que también está presente en los países ricos, donde el problema va en aumento. Según el informe 'La pobreza infantil en los países ricos 2005', presentado hoy en Madrid por el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) viven "entre 40 y 50 millones de niños pobres". El documento se refiere en concreto a la llamada "pobreza relativa", que significa recibir menos de un 50% de los ingresos de la renta nacional.
Según este informe -que evalúa la situación en 26 países de la OCDE- figuran a la cabeza con menor número de niños en la pobreza Dinamarca (2,4%) y Finlandia (2,8%), mientras que los dos países con mayor número de niños pobres son Estados Unidos (21,9%) y México (27,7%). En el plano intermedio, y por encima del 15% se encuentran países como Reino Unido (15,4%), Portugal (15,6%), Irlanda (15,7%) o Italia (16,6%).
El referente escandinavo
UNICEF considera un "objetivo realista" que la mayoría de los países ricos reduzcan lo índices de pobreza infantil por debajo del 10%. En el caso de los que ya cumplen este objetivo, deberían situarlo ahora por debajo del 5%, como ocurre en los países nórdicos. En los países con las tasas de pobreza infantil más bajas -Dinamarca, Suecia, Finlandia, Bélgica-, el gasto social asociado a combatir este problema asciende, como mínimo, al 10% del PIB. Frente a ellos, países como Grecia, Irlanda, Italia, Portugal o España, destinan un porcentaje bajo de sus presupuestos a gastos sociales y además, estas partidas no son eficaces para proteger a las familias con rentas bajas y a que normalmente se concentran en individuos de 50 años o más, según el informe.
Escasa ayuda de los Gobiernos a las familias
El informe llega a la conclusión de que existe una relación clara entre un porcentaje muy elevado del gasto de los Gobiernos destinado a la familia y las prestaciones sociales, y tasas de pobreza infantil bajas. Asimismo, afirma que está comprobado que las medidas gubernamentales pueden hacer que los índices de la pobreza infantil desciendan, como media, un 40% más que si se dejaran a merced de las fuerzas del mercado.
Re: pobreza infantil
Enviado por el día 1 de Marzo de 2005 a las 19:08
luisjunior, te felicito, creo que aportas muy buenos threads a este foro.
saludos
saludos
Re: Re: pobreza infantil
Enviado por el día 2 de Marzo de 2005 a las 12:49
Sólo espero que alguien comente estos datos.
Gracias
Gracias
Re: Re: Re: pobreza infantil
Enviado por el día 2 de Marzo de 2005 a las 12:52
Creo que los factores culturales influyen tanto o más que las politicas gubernamentales.
Re: Re: Re: Re: pobreza infantil
Enviado por el día 2 de Marzo de 2005 a las 12:55
Por cierto Luisjunior: te contesté tu post sobre la cobertura de los medios acerca de la venta de armamento al ejército de Chavez...
Re: Re: Re: Re: Re: pobreza infantil
Enviado por el día 2 de Marzo de 2005 a las 13:53
Ya te contesté en el de agente naranja, pero supongo que será mejor que me explique un poco más.
Yo simplmente pongo uno serie de artículos que me parecen interesantes y con los que no necesariamente estoy de acuerdo (salvo los que son datos que, simplmente, son datos). Lo hago por que quiero ver las distintas opiniones al respecto (o las disdtintas lecturas de los datos en su caso) no establecer una polémica. Ustedes hablan y yo, simplmente, tomo nota.
Se que es un actitud un poco pasiva, pero entrar a debatir quita demasiado tiempo, y la maoría de las veces los debates se desvían a un "eres un ignorante" "EEUU=libertad" "comunismo=demonio" y cosas por el estilo, que son tremendamente irracionales yo no aportan nada (independientemente de que uno esté o no de acuerdo con ciertos sistemas políticos). De esta forma ustedes se expresan y yo me mantengo un tanto al margen.
Un saludo
Yo simplmente pongo uno serie de artículos que me parecen interesantes y con los que no necesariamente estoy de acuerdo (salvo los que son datos que, simplmente, son datos). Lo hago por que quiero ver las distintas opiniones al respecto (o las disdtintas lecturas de los datos en su caso) no establecer una polémica. Ustedes hablan y yo, simplmente, tomo nota.
Se que es un actitud un poco pasiva, pero entrar a debatir quita demasiado tiempo, y la maoría de las veces los debates se desvían a un "eres un ignorante" "EEUU=libertad" "comunismo=demonio" y cosas por el estilo, que son tremendamente irracionales yo no aportan nada (independientemente de que uno esté o no de acuerdo con ciertos sistemas políticos). De esta forma ustedes se expresan y yo me mantengo un tanto al margen.
Un saludo
Re: pobreza infantil
Enviado por el día 3 de Marzo de 2005 a las 13:54
¿Qué significa situación de pobreza "relativa"? Porque soltar cosas como la cifra de niños pobres en nuestro país ha aumentado en un 2,7% durante los años 90 puede resultar alarmante.
Si la pobreza es relativa, y se mide en "separación" de la renta media de un país, el hecho de que los "ricos sean más ricos" no implica necesariamente que "los pobres sean más pobres". Puede aumentar la diferencia (porque, aunque crezcan lo mismo, la diferencia relativa aumenta), pero de ahí a que los niños mueran de hambre hay un paso muy grande.
Lo dicho: es preciso definir con claridad qué es la pobreza relativa, cómo se mide, antes de opinar.
Si la pobreza es relativa, y se mide en "separación" de la renta media de un país, el hecho de que los "ricos sean más ricos" no implica necesariamente que "los pobres sean más pobres". Puede aumentar la diferencia (porque, aunque crezcan lo mismo, la diferencia relativa aumenta), pero de ahí a que los niños mueran de hambre hay un paso muy grande.
Lo dicho: es preciso definir con claridad qué es la pobreza relativa, cómo se mide, antes de opinar.
Re: Re: pobreza infantil
Enviado por el día 3 de Marzo de 2005 a las 14:50
No entiendo muy bien qué hace la Unicef alertando del (supuesto) problema de la pobreza infantil en el antiguamente llamado Primer Mundo. Puestos a establecer prioridades, y teniendo en cuenta los millones de niños que en países del Tercer Mundo llevan vidas verdaderamente arrastradas y tienen una esperanza de vida ridículamente baja, la preocupación por los niños en el Primer Mundo ocuparía un lugar tan bajo en la lista que ni siquiera se le dedicarían recursos. Pues no. En realidad, Unicef no hace más que repetir la pauta de otras organizaciones de la ONU, como, por ejemplo, la OMS (empeñada en luchar contra “killers” como el tabaco o la obesidad, en lugar de centrar todos sus esfuerzos en la malnutrición, las malas condiciones higiénicas y sanitarias de lugares como el Ýfrica negra).
Luego, lo que apunta Maromo: la definición de la pobreza es una de las más discutidas en las ciencias sociales y la que ellos utilizan resulta perfectamente prescindible, sobre todo para comparar países. Ellos optan por una medida bastante al uso: son pobres los “niños” cuyos ingresos se sitúan por debajo del 50% de la media de ingresos del país. Obviamente, se trata, por tanto, de una medida de desigualdad, que significará cosas muy distintas según el país del que se trate.
Luego, lo que apunta Maromo: la definición de la pobreza es una de las más discutidas en las ciencias sociales y la que ellos utilizan resulta perfectamente prescindible, sobre todo para comparar países. Ellos optan por una medida bastante al uso: son pobres los “niños” cuyos ingresos se sitúan por debajo del 50% de la media de ingresos del país. Obviamente, se trata, por tanto, de una medida de desigualdad, que significará cosas muy distintas según el país del que se trate.
Re: Re: Re: pobreza infantil
Enviado por el día 3 de Marzo de 2005 a las 14:58
Bueno, creo que no está mal ocuparse de la pobreza en la casa propia, por más que en la ajena estén mucho peor.
Sin embargo confío más en ciertas ONG como Intermón, Cáritas, etc, para este tipo de datos, que en las organizaciones de la ONU.
Sin embargo confío más en ciertas ONG como Intermón, Cáritas, etc, para este tipo de datos, que en las organizaciones de la ONU.
Como medir la pobreza
Enviado por el día 3 de Marzo de 2005 a las 15:09
Cómo medir la pobreza
Uno de los asuntos a los que se refiere la UNICEF en su informe es el problema para cuantificar la pobreza y apunta la "necesidad de contar con definiciones y medidas comunes". Así, la agencia de la ONU considera que a la hora de valorar la pobreza hay que tener en cuenta las dimensiones "relativas", como los ingresos, y las "absolutas", puesto que "la pobreza relativa basada en los ingresos nos dice poco sobre las auténticas condiciones materiales de vida de los niños".
En esta línea, el informe propone una breve guía de "mejores prácticas" para definir y revisar la pobreza infantil: "evitar la complejidad innecesaria" a la hora de establecer los indicadores; "medir la privación material" que sufren las familias; "basar las líneas de la pobreza en normas sociales"; "establecer un sistema de medición regular", que permita actualizar frecuentemente los datos; "establecer un límite al que pueda llegar el umbral de la pobreza y marcar objetivos realistas"; y por último, "sensibilizar a la opinión pública para reducir la pobreza".
A parte, cabe comentar que la desigualda es un punto importante a la hora de hablar de riqueza. A la renta de un estado colaboran todos sus ciudadanos, de manera que un país "rico" tendrá un nivel de vida superior a uno pobre, también por contribución al renta total de los que más tienen. Esto influirá, obviamnte en el coste de la vida, por lo que no es lo mismo ganar 300€ mensuales en sierra leona que en españa. De ahí, la relativizacción de la pobreza.
También hemos de tener en cuenta, que existe lo que se define como umbral de pobreza absoluta, cuando no existen medios para la subsistencia. Obviamente ese procentaje en España es menor al 6%, pero tampoco cabe suponer que el 7% restante es considerado como pobre por no tener una playstation.
Uno de los asuntos a los que se refiere la UNICEF en su informe es el problema para cuantificar la pobreza y apunta la "necesidad de contar con definiciones y medidas comunes". Así, la agencia de la ONU considera que a la hora de valorar la pobreza hay que tener en cuenta las dimensiones "relativas", como los ingresos, y las "absolutas", puesto que "la pobreza relativa basada en los ingresos nos dice poco sobre las auténticas condiciones materiales de vida de los niños".
En esta línea, el informe propone una breve guía de "mejores prácticas" para definir y revisar la pobreza infantil: "evitar la complejidad innecesaria" a la hora de establecer los indicadores; "medir la privación material" que sufren las familias; "basar las líneas de la pobreza en normas sociales"; "establecer un sistema de medición regular", que permita actualizar frecuentemente los datos; "establecer un límite al que pueda llegar el umbral de la pobreza y marcar objetivos realistas"; y por último, "sensibilizar a la opinión pública para reducir la pobreza".
A parte, cabe comentar que la desigualda es un punto importante a la hora de hablar de riqueza. A la renta de un estado colaboran todos sus ciudadanos, de manera que un país "rico" tendrá un nivel de vida superior a uno pobre, también por contribución al renta total de los que más tienen. Esto influirá, obviamnte en el coste de la vida, por lo que no es lo mismo ganar 300€ mensuales en sierra leona que en españa. De ahí, la relativizacción de la pobreza.
También hemos de tener en cuenta, que existe lo que se define como umbral de pobreza absoluta, cuando no existen medios para la subsistencia. Obviamente ese procentaje en España es menor al 6%, pero tampoco cabe suponer que el 7% restante es considerado como pobre por no tener una playstation.
Re: pobreza infantil
Enviado por el día 3 de Marzo de 2005 a las 15:55
Analicemos el post. Ideas principales:
a) El 13,3% de los menores españoles vive en situación de pobreza, según UNICEF. la cifra de niños pobres en nuestro país ha aumentado en un 2,7% durante los años 90.
b) Asimismo, afirma que está comprobado que las medidas gubernamentales pueden hacer que los índices de la pobreza infantil desciendan, como media, un 40% más que si se dejaran a merced de las fuerzas del mercado.
Es decir: que en España vamos a peor, y que los gobiernos son más efectivos para combatir la pobreza (infantil) que las "fuerzas del mercado". Comentarios:
a) ¿Se dice algo de cómo se mide la pobreza? ¿Se tiene en cuenta el "estado del bienestar" (educación y sanidad gratuita, por ejemplo)? ¿Hay algún fundamento en el alarmismo? ¿Se comenta que los índices de medición de pobreza son, cuando menos, discutibles?
b) ¿"Está comprobado"? ¿Cómo? ¿En qué circunstancias?
Además: para que el Estado funcione, necesita coger los ingresos de -oh, sorpresa- las "fuerzas del mercado". Es decir, el mercado genera la riqueza que el Estado se apropia y redistribuye como le da la gana. Es decir: nos interesan "las fuerzas de mercado", porque generan riqueza, pero luego resulta que son malas porque no redistribuyen. Y esto suponiendo que la susodicha comprobación fuese veraz (que es mucho suponer).
Y el lenguaje es curioso: ¿no se está recomendando dejar los índices de pobreza infantil a merced del caprichoso designio de los ocasionales gobernantes?
En fin. Viva la propaganda.
a) El 13,3% de los menores españoles vive en situación de pobreza, según UNICEF. la cifra de niños pobres en nuestro país ha aumentado en un 2,7% durante los años 90.
b) Asimismo, afirma que está comprobado que las medidas gubernamentales pueden hacer que los índices de la pobreza infantil desciendan, como media, un 40% más que si se dejaran a merced de las fuerzas del mercado.
Es decir: que en España vamos a peor, y que los gobiernos son más efectivos para combatir la pobreza (infantil) que las "fuerzas del mercado". Comentarios:
a) ¿Se dice algo de cómo se mide la pobreza? ¿Se tiene en cuenta el "estado del bienestar" (educación y sanidad gratuita, por ejemplo)? ¿Hay algún fundamento en el alarmismo? ¿Se comenta que los índices de medición de pobreza son, cuando menos, discutibles?
b) ¿"Está comprobado"? ¿Cómo? ¿En qué circunstancias?
Además: para que el Estado funcione, necesita coger los ingresos de -oh, sorpresa- las "fuerzas del mercado". Es decir, el mercado genera la riqueza que el Estado se apropia y redistribuye como le da la gana. Es decir: nos interesan "las fuerzas de mercado", porque generan riqueza, pero luego resulta que son malas porque no redistribuyen. Y esto suponiendo que la susodicha comprobación fuese veraz (que es mucho suponer).
Y el lenguaje es curioso: ¿no se está recomendando dejar los índices de pobreza infantil a merced del caprichoso designio de los ocasionales gobernantes?
En fin. Viva la propaganda.