España

Ojo, la víctima de un delito común también tiene derecho a ser oída en diversas instancias del proceso judicial y del tratamiento penitenciario.

Pero es que estamos en las mismas. No hay "delitos comunes" y luego el "terrorismo", porque eso es dar la razón a quienes consideran el terrorismo un delito político. Todos los delitos son comunes, entre ellos, el terrorismo.

¿Para qué sirven las asociaciones de seguidores de un club de fútbol? ¿Y las erriko tabernas? Y los clubs de aeromodelismo? ¿Y los partidos políticos? ¿Y las asociaciones de cocineros?

¿La condición de terrorista concede un mayor grado de razonabilidad política a sus declaraciones?

¿Las asociaciones son un cauce ilegítimo para la expresión de la voluntad popular?

¿No resulta algo nauseabundo que la política ignore a las asociaciones de víctimas?

¿Por qué la asociación de Pilar Manjón (del Psoe-IU) se empeña en elevarse sobre la AVT (que no es del PP sólo!)?

¿Por qué no insultar de manera atroz a esta señora cuando ella lo hace de un modo aún más atroz a quién ha sido una víctima directa y reacciona indignada ante la más mínima crítica política por las manifestaciones de la AVT?

¿Por qué un terrorista no tiene la obligación moral a manifestar su arrepentimiento aún una vez cumplida su pena y si no lo hace, por qué no debe cumplir la pena íntegra sin rebajas bajo ningún concepto?

¿Cómo es posible que haya gente capaz de creer que es posible separar razón y sentimiento en el caso del terrosrismo?

¿Cómo es posible ser terrorista?

¿Cómo es posible encontrar comprensión por esta clase de ser repugnante y tratar de disculpar sus actos?

En mi modesta opinión, pienso que lo de las campanas es una iniciativa apropiada y acertada.

En cambio, coincido con Pilar manjón( y sin que sirva de precedente...) en el hecho de que la CAM ha erardo claramente al no consultar a la asociación sobre ese particular. De todos modos, y conociendo las continuas c´riticas quee sta señora dedica al PP( al que consideró, en la persona de aznar, UNICO CULPABLE de la muerte de su hijo el 11-M), creo que noe s descabellado concluir que, aunque su asociación( mejor dicho, la asociación que representa) hubiera sido preguntada acderca de esta cuestión, ella habría persistido en su negativa; simplemente porque es una iniciativa que ha partido del PP, es partido fascista inculcador de " odios en corazones mesiánicos" ( Pilar Manjón dixit).

Como en una ocasión dijo Ussía, un amadre merece el mayor de los respetos por la pérdida de un hijo en tan brutal atentado; pero de ahí aceptar como dogma inmutable de fe todas sus teorías sobre culpabilidad y demás media un abismo. Y no está de más recordar que la AVT aglutina a algo más del 85% de las víctimas, entre ellas muchas del 11-M.

Por tanto, las víctimas representadas por Manjón no encarnan el sentir mayoritario; mereciendo todas, desde luego, nuestra máxima solidaridad,hay que reseñar que no todas están en la línea de su portavoz.

Y las víctimas de ETA han sufrido el mismo dolor que Pilar Manjón, y jamás culparon de su dsgracia al gobierno socialista, en los años en que eta mataba más que nunca y el PSOE no tenía capacidad ni valentía para combatir el terrorismo( como después, hay que decirlo también, sí la tuvo).

Y mientras muchos aquí entendenmos que el famoso comisionado peces barba debe dimitir por su prepotencia, su nefasta gestión, su desprecio a la AVT y por haber contribuido a crear un fuerte cisma entre ambas asociaciones, PIlar Manjón y su asociación están encantadísimos con Don Gregorio. Dado que para el susodicho, las víctimas de primera son las del 11-M, y las de la AVT solo un grupo sin personalidad manipulado por la peor versión neofascista del PP.

En cambio, Pilar manjón no está manipulada en absoluto, faltaría más.....

Y siento seguir criticando, pero esta buena señora se quejó amargamente( y con absoluta razón por supuesto) cuando en el primer juicio por el 11:M el gitanillo estaba riéndose tan tranquilo.Y abogó por el cumolimiento íntegro de las penas. Recordar que durante décadas, los etarras han estado descojonándose delante de als víctimas en los juicios. Entonces Pilar manjón no decía nada. Y tampoco exigía entonces el cumplimiento íntegro.

Y decirle también con todos mis respetos a esta señora, que el partido de sus amores( usease, IU), nunca se ha caracterizado precisamente por exigir la máxima dureza ni el cumplimiento íntegro e las penas por delitos de terrorismo. Muy al contrario, considera esas medidas como algo inhumano y fascista. Pero P. Manjón, of course, seguirá votando a IU