España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 01:05
¿Cuál es la preocupación más angustiosa de nuestro gobierno?
¿El paro? ¿El terrorismo? ¿la inflación?
No, nada de eso. Nuestro gobierno no fue elegido para dar soluciones a esos problemillas contingentes y superficiales: Lo más importante es que dejemos de fumar.
http://www.elpais.es/articuloCompleto.html?d_date=...
"El tabaco es la causa directa de 50.000 fallecimientos al año en España" nos informa el editorialista de la gaceta oficial, además de advertirnos de las ventajas económicas de la prohibición:
"Si las enfermedades causadas por el tabaco se reducen, incluso modestamente, las arcas de la sanidad lo notarán con claridad, aunque haya que esperar varias legislaturas para ello"
Ahorro que jamás repercutirá en las cotizaciones de los afiliados a la Seguridad Social, no faltaría más.
Los no fumadores que vayan preparando la cartera: si las ventas de tabaco disminuyen, de alguna forma habrá que compensar los copiosos ingresos del Estado por este concepto.
¿El paro? ¿El terrorismo? ¿la inflación?
No, nada de eso. Nuestro gobierno no fue elegido para dar soluciones a esos problemillas contingentes y superficiales: Lo más importante es que dejemos de fumar.
http://www.elpais.es/articuloCompleto.html?d_date=...
"El tabaco es la causa directa de 50.000 fallecimientos al año en España" nos informa el editorialista de la gaceta oficial, además de advertirnos de las ventajas económicas de la prohibición:
"Si las enfermedades causadas por el tabaco se reducen, incluso modestamente, las arcas de la sanidad lo notarán con claridad, aunque haya que esperar varias legislaturas para ello"
Ahorro que jamás repercutirá en las cotizaciones de los afiliados a la Seguridad Social, no faltaría más.
Los no fumadores que vayan preparando la cartera: si las ventas de tabaco disminuyen, de alguna forma habrá que compensar los copiosos ingresos del Estado por este concepto.
Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 01:27
Soy no fumador y me da exactamente igual que haya mas o menos fumadores, pero estarás de acuerdo conmigo con la falta de respeto que hay por parte de algunos fumadores para con el resto del mundo.
Y me alegro mucho que se castigue a las personas que fuman en lugares publicos que afectan a todo el mundo.
Hasta ahora, cuando alguien te echaba el humo a la cara habia que pedirle que por favor lo apagara , algunos lo hacian, pero otros no, entonces habia que liarse a hostias con ellos y....... ya estaba el belen montado, que si te denuncio , que si mis gafas , que si mi abuela ya fumaba...... vamos... lo de siempre.
Resumiendo, que es mejor multar al fumador y con el dinero que se consiga con las multas , hacer una campaña a favor del tabaco para poder financiar con sus impuestos la seguridad social.
Un saludo.
Y me alegro mucho que se castigue a las personas que fuman en lugares publicos que afectan a todo el mundo.
Hasta ahora, cuando alguien te echaba el humo a la cara habia que pedirle que por favor lo apagara , algunos lo hacian, pero otros no, entonces habia que liarse a hostias con ellos y....... ya estaba el belen montado, que si te denuncio , que si mis gafas , que si mi abuela ya fumaba...... vamos... lo de siempre.
Resumiendo, que es mejor multar al fumador y con el dinero que se consiga con las multas , hacer una campaña a favor del tabaco para poder financiar con sus impuestos la seguridad social.
Un saludo.
Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 01:33
No sabía que fuera tan habitual "liarse a hostias" con un fumador poco respetuoso...No sé desde qué sitio escribes, pero tenéis unas costumbres un poco violentas por allá.
"Y me alegro mucho que se castigue a las personas que fuman en lugares publicos que afectan a todo el mundo"
La cuestión es saber qué sitios son públicos...Porque el bar que está debajo de mi casa es de un tipo que se llama Ramón. Me parece que el gobierno no le va a pedir permiso antes de llevar al parlamento la ley anti-tabaco.
Un saludo también para ti.
"Y me alegro mucho que se castigue a las personas que fuman en lugares publicos que afectan a todo el mundo"
La cuestión es saber qué sitios son públicos...Porque el bar que está debajo de mi casa es de un tipo que se llama Ramón. Me parece que el gobierno no le va a pedir permiso antes de llevar al parlamento la ley anti-tabaco.
Un saludo también para ti.
Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 09:11
Por si acaso, los estudios que sostuvieron que existia daño para los que inhalaran un poco de humo de la exalacion de un fumador no fueron concluyentes, al final y despues de estudiar a cientos de personas expuestas al humo del cigarrillo de otras personas no se encontraron evidencias de efectos dañinos.
En 1993 la EPA anunció que el consumo pasivo de tabaco era "responsable de aproximadamente 300.000 cánceres anuales en adultos no fumadores", y que "perjudica la salud respiratoria de cientos de miles de personas". En un panfleto de 1994, la EPA dijo que los once estudios en los que había basado su decisión no eran en sí mismos concluyentes, y que colectivamente entre ellos le habían asignado al consumo pasivo de tabaco un factor de riesgo de 1,19 (como referencia, un factor de riesgo inferior a 3.0 es demasiado pequeño para que la EPA tome alguna acción, o para ser publicado en el New England Journal of Medicine, por ejemplo). Más todavía, dado que no había ninguna asociación estadística en los límites del 95% de confianza, la EPA redujo los límites al 90%. Entonces, gracias a esta maniobra burocrática, clasificaron al consumo pasivo de tabaco como un cancerígeno Grupo A.
Esto era abiertamente un fraude científico, pero formó las bases para las prohibiciones de fumar en restaurantes, oficinas y aeropuertos. California prohibió fumar en público en 1995. Muy pronto, ningún reclamo fue demasiado extremo. Para 1998, el Christian Science Monitor estaba diciendo que "el consumo pasivo de tabaco es la tercera causa de muerte prevenible en la nación". La American Cancer Society anunció que 53.000 fumadores pasivos morían cada año por ello. La evidencia para estas afirmaciones es inexistente.
En 1998, un juez federal sostuvo que la EPA había actuado de manera impropia, que había "llegado a una conclusión antes de que la investigación hubiese comenzado" y que había "desechado información y realizado descubrimientos sobre información selectiva". La reacción de Carol Browner, jefa de la EPA, fue: "Apoyamos nuestra ciencia... existe un amplio acuerdo. El pueblo Americano ciertamente reconoce que la exposición al humo de segunda mano trae... un completa serie de problemas de salud". Nuevamente, nótese la manera en que el reclamo del consenso trampea a la ciencia. En este caso, ¡ni siquiera es un consenso de científicos el que invoca Browner! Es el consenso del pueblo de Estados Unidos.
Mientras tanto, estudios cada vez más grandes fracasaban en confirmar cualquier asociación. Un gran estudio de la Organización Mundial de la Salud, hecho en siete países en 1998, no encontró asociación ninguna. Como tampoco lo han hecho subsecuentes estudios bien controlados, según mi conocimiento. Y sin embargo leemos ahora, por ejemplo, que la inhalación pasiva de humo de tabaco causa cáncer de mama. Llegado a este punto, usted puede decir lo que se le ocurra sobre el fumador pasivo.
http://liberalismo.org/articulo/197/29/
En 1993 la EPA anunció que el consumo pasivo de tabaco era "responsable de aproximadamente 300.000 cánceres anuales en adultos no fumadores", y que "perjudica la salud respiratoria de cientos de miles de personas". En un panfleto de 1994, la EPA dijo que los once estudios en los que había basado su decisión no eran en sí mismos concluyentes, y que colectivamente entre ellos le habían asignado al consumo pasivo de tabaco un factor de riesgo de 1,19 (como referencia, un factor de riesgo inferior a 3.0 es demasiado pequeño para que la EPA tome alguna acción, o para ser publicado en el New England Journal of Medicine, por ejemplo). Más todavía, dado que no había ninguna asociación estadística en los límites del 95% de confianza, la EPA redujo los límites al 90%. Entonces, gracias a esta maniobra burocrática, clasificaron al consumo pasivo de tabaco como un cancerígeno Grupo A.
Esto era abiertamente un fraude científico, pero formó las bases para las prohibiciones de fumar en restaurantes, oficinas y aeropuertos. California prohibió fumar en público en 1995. Muy pronto, ningún reclamo fue demasiado extremo. Para 1998, el Christian Science Monitor estaba diciendo que "el consumo pasivo de tabaco es la tercera causa de muerte prevenible en la nación". La American Cancer Society anunció que 53.000 fumadores pasivos morían cada año por ello. La evidencia para estas afirmaciones es inexistente.
En 1998, un juez federal sostuvo que la EPA había actuado de manera impropia, que había "llegado a una conclusión antes de que la investigación hubiese comenzado" y que había "desechado información y realizado descubrimientos sobre información selectiva". La reacción de Carol Browner, jefa de la EPA, fue: "Apoyamos nuestra ciencia... existe un amplio acuerdo. El pueblo Americano ciertamente reconoce que la exposición al humo de segunda mano trae... un completa serie de problemas de salud". Nuevamente, nótese la manera en que el reclamo del consenso trampea a la ciencia. En este caso, ¡ni siquiera es un consenso de científicos el que invoca Browner! Es el consenso del pueblo de Estados Unidos.
Mientras tanto, estudios cada vez más grandes fracasaban en confirmar cualquier asociación. Un gran estudio de la Organización Mundial de la Salud, hecho en siete países en 1998, no encontró asociación ninguna. Como tampoco lo han hecho subsecuentes estudios bien controlados, según mi conocimiento. Y sin embargo leemos ahora, por ejemplo, que la inhalación pasiva de humo de tabaco causa cáncer de mama. Llegado a este punto, usted puede decir lo que se le ocurra sobre el fumador pasivo.
http://liberalismo.org/articulo/197/29/
Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 10:41
Lo más triste es que se impongan multas de 600 euros a los fumadores y a los que le parten la cara a otro sólo les ponen 200.
Dentro de poco no dejarán ni fumar conduciendo porque dicen que nos distrae. ¿Qué pasará cuando, para evitar distracciones, nos prohíban hablar con el copiloto mientras conducimos?
¿Por qué los abolicionistas no se prohíben a sí mismos? Eso si que sería una decisión útil.
Dentro de poco no dejarán ni fumar conduciendo porque dicen que nos distrae. ¿Qué pasará cuando, para evitar distracciones, nos prohíban hablar con el copiloto mientras conducimos?
¿Por qué los abolicionistas no se prohíben a sí mismos? Eso si que sería una decisión útil.
Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 11:07
No tiene sentido prohibir fumar en lugares privados, o imponer unas normas en locales que no son del Estado.
Ahora bien: en la calle, que es de todos, prohibido fumar.
Ahora bien: en la calle, que es de todos, prohibido fumar.
Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 12:00
¿Cuándo financiará la sanidad pública los tratamientos antitabaco?
Si fumar es un vicio,si el resultado del vicio es una enfermedad,si la cura de ésta sí se financia...
¿Por qué no se ayuda a dejar el vicio?
Si fumar es un vicio,si el resultado del vicio es una enfermedad,si la cura de ésta sí se financia...
¿Por qué no se ayuda a dejar el vicio?
Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 13:31
Yo soy sexualmente muy vicioso...
Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 13:36
Fumar puede ser dañino para la salud, pero más dañino para la salud de los hombres resulta violentar sus libertades individuales, incluso la de fumar. La historia de la humanidad está plagada de persecuciones morales y legales a los hombres basadas en ideas extremas como la raza, la clase, la nación, la enfermedad mental ...Hoy tenemos el argumento de la "salud pública", que legitima una persecución bajo la complicidad del manto de la ciencia y su confusión con el verdadero papel de la ley. Y es que la función de la ley no es otra que la de delimitar esferas privadas de acción individual y no el de hacer felices a los hombres, peligroso principio que ha legitimado muchas tiranías.
El fumar, definitivamente, puede ser molesto para terceros, pero esta molestia no debe ser superada nunca apelando al imperio de la ley sino al sabio y también incierto proceso de evolución cultural.
¿Es suficiente el argumento del humo del cigarrillo para conculcar nuestra libertad de fumar especialmente en los lugares públicos?
Los contenidos de nuestra libertad individual (nuestra esfera privada de acción) las está imponiendo el burócrata de turno, dejamos de ser libres y adultos maduros para decidir. La sensatez y la prudencia no se aprenden a base de multas.
El fumar, definitivamente, puede ser molesto para terceros, pero esta molestia no debe ser superada nunca apelando al imperio de la ley sino al sabio y también incierto proceso de evolución cultural.
¿Es suficiente el argumento del humo del cigarrillo para conculcar nuestra libertad de fumar especialmente en los lugares públicos?
Los contenidos de nuestra libertad individual (nuestra esfera privada de acción) las está imponiendo el burócrata de turno, dejamos de ser libres y adultos maduros para decidir. La sensatez y la prudencia no se aprenden a base de multas.
Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 13:52
¿Para cuándo las multas a la nefasta clase política por equivocarse en la toma de decisiones que afectan al conjunto de la nación? ¿Por qué no sancionamos a los responsables del Ministerio de Defensa ante la incapacidad manifiesta de mantener un Ejército como Dios manda? ¿Para cuándo multas severas ante el déficit de la televisión pública?
son sólo salvajes sin escrúpulos con traje y corbata, y traje de chaqueta para las mujeres. No vaya a ser que alguno/a me tílde machista.
Saludos cordiales
Imperio
son sólo salvajes sin escrúpulos con traje y corbata, y traje de chaqueta para las mujeres. No vaya a ser que alguno/a me tílde machista.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 13:55
Un discriminador positivo es lo que eres. jajaja
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 13:58
Cierto, dulce Serendip.
Además, en el caso de la TV pública, el consejo de ministros decide conceder no sé qué medallas o condecoraciones al "comité de sabios".
¡Bochornoso!
Saludos cordiales
Imperio
Además, en el caso de la TV pública, el consejo de ministros decide conceder no sé qué medallas o condecoraciones al "comité de sabios".
¡Bochornoso!
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 14:04
ANTITABAQUISMO Y NAZISMO
Iñaki EZKERRA
Tiene narices que el PSOE no acaba de entenderse con el PP en ninguna cuestión importante de Estado y que se tenga que poner de acuerdo precisamente en la persecución nazi que
estamos sufriendo los fumadores.
Y digo lo de «nazi» como un eufemismo porque en
realidad habría que decir «persecución hitleriana» ya que la brillante iniciativa de
endosar en todos los paquetes de cigarrillos esos cartelitos que advierten de que «el tabaco mata» fue una idea que tuvo Hitler en su día y que a los propios miembros de su gobierno (o sea a los nazis) les pareció excesiva y les inspiró terror. Su buen trabajo les costó disuadirle de que no la llevara a la práctica. Hay tópicos que se disfrazan de progresistas por desconocimiento y por falta de olfato democrático. Sin ir más lejos, ese lugar común que atribuye una agresividad especial a los consumidores de carne de la que estarían libres los consumidores de verduras y de frutas se cae por su propio peso por un dato muy similar: toda la cúpula del Tercer Reich fue vegetariana por culpa de Rudolf Hess que andaba metido en una secta dudosamente pacifista a juzgar por los resultados que obtuvo con ese singular acólito.
Para denostar la Constitución Europea los de Izquierda Unida han hablado mucho últimamente de «la Europa de los mercaderes»(expresión por cierto heredada del «Mein kampf») pero es que los de Izquierda Unida no se enteran de nada y no saben que estamos ante la Europa de los ex fumadores, los ex bebedores,los ex adictos al sexo,los ex maridos, los ex presidentes de gobierno, o sea los «ex» a secas, aquellos cuya identidad reside no en lo que son sino en lo que han dejado de ser, los dimisionarios existenciales que predican su condición descreída y vacante con el fanatismo con el que otros predican la adhesión a un credo.
Se trata de una peña que por negación llega a los viejos totalitarismos, al nazismo que no aceptaba la debilidad ni las taras ni la muerte ni la enfermedad porque no aceptaba la vida, a esta Europa del culto al cuerpo y a la cirugía plástica que es un posmoderno trasunto de la fe aria en el Superhombre y de una demanda de aburrimiento que quiere hacer nuestros bares lugares asépticos como los hospitales.
De hecho el gran argumento que se utiliza hoy contra el tabaco es peligrosamente insolidario y típicamente nazi: gastan mucho en Seguridad Social. De hecho lo que se propone es que España imite a Europa en lo peor, en su caro y deshumanizado ocio, en su sosa y esterilizada gastronomía, en su incapacidad para el placer. Que empiece el Gobierno a fastidiar a los hosteleros y a crear un problema inexistente exigiéndoles el espacio que no tienen para aislar a los fumadores. ¿Es que el PP y el PSOE no han entendido aún que nuestra hostelería debe ser declarada patrimonio de la humanidad? ¿Es que no saben que gracias a ella España es el único sitio del mundo en el que aún se puede vivir?
Iñaki EZKERRA
Tiene narices que el PSOE no acaba de entenderse con el PP en ninguna cuestión importante de Estado y que se tenga que poner de acuerdo precisamente en la persecución nazi que
estamos sufriendo los fumadores.
Y digo lo de «nazi» como un eufemismo porque en
realidad habría que decir «persecución hitleriana» ya que la brillante iniciativa de
endosar en todos los paquetes de cigarrillos esos cartelitos que advierten de que «el tabaco mata» fue una idea que tuvo Hitler en su día y que a los propios miembros de su gobierno (o sea a los nazis) les pareció excesiva y les inspiró terror. Su buen trabajo les costó disuadirle de que no la llevara a la práctica. Hay tópicos que se disfrazan de progresistas por desconocimiento y por falta de olfato democrático. Sin ir más lejos, ese lugar común que atribuye una agresividad especial a los consumidores de carne de la que estarían libres los consumidores de verduras y de frutas se cae por su propio peso por un dato muy similar: toda la cúpula del Tercer Reich fue vegetariana por culpa de Rudolf Hess que andaba metido en una secta dudosamente pacifista a juzgar por los resultados que obtuvo con ese singular acólito.
Para denostar la Constitución Europea los de Izquierda Unida han hablado mucho últimamente de «la Europa de los mercaderes»(expresión por cierto heredada del «Mein kampf») pero es que los de Izquierda Unida no se enteran de nada y no saben que estamos ante la Europa de los ex fumadores, los ex bebedores,los ex adictos al sexo,los ex maridos, los ex presidentes de gobierno, o sea los «ex» a secas, aquellos cuya identidad reside no en lo que son sino en lo que han dejado de ser, los dimisionarios existenciales que predican su condición descreída y vacante con el fanatismo con el que otros predican la adhesión a un credo.
Se trata de una peña que por negación llega a los viejos totalitarismos, al nazismo que no aceptaba la debilidad ni las taras ni la muerte ni la enfermedad porque no aceptaba la vida, a esta Europa del culto al cuerpo y a la cirugía plástica que es un posmoderno trasunto de la fe aria en el Superhombre y de una demanda de aburrimiento que quiere hacer nuestros bares lugares asépticos como los hospitales.
De hecho el gran argumento que se utiliza hoy contra el tabaco es peligrosamente insolidario y típicamente nazi: gastan mucho en Seguridad Social. De hecho lo que se propone es que España imite a Europa en lo peor, en su caro y deshumanizado ocio, en su sosa y esterilizada gastronomía, en su incapacidad para el placer. Que empiece el Gobierno a fastidiar a los hosteleros y a crear un problema inexistente exigiéndoles el espacio que no tienen para aislar a los fumadores. ¿Es que el PP y el PSOE no han entendido aún que nuestra hostelería debe ser declarada patrimonio de la humanidad? ¿Es que no saben que gracias a ella España es el único sitio del mundo en el que aún se puede vivir?
Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 14:12
No se trata de marginar a los fumadores, sino de que no molesten a los que están a su lado. Al fin y al cabo, si quieren contraer un cáncer incurable o terminar sus días tosiendo sin parar y vomitando sangre es su problema, no el de los demás.
Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 14:17
Si ponen límites, y trabas, y multas a los fumadores empedernidos como yo, que se las pongan tambien a los bebedores.Si a algunos les molesta el humo del tabaco,a mí me repatea el pestazo a alcohol.
Maromo,el sexo practicado con seguridad, como mucho hará que adelgaces y que se den de sí ciertas partes.(Ni salen granos ni te quedas ciego).
Saludos.
Maromo,el sexo practicado con seguridad, como mucho hará que adelgaces y que se den de sí ciertas partes.(Ni salen granos ni te quedas ciego).
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 14:13
Es el cuento de nunca acabar. El intervencionismo genera más intervencionismo. Yo fumo pero no tengo coche, creo que contamino bastante menos...Si nos ponemos todos tontos aquí no se mueve ni Dios.
Estos crean leyes como si fueran fórmulas matemáticas. Me parece razonable que en los edificios de la administración se prohiba, pero inmiscuirde en la esfera privada es demasiado. Debe ser muy progresista recortar las libertades...
Estos crean leyes como si fueran fórmulas matemáticas. Me parece razonable que en los edificios de la administración se prohiba, pero inmiscuirde en la esfera privada es demasiado. Debe ser muy progresista recortar las libertades...
Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 14:23
Todo es un asunto de prioridades. ¿De veras piensan que fomentando diferentes imposiciones de segunda, el ciudadano dejará de pensar que el principal problema son ellos?
Saludos cordiales
Imperio
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 14:26
Imperio, tienen una manga muy ancha, ganada a pulso a través de la educación en el "progresismo". Estos tienen que hacer el triple de tropelías que los otros para que la gente reaccione.
Saludos historiador
Saludos historiador
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitill
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 14:28
Amigo Pelepatatas:
en realidad me refiero a toda la clase política, pero es justo reconocer que los señoritos socialistas, tienen un mejor aparato propagandístico que los del PP y resto de partidos.
Saludos cordiales
Imperio
en realidad me refiero a toda la clase política, pero es justo reconocer que los señoritos socialistas, tienen un mejor aparato propagandístico que los del PP y resto de partidos.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pi
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 14:49
Es cierto, todos son unos demagogos en mayor o menor medida. Como los periodistas y los \"artistas\". Los nuevos gurús
la nueva sociedad.
Liberticidas.....
Saludos
PS: ¿Quién tuvo la idea de bajar el ángulo de disparo durante la batalla de Lepanto? ¿Fue Doria, un veneciano...? He oído dos versiones al respecto.
la nueva sociedad.
Liberticidas.....
Saludos
PS: ¿Quién tuvo la idea de bajar el ángulo de disparo durante la batalla de Lepanto? ¿Fue Doria, un veneciano...? He oído dos versiones al respecto.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender u
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 16:05
En mi opinion no deberia fumarse en:
- Centros sanitarios.
- Centros educativos.
- Centros de trabajo (salvo que todos los trabajadores lo consientan).
- Vía pública.
Es decir, básicamente en todos los sitios en que la presencia de una persona no es voluntaria, sino que se basa en la necesidad.
En ellos, debería habilitarse una habitación o sala ad hoc para fumar.
Tengo a mi abuelo en el hospital por segunda vez este año, con los pulmones hechos un colador, a todo esto...
- Centros sanitarios.
- Centros educativos.
- Centros de trabajo (salvo que todos los trabajadores lo consientan).
- Vía pública.
Es decir, básicamente en todos los sitios en que la presencia de una persona no es voluntaria, sino que se basa en la necesidad.
En ellos, debería habilitarse una habitación o sala ad hoc para fumar.
Tengo a mi abuelo en el hospital por segunda vez este año, con los pulmones hechos un colador, a todo esto...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encend
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 16:07
¿En la vía pública?
Me parece llevar las cosas demasiado lejos...
Me parece llevar las cosas demasiado lejos...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por en
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 16:10
Pues si, Xurxo, ya que hay asmáticos, ancianos, y un preocupante ascenso de alergias.
De hecho je no se si vivirá alguno de vosotros en ciudad industrial pero aqui tenemos medidores de azufre y otras sustancias en el aire. Bastante malo es respirar eso!
De hecho je no se si vivirá alguno de vosotros en ciudad industrial pero aqui tenemos medidores de azufre y otras sustancias en el aire. Bastante malo es respirar eso!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros po
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 16:13
¿Fumar en la calle puede llegar a molestar o contaminar a alguien?
¿Concentración de azufre por causa del humo del tabaco?¿Habla en serio arasou?
¿Concentración de azufre por causa del humo del tabaco?¿Habla en serio arasou?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euro
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 16:16
Sobre el ascenso de las alergias existen otras teorías,entre las que destacan nuestra excesiva higiene,vivir en ambientes totalmente estériles,vivir en grandes ciudades sin contacto con el campo,etc...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 16:18
Perdón:asépticos,no estériles
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario:
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 16:20
Noo no digo que el tabaco contamine con azufre, digo que bastante mala calidad tiene el aire de muchas ciudades como para añadirle más humos.
Lo de las alergias tienes razón.
Sobre las multas, me parece una exageración una multa tan enorme.
Lo de las alergias tienes razón.
Sobre las multas, me parece una exageración una multa tan enorme.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por en
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 16:15
Los trabajadores de un bar o una disco ¿qué pasa con ellos? Están en un centro de trabajo (necesidad) y a la vez de ocio. ¿Debe prohibirse fumar para no perjudicarles?. Dilema, dilema...
Lo ideal son las salas para fumadores debidamente ventiladas.
Lo ideal son las salas para fumadores debidamente ventiladas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros po
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 16:19
Sí,es complicado garces.
Estoy de acuerdo con las salas para fumadores,pero no me parece bien que se prohiba en la calle,simplemente por sentido común.
Estoy de acuerdo con las salas para fumadores,pero no me parece bien que se prohiba en la calle,simplemente por sentido común.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euro
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 12:33
Xurxo: el sentido común diría que hay que prohibir fumar en la calle, que es el espacio común. ¿No? A mí me molestan los malos humos de los demás, y no puedo elegir el no ir por la calle. Puedo elegir no ir a los sitios donde se fume, eso sí.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 16:09
Maromo,¿Le molesta el humo del tabaco por la calle?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario:
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 16:16
Xurxo: ¿es relevante la respuesta? Es decir: si digo que SI, ¿se me tendrá en cuenta? ¿Se me tomará en serio? ¿O se impondrá la "tolerancia de la mayoría"?
Soy bastante quisquilloso (¿pejiguera?) con el humo, y a veces me trago cada ráfaga de pitillo harto desagradable que me pone de los nervios. Por ejemplo: en un paso de cebra, es inevitable (buaj!)
(a veces, hay que exagerar un poco, ¿no?)
Soy bastante quisquilloso (¿pejiguera?) con el humo, y a veces me trago cada ráfaga de pitillo harto desagradable que me pone de los nervios. Por ejemplo: en un paso de cebra, es inevitable (buaj!)
(a veces, hay que exagerar un poco, ¿no?)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitar
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 16:22
No,hombre,no.Lo que quería decir es que no se deben llevar las cosas al extremo.
Me parece bien que no se permita fumar en ningún centro público,nadie tiene que soportar los vicios de los demás y más sin son nocivos para la salud.Pero de ahí,a no permitir que se pueda fumar por la calle me parece que hay un abismo.
En todo caso, mi opinión es tan relevante como su posible respuesta anterior.
Me parece bien que no se permita fumar en ningún centro público,nadie tiene que soportar los vicios de los demás y más sin son nocivos para la salud.Pero de ahí,a no permitir que se pueda fumar por la calle me parece que hay un abismo.
En todo caso, mi opinión es tan relevante como su posible respuesta anterior.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo san
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 16:28
Vamos a ir recortando el abismo... :)
Por ejemplo: ¿Y en las marquesinas de las paradas de los autobuses?
Por ejemplo: ¿Y en las marquesinas de las paradas de los autobuses?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 16:33
¿Y en los soportales y galerías que son vía pública o en las cuevas de Altamira?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fasc
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 18:34
Pues eso, pues eso. Me alegro de que se me entienda por dónde voy... :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros po
Enviado por el día 5 de Marzo de 2005 a las 19:39
Muy fácil. Usted va a trabajar en un sistio donde está permitido fumar, ¿acepta?.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euro
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 11:09
¡Hay que joderse,lo que me estoy metiendo!
Acetaldehídos, acetona, aceites, ácido butílico, ácido carbónico, ácido clorogénico, ácido esteárico, ácido fénico, ácido palmítico, ácido quínico, ácido sulfúrico, ácidos carboxílicos, acroleína, alcaloides, alcohol, aldehídos volátiles, alquilfenoles, alquitranes, aminas, aminoácidos, amoníaco, anhídrido sulfuroso, aromatizantes, arsénico, azúcares, bases volátiles, benzeno, benzofluorantano, benzopireno, -B naftilaminas, butano, cacao, cadmio, café, cannabinoides, carbazoles, carbohidratos, catecol, ceras, cenizas, cianida, cianuro de hidrógeno, cobre, colorantes, compuestos heteropolicíclicos, crisenos, cromo, ddt, dibenzopireno, dicloroestilbeno, difenoles, dióxido de carbono, dioxinas, disulfuro de metilo, dotriacontano, escatol, estaño, fenantreno, fenoles, formaldehídos, fitoesteroles, hidrocarburos aromáticos, glicerol, hidrazina, hidroquinona, hierro, humectantes, indol, isoprenos, isótopos radiactivos, mantequilla, metales pesados, mercurio, metilcolantreno, metilcriseno, monóxido de carbono, neofitadieno, nicotina, niquel, nitrosaminas, nitrosonornicotina, N-alquilindoles, níquel, pinolaína, piridina, ortocresol, óxido de carbono, óxido de nitrógeno, pirolisis, plomo 210, polifenoles, polonio 210, proteínas, protocarburo de hidrógeno, radón, resinas, saborizantes, sulfuro de carbonilo, sulfuro de carbono, sulfuro de dimetilo, sulfuro de hidrógeno, sustancias nitrogenoides, terpenoides, tiofeno, titanio, toluenos, zinc y un largo etcétera.
Todo esto y más acá.
http://www.fumerias.com/analisis.html
Acetaldehídos, acetona, aceites, ácido butílico, ácido carbónico, ácido clorogénico, ácido esteárico, ácido fénico, ácido palmítico, ácido quínico, ácido sulfúrico, ácidos carboxílicos, acroleína, alcaloides, alcohol, aldehídos volátiles, alquilfenoles, alquitranes, aminas, aminoácidos, amoníaco, anhídrido sulfuroso, aromatizantes, arsénico, azúcares, bases volátiles, benzeno, benzofluorantano, benzopireno, -B naftilaminas, butano, cacao, cadmio, café, cannabinoides, carbazoles, carbohidratos, catecol, ceras, cenizas, cianida, cianuro de hidrógeno, cobre, colorantes, compuestos heteropolicíclicos, crisenos, cromo, ddt, dibenzopireno, dicloroestilbeno, difenoles, dióxido de carbono, dioxinas, disulfuro de metilo, dotriacontano, escatol, estaño, fenantreno, fenoles, formaldehídos, fitoesteroles, hidrocarburos aromáticos, glicerol, hidrazina, hidroquinona, hierro, humectantes, indol, isoprenos, isótopos radiactivos, mantequilla, metales pesados, mercurio, metilcolantreno, metilcriseno, monóxido de carbono, neofitadieno, nicotina, niquel, nitrosaminas, nitrosonornicotina, N-alquilindoles, níquel, pinolaína, piridina, ortocresol, óxido de carbono, óxido de nitrógeno, pirolisis, plomo 210, polifenoles, polonio 210, proteínas, protocarburo de hidrógeno, radón, resinas, saborizantes, sulfuro de carbonilo, sulfuro de carbono, sulfuro de dimetilo, sulfuro de hidrógeno, sustancias nitrogenoides, terpenoides, tiofeno, titanio, toluenos, zinc y un largo etcétera.
Todo esto y más acá.
http://www.fumerias.com/analisis.html
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 16:33
Se habla mucho de lo que le cuesta a Sanidad tratar las enfermedades derivadas de la adicción al tabaco pero ¿ Cuantos euros recauda el Estado por los impuestos sobre la venta de tabaco ? y ¿ Cuanto dinero se ahorra la seguridad social en pensiones como consecuencia de que los fumadores mueren antes ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario:
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 19:07
Solo por el hecho de que fumar apesta, debería estar prohibido hacerlo en lugar público. Si quieres apestar, apesta tu casa, pero no fumes a mi lado que huele muy mal. Es la misma razón por la que hay ordenanzas que prohiben tirar basura a la calle o sacarla si no es en cierto horario. Precisamente por respeto a la libertad de otros de no tener que respirar esa "cosa" debería estar prohibido.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitar
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 19:17
Solo por el hecho de que ciertas colonias apestan, debería estar prohibido hacerlo en lugar público. Si quieres apestar, apesta tu casa, pero no te pongas a mi lado que huele muy mal. Es la misma razón por la que hay ordenanzas que prohiben tirar basura a la calle o sacarla si no es en cierto horario. Precisamente por respeto a la libertad de otros de no tener que respirar esa "cosa" debería estar prohibido.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo san
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 19:20
Si la colonia fuese tóxica como el tabaco, estaría de acuerdo, Xurxo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 19:23
El único argumento,en este caso,es el olor...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fasc
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 19:58
¿ Que harian ustedes , si cuando esperan sentados la llegada del autobus, llega un caballerete o "caballereta", se planta delante de ustedes mostrandoles su hermoso culo en la cara , y con las mismas comienzan a escuchar un ruido no menos hermoso acompañado de un olor un tanto desasagradable?
¿ me gustaria seber que harian en ese caso? ¿ pedirian que les multen? ¿ les dirian que se movieran para otro sitio y si no lo hace, lo harian ustedes? ¿ entrarian a discutir con el si es un lugar publico o no? ¿ o se informarian sobre si ese "gas" es mas o menos malo para la salud?
Con esto , quiero decir que todo esto es unicamente un problema de educacion. Evidentemente si me voy a un bar de copas donde no hay ninguna prohibicion sobre fumar, se a lo que me atengo y ya soy libre yo, de ir o no a ese bar.
Ahora , si estoy sentado en un vagon de metro y llega alguien fumando y le pido que lo apague y no lo hace. Pues... que quieren que les diga eso hay que arreglarlo a hostias ( es triste pero es asi).
Hay mucha gente que por desgracia solo entiende las cosas por las bravas, asi que.....leña al mono que es de goma. El que no cumpla las normas 600 euros y si no, a palos con ellos.
Un saludo.
¿ me gustaria seber que harian en ese caso? ¿ pedirian que les multen? ¿ les dirian que se movieran para otro sitio y si no lo hace, lo harian ustedes? ¿ entrarian a discutir con el si es un lugar publico o no? ¿ o se informarian sobre si ese "gas" es mas o menos malo para la salud?
Con esto , quiero decir que todo esto es unicamente un problema de educacion. Evidentemente si me voy a un bar de copas donde no hay ninguna prohibicion sobre fumar, se a lo que me atengo y ya soy libre yo, de ir o no a ese bar.
Ahora , si estoy sentado en un vagon de metro y llega alguien fumando y le pido que lo apague y no lo hace. Pues... que quieren que les diga eso hay que arreglarlo a hostias ( es triste pero es asi).
Hay mucha gente que por desgracia solo entiende las cosas por las bravas, asi que.....leña al mono que es de goma. El que no cumpla las normas 600 euros y si no, a palos con ellos.
Un saludo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:02
Hombre,a palos... vaya nervio que se gasta rascaypica.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:08
Fumar obligatorio: los fumadores, al tener menos capacidad pulmonar, consumimos menos oxígeno, así que ahorramos...
Y se prohíbe vestir de determinadas maneras, porque puede afectar psicológicamente al ciudadano. Tampoco se puede ser gordo, porque desgasta más las aceras, y eso, además de resultar más caro, puede provocar accidentes...
And so on.........
Saludos
Y se prohíbe vestir de determinadas maneras, porque puede afectar psicológicamente al ciudadano. Tampoco se puede ser gordo, porque desgasta más las aceras, y eso, además de resultar más caro, puede provocar accidentes...
And so on.........
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Av
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:21
Si no es nervo Xurxo, es que hay cosas que me pueden. El otro dia en el aeropuerto del Prat, segun entro por la puerta me encuentro a un gordo fumandose un pedazo de puro que flipas.
Por la megafonia cada cinco minutos diciendo que no se puede fumar y que hay puntos de fumadores, pues nada.... el gordo con su puro. Se le acerca una señora indicandole que no se podia fumar en ese lugar, a lo que el gordo responde que si le molesta que se vaya a otro sitio.
Te lo juro xurxo, perdia el vuelo y habia unas colas de la hostia, sino te digo yo, que el gordo se come el puro de un hostion.
No es cuestion que me gaste nervio ni ser violento ni nada de eso.
Hay cosas que me pueden y esto de que la gente se salte las normas y encima te tengas que callar, eso no lo soporto.
Saludos.
Por la megafonia cada cinco minutos diciendo que no se puede fumar y que hay puntos de fumadores, pues nada.... el gordo con su puro. Se le acerca una señora indicandole que no se podia fumar en ese lugar, a lo que el gordo responde que si le molesta que se vaya a otro sitio.
Te lo juro xurxo, perdia el vuelo y habia unas colas de la hostia, sino te digo yo, que el gordo se come el puro de un hostion.
No es cuestion que me gaste nervio ni ser violento ni nada de eso.
Hay cosas que me pueden y esto de que la gente se salte las normas y encima te tengas que callar, eso no lo soporto.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:28
Ya,ya rascaypica.Pero en ese caso avisas a la seguridad del aeropuerto y seguro que le hacen tirar el puro y te quedas más ancho que largo.
Si le das una hostia y te denuncia,es posible que te multen y no vas a ganar nada.
De todas formas entiendo la situación,a mí esas faltas de educación también me ponen algo "nerviosillo".
Si le das una hostia y te denuncia,es posible que te multen y no vas a ganar nada.
De todas formas entiendo la situación,a mí esas faltas de educación también me ponen algo "nerviosillo".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Av
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:26
Si se limita el fumar a lugares concretos y si se prohíbe fumar en la calle...que se prohíba el beber fuera de los los establecimientos autorizados..nada de terrazas ni de chiringuitos..el que quiera emborrarse que lo haga en su casa o en el bar.
Por otro lado,los fumadores que somos abstemios,no damos la tabarra cuando estamos atiborrados de nicotina.
Claro que si cometemos algún delito no podemos alegar que estábamos borrachos,y hasta ahora,el consumo de nicotina no es un atenuante.
¿Me tengo que liar a hostias con cada borracho que me encuentro por que me molesta como huele?
Por otro lado,los fumadores que somos abstemios,no damos la tabarra cuando estamos atiborrados de nicotina.
Claro que si cometemos algún delito no podemos alegar que estábamos borrachos,y hasta ahora,el consumo de nicotina no es un atenuante.
¿Me tengo que liar a hostias con cada borracho que me encuentro por que me molesta como huele?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:40
Nada leginoem y pele,que se está poniendo muy mal la cosa para los que fumamos.Vamos camino de ser unos apestados,nunca mejor dicho.
En fin,acabaremos como cuando tenía catorce años:fumando a escondidas...
En fin,acabaremos como cuando tenía catorce años:fumando a escondidas...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:48
¡Qué precoz Xurxo!,yo empecé a los dieciocho.
¡y maldita sea la hora!,de aquella estaba bien visto.Lo que no entiendo es que con la información que hay ahora sobre todo tipo de drogas, los/las jóvenes empiecen con semejante estupidez.
Saludos.
¡y maldita sea la hora!,de aquella estaba bien visto.Lo que no entiendo es que con la información que hay ahora sobre todo tipo de drogas, los/las jóvenes empiecen con semejante estupidez.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 23:39
¿Por qué nadie habla de la insolencia que suelen gastarse ciertos fumadores, que se creen con derecho a todo?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 18:07
La insolencia y la mala educación no es patrimonio de los fumadores. Ésos "algunos fumadores",lo siguen siendo en todos los ámbitos de la vida,con o sin cigarro en la boca.
Son el clásico "chuleta" y perdonavidas.
Son el clásico "chuleta" y perdonavidas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 18:23
no hay pocos de esos. te lo dice un ex-ex-fumador.
estuve sin fumar tres años y hace unos cinco o seis meses, no sé por qué, me volvió a apetercer. la verdad es que, en general es una mierda, pero un buen pitillo, cuando sienta bien... cuando era exfumador el tabaco de los demás me molestaba. pero también me molesta, por ejemplo, en las paradas de autobús a las ocho de la mañana, cuando estoy recién levantado, duchado y vestido, y aún faltan dos o tres horas para que me apetezca echarme nicontina en los pulmones.
creo que la enumeración de arasou no está mal, aunque en todo caso debería simplemente prohibirse el abuso del derecho.
saludos
estuve sin fumar tres años y hace unos cinco o seis meses, no sé por qué, me volvió a apetercer. la verdad es que, en general es una mierda, pero un buen pitillo, cuando sienta bien... cuando era exfumador el tabaco de los demás me molestaba. pero también me molesta, por ejemplo, en las paradas de autobús a las ocho de la mañana, cuando estoy recién levantado, duchado y vestido, y aún faltan dos o tres horas para que me apetezca echarme nicontina en los pulmones.
creo que la enumeración de arasou no está mal, aunque en todo caso debería simplemente prohibirse el abuso del derecho.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 18:35
En todo de acuerdo, no obstante, las multas me parecen excesivas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 19:08
Básicamente estoy de acuerdo con Rascaypica.
El fumar delante de los demás me parece una grosería, y el acto en sí de fumar es algo sucio y repugnante. El olor a humo se impregna en el pelo, en la ropa, ¿qué será de nuestros pulmones, por los que pasan litros y litros de ese aire contaminado por minuto?
Un fumador se diferencia de un no fumador por su pestazo contínuo a tabaco quemado, por sus dedos amarillentos , por sus dientes deteriorados y por su aliento fétido. Y para detectar eso no hace falta verle fumar.
pero claro, como ellos tienen el sentido del olfato destruído por los cigarrillos, no se dan cuenta del olor tan desagradable que desprende su sola presencia.
Me parece abusivo prohibir fumar al aire libre, pero en sitios cerrados:
¿quién protege a los hijos de los fumadores que tienen en su casa una madre o un padre fumador que les inunda la casa de humo y monóxido de carbono?
¿Es lícito que en los puestos de trabajo se someta a democracia el que se fume o no?
¿Sí es el jefe el que fuma, quien tiene huevos para impedirselo?
y luego las cenizas. Siguen oliendo y despidiendo tóxicos aún después de apagados los cigarrillos. Es realmente asqueroso todo lo relacionado con la adicción del tabaco.
Y además los fumadores parecen creer que fuman por que les da la gana, cuando el hecho es que están enfermos, tienen la voluntad esclavizada por la adicción, sufren de verdaderos síndromes de abstinencia, y antes que soportarlos, prefieren encenderse otro cigarrillo que les calme, que les haga desaparecer los síntomas.
El fumar delante de los demás me parece una grosería, y el acto en sí de fumar es algo sucio y repugnante. El olor a humo se impregna en el pelo, en la ropa, ¿qué será de nuestros pulmones, por los que pasan litros y litros de ese aire contaminado por minuto?
Un fumador se diferencia de un no fumador por su pestazo contínuo a tabaco quemado, por sus dedos amarillentos , por sus dientes deteriorados y por su aliento fétido. Y para detectar eso no hace falta verle fumar.
pero claro, como ellos tienen el sentido del olfato destruído por los cigarrillos, no se dan cuenta del olor tan desagradable que desprende su sola presencia.
Me parece abusivo prohibir fumar al aire libre, pero en sitios cerrados:
¿quién protege a los hijos de los fumadores que tienen en su casa una madre o un padre fumador que les inunda la casa de humo y monóxido de carbono?
¿Es lícito que en los puestos de trabajo se someta a democracia el que se fume o no?
¿Sí es el jefe el que fuma, quien tiene huevos para impedirselo?
y luego las cenizas. Siguen oliendo y despidiendo tóxicos aún después de apagados los cigarrillos. Es realmente asqueroso todo lo relacionado con la adicción del tabaco.
Y además los fumadores parecen creer que fuman por que les da la gana, cuando el hecho es que están enfermos, tienen la voluntad esclavizada por la adicción, sufren de verdaderos síndromes de abstinencia, y antes que soportarlos, prefieren encenderse otro cigarrillo que les calme, que les haga desaparecer los síntomas.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 19:19
Sobre prohibir fumar en el puesto de trabajo:
Realmente es el mismo problema que cualquier otra decisión colectiva o empresarial. Como decia un profe mio, el Derecho Laboral (incluidos convenios, etc) se cumple en un 40% de los casos...
Realmente es el mismo problema que cualquier otra decisión colectiva o empresarial. Como decia un profe mio, el Derecho Laboral (incluidos convenios, etc) se cumple en un 40% de los casos...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 19:24
Le doy la razón en todo.(Menos en ésto."Y además los fumadores parecen creer que fuman por que les da la gana.")
Al menos creo que los fumadores tenemos derecho a que nos ayuden a curar la adicción.
Saludos
Al menos creo que los fumadores tenemos derecho a que nos ayuden a curar la adicción.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 19:37
Marcial, leyendo tu post se me han venido a la cabeza las imágenes del vídeo de "Thriller" de Michael Jackson.
Comunico para consuelo de fumadores que en la reciente jornada de los fastos mundiales contra el tabaco hemos sido presentados como delincuentes sociales, como marginados, como suicidas, como apestados, como herejes en materia de los nuevos dogmas. Nos queda sin embargo, a nuestro favor, intacto, el prestigio lingüístico del tabaco. Ahí todos son de nuestro bando. Los muchachos que riñen al padre por el cigarro disfrutan empero fumándose la clase de Matemáticas. Cuando un no fumador rechaza algo, dice: "Eso es infumable". Hoy por hoy, lo más que pueden llamarnos es fumetas. Pero verán cómo pronto nos inventan un calificativo más infamante que borracho. Lo mandan los nuevos mandamientos de la Santa Sociedad Sana y Políticamente Correcta.
Comunico para consuelo de fumadores que en la reciente jornada de los fastos mundiales contra el tabaco hemos sido presentados como delincuentes sociales, como marginados, como suicidas, como apestados, como herejes en materia de los nuevos dogmas. Nos queda sin embargo, a nuestro favor, intacto, el prestigio lingüístico del tabaco. Ahí todos son de nuestro bando. Los muchachos que riñen al padre por el cigarro disfrutan empero fumándose la clase de Matemáticas. Cuando un no fumador rechaza algo, dice: "Eso es infumable". Hoy por hoy, lo más que pueden llamarnos es fumetas. Pero verán cómo pronto nos inventan un calificativo más infamante que borracho. Lo mandan los nuevos mandamientos de la Santa Sociedad Sana y Políticamente Correcta.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 20:42
Me acabo de dar una ducha.Echaba un pestazo de aúpa;de seguro que en el intervalo,más de uno y más de cuatro, se han metido en el coleto...una hamburguesa grasienta,(o dos),han catado una pizza,dos cañas para que bajen,un café y un chupito,por la costumbre.
Eso sí,fumar no, que mata.
Es más elegante morirse de una cirrosis,(pobre,era un bebedor emperdernido), o de un infarto;(vaya,le falló el corazón),provocado,no por fumar,sino por el sedentarismo,la deficiente alimentación,los quilos acumulados por tanta comida basura,el respirar el ambiente enrarecido de las ciudades, provocado por los gases de los vehículos a motor,el de las industrias de todo tipo que en cuanto cambia el aire, respiras de todo,menos éso,aire limpio.
Todo ésto sí vale;lo del fumador que no puede dejar de serlo,por que su fuerza de voluntad es menor que la de la propia adicción,se tiene que aguantar ante los ataques y el desprecio de la sociedad no fumadora.
(Se murió de un cáncer,síiii,fumaba como un guarro,vamos, como un carretero).
Quiero mi ración de "metadona tabaquil" a cuenta de la seguridad social,soy un enfermo como otro cualquira.
Eso sí,fumar no, que mata.
Es más elegante morirse de una cirrosis,(pobre,era un bebedor emperdernido), o de un infarto;(vaya,le falló el corazón),provocado,no por fumar,sino por el sedentarismo,la deficiente alimentación,los quilos acumulados por tanta comida basura,el respirar el ambiente enrarecido de las ciudades, provocado por los gases de los vehículos a motor,el de las industrias de todo tipo que en cuanto cambia el aire, respiras de todo,menos éso,aire limpio.
Todo ésto sí vale;lo del fumador que no puede dejar de serlo,por que su fuerza de voluntad es menor que la de la propia adicción,se tiene que aguantar ante los ataques y el desprecio de la sociedad no fumadora.
(Se murió de un cáncer,síiii,fumaba como un guarro,vamos, como un carretero).
Quiero mi ración de "metadona tabaquil" a cuenta de la seguridad social,soy un enfermo como otro cualquira.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 10:43
Legio, no sabes la de infartos que provoca el tabaco, lo del cáncer es mucho más difícil.
En mi familia, a muchos fumadores empedernidos y orgullosos, un buen infarto a los 50 les a quitado de fumar.
En mi familia, a muchos fumadores empedernidos y orgullosos, un buen infarto a los 50 les a quitado de fumar.
Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 22:05
Soy no fumador de 16 años y desde mi punto de vista se ve que los políticos prefieren hacer campañas en contra del tabaco (No sé con que objetivos, desearia que fueran para bien) y se descuidan de algo tan importante como es solucionar otros problemas que ocurren entre los jovenes de nuestra sociedad.
Muchos de mis amigos salen por las tardes (17:00 pm) del viernes y del sabado a discotecas para adolescentes que solo estan abiertas hasta las 21.00.
Mi sorpresa fue cuando salí por la tarde para ir en bici y me iba encontrado a todo de chicos/as de no mas de 16 años por la calle, en situaciones que a menudo cuestan de describir...borrachos, fumando.....lo que me causó mas "admiración" fue que resulta que en las discos a las que van tambien servian alchohol y mi pregunta es:
-Como los politicos no se dan cuenta de ese terrible problema ya que las victimas se supone que son el futuro del pais y sin embargo se hace todo lo posible por acabar con los fumadores empedernidos.
Mi idea es que seguro que lo saben ya que basta con que cualquiera de ellos baje a la calle a observar a sus ciudadanos, aunque quizás esten mas interesados en causar propaganda e pasarse los problemas unos a otros que para solucionar los problemas que padecemos.
¿Alguien puede contribuir en mi teoria?
Saludos de antemano desde Barcelona!
Muchos de mis amigos salen por las tardes (17:00 pm) del viernes y del sabado a discotecas para adolescentes que solo estan abiertas hasta las 21.00.
Mi sorpresa fue cuando salí por la tarde para ir en bici y me iba encontrado a todo de chicos/as de no mas de 16 años por la calle, en situaciones que a menudo cuestan de describir...borrachos, fumando.....lo que me causó mas "admiración" fue que resulta que en las discos a las que van tambien servian alchohol y mi pregunta es:
-Como los politicos no se dan cuenta de ese terrible problema ya que las victimas se supone que son el futuro del pais y sin embargo se hace todo lo posible por acabar con los fumadores empedernidos.
Mi idea es que seguro que lo saben ya que basta con que cualquiera de ellos baje a la calle a observar a sus ciudadanos, aunque quizás esten mas interesados en causar propaganda e pasarse los problemas unos a otros que para solucionar los problemas que padecemos.
¿Alguien puede contribuir en mi teoria?
Saludos de antemano desde Barcelona!
Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 10:47
El consumo de alcohol entre menores es bastante preocupante...
Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 11:14
Hace 8 años se distribuyó gratuitamente por los institutos de Gijón un comic editado por el ayuntamiento en el que se contaba las peripecias de unos adolescentes que bebían mucho. Uno de los factores negativos que se presentaban es que no se les ponía dura a la hora de follar, problemas emocionales varios, fracaso escolar, etc.
La idea era buena, no así su ejecución-no me gusta nada el estilo de Javi Víbora Rodríguez como dibujante.
Para prevenir el alcoholismo y el tabaquismo en los jóvenes propongo el método Rousseau. Según el ginebrino, el mejor método, como cuenta en El Emilio, para prevenir la promiscuidad de los jóvenes era llevarlos a un hospital y enseñarles las desagradables secuelas de las enfermedades sexuales.
Así, propongo que los jóvenes,¡caros a los ojos de la Vida!, sean conducidos a asociaciones de larengeotomizados, ¿se escribe así?, y vean a personas alcohólicas en su momento de esplendor.
La idea era buena, no así su ejecución-no me gusta nada el estilo de Javi Víbora Rodríguez como dibujante.
Para prevenir el alcoholismo y el tabaquismo en los jóvenes propongo el método Rousseau. Según el ginebrino, el mejor método, como cuenta en El Emilio, para prevenir la promiscuidad de los jóvenes era llevarlos a un hospital y enseñarles las desagradables secuelas de las enfermedades sexuales.
Así, propongo que los jóvenes,¡caros a los ojos de la Vida!, sean conducidos a asociaciones de larengeotomizados, ¿se escribe así?, y vean a personas alcohólicas en su momento de esplendor.
Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 14:43
Laringectomizados, Fedro.
Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 18:23
¡El cinismo y la persecución que tiene esta sociedad contra los fumadores,es nauseabundo, llega al extremo de organizar protestas vecinales para echar a los laringectomizados de los locales que han alquilado para reunirse!
¡España es solidaria ante las desgracias ajenas!,lo dicen todas las estadísticas sobre donaciones,pero eso sí,al lado de tu casa o en tu escalera...ni asociaciones de sidosos...drogatas...borrachuzos...cancerosos..
¡mucho te quiero culo, pero detrás te llevo!.
¡España es solidaria ante las desgracias ajenas!,lo dicen todas las estadísticas sobre donaciones,pero eso sí,al lado de tu casa o en tu escalera...ni asociaciones de sidosos...drogatas...borrachuzos...cancerosos..
¡mucho te quiero culo, pero detrás te llevo!.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avanza el fascismo sanitario: 600 euros por encender un pitillo
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 09:12
Sí, Legionem, se es muy tolerante en ciertas cosas, y muy radical en según qué otras. Se aprueba el derecho de los homosexuales a casarse, pero cuando se habla de la asignatura opcional de religión en los centros escolares, la cosa cambia. Es que claro, hay minorías y minorías y unas caen mejor que otras...