España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 18:57
Está siendo antológica la reacción de la izquierda italiana a la liberación de la periodista Sgrena.
Il Messagero ha acusado formalmente al ejército americano de " asesinar deliberadamente " al " liberador " de su periodista.
El compañero sentimental de la periodista ha afirmado que o bien se trató de una emboscada ( lo que él piensa ) o bien se trata de niños idiotizados por el miedo. Las dos alternativas que elige este sujeto son representativas de la idiocia moral en la que se mueve la izquierda italiana, una de las más repulsivas del planeta:
- O bien se trata de una conspiración( puesto que como dice la misma periodista, " los captores le dijeron que a los americanos no les interesaba su liberación " )
- O bien, la guerra es intrínsecamente mala porque, 2sub1, todos los soldados americanos son niños asustados y así no hay manera, o 2sub2, en general todos los americanos son infantiles, no como nosotros, adultos europeos que sabemos que no hay que iniciar guerras.
Lo más grotesco de todo este asunto es que Il Messagero sigue refiriéndose a los sicóticos voladores de feligreses en mezquitas shíies como " resistentes antiimperialistas ", que les han matado cerca de 50 soldados esos resistentes, que el Gobierno de ese personaje nefasto que es Berlus-coñi ha pagado varios millones de dólares por la liberación de otros rehenes ( incluyendo a esas grandes idiotas llamadas las dos Si-meonas que luego alababan a los mismos captores que les amenazaban con decapitarlas )y que cuanto majadero mamarracho plogle que hay en el mundo ansía ir a Iraq para ser secuestrado por los sicóticos follacabras para criticar luego a los defensores de la libertad y la democracia.
Il Messagero ha acusado formalmente al ejército americano de " asesinar deliberadamente " al " liberador " de su periodista.
El compañero sentimental de la periodista ha afirmado que o bien se trató de una emboscada ( lo que él piensa ) o bien se trata de niños idiotizados por el miedo. Las dos alternativas que elige este sujeto son representativas de la idiocia moral en la que se mueve la izquierda italiana, una de las más repulsivas del planeta:
- O bien se trata de una conspiración( puesto que como dice la misma periodista, " los captores le dijeron que a los americanos no les interesaba su liberación " )
- O bien, la guerra es intrínsecamente mala porque, 2sub1, todos los soldados americanos son niños asustados y así no hay manera, o 2sub2, en general todos los americanos son infantiles, no como nosotros, adultos europeos que sabemos que no hay que iniciar guerras.
Lo más grotesco de todo este asunto es que Il Messagero sigue refiriéndose a los sicóticos voladores de feligreses en mezquitas shíies como " resistentes antiimperialistas ", que les han matado cerca de 50 soldados esos resistentes, que el Gobierno de ese personaje nefasto que es Berlus-coñi ha pagado varios millones de dólares por la liberación de otros rehenes ( incluyendo a esas grandes idiotas llamadas las dos Si-meonas que luego alababan a los mismos captores que les amenazaban con decapitarlas )y que cuanto majadero mamarracho plogle que hay en el mundo ansía ir a Iraq para ser secuestrado por los sicóticos follacabras para criticar luego a los defensores de la libertad y la democracia.
Re: Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:28
Independientemente de ideologías políticas, la muerte de Nicola Calipari bajo fuego estadounidense es un hecho que el ejército americano tiene que explicar.
Yo me inclino a pensar que los propios secuestradores han podido inducir un falso chivatazo cuyo cebo han podido morder los americanos.
Desconocemos el verdadero estado del conflicto pues las tropas americanas y los servicios de inteligencia se guardan muy bien para que así sea.
Dice la peridista que sus secuestradores le dijeron que no revelara su presencia pues los americanos podían intervenir, lo cual resulta muy sospechoso.
En cualquier caso el error está ahí,y el ejército americano tiene que explicarlo, lo cual es bastante improbable.
Yo me inclino a pensar que los propios secuestradores han podido inducir un falso chivatazo cuyo cebo han podido morder los americanos.
Desconocemos el verdadero estado del conflicto pues las tropas americanas y los servicios de inteligencia se guardan muy bien para que así sea.
Dice la peridista que sus secuestradores le dijeron que no revelara su presencia pues los americanos podían intervenir, lo cual resulta muy sospechoso.
En cualquier caso el error está ahí,y el ejército americano tiene que explicarlo, lo cual es bastante improbable.
Re: Re: Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:36
Bien, tendrán que explicar lo que tengan que explicar lo que incluye no extenderse en el caso que les hayan tendido una celada. Las democracias, y más las centenarias y acrisoladas como la americana se explican muy bien en la medida que pueden.
En cualquier caso lo risible del tema, fuera de su dramatismo, es esa manía inefable de cuanto idiota hay en el mundo de culpabilizar a los americanos por encima de aquéllos incluso que desean matarles.
En cualquier caso lo risible del tema, fuera de su dramatismo, es esa manía inefable de cuanto idiota hay en el mundo de culpabilizar a los americanos por encima de aquéllos incluso que desean matarles.
Re: Re: Re: Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 6 de Marzo de 2005 a las 20:41
No seria mas sencillo culpar al gobierno de Berlusconi, al no avisar a los americanos del paso del vehículo?
Re: Re: Re: Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 10:00
Quizás el señor Faras ve algo risible en este asunto. La gente sensata no creo. Pero vamos, nada nuevo, ya vimos la risa que les entraba a ciento y pico diputados hace unos meses ante la entrada en una guerra que ya ha causado cientos de miles de muertos.
Sí, debemos ser idiotas quienes culpamos a un ejército invasor de disparar 300 balazos contra un coche que circulaba a una velocidad moderada. Tan idiotas como cuando denunciamos el asesinato de una niña palestina de 11 años cuando salía del colegio y fue abatida por 21 balazos, varios de ellos en la cabeza.
Oficialmente fue un error el ataque contra el Hotel Palestina en Bagdad que acabó con la vida de José Couso. no importó que ese mismo día las tropas USA atacaran otros dos sedes de medios de información árabes, críticos con la invasión. En el caso de la periodista italiana, supongo que tampoco tenemos que dar importancia al hecho de que trabajase para Il Manifesto.Demasiadas casualidades.
Hechos como éste no hacen sino confirmar que existe un terrorismo que se persigue, por ser la forma de hacer la guerra por parte de quienes no poseen ejércitos, y otro terrorismo que se pretende legitimar( si 300 balazos contra un coche lleno de gente desarmada no es terrorismo, díganme lo que es). La confirmación de que G. W. Bush, presidente de los EEUU, autorizó el secuestro de presuntos resistentes para llevarlos a lugares donde pudiesen ser torturados con impunidad no hace sino confirmar lo endeble de los supuestos altos valores que propiciaron esta guerra. Ninguna sorpresa después de asistir atónitos a las mentiras sobre las armas químicas.
Por último añadir que por lo menos Berlusconi ha pedido explicaciones al gobierno USA por lo ocurrido, cosa que el ilustre académico de Georgetown evitó hacer en el caso Couso, cubriéndose una vez más, él y su gobierno, de estiercol. Y no, señor Faras, nadie culpa "a los americanos", sino a la administración Bush, responsable directa de terrorismo, torturas, y crímenes de guerra.
¡Ah, otra cosa! ¿Por qué quienes claman por la retirada de las tropas sirias del Libano enmudecen cuando se les nombra la ocupación israelí en Palestina?
Saludos.
Sí, debemos ser idiotas quienes culpamos a un ejército invasor de disparar 300 balazos contra un coche que circulaba a una velocidad moderada. Tan idiotas como cuando denunciamos el asesinato de una niña palestina de 11 años cuando salía del colegio y fue abatida por 21 balazos, varios de ellos en la cabeza.
Oficialmente fue un error el ataque contra el Hotel Palestina en Bagdad que acabó con la vida de José Couso. no importó que ese mismo día las tropas USA atacaran otros dos sedes de medios de información árabes, críticos con la invasión. En el caso de la periodista italiana, supongo que tampoco tenemos que dar importancia al hecho de que trabajase para Il Manifesto.Demasiadas casualidades.
Hechos como éste no hacen sino confirmar que existe un terrorismo que se persigue, por ser la forma de hacer la guerra por parte de quienes no poseen ejércitos, y otro terrorismo que se pretende legitimar( si 300 balazos contra un coche lleno de gente desarmada no es terrorismo, díganme lo que es). La confirmación de que G. W. Bush, presidente de los EEUU, autorizó el secuestro de presuntos resistentes para llevarlos a lugares donde pudiesen ser torturados con impunidad no hace sino confirmar lo endeble de los supuestos altos valores que propiciaron esta guerra. Ninguna sorpresa después de asistir atónitos a las mentiras sobre las armas químicas.
Por último añadir que por lo menos Berlusconi ha pedido explicaciones al gobierno USA por lo ocurrido, cosa que el ilustre académico de Georgetown evitó hacer en el caso Couso, cubriéndose una vez más, él y su gobierno, de estiercol. Y no, señor Faras, nadie culpa "a los americanos", sino a la administración Bush, responsable directa de terrorismo, torturas, y crímenes de guerra.
¡Ah, otra cosa! ¿Por qué quienes claman por la retirada de las tropas sirias del Libano enmudecen cuando se les nombra la ocupación israelí en Palestina?
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 10:56
es cierto, aznar no pidió explicaciones a eeuu por la muerte de couso.
los cazafantasmas ven antiamericanos por todas partes.
saludos
los cazafantasmas ven antiamericanos por todas partes.
saludos
Re: Re: Re: Re: Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 11:34
Mr. Mazag, veamos dónde está la sensatez, la risa tonta y el rídiculo.
Previamente debemos hablar no ya de la legitimidad de la guerra en Iraq ( que apoyé y apoyo plenamente ) sino de la situación actual, que es una cosa distinta.
Se pudo estar en contra de la gloriosa intervención liberadora de Iraq como postura legítima. En mi opinión, en cambio, no es en absoluto legítimo, hoy, apoyar la insurgencia sicótica islamista o los restos del fétido baathismo, un partido totalitario entre otra muchas lindezas. No hay insurgencia legítima, de acuerdo con la última Resolución de Naciones Unidas que reconoce la legitimidad del Gobierno Iraquí actual y los resultados de las últimas elecciones. Esta es la postura de Francia y Alemania, por si no se ha enterado Vd, idéntica a la de Rusia, China y, naturalmente, los países Aliados que permitieron la liberación del país.
Mezclar las cosas en una batidora especialmente plogle lleva a malos análisis; discuta en otro post el asunto palestino, que este no tiene nada que ver ( mediatamente sí, como todo )
Vd dice, con los comunistas de Il Manifesto ( no Il Messagero como puse )que esto se ha tratado de un asesinato de un hombre que circulaba en un coche a " moderada " velocidad. No voy a discutir algo que es insostenible con el más adánico de los análisis. Errores, controles con resultados fatales ( en España hubo muchos ), etc, no mutan la naturaleza legal y legítima de unos soldados que permanecen en suelo iraquí BAJO PETICIÓN DE SU GOBIERNO LEGÝTIMO en fuerzas ocupantes y su misión esencialmente benéfica frente a las fuerzas atávicas y totalitarias de lo que Vd llamaría " resistentes ".
En Iraq hay cientos, literalmente, de periodistas, y cualquiera que no fuera un absoluto cretino temería más a las fuerzas americanas que a los degolladores follacabras. Su mala memoria es insensata cuando no se acuerda de que cerca de 40 periodistas han fallecido en Iraq ASESINADOS por los follacabras y los saddamistas, que son los que les secuestran, no los americanos ni las fuerzas del legítimo gobierno iraquí.
El resto de clichés, eslóganes de comunista ( como la tal Sgrena que felicita a quienes le secustran y calumnia a los que intentaron evitar su secustro )sobre la tortura americana, la falaz diferencia entre " americanos " y " gobierno bush " y la increíble empanada mental de Líbano- Palestina.
Previamente debemos hablar no ya de la legitimidad de la guerra en Iraq ( que apoyé y apoyo plenamente ) sino de la situación actual, que es una cosa distinta.
Se pudo estar en contra de la gloriosa intervención liberadora de Iraq como postura legítima. En mi opinión, en cambio, no es en absoluto legítimo, hoy, apoyar la insurgencia sicótica islamista o los restos del fétido baathismo, un partido totalitario entre otra muchas lindezas. No hay insurgencia legítima, de acuerdo con la última Resolución de Naciones Unidas que reconoce la legitimidad del Gobierno Iraquí actual y los resultados de las últimas elecciones. Esta es la postura de Francia y Alemania, por si no se ha enterado Vd, idéntica a la de Rusia, China y, naturalmente, los países Aliados que permitieron la liberación del país.
Mezclar las cosas en una batidora especialmente plogle lleva a malos análisis; discuta en otro post el asunto palestino, que este no tiene nada que ver ( mediatamente sí, como todo )
Vd dice, con los comunistas de Il Manifesto ( no Il Messagero como puse )que esto se ha tratado de un asesinato de un hombre que circulaba en un coche a " moderada " velocidad. No voy a discutir algo que es insostenible con el más adánico de los análisis. Errores, controles con resultados fatales ( en España hubo muchos ), etc, no mutan la naturaleza legal y legítima de unos soldados que permanecen en suelo iraquí BAJO PETICIÓN DE SU GOBIERNO LEGÝTIMO en fuerzas ocupantes y su misión esencialmente benéfica frente a las fuerzas atávicas y totalitarias de lo que Vd llamaría " resistentes ".
En Iraq hay cientos, literalmente, de periodistas, y cualquiera que no fuera un absoluto cretino temería más a las fuerzas americanas que a los degolladores follacabras. Su mala memoria es insensata cuando no se acuerda de que cerca de 40 periodistas han fallecido en Iraq ASESINADOS por los follacabras y los saddamistas, que son los que les secuestran, no los americanos ni las fuerzas del legítimo gobierno iraquí.
El resto de clichés, eslóganes de comunista ( como la tal Sgrena que felicita a quienes le secustran y calumnia a los que intentaron evitar su secustro )sobre la tortura americana, la falaz diferencia entre " americanos " y " gobierno bush " y la increíble empanada mental de Líbano- Palestina.
Re: Re: Re: Re: Re: Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 11:50
arasou, parece ser que eeuu no permite la negociación con los terroristas para la liberación de secuestrados,y por eso no se informó al ejército ni a los servicios norteamericanos.
por otro lado, faras, por supuesto que no existe falacia en diferenciar eeuu del gobierno bush. criticar a sharon me convierte en antisemita? estar contra la invasión de irak me convierte en antiamericano?
no creo que nadie en españa defienda la teoría de cuanto peor mejor, como pareces querer decir. me pareció mal enviar tropas a irak, me pareció bien retirarlas (la retirada de tropas de españa, por mucho que a algunos les cueste reconocerlo, ha acelerado las resoluciones de la onu que han acabado con la celebración de elecciones).
en todo caso, creo que está bien contribuir a la reconstrucción de irak, y a la consolidación de la democracia de ese país, pero no creo que nuestros soldados pinten demasiado allí.
en todo caso, no creo que los militares que dispararon contra el coche en el que iba la periodista sean unos asesinos, ni unos terroristas. pero sí que han sido víctimas de un clima de terror y presión que ellos mismos han contribuido a crear.
saludos
por otro lado, faras, por supuesto que no existe falacia en diferenciar eeuu del gobierno bush. criticar a sharon me convierte en antisemita? estar contra la invasión de irak me convierte en antiamericano?
no creo que nadie en españa defienda la teoría de cuanto peor mejor, como pareces querer decir. me pareció mal enviar tropas a irak, me pareció bien retirarlas (la retirada de tropas de españa, por mucho que a algunos les cueste reconocerlo, ha acelerado las resoluciones de la onu que han acabado con la celebración de elecciones).
en todo caso, creo que está bien contribuir a la reconstrucción de irak, y a la consolidación de la democracia de ese país, pero no creo que nuestros soldados pinten demasiado allí.
en todo caso, no creo que los militares que dispararon contra el coche en el que iba la periodista sean unos asesinos, ni unos terroristas. pero sí que han sido víctimas de un clima de terror y presión que ellos mismos han contribuido a crear.
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 12:16
Rafermom, ningún gobierno normal ni ninguna fuerza armada permite la negociación con terroristas. Los italianos ( un día hablaré de la industria del secuestro en Italia, algo inaudito en el resto de Europa y alguno de cuyos casos conozco bien ), sí, y pagan bastante bien para que luego los secuestrados ensalcen a sus secuestradores.
Naturalmente, no hago juicio de intenciones en tu caso particular y por supuesto se puede estar en contra de una administración republicana y no ser antinorteamericano. Pero el caso de Mazag... que equipara el " terrorismo de los pobres " y el " terrorismo de los poderosos " corresponde a un discurso conocido, el de los antiglobalizadores, antiamericanos, plogles débiles mentales, etc, una patulea, recua o piara bien conocida.
Tu análisis sobre la retirada de las tropas españolas no se sostiene, por otra parte; fue un ejercicio de cuanto peormejor clásico, incluyendo la llamada mundial a la retirada de todas las tropas de Iraq. Si alguno cree que una potencia media, un país periférico cuya política exterior es objeto de irrisión en el mundo entero fuerza resoluciones de la Onu es que no vive en este mundo.
Por último, que el clima de terror y presión haya sido creado por las fuerzas aliadas que han instaurado la democracia, tentativa y provisional de momento, en Iraq, es terriblemente incongruente. Recuerda mucho los discursos justificativos de ETA ( " la represión del Estado " y todas esas monsergas ). Cualquiera sabe, sobre todo los iraquíes, quién pone bombas en colegios electorales, en las filas de votantes, en mezquitas, en iglesias, quién asesina a niños en escuelas, para instaurar su sueño totalitario islamista o baathista.
Naturalmente, no hago juicio de intenciones en tu caso particular y por supuesto se puede estar en contra de una administración republicana y no ser antinorteamericano. Pero el caso de Mazag... que equipara el " terrorismo de los pobres " y el " terrorismo de los poderosos " corresponde a un discurso conocido, el de los antiglobalizadores, antiamericanos, plogles débiles mentales, etc, una patulea, recua o piara bien conocida.
Tu análisis sobre la retirada de las tropas españolas no se sostiene, por otra parte; fue un ejercicio de cuanto peormejor clásico, incluyendo la llamada mundial a la retirada de todas las tropas de Iraq. Si alguno cree que una potencia media, un país periférico cuya política exterior es objeto de irrisión en el mundo entero fuerza resoluciones de la Onu es que no vive en este mundo.
Por último, que el clima de terror y presión haya sido creado por las fuerzas aliadas que han instaurado la democracia, tentativa y provisional de momento, en Iraq, es terriblemente incongruente. Recuerda mucho los discursos justificativos de ETA ( " la represión del Estado " y todas esas monsergas ). Cualquiera sabe, sobre todo los iraquíes, quién pone bombas en colegios electorales, en las filas de votantes, en mezquitas, en iglesias, quién asesina a niños en escuelas, para instaurar su sueño totalitario islamista o baathista.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 12:52
Pero quien ha llamado a los americanos a invadir Irak, primero la invaden, destruyen y matan y luego llaman terroristas a los que se defienden de la agresión. Ni los totalitarios islamistas o los baathistas son santos de mi devoción. Al menos el gobierno de Sadam era laico, y se puede salir pacíficamente de esa dictadura.
No se trata de ir en contra de los americanos, se trata de ir en contra de la barbarie, no se puede acabar con un dictador a golpe de bombas. Además haría falta el permiso de la ONU.
Copio:
"La invasión a Irak es un crimen de agresión y un crimen contra la paz. El artículo 6 (a) del Estatuto del Tribunal de Núremberg dice: "los crímenes contra la Paz: es decir, la dirección, la preparación, el desencadenamiento o la prosecución de una guerra de agresión…o la participación en un plan concertado o en un complot para la realización de algunos de los actos mencionados precedentemente". Y la sentencia del Tribunal de Núremberg de 30 de setiembre de 1946 dice: "Desencadenar una guerra de agresión no es solamente un crimen internacional: es el crimen internacional supremo y sólo difiere de los otros crímenes de guerra por el hecho de que los contiene todos".
http://rcci.net/globalizacion/2003/fg338.htm
No se trata de ir en contra de los americanos, se trata de ir en contra de la barbarie, no se puede acabar con un dictador a golpe de bombas. Además haría falta el permiso de la ONU.
Copio:
"La invasión a Irak es un crimen de agresión y un crimen contra la paz. El artículo 6 (a) del Estatuto del Tribunal de Núremberg dice: "los crímenes contra la Paz: es decir, la dirección, la preparación, el desencadenamiento o la prosecución de una guerra de agresión…o la participación en un plan concertado o en un complot para la realización de algunos de los actos mencionados precedentemente". Y la sentencia del Tribunal de Núremberg de 30 de setiembre de 1946 dice: "Desencadenar una guerra de agresión no es solamente un crimen internacional: es el crimen internacional supremo y sólo difiere de los otros crímenes de guerra por el hecho de que los contiene todos".
http://rcci.net/globalizacion/2003/fg338.htm
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 13:15
(ya los has puesto en otro post, sertress). Y se te ha olvidado decir que uno de los firmantes es... ¡Gaspar Llamazares!, defensor de la dictadura castrista.
Re: Re: Re: Re: Re: Delirios izquierdistas.
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 11:55
No si al final van a tener que pedir disculpas los italianos a Bush, por atreverse a salir de Irak con la periodista secuestrada. La pobre se fue por ver si algún follacabras la degollaba, y le salió mal. Servicios secretos que no comunican a sus aliados por dónde van y con quién, 400 balazos a un vehículo vaya a 40 o a 120. Una invasíon humanitaria para liberar de dictadores el mundo, libertad infinita, justicia duradera, tormentas del desierto, democracia para todos, ¿infantiles los americanos? que va, los idiotas somos nosotros que nos lo tragamos todo.
Sertress, cáete del guindo,
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 13:48
de veras te crees que quienes ponen bombas en los colegios electorales, los que ponen bombas en las mezquitas chíies, los que degüellan a ingenieros británicos, americanos, previa tortura, los que asesinaron a Margaret Hassan, al enviado de las Naciones Unidas, pusieron bombas a la Cruz Roja, son
LOS QUE DEFIENDEN A IRAQ DE LA " AGRESIÓN AMERICANA "???!!!
Eso sería tanto como decir que los werewolf himmlerianos que asesinaban a soldados aliados en los años posteriores a la derrota nazi eran legítimos resistentes a la invasión de Alemania!!
LOS QUE DEFIENDEN A IRAQ DE LA " AGRESIÓN AMERICANA "???!!!
Eso sería tanto como decir que los werewolf himmlerianos que asesinaban a soldados aliados en los años posteriores a la derrota nazi eran legítimos resistentes a la invasión de Alemania!!
Re: Sertress, cáete del guindo,
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 13:59
No tengo ni idea de quienes son los que ponen bombas en los colegios electorales en Irak, supongo que unos hijos de pta tan grandes como los marines que usan bombas de racimo y de uranio empobrecido, para cargarse a mujeres y niños que compran en un mercado. la guerra tiene esas cosas se reunen tódos los bastardos a celebrar la orgía de sangre.
La agresión la comenzó eeuu, no nos olvidemos de eso.Si Bush quiere librar al mundo d dictaduras que empiece con la China, o con Corea. O con tantas dictaduras vestidas de democracia.
La agresión la comenzó eeuu, no nos olvidemos de eso.Si Bush quiere librar al mundo d dictaduras que empiece con la China, o con Corea. O con tantas dictaduras vestidas de democracia.
Re: Re: Sertress, cáete del guindo,
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 14:13
Por cierto, en afganistán todavía ni hay democracia ni hay nada, sólo hambre. irak lleva camino de que la guerra civil o lo que sea aquello, se prolongue hasta el final de los tiempos. Se va a convertir en la nueva Meca de los guerreros que se purificarán luchando e inmolándose contra el infiel americano.
La caja de los truenos ya está desatada. No hay final a la vista. eso es lo que ha llevado bush a Irak.
Si culpa es de Sadam, de Bush o de alá, poco importa ya. Cientos de miles de muertos. Ya podía haber intervenido cuando Irak atacó a Irán y se hubieran ahorrado muchos millones de muertes, pero claro, era más interesante venderle armas a Sadam, pagaba muy bien.
Terrible infamia, aunque lo diga un progre.
La caja de los truenos ya está desatada. No hay final a la vista. eso es lo que ha llevado bush a Irak.
Si culpa es de Sadam, de Bush o de alá, poco importa ya. Cientos de miles de muertos. Ya podía haber intervenido cuando Irak atacó a Irán y se hubieran ahorrado muchos millones de muertes, pero claro, era más interesante venderle armas a Sadam, pagaba muy bien.
Terrible infamia, aunque lo diga un progre.
Re: Re: Sertress, cáete del guindo,
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 14:36
por ejemplo Euskadi ..........
Re: Re: Re: Sertress, cáete del guindo,
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 14:46
Sertress, tú de verdad te crees que los marines americanos bombardean mercados para cargarse mujeres y niños ? Debes ser el único del mundo que cree tal cosa. Si ése fuera su objetivo, habrían eliminado toda vida de ese país, no crees?
Los americanos, sus gloriosos y heroicos soldados que se han sacrificado tantas veces por la libertad en el mundo no matan a población civil ni tienen interés alguno en hacerlo.
Y ese argumento de China y Corea demuestra precisamente que no crees lo que dices, pues en ese caso estarías a favor de la intervención. China, en su tiranía comunista, es infinitamente mejor que el Iraq baazista.
Y Corea del Norte no es atacada para privarle de sus armas nucleares ( un verdadero problemón ) sencillamente porque dispone de 100.000 piezas de artillería que alcanzan una metrópolis como Seúl, que sería imposible evacuar a tiempo, y causarían CENTENARES DE MILES de muertos. De otra manera, la seguridad, la libertad y la justicia en el mundo sí exigirían acabar con esa lepra sifilítica que es Kim Sung Il.
Los americanos, sus gloriosos y heroicos soldados que se han sacrificado tantas veces por la libertad en el mundo no matan a población civil ni tienen interés alguno en hacerlo.
Y ese argumento de China y Corea demuestra precisamente que no crees lo que dices, pues en ese caso estarías a favor de la intervención. China, en su tiranía comunista, es infinitamente mejor que el Iraq baazista.
Y Corea del Norte no es atacada para privarle de sus armas nucleares ( un verdadero problemón ) sencillamente porque dispone de 100.000 piezas de artillería que alcanzan una metrópolis como Seúl, que sería imposible evacuar a tiempo, y causarían CENTENARES DE MILES de muertos. De otra manera, la seguridad, la libertad y la justicia en el mundo sí exigirían acabar con esa lepra sifilítica que es Kim Sung Il.
Re: Re: Re: Re: Sertress, cáete del guindo,
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 14:56
Recuerda cuando M.Albright, secretaria de estado de Clinton fue a celebrar el 50 aniversario del partido comunista norcoreano en 2000, o la brillante delegación belga que acudió en 2001.
Por cierto, Faras,¿no se llama Kim Jong-Il el dictador?
Por cierto, Faras,¿no se llama Kim Jong-Il el dictador?
Re: Re: Re: Re: Sertress, cáete del guindo,
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 15:04
¿Me quieres decir Faras que la población civil muerta en Irak me la he inventado yo?.
Una guerra se lleva mucho mejor desde el terror, se infunde más respeto y hay menos bajas entre las propias filas. Eso lo sabía Robespierre, lo sabe sadam y lo saben los americanos aquí y en Vietnam.
Si los usa no invaden China es porque o Corea del n. es porque les pasaría lo mismo que en vietnam. No pueden y no les interesa demasiado. En Irak acabarán recuperando lo invertido, con creces.
Disculpa Faras, pero creo que tú debes ser el único en este mundo que cree que los americanos están en Irak por motivos humanitarios.
Lucharon en europa contra hitlr, cierto. Les honra, ahora están deshonrados. Los judíos murieron a millones, eran víctimas, ahora son verdugos. No se puede vivir del pasado.
porque dices que la tiranía China es mejor que la de sadam. ¿Porque muere menos gente quizás?
Esto de hacer distingos entre tiranías buenas y malas, mejores y peores, no me justa demasiado Faras.
Mis respetos y un saludo.
Una guerra se lleva mucho mejor desde el terror, se infunde más respeto y hay menos bajas entre las propias filas. Eso lo sabía Robespierre, lo sabe sadam y lo saben los americanos aquí y en Vietnam.
Si los usa no invaden China es porque o Corea del n. es porque les pasaría lo mismo que en vietnam. No pueden y no les interesa demasiado. En Irak acabarán recuperando lo invertido, con creces.
Disculpa Faras, pero creo que tú debes ser el único en este mundo que cree que los americanos están en Irak por motivos humanitarios.
Lucharon en europa contra hitlr, cierto. Les honra, ahora están deshonrados. Los judíos murieron a millones, eran víctimas, ahora son verdugos. No se puede vivir del pasado.
porque dices que la tiranía China es mejor que la de sadam. ¿Porque muere menos gente quizás?
Esto de hacer distingos entre tiranías buenas y malas, mejores y peores, no me justa demasiado Faras.
Mis respetos y un saludo.
Re: Re: Re: Re: Re: Sertress, cáete del guindo,
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 16:27
Yo también creo que los americanos están en Irak, entre otras cosas, para exportar democracia (que es la mejor arma contra el terrorismo).
Así que ya somos, cuando menos, dos. No porque hagamos menos ruido somos menos.
Así que ya somos, cuando menos, dos. No porque hagamos menos ruido somos menos.
moncada y setress
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 16:24
He borrado un par de mensajes ofensivos (moncada, y la respuesta de sertress). Siento que ello implique que se borre el resto (los que cuelgan de estos).
Por favor, mantengamos un mínimo de educación. Lo siento por las respuestas que se han perdido.
Por favor, mantengamos un mínimo de educación. Lo siento por las respuestas que se han perdido.
Re: moncada y setress
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 18:35
bien, maromo. confío en tu capacidad para juzgar qeu lo que se gana es más que lo qeu se pierde.
saludos
saludos
Re: Re: moncada y setress
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 19:45
El novio de la periodista y ella misma han propagado la especie de que el tiroteo fue deliberado porque, tal como le habían dicho los terroristas, fuente fiable donde las haya, "los americanos no quieren que vuelvas a casa". El novio añade además que ella tenía informaciones que a Bush no le interesa que se sepan.
Dos observaciones: manifiestan los interesados que el vehículo en que viajaban recibió entre 300 y 400 disparos. Mis nociones en materia militar son mínimas, pero dudo que de un coche ocupado por cuatro personas, que es blanco de 300 proyectiles del calibre del que suelen usar las fuerzas militares, salga alguien con vida. No solo eso: el agente infortunadamente fallecido murió, según se ha dicho, de un solo disparo en la cabeza. He leído también que la bala (una sola) que hirió a la periodista en la clavícula fue la misma que atravesó el cráneo del espía italiano. Los otros dos ocupantes resultaron, creo, con heridas en la pierna. Me pregunto dónde fueron a parar los 295 tiros restantes. Ríanse ustedes de la bala mágica del asesinato de Kennedy. No me extraña que a los americanos les esté costando tanto acabar con el enemigo: con esta precisón de tiro se acabará antes la producción de munición que el terrorismo.
Segundo apunte: nada más fácil para la Sra. Sgrena que demostrar la veracidad de lo que dice. Está en Italia y a salvo: que cuente lo que sabe, esa revelación tan importante que ha inducido a la administración Bush a querer asesinarla. Así sabremos automáticamente que dice la verdad.
Dos observaciones: manifiestan los interesados que el vehículo en que viajaban recibió entre 300 y 400 disparos. Mis nociones en materia militar son mínimas, pero dudo que de un coche ocupado por cuatro personas, que es blanco de 300 proyectiles del calibre del que suelen usar las fuerzas militares, salga alguien con vida. No solo eso: el agente infortunadamente fallecido murió, según se ha dicho, de un solo disparo en la cabeza. He leído también que la bala (una sola) que hirió a la periodista en la clavícula fue la misma que atravesó el cráneo del espía italiano. Los otros dos ocupantes resultaron, creo, con heridas en la pierna. Me pregunto dónde fueron a parar los 295 tiros restantes. Ríanse ustedes de la bala mágica del asesinato de Kennedy. No me extraña que a los americanos les esté costando tanto acabar con el enemigo: con esta precisón de tiro se acabará antes la producción de munición que el terrorismo.
Segundo apunte: nada más fácil para la Sra. Sgrena que demostrar la veracidad de lo que dice. Está en Italia y a salvo: que cuente lo que sabe, esa revelación tan importante que ha inducido a la administración Bush a querer asesinarla. Así sabremos automáticamente que dice la verdad.
Re: Re: Re: moncada y setress
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 19:53
Exactamente, USA está en Iraq porque, después del 11-S se ha llegado al convencimiento de que la mejor seguridad es exportar la democracia, el capitalismo y el liberalismo.
Sin tiranías, el mundo será un lugar muchísimo más seguro y de todas las consderaciones doctrinales y materiales ( que por supuesto las hay ), ésa es la más importante.
Sin tiranías, el mundo será un lugar muchísimo más seguro y de todas las consderaciones doctrinales y materiales ( que por supuesto las hay ), ésa es la más importante.
Re: Re: Re: Re: moncada y setress
Enviado por el día 7 de Marzo de 2005 a las 20:38
Lo primero pedir disculpas a la gente educada de este foro por mi salida de tono. No lo volveré a repetir. A veces me pierdo.
Lo de decir que la mayor seguridad es exportar la democracia, pues como que me suena a chiste. No es que esté llamando ilusos a quienes lo creen, pero cuesta mucho trabajo creer que quienes no han mostrado nunca preocupación alguna por los derechos humanos en esa zona. Los USA vendieron al Shah de persia miles decenas de miles millones de dólares en armamento, apoyaron durante 25 años a un régimen que se cargaba todos los derechos humanos habidos y por haber. No creo que sea necesario decir que posteriormente apoyóa a irak en la guerra de irán, donde se utilizaros armas químicas fabricadas en eeuu. Bush y Blair saben muy bien que tipo de armamento tenia Sadam, se lo vendieron casi todo.
Exportar la democracia, je,je da risa la cosa. Porque no exportan la democracia A Kuwait o a Arabia Saudí en donde se aplican leyes islámicas como la lapidación por adulterio, y otras violaciones de los ddhh. Muy sencillo, porque esos hijos de pta, son SUS hijos de pta, y sadam les salió rana con esto de tener el petróleo nacionalizado.
Los americanos han apoyado en solitario a los israelíes con su política contra los palestinos, desafiando a la ONU, han bombardeado el Libano, han apoyado y entrenado al mismísimo Bin Laden, han arrasado Afganistán, donde por cierto se mueren de hambre, han estado bombardeando sistematicamente Irak en la ofensiva aérea más larga y terrible de la historia,lanzando el equivalente a cinco veces la bomba atómica de Hiroshima, la mayoría de las bombas eran de caída libre causando muertes aleatorias, han sometido a bloqueo impidiendo el abastecimiento mínimo de ese país, medicinas, material hospitalario, donde decenas de miles de niños han perdido la vida por falta de asistencia.
Han demonizado hasta el límite a Sadam, que si bien no es un santo, no es el único de los dictadores.
Bombardeo de construcciones civiles, mujeres, niños ancianos muertos, un país llevado a una época preindustrial, bombas de fragmentación para causar terror en la población, bombas con uranio empobrecido, que causa daños a largo plazo, muerte de periodistas, campesinos, beduinos, etc.
¿Como puede decir alguien que van a exportar la democracia? Hay que tener estómago para tragárselo.
Lo de decir que la mayor seguridad es exportar la democracia, pues como que me suena a chiste. No es que esté llamando ilusos a quienes lo creen, pero cuesta mucho trabajo creer que quienes no han mostrado nunca preocupación alguna por los derechos humanos en esa zona. Los USA vendieron al Shah de persia miles decenas de miles millones de dólares en armamento, apoyaron durante 25 años a un régimen que se cargaba todos los derechos humanos habidos y por haber. No creo que sea necesario decir que posteriormente apoyóa a irak en la guerra de irán, donde se utilizaros armas químicas fabricadas en eeuu. Bush y Blair saben muy bien que tipo de armamento tenia Sadam, se lo vendieron casi todo.
Exportar la democracia, je,je da risa la cosa. Porque no exportan la democracia A Kuwait o a Arabia Saudí en donde se aplican leyes islámicas como la lapidación por adulterio, y otras violaciones de los ddhh. Muy sencillo, porque esos hijos de pta, son SUS hijos de pta, y sadam les salió rana con esto de tener el petróleo nacionalizado.
Los americanos han apoyado en solitario a los israelíes con su política contra los palestinos, desafiando a la ONU, han bombardeado el Libano, han apoyado y entrenado al mismísimo Bin Laden, han arrasado Afganistán, donde por cierto se mueren de hambre, han estado bombardeando sistematicamente Irak en la ofensiva aérea más larga y terrible de la historia,lanzando el equivalente a cinco veces la bomba atómica de Hiroshima, la mayoría de las bombas eran de caída libre causando muertes aleatorias, han sometido a bloqueo impidiendo el abastecimiento mínimo de ese país, medicinas, material hospitalario, donde decenas de miles de niños han perdido la vida por falta de asistencia.
Han demonizado hasta el límite a Sadam, que si bien no es un santo, no es el único de los dictadores.
Bombardeo de construcciones civiles, mujeres, niños ancianos muertos, un país llevado a una época preindustrial, bombas de fragmentación para causar terror en la población, bombas con uranio empobrecido, que causa daños a largo plazo, muerte de periodistas, campesinos, beduinos, etc.
¿Como puede decir alguien que van a exportar la democracia? Hay que tener estómago para tragárselo.
Re: Re: Re: Re: Re: moncada y setress
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 20:29
Hola a todos. Bien, maromo, me parece lógico que hayas tratado de garantizar un orden y un mínimo de respeto.
Si desde ahora el debate recobra los cauces lógicos y educados, sin salidas de tono, mejor que mejor; de modo que pido también disculpas por alguna palabra más alta que otra. Ojalá vuelva la calma y no se repitan tan desagradables incidentes( porque por mucho que se intenten relativizar para no cabrearse mucho, para mí no dejan de ser desagradables)
Dicho esto, añadir que coincido con faras; ciertamente, la extensión de los valores democráticos puede ayudarmucho a erradicar ese caldo de cultivo malsano, lleno de ideas genocidas y criminales, que sirve de nacimiento y propagación del terrorismo islámico.
Y tras los acuerdos de el shreij, considero que el actual líder palestino, mazen, que ha demostrado firmeza y determinación contra los terroristas, debería tratar asimismo de influir para que las "enseñanzas" que se imparten en escuelas y universidades palestinas difundan los valores de tolerancia y respeto con la discrepancia.
Me parece también muy positiva la reacción del pueblo libanés, que ha servido de presión a siria para que vaya retirando tropas del libano.
Por lo demás, también es cierto que, apoyando la difusión e implantación de la democracia en esos difíciles países, la actuación unilateralista de USA es lógico que pueda despertar críticas.
pero un acosa es la crítica civilizada y razonada, y otra muy diferente la crítica sectaria y antiamericana; diarios como el mundo se han opuesto rotundamente a la guerra, pero no han llamado asesinos a lso gobiernos que han respaldado la acción militar.
Yo jamás llaamré asesino ni gilipolle.ces similares a aquellos que han apoyado la guerra para quitar de ahí al verdadero asesino, sadam husein; habría que recordar siempre el casi 1 millón de personas que a lo largo de su régimen ha exterminado ese genocida, muchos de ellos kurdos.
Pero también es cierto que los tumbos y chapuzas de USa en política exterior abonna la fuerte crítica a la superpotencia. Armaron hasta arriba a sadam y no hicieron nada en su momento para evitar la caida del sha de persia en favor de jomeini.
Pero también es cierto que la URSS armaba hasta los dientes a irán; y cuando en el 80 inadió afganistán, no parece descabellado que USAfinanciara el régimen talibán.
La política internacional es muy compleja, y el que hoy puede ser un aliado puntual, mañana es el enemigo más encarnizado.
Y también es cierto que USA..y la UE, apenas han actuado contra el terrorismo internacional hasta que les ha golpeado directamente; hasat entonces, cero patatero y enclaustrados en sí mismos
dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 10:34
Señores Faras y Granmaster:
El dogma neocon según el cual EEUU actua en favor de la implantación universal de determinados valores no cuela. Y no cuela porque la realidad aporta datos que lo desmienten. Así podríamos preguntarnos para cuándo la liberación de los súbditos de la tiránica familia real saudí, y posterior democratización de su territorio. A otros lugares, y a bote pronto se me ocurre el cono sur latinoamericano, el Congo de Mobutu, o en la misma Europa, las dictaduras militares de Grecia, Portugal y España, no sólo no exportaron la democracia sino que participaron activamente en la consolidación de estas tiranías. En el caso de las dictaduras europeas aprovecharon para instalar bases militares. No creo tampoco que la financiación de los muyaidines en Afganistan, o del régimen de Sadam frente al "enemigo persa", cerrando los ojos ante la masacre del pueblo kurdo (¿recuerdan los años 80?) fuese una gran contribución a la democracia. En fin, se me van ocurriendo ejemplos conforme escribo...financiación y entrenamiento de escuadrones de la muerte y paramilitares en América Latina...
Por lo tanto, lo que muestran los hechos, y no el dogma, es que los gobiernos norteamericanos actuan según sus intereses, ya sean geoestratégicos o económicos. Ayer su política internacional seguía la lógica de la guerra fría. Hoy, en el caso de Irak, responde al afán de control de una zona clave de Oriente Medio, el Golfo Pérsico, cuya importancia en recursos naturales a nadie se le escapa, así como nadie puede ignorar su lugar central en conflictos vecinos en los que está implicado Israel. Porque querido Faras, Palestina, Libano, e Irak, sí están relacionados. Y tanto. Los predicadores del catecismo neocon o sois unos ingenuos, o nos tomais a los demás por ingenuos. Seguid intentándolo.
El dogma neocon según el cual EEUU actua en favor de la implantación universal de determinados valores no cuela. Y no cuela porque la realidad aporta datos que lo desmienten. Así podríamos preguntarnos para cuándo la liberación de los súbditos de la tiránica familia real saudí, y posterior democratización de su territorio. A otros lugares, y a bote pronto se me ocurre el cono sur latinoamericano, el Congo de Mobutu, o en la misma Europa, las dictaduras militares de Grecia, Portugal y España, no sólo no exportaron la democracia sino que participaron activamente en la consolidación de estas tiranías. En el caso de las dictaduras europeas aprovecharon para instalar bases militares. No creo tampoco que la financiación de los muyaidines en Afganistan, o del régimen de Sadam frente al "enemigo persa", cerrando los ojos ante la masacre del pueblo kurdo (¿recuerdan los años 80?) fuese una gran contribución a la democracia. En fin, se me van ocurriendo ejemplos conforme escribo...financiación y entrenamiento de escuadrones de la muerte y paramilitares en América Latina...
Por lo tanto, lo que muestran los hechos, y no el dogma, es que los gobiernos norteamericanos actuan según sus intereses, ya sean geoestratégicos o económicos. Ayer su política internacional seguía la lógica de la guerra fría. Hoy, en el caso de Irak, responde al afán de control de una zona clave de Oriente Medio, el Golfo Pérsico, cuya importancia en recursos naturales a nadie se le escapa, así como nadie puede ignorar su lugar central en conflictos vecinos en los que está implicado Israel. Porque querido Faras, Palestina, Libano, e Irak, sí están relacionados. Y tanto. Los predicadores del catecismo neocon o sois unos ingenuos, o nos tomais a los demás por ingenuos. Seguid intentándolo.
Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 10:56
Mazag:
está claro. Los intereses económicos y geoestratégicos dictan las políticas exteriores de todos los países. Me parece curioso que se hable de democracia en Irak. Desde un punto de vista formal puede decirse: la gente vota luego hay democracia. Esto como publicidad proamericana puede ser genial: no solo exportan la coca-cola sino también la democracia.
Pero, ¿cómo puede haber democracia en un país como Irak donde no hay estado? La invasión de los EEUU suspuso la demolición del sistema estatal irakí. Las magníficas fuerzas represoras y el sistema de espionaje eficaces no fueron aprovechadas por los americanos . La nation-building americana deja mucho que desear:
a.porque nunca se sirvió de las fuerzas de orden de Hussein, lo que hubiera servido para evitar que parte de estas se pasaran a las hordas terroristas, y se pudiera garantizar un minimum de seguridad
b.realmente estuvo deficientemente planeada, por ejemplo,respecto a las necesidades de efectivos militares
c.sino hay seguridad ni fuerzas de seguridad irakíés autónomas no puede asentarse las bases para la existencia de un estado democrático, en cuantos estas dependen de la ley y del orden
Mazag:anímate a intervenir más. ¿Muy ocupado?
Saludos cordialesz
está claro. Los intereses económicos y geoestratégicos dictan las políticas exteriores de todos los países. Me parece curioso que se hable de democracia en Irak. Desde un punto de vista formal puede decirse: la gente vota luego hay democracia. Esto como publicidad proamericana puede ser genial: no solo exportan la coca-cola sino también la democracia.
Pero, ¿cómo puede haber democracia en un país como Irak donde no hay estado? La invasión de los EEUU suspuso la demolición del sistema estatal irakí. Las magníficas fuerzas represoras y el sistema de espionaje eficaces no fueron aprovechadas por los americanos . La nation-building americana deja mucho que desear:
a.porque nunca se sirvió de las fuerzas de orden de Hussein, lo que hubiera servido para evitar que parte de estas se pasaran a las hordas terroristas, y se pudiera garantizar un minimum de seguridad
b.realmente estuvo deficientemente planeada, por ejemplo,respecto a las necesidades de efectivos militares
c.sino hay seguridad ni fuerzas de seguridad irakíés autónomas no puede asentarse las bases para la existencia de un estado democrático, en cuantos estas dependen de la ley y del orden
Mazag:anímate a intervenir más. ¿Muy ocupado?
Saludos cordialesz
Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:26
Lo que hay en Irak es un caos absoluto, con decenas de muertos diarios, caos que no hace más que agravarse cada día que pasa (los muertos americanos ya no son noticia, pero siguen produciéndose, a un ritmo mucho mayor que el de los días de la invasión y los primeros meses de la ocupación)
La amalgama de fuerzas resistentes es un conjunto que mezcla elementos baazistas (en español siempre se dijo partido Baaz, hasta que nos pusimos a copiar a Bush hasta en la política exterior), de yihadistas internacionales, de jóvenes suníes izquierdistas, de delicuentes comunes oportunistas...
Los americanos asisten atónitos al infierno que han desatado y bastante tienen con asegurarse la supervivencia ellos mismos. Sometidos a un estrés contínuo, llegan al extremo de disparar contra todo lo que se mueve, como un acto reflejo, muy lejos de las rimbombantes declaraciones de propaganda neocon.
mientras el inquilino de la casa blanca bromea sobre las inexistentes armas de destrucción masiva, entre cenas, cócteles y partidas de golf, Irak se desangra en la anarquía. ¿Quién se acuerda ya de las elecciones de enero?
Los centenares de muertos no desde luego. No hay manera de que en el país se lleven a cabo las más elementales acciones de gobierno o de que se cumpla ninguna ley.
Los cuatro clérigos y empresarios del gobierno iraquí colaborador con los ocupantes, se limitan a hacer declaraciones retóricas, su poder es nulo.
Irak hoy día es un sindiós, la incapacidad de los americanos para dar un mínimo de estabilidad y orden a su ocupación es tan manifiesta que movería a risa si no fuera por lo triste de la situación.
Ahora mismo el gobierno de EEUU es un gobierno idiotizado, que tiene a su alcance unos medios tecnológicos y militares inauditos pero no sabe que cojo-nes hacer con ellos.
Sus análisis son de videojuego, de película de Chuk Norris, sus acciones brutales y descontraladas. La inteligencia hace mucho que abandonó a la clase dirigente americana.
Quizá Nixon fue el último presidente serio que tuvo ese país, pq el actor engominado, aparte de su fanatismo ideológico, no hizo nada en condiciones en sus ocho años de mandato pero por suerte se encontró enfrente con la descomposición del bloque comunista.
La amalgama de fuerzas resistentes es un conjunto que mezcla elementos baazistas (en español siempre se dijo partido Baaz, hasta que nos pusimos a copiar a Bush hasta en la política exterior), de yihadistas internacionales, de jóvenes suníes izquierdistas, de delicuentes comunes oportunistas...
Los americanos asisten atónitos al infierno que han desatado y bastante tienen con asegurarse la supervivencia ellos mismos. Sometidos a un estrés contínuo, llegan al extremo de disparar contra todo lo que se mueve, como un acto reflejo, muy lejos de las rimbombantes declaraciones de propaganda neocon.
mientras el inquilino de la casa blanca bromea sobre las inexistentes armas de destrucción masiva, entre cenas, cócteles y partidas de golf, Irak se desangra en la anarquía. ¿Quién se acuerda ya de las elecciones de enero?
Los centenares de muertos no desde luego. No hay manera de que en el país se lleven a cabo las más elementales acciones de gobierno o de que se cumpla ninguna ley.
Los cuatro clérigos y empresarios del gobierno iraquí colaborador con los ocupantes, se limitan a hacer declaraciones retóricas, su poder es nulo.
Irak hoy día es un sindiós, la incapacidad de los americanos para dar un mínimo de estabilidad y orden a su ocupación es tan manifiesta que movería a risa si no fuera por lo triste de la situación.
Ahora mismo el gobierno de EEUU es un gobierno idiotizado, que tiene a su alcance unos medios tecnológicos y militares inauditos pero no sabe que cojo-nes hacer con ellos.
Sus análisis son de videojuego, de película de Chuk Norris, sus acciones brutales y descontraladas. La inteligencia hace mucho que abandonó a la clase dirigente americana.
Quizá Nixon fue el último presidente serio que tuvo ese país, pq el actor engominado, aparte de su fanatismo ideológico, no hizo nada en condiciones en sus ocho años de mandato pero por suerte se encontró enfrente con la descomposición del bloque comunista.
Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:00
No hay dogmas neocons. Ni siquiera existe un pensamiento " neocon " dogmático ni unitario. Lea Vd. " Fitna " de Gilles Kepel donde se hace un buen resumen de líneas generales a determinados sectores liberales americanos.
Las respuestas a su mensaje ya las sabe Vd, así como la porfía en sus errores. Efectivamente, la guerra fría tenía una lógica y la desaparición del imperio comunista, mérito exclusivo de USA, también.
La democracia se reinstauró en América Latina gracias, en su mayor parte, al apoyo de USA, lo mismo que en Grecia y España ( el papel de USA en la instauración de la democracia fue relevantísimo, al punto de que la transición fue diseñada desde fuera )
Naturalmente, todos los países defienden sus intereses geoestratégicos y materiales, DENTRO DE UNA LÝNEA DE VALORES, que inevitablemente algunas veces se traicionan en el corto plazo.
La intervención en Irak naturalmente que está relacionada con Israel, porque aumenta la seguridad de un Estado clave en Oriente Medio. Pero eso es tanto como decir nada, porque todo está relacionado. Es cuestión de grado decidir si la intervención de Irak debe su causa principal a la defensa de Israel y por supuesto la respuesta es no.
Vd pone como ejemplo Arabia Saudí de un supuesto double standard. Para saber si los intereses materiales, que por supuesto los hay, contradicen los valores de USA, fígurese Vd cuál es la postura de la Unión Europea y especialmente Francia y Alemania ante casos como éste y similares; dejar hacer todo cuanto les venga en gana mientras se les siga vendiendo armas ( China, Irán, Irak antes, países del Ýfrica Central ) La única fuerza democratizadora en el mundo es hoy, admítalo, USA, porque Europa no está en absoluto interesada en ello.
Las respuestas a su mensaje ya las sabe Vd, así como la porfía en sus errores. Efectivamente, la guerra fría tenía una lógica y la desaparición del imperio comunista, mérito exclusivo de USA, también.
La democracia se reinstauró en América Latina gracias, en su mayor parte, al apoyo de USA, lo mismo que en Grecia y España ( el papel de USA en la instauración de la democracia fue relevantísimo, al punto de que la transición fue diseñada desde fuera )
Naturalmente, todos los países defienden sus intereses geoestratégicos y materiales, DENTRO DE UNA LÝNEA DE VALORES, que inevitablemente algunas veces se traicionan en el corto plazo.
La intervención en Irak naturalmente que está relacionada con Israel, porque aumenta la seguridad de un Estado clave en Oriente Medio. Pero eso es tanto como decir nada, porque todo está relacionado. Es cuestión de grado decidir si la intervención de Irak debe su causa principal a la defensa de Israel y por supuesto la respuesta es no.
Vd pone como ejemplo Arabia Saudí de un supuesto double standard. Para saber si los intereses materiales, que por supuesto los hay, contradicen los valores de USA, fígurese Vd cuál es la postura de la Unión Europea y especialmente Francia y Alemania ante casos como éste y similares; dejar hacer todo cuanto les venga en gana mientras se les siga vendiendo armas ( China, Irán, Irak antes, países del Ýfrica Central ) La única fuerza democratizadora en el mundo es hoy, admítalo, USA, porque Europa no está en absoluto interesada en ello.
Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:11
Soluciones al problema que acongoja a Mazag:
Unión económica (al estilo de las primeras CEE) de Jordania, Israel y el futuro Estado palestino...bajo una economía de mercado.
Cooperación antiterrorista entre todas las partes.
Y cumplimiento de todas las resoluciones de la ONU, tanto de las que obligan a Israel como de las que obligan a Siria.
Unión económica (al estilo de las primeras CEE) de Jordania, Israel y el futuro Estado palestino...bajo una economía de mercado.
Cooperación antiterrorista entre todas las partes.
Y cumplimiento de todas las resoluciones de la ONU, tanto de las que obligan a Israel como de las que obligan a Siria.
Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:23
EEUU es potencia democratizadora cuando le conviene: la invasión de Irak se justifica a posteriori diciendo que esta era la finalidad básica...Pero sino hay un estado sobre el que asentarse la democracia....
Los argumentos de Faras y de Revel son de una ingenuidad y o de una maldad suprema. A veces interesa un dictador otras un democracia
Los argumentos de Faras y de Revel son de una ingenuidad y o de una maldad suprema. A veces interesa un dictador otras un democracia
Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:27
EEUU es una potencia descabezada, que revolotea como una gallina decapitada.
Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:28
Hoy me acecha una duda, Fedro.
He sido el primero en carcajearme de la Alianza de Civilizaciones y su ingenuidad.
Ahora bien, me estoy preocupando si tras esta aparente ingenuidad no está el germen, o uno de los gérmenes, de una posible propuesta de reforma de la ONU, patrocinada por países distintos a USA y sus próximos aliados.
Saludos y buenos días, Fedro.
He sido el primero en carcajearme de la Alianza de Civilizaciones y su ingenuidad.
Ahora bien, me estoy preocupando si tras esta aparente ingenuidad no está el germen, o uno de los gérmenes, de una posible propuesta de reforma de la ONU, patrocinada por países distintos a USA y sus próximos aliados.
Saludos y buenos días, Fedro.
Re: Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:32
El iderazgo americano toca a su fin, Nixon, como ya dije más arriba, a pesar de ser un canalla, fue el último presidente serio e inteligente que tuvo el país.
Después hemos tenido actores fanáticos, integristas religiosos, adolescentes tardíos, pero no verdaderos presidentes.
Después hemos tenido actores fanáticos, integristas religiosos, adolescentes tardíos, pero no verdaderos presidentes.
Re: Re: Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:41
La democracia se reinstauró en América Latina gracias, en su mayor parte, al apoyo de USA, lo mismo que en Grecia y España ( el papel de USA en la instauración de la democracia fue relevantísimo, al punto de que la transición fue diseñada desde fuera )
Tremendo, no lo puede decir en serio.
Tremendo, no lo puede decir en serio.
Re: Re: Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:41
Er, buenos días, amigo Marcial.
Ya que estas aprovecho para decirte que voy a estar en Madrid del 27 de este mes a finales de mayo. Avisado quedas.
Por otra parte, entiendo que la posición de preeminencia de USA en el mundo ha sido una paradoja de la Historia. Tradicionalmente dicho país ha sido no-intervencionista desde su fundación, pero ha ido interviniendo (primero en América, luego en el resto del mundo) progresivamente, perdiendo así uno de sus valores más originales.
Considero que EEUU podria exportar valores de forma más eficaz sin intervenir de la forma que lo ha hecho hasta ahora.
Ya que estas aprovecho para decirte que voy a estar en Madrid del 27 de este mes a finales de mayo. Avisado quedas.
Por otra parte, entiendo que la posición de preeminencia de USA en el mundo ha sido una paradoja de la Historia. Tradicionalmente dicho país ha sido no-intervencionista desde su fundación, pero ha ido interviniendo (primero en América, luego en el resto del mundo) progresivamente, perdiendo así uno de sus valores más originales.
Considero que EEUU podria exportar valores de forma más eficaz sin intervenir de la forma que lo ha hecho hasta ahora.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:50
Hola amigo arasou, serás bienvenido a la República Libre de Chamberí. Mantenme informado...
La preeminencia de EEUU ha sido gracias a su poder industrial y militar. Los EEUU sólo han estado interesados en mantener su nivel de vida, pues su política liberal sólo se justifica en la bonanza económica.
Crack del 29 nunca mais parece ser la única divisa americana.
La idolatrada y mitificada intervención americana en la 2ª Guerra Mundial sólo se produjo tras el ataque japonés a Pearl harbour, ¡en diciembre de 1941!
¿Pq no declararon la guerra a Alemania en septiembre del 39, o en mayo del 40, o en junio del 41?
La preeminencia de EEUU ha sido gracias a su poder industrial y militar. Los EEUU sólo han estado interesados en mantener su nivel de vida, pues su política liberal sólo se justifica en la bonanza económica.
Crack del 29 nunca mais parece ser la única divisa americana.
La idolatrada y mitificada intervención americana en la 2ª Guerra Mundial sólo se produjo tras el ataque japonés a Pearl harbour, ¡en diciembre de 1941!
¿Pq no declararon la guerra a Alemania en septiembre del 39, o en mayo del 40, o en junio del 41?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:55
Lo haré, marcial...gracias.
Pues yo creo que no lo hicieron por el escaso apoyo popular, pero casi desde el principio apoyaron económicamente a los aliados.
Gran Bretaña difícilmente habria podido resistir durante la Batalla de Inglaterra sin los convoyes atlánticos que la abastecían de materias primas estratégicas...
Yendo más lejos, el primer acto trascendente de política exterior americana es la declaración Monroe (1820 y pico, creo), mediante la cual se exigia a los Estados europeos (señaladamente Gran Bretaña) que se abstuvieran de intervenir o colonizar el continente americano.
Esto puede interpretarse de muchas formas, claro...
Pues yo creo que no lo hicieron por el escaso apoyo popular, pero casi desde el principio apoyaron económicamente a los aliados.
Gran Bretaña difícilmente habria podido resistir durante la Batalla de Inglaterra sin los convoyes atlánticos que la abastecían de materias primas estratégicas...
Yendo más lejos, el primer acto trascendente de política exterior americana es la declaración Monroe (1820 y pico, creo), mediante la cual se exigia a los Estados europeos (señaladamente Gran Bretaña) que se abstuvieran de intervenir o colonizar el continente americano.
Esto puede interpretarse de muchas formas, claro...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 11:58
Ya que estoy voy a hacer una petición a MAROMOSURFERO...
Propongo incluir en la sección GENOCIDIO de la web la deportación forzosa de los indígenas de USA y su exterminio (el llamado por ellos "Sendero de Lágrimas"). Obra, entre otros, del Presidente Jackson.
Propongo incluir en la sección GENOCIDIO de la web la deportación forzosa de los indígenas de USA y su exterminio (el llamado por ellos "Sendero de Lágrimas"). Obra, entre otros, del Presidente Jackson.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 12:02
Yo voy a proponer que en la sección ANTILIBERALES aparezcan los FUNCIONARIOS :) :) :)
(en serio: ese tipo de sugerencias, al Jefe. ¡Que yo sólo soy un modesto neomoderador!)
(en serio: ese tipo de sugerencias, al Jefe. ¡Que yo sólo soy un modesto neomoderador!)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 12:04
Pero el jefe no está y tu eres su Voz en la Tierra, el Imam.
Fuera coñas, que el asunto ese fue bastante chungo. Toca todos los temas que nos gustan tanto: confiscaciones, persecución racial, deportación, exterminio, discriminación religiosa...
Fuera coñas, que el asunto ese fue bastante chungo. Toca todos los temas que nos gustan tanto: confiscaciones, persecución racial, deportación, exterminio, discriminación religiosa...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 12:07
La opinión americana por esas fechas estaba en contra de la intervención, incluso encontraba muchos simpatías por los nazis.
Como dice Arasou, la eliminación de buena parte de los convoyes de suministro a los británicos decidió en parte la entrada en la guerra. Hubo una tenaz campaña propagandística para hacer cambiar de opinión a la inicialmente reacia a la intervención opinión pública americana.
Saludos
Como dice Arasou, la eliminación de buena parte de los convoyes de suministro a los británicos decidió en parte la entrada en la guerra. Hubo una tenaz campaña propagandística para hacer cambiar de opinión a la inicialmente reacia a la intervención opinión pública americana.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 12:18
Es decir: los americanos decían NO A LA GUERRA. Un noble lema :) :) :)
(sí, ya sé que no es comparable -o sí?- etc etc)
(sí, ya sé que no es comparable -o sí?- etc etc)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: dogma neocon
Enviado por el día 9 de Marzo de 2005 a las 12:30
A esa y en ese momento sí. Yo pienso que en parte, me lo he dejado en el post anterior, también les animó a entrar el concurso de la URSS ( a los dirigentes ).