España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
La verdad sobre el 11-M
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 00:04
1.- Aznar culpable
2.- ETA intentó evitar el atentado
2.- ETA intentó evitar el atentado
Re: La verdad sobre el 11-M
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 00:18
¡Coño,maromo!,lo primero ya lo sabía.
Me explique lo segundo.
O me lo explique alguien.
Me explique lo segundo.
O me lo explique alguien.
Re: Re: La verdad sobre el 11-M
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 00:35
asíes,e s más, creo que toda españa debería pedir disculpas a eta por haberle atribuido en un pincipio el atentado.
Que hijos de la gran pu.ta somos, no sé ni como se nos ocurrió pensar algo tan perverso y retorcido; y claro que, puestos a ello, deberían empezar por disculparse el pNV con ibarretxe y ERC con carod, que fueron los primeros en atribuir la autoría( la miserable serpiente ha vuelto agolpear, o algo asi, dijo el ibarrtexe).
Me acuerdo que el gara pubicó en titulares, el 12 de marzo, barbarie inadmisible; porque claro, solo las barbaries de eta son admisibles, esas son admisibles, lógicas y justificadas; y además nos las merecemos por fascistas y antidemócratas que cojo.nes
Y hace poco, decía el gara que la atribución de l aautoría a eta era una gran y vil mentira, como se demostró.
jaja que ofendidos los niñatos proetarras, como una doncella desvirgada en mala lid, voto a bríos.
Así que me reafirmo: todos deberíamos pedir disculpas a eta, es increible que alguien con dos dedos de frente pudiera pensar que eta tenía algo que ver. Deberíamos entonar el mea culpa
Y claro, luego nos quejamos de que nos liquiden.Pues eso, que el próximo atentado( esperemos que no haya ninguno más) nos lo hemos buscado a pulso.
Que hijos de la gran pu.ta somos, no sé ni como se nos ocurrió pensar algo tan perverso y retorcido; y claro que, puestos a ello, deberían empezar por disculparse el pNV con ibarretxe y ERC con carod, que fueron los primeros en atribuir la autoría( la miserable serpiente ha vuelto agolpear, o algo asi, dijo el ibarrtexe).
Me acuerdo que el gara pubicó en titulares, el 12 de marzo, barbarie inadmisible; porque claro, solo las barbaries de eta son admisibles, esas son admisibles, lógicas y justificadas; y además nos las merecemos por fascistas y antidemócratas que cojo.nes
Y hace poco, decía el gara que la atribución de l aautoría a eta era una gran y vil mentira, como se demostró.
jaja que ofendidos los niñatos proetarras, como una doncella desvirgada en mala lid, voto a bríos.
Así que me reafirmo: todos deberíamos pedir disculpas a eta, es increible que alguien con dos dedos de frente pudiera pensar que eta tenía algo que ver. Deberíamos entonar el mea culpa
Y claro, luego nos quejamos de que nos liquiden.Pues eso, que el próximo atentado( esperemos que no haya ninguno más) nos lo hemos buscado a pulso.
Re: Re: Re: La verdad sobre el 11-M
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 00:58
Que digo yo,que si cuando Otegui llamó a Gabilondo el mismo día del atentado para decirle que eta.no había sido....¿sabría días antes lo que íba a ocurrir?...¿daría el chivatazo sobre el coche con los explosivos que detuvo la Benemérita entre León y Benavente?. Y más...si despues de comprobar los guardias que el coche llevaba placas falsas,y que los pasajeros tenían documentación también falsa,y que no registran el coche y que los dejan marchar sin más....entonces...si Otegui se chivó,y no le hicieron caso..Culpable...Aznar, el PPy todos sus votantes.....y eta....casi nos salva.
De cajón.
De cajón.
Re: La verdad sobre el 11-M
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 10:30
¿Aznar? ¿quién era ese?
Re: Re: La verdad sobre el 11-M
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 10:32
Era el director de La Vanguardia hace unos cuantos años. Ayudó también a escribir el guión de Raza
Re: Re: Re: La verdad sobre el 11-M
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 11:11
Es revelador que sobre el título " La verdad sobre el 11-m " se siga discutiendo sobre si Aznar, si Otegui, si Gabilondo-laser-elinmundo-silosunosolosotros.
Todo eso es agua pasada y nadie parece entender que el único culpable, el terrorismo totalitario islamista está aquí para quedarse durante laaargo tiempo.
¿ qué hacer ante esa amenaza ?
Naturalmente, la lucha policial es la primera medida, en eso todo el mundo normal está de acuerdo.
Pero además, como en toda estrategia antiterrorista hay que atacar las causas, y es aquí donde empiezan los problemas.
Para los plogles y otras hierbas, acabar con la causa es acabar con la pobreza de estas sociedades atrasadas que sería el verdadero cultivo de estos fenómenos terroristas, junto con un respeto escrupuloso de la " idiosincrasia " de esas sociedades y la solución ( puesto que hay que mezclarlo todo para que nada se entienda )del contencioso palestino-israelí. La versión extrema de esta idiocia vendría representada por el angelismo tercermundista y lila de Rdguez Zapatero.
Para muchos otros de nosotros, la causa de esos fenómenos terroristas está en la falta de democracia y liberalismo en esas sociedades, sin las cuales no se puede solucionar el problema económico. Sólo con la imposición, si fuera necesario, de una sociedad abierta allí donde no exista, viviremos seguro. Este approach no descarta el enfrentamiento directo y serio con las concepciones religiosas y teocráticas de cuanto follacabra haya por ahí, la defensa sin complejos y sin tapujos y sin concesiones de los derechos humanos haciendo tabula rasa de supuestas especificidades étnicas o religiosas antiliberales.
Todo eso es agua pasada y nadie parece entender que el único culpable, el terrorismo totalitario islamista está aquí para quedarse durante laaargo tiempo.
¿ qué hacer ante esa amenaza ?
Naturalmente, la lucha policial es la primera medida, en eso todo el mundo normal está de acuerdo.
Pero además, como en toda estrategia antiterrorista hay que atacar las causas, y es aquí donde empiezan los problemas.
Para los plogles y otras hierbas, acabar con la causa es acabar con la pobreza de estas sociedades atrasadas que sería el verdadero cultivo de estos fenómenos terroristas, junto con un respeto escrupuloso de la " idiosincrasia " de esas sociedades y la solución ( puesto que hay que mezclarlo todo para que nada se entienda )del contencioso palestino-israelí. La versión extrema de esta idiocia vendría representada por el angelismo tercermundista y lila de Rdguez Zapatero.
Para muchos otros de nosotros, la causa de esos fenómenos terroristas está en la falta de democracia y liberalismo en esas sociedades, sin las cuales no se puede solucionar el problema económico. Sólo con la imposición, si fuera necesario, de una sociedad abierta allí donde no exista, viviremos seguro. Este approach no descarta el enfrentamiento directo y serio con las concepciones religiosas y teocráticas de cuanto follacabra haya por ahí, la defensa sin complejos y sin tapujos y sin concesiones de los derechos humanos haciendo tabula rasa de supuestas especificidades étnicas o religiosas antiliberales.
Re: Re: Re: Re: La verdad sobre el 11-M
Enviado por el día 8 de Marzo de 2005 a las 11:31
Alma cándida, filántropo anglosajón:
...y que se respeten los derechos humanos,los derechos de la minoría etc. Ese proceso de occidentalización es altamente improbable, a día de hoy. El crash of civilizations es una realidad, incluso importado a nuestras sociedades occidentales
La implantación de la democracia y de los modos de proceder de las sociedades occidentales solo sería posible mediante la anulación de determinados elementos culturales básicamente incompatibles con nuestras sociedades abiertas. Pero, si a día de hoy estos elementos conviven en occidente, ¿qué podemos decir de determinados países?
Una de las consecuencias más negativas de la imposición de los mecanismos de funcionamiento de la sociedad abierta es que en los países más pobres vencerían siempre los partidos integristas.
Es decir, los enemigos de la libertad y de las sociedades abiertas- parezco Karl Popper, jajjaja--se harían con el poder en aquellos países donde funciona una democracia tipo la occidental, lo quye conduciría a una tiranía teocrática en muchos casos
...y que se respeten los derechos humanos,los derechos de la minoría etc. Ese proceso de occidentalización es altamente improbable, a día de hoy. El crash of civilizations es una realidad, incluso importado a nuestras sociedades occidentales
La implantación de la democracia y de los modos de proceder de las sociedades occidentales solo sería posible mediante la anulación de determinados elementos culturales básicamente incompatibles con nuestras sociedades abiertas. Pero, si a día de hoy estos elementos conviven en occidente, ¿qué podemos decir de determinados países?
Una de las consecuencias más negativas de la imposición de los mecanismos de funcionamiento de la sociedad abierta es que en los países más pobres vencerían siempre los partidos integristas.
Es decir, los enemigos de la libertad y de las sociedades abiertas- parezco Karl Popper, jajjaja--se harían con el poder en aquellos países donde funciona una democracia tipo la occidental, lo quye conduciría a una tiranía teocrática en muchos casos