España

No haga sangre hermano, que no hay dónde rascar.

Por cierto, tiene Vd un mensaje en su dirección de correo hispanófoba.

Hágame el favor de no mandarme virus, eh! A propósito, ya ni me acuerdo del número de pin de esa dirección, por lo que no podré abrirlo. No hago sangre, sólo muestro unas cosillas para hacer pensar a algunos, que de seguro no leerán nada. Conozco bien a los fanáticos, son impermeables del coco, como de seguro lo es el Darwin. Qué te parece: http://conocereislaverdad.org/fotostestomoniales.h...

Pedro dijo: "oro ni plata yo tengo". El Papa es riquísimo. Pedro dijo: "Levántate, hombre soy como tú" pero el Papa está fascinado con la adoración de los hombres... No sé tú, pero yo no encuentro ninguna similitud entre el hombre de pecado (Papa) y Pedro. http://conocereislaverdad.org/images/JPII_Ancianas...

jaajajajajajaja

http://www.conocereisdeverdad.org
http://www.apologetica.org
http://es.catholic.net
http://www.corazones.org

Lee y aprende, tonto.

Esta es la Iglesia que esclavizó a negros y a indios en América y que tan fiel y servilmente sirvió al colonialismo portugués y español en nuestro continente; es la Iglesia Ramera, que se vende al mejor postor, Iglesia sólo de nombre, de la que el ángel dirá: "Cayó, cayó, Cayó la Gran Babilonia y ahora es cueva de animales inmundos..." http://conocereislaverdad.org/images2/goebbelswith...

Bueno, si yo soy tonto, que no lo dudo, tú no eres muy distinto a mí. No captas que la Iglesia de Cristo no es una institución humana, de hombres tan pecadores como el Papa y los obispos... La Iglesia está en los corazones de los fieles a Cristo. La Iglesia y el Papa, la Iglesia y Roma son totalmente distintos. Los sitios que me mencionas los conozco bien, recuerda que yo salí del vientre de esa Ramera, y tuve un cargo importante ahí.

Y crees en serio que una "institución" como el Opus Dei es de Dios? Es evidente que tanta maldad no viene de Dios... O crees que el sufrimiento de estas personas es falso? http://www.opuslibros.org/emails_recibidos.htm Y si es verdadero el sufrimiento de ellos, por qué es avalado por el hombre de pecado? (me refiero al Papa) por qué esté hombre de pecado ensalza tanta maldad a gentes inocentes? http://www.opuslibros.org/emails_recibidos.htm

Te recuerdo que las pastorales antinazis del Papa que ejercía cuando el III Reich estaba en su auge, estaban prohibidas en Alemania.

http://www.corazones.org/apologetica/nazi_iglesia/...

Y no intentes convencerme, decir que durante 1700 años no existió la Iglesia, es una falacia.

Ah! Y en la zona española la esclavización estaba prohibida, pero entiendo que eso no llegue a tu pequeña e inservible cabeza. De mientras, asisto impasible ante la caída de tu iglesia, la anglicana, en su perpetua lucha entre sodomitas y antisodomitas. De momento, ganan los sodomitas. Adiós, anglican church, fue un placer mientras existió...

Qué ignorante eres! La Iglesia Anglicana está cada día más fuerte y gloriosa! www.anglicansonline.org la que mencionas es la que se mezcló con Roma y captó sus vicios... El primer redactor de el Libro de Oración Común, Thomas Cranmer, murió quemado por los católicos, y al morir, metió en las llamas su mano derecha, con la que había firmado una retractación de su fe protestante: Dijo Cranmer, "Ya que esta mano ofendió a Dios, que arda primero..." Esa es la Fe de los evangélicos anglicanos, que ninguna "iglesia" corrupta podrá manchar... Y eres super ultra ignorante al decir que en la zona española no había esclavitud... Yo soy un mulato y mis antepasados fueron esclavos en la muy española zona del Caribe americano, en Cartagena y Panamá...

Y cómo murió Tomas Moro, Kasparín? O es que Tomás Moro murió de muerte natural? La Iglesia anglicana ESTÝ MUERTA.

Pareces una mujer: "Está muerta!" dices con esa terquedad femenil, sin parar mientes en las pruebas del sitio www.anglicansonline.org www.anglicanos.net www.anglicancatholic.net que demuestran que la tradición apostólica anglicana está viva y muy viva!

Y Tomás Moro lo mataron por huevón. Qué le importaba el Papa si el Papa no divorció a Henry porque venía Carlos V y le cortaba los huevos... ¿No ves que Carlitos era sobrino de la Catalina? De otra manera habría declarado nulo el vínculo. Igual que a un hermano mío, que le fue mal en su matrimonio, y es católico, yo le dije: "Estás ahuevado, lo que diga el Papa y la Santa Iglesia Romana yo me lo paso por los huevos".

La iglesia anglicana sólo es iglesia en cuanto a la "Baja iglesia" el resto es catolizante y liberal. De la iglesia católico-romana mejor no hablar. Iglesia verdadera no es la que se da ese nombre si no la que HACE lo que Cristo ordenó a su iglesia. Por esa regla de tres los fariseos y saduceos eran la auténtica iglesia pero por apartarse de la Palabra Dios les apartó de su salvación y dio entrada a los gentiles en el Pacto. Menos reclamar medallas, antigüedad, valor y apostolicidad y dar ejemplo de ello mediante la práctica. Iglesia es aquella que hace y sigue los mandamientos del Señor y esa es, será y ha sido siempre la misma: La comunión de los verdaderos creyentes.

Saludos y bendiciones.

Tomás Moro era un sanguinario y déspota comunista que mandó secuestrar y matar al obispo Tyndale cuyo único "delito" fue traducir la Biblia al inglés. No aplaudo su ejecución (La d eMoro) pero tampoco consiento que se le aplauda a un hombre que escribió un libro comunista "Utopia" y mató a un siervo del Señor como el Reverendo obispo Tyndale.

Bravo!!!!!!!!

Extra ecclesia non salvatio es un axioma para engañar a los tontos. Sólo Dios puede decir éso, no un Papa fornicario como los ha habido en la Historia.

Tomás Moro no se si sería culpable de mandar ejecutar a tal o cual obispo inglés,y menos aún si hizo méritos para ser santo, pero desde luego no era " un comunista " avant la lettre.

"Utopia" es un libro que, como tantos otros, describe una sociedad ideal, utópica como tantas otras ucronías, que no cualifica a Moro como comunista. No lo era ni por asomo, y es un libro bastante liberal en bastantes cosas.

Juan Calvino, ¿qué le parece la ejecución de Miguel Servet? ¿Le ejecutaría usted si hubiera estado en el lugar de Calvino?

Y aplaudir indirectamente la ejecución de moro, por ser supuestamente comunista, después de haber dicho que estuvo relacionado con un obispo asesinado (calumnia calvinista, valga la redundancia), es de risa.

Venga, confiésalo, estás de acuerdo con el genocidio protestante de centro-europa. No lo ocultes.

La ejecucíón de Servet me parece correcta en su contexto. A día de hoy no lo hubiese condenado. Antiguamente la blasfemia era un delito civil. Ahora no lo es.

No se trata de ninguna calumnia calvinista. Tomás Moró incitó al asesinato del obispo Tyndale.
Por genocidio protestante de centroeuropa te refieres al que hicieron las tropas reales francesas contra los protestantes (hugonotes) franceses como este la maldita noche de San Bartolomé:

"En Anjou mataron a un ministro llamado Albiacus; muchas mujeres fueron también violadas y asesinadas allí; entre ellas había dos hennanas que fueron violadas delante de su padre, a quien los asesinos ataron a una pared para que las viera, y luego les dieron muerte a ellas y a él.En Barre se comportaron con gran crueldad, incluso con los niños pequeños, a los que abrían en canal"

"Los trágicos sufrimientos de los protestantes son demasiado numerosos para detallarlos; pero el trato dado a Felipe de Deux dará una idea del resto. Después que los desalmados hubieran dado muerte al mártir en su cama, fueron a su mujer, que estaba asistida por una comadrona, esperando dar a luz en cualquier momento. La comadrona les rogó que detuvieran sus intenciones asesinas, al menos hasta que el niño, su vigésimo, naciera. A pesar de esto, hundieron una daga hasta la empuñadura en el cuerpo de la pobre mujer. Ansiosa por dar a luz, corrió a un campo de trigo; pero hasta allá la persiguieron, la apuñalaron en el vientre, y luego la echaron a la calle. Por su caída, el niño salió de su madre moribunda, que tomado por uno de los rufianes católicos, apuñaló al recién nacido, arrojándolo luego al río."

Extracto del "Libro de los mártires cristianos" (Desde la antigua Roma al año 1700) de John Foxe

Repito: Si usted hubiera estado en el lugar de Juan Calvino, hubiera condenado a Miguel Servet?.

Respecto al genocidio protestante me refiero a los 100.000 católicos y brujas que fueron quemados en centro-europa y a las matanzas de católicos perpetradas por su admirado Oliver Cromwell

Por cierto, ¿legitima usted la pena de muerte?

Gen 9:6 El que derramare sangre del hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque á imagen de Dios es hecho el hombre.

La ejecución de Servet es abominable en cualquier contexto.

Juan Calvino, le agradecería una contestación a lo que le he preguntado, no una cita bíblica cual tic incontrolable.

Gen 9:6 El que derramare sangre del hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque á imagen de Dios es hecho el hombre.

Es decir SI justifico la pena de muerte.

"No matarás" (Ex 20,13)

Está claro que Ex 20,13 es antibíblico, "romanista", "catolicorromano", "romancero" y todo lo que porte el lexema "roman-". Y es que, los que se afanan por citar la Biblia, violan el Decálogo que Dios dio a Moisés.

Muy revelador.

"No matarás" (Ex 20,13)
Es algo tan grave matar que Dios dice:

Gen 9:6 El que derramare sangre del hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque á imagen de Dios es hecho el hombre.

Así que quien mata debe ser ejecutado. Efectivamente el mandamiento "No matarás" es muy importante y su transgresión conlleva una pena muy grave.

Luego si apoyas la pena de muerte, la cual mata, y quien mata debe ser ejecutado, tú apoyas la ejecución de las personas que matan y del preso al que asesinan.

Muy revelador.

Creo que así me dejarás en paz y podré dedicarme a exponer la Palabra de Dios a gente que si le interese Darwin.

Cosas que Darwin considera tiránicas o detestables y que Juan calvino (un servidor) defiende y/o justifica:

1. Pena de muerte
2. Ejecución de Servet
3. Las teocracias cristianas
4. La censura moral
5. Oliver Cromwell
6. El hablar mal de Tomás Moro

Si me dejo algo más recuérdamelo y lo añadiré a la lista. Luego si quieres puedes impimirla y distribuirla. Incluso tienes permiso para hacer un email y pasarlo a todos los usuarios de este foro y si quieres que figure mi nombre real.

Para cualquier cosa más estoy a la disposición de quien quiera.

Pese a tu demagogia, yo estoy a favor de Cristo. Siento que la Ley de Dios la ignores cuando se trata de basar la ley de algunos estados de EEUU en la Biblia. En fundamentar un código penal, en las Sagradas Escrituras. En inspirar la maldad y el homicidio en la Biblia.

Para maldad la que tienen los que matan y para justicia divina la que Dios pide:

Gen 9:6 El que derramare sangre del hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque á imagen de Dios es hecho el hombre.

Ahora a mi me puedes llamar inspirador de maldad y de homocidio. Tu criterio me importa NADA en este particular. Me importa lo que opine Dios.

Disculpa, amigo Juan Calvino:

Volvemos al tema de las interpretaciones de la Bíblia potr parte del ser humano. En: Gen 9:6 El que derramare sangre del hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque á imagen de Dios es hecho el hombre...¿dónde dice Dios quién es el que debe ser el ejecutor?

Saludos cordiales

Imperio

No lo dice en ese pasaje pero haciendo una lectura completa de la Biblia leemos en romanos que:

TODA alma se someta á las potestades superiores; porque no hay potestad sino de Dios; y las que son, de Dios son ordenadas.
Rom 13:2 Asi que, el que se opone á la potestad, á la ordenación de Dios resiste: y los que resisten, ellos mismos ganan condenación para sí.
Rom 13:3 Porque los magistrados no son para temor al que bien hace, sino al malo. ¿Quieres pues no temer la potestad? haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella;
Rom 13:4 Porque es ministro de Dios para tu bien. Mas si hicieres lo malo, teme: porque no en vano lleva el cuchillo; porque es ministro de Dios, vengador para castigo al que hace lo malo.
Rom 13:5 Por lo cual es necesario que le estéis sujetos, no solamente por la ira, mas aun por la conciencia. (Romanos 13:1-5)

Así que sabemos que Dios intituye a los que gobiernan (Es decir al Estado) el poder de hacer justicia en su nombre. Y en este caso a aplicar la pena de muerta, si fuese necesario.

Saludos

Amigo Calvino:

Lo leo una y otra vez, y no encuentro nada sobre la poterstad que confiere Nuestro Señor, a cualquier individuo o estamento para ejecutar a un semejante.

Saludos cordiales

Imperio

Amigo imperio,

Rom 13:4 Porque es ministro de Dios para tu bien. Mas si hicieres lo malo, teme: porque no en vano lleva el cuchillo; porque es ministro de Dios, vengador para castigo al que hace lo malo.

¿Para qué cree usted que la autoridad tiene el cuchillo?

Amigo Calvino:

¿No es más adecuado a la realidad interpretar que el cuchillo es la propia conciencia, tal y como le ocurrio a Judas? ¿De veras cree usted que Dios justificaría una muerte, con otra muerte?

saludos cordiales

Imperio

Que el poder provenga de Dios no quiere decir que no podamos oponernos a ciertas acciones del poder. O es que Don juan calvino no se opone a Cetapé por el mero hecho de que es poderoso y de que el poder proviene de Él?

Yo me opongo a las medidas de ZP pero aún no he pedido que ZP se marche o he pedido no someterme a su autoridad. Para mi ZP es alguien indeseable pero como dice romanos he de someterme a él y respetarle mientras sea Presidente del Gobierno me guste o no.

Ser cristiano no es nada sencillo.

Juan calvino,con todos mis respetos para usted y para su fé :
Espero por mi bien y por el de los mios que nunca lleguen a representar nada en la sociedad más que un culto individual sin ninguna otra ambición como las de otras corrientes cristianas.

La sola idea de una teocracia o una aplicación estricta y literal de la Biblia me estremece.

Xurxo,

Agradezco sus respetos.
Tranquilo esto sólo lo aplicaría en una sociedad TOTALMENTE cristiana. Es decir donde todo el mundo fuese cristiano y creyese en la aplicación literal de la Biblia. En una sociedad como la española (Casi absolutamente pagana) me conformo con una democracia liberal que respete los derechos d elibertad religiosa y en ese caso yo soy el primer defensor de ella frente a los progres.

Saludos.

Hombre,pues la verdad es que me congratula su posición.

Coincido con usted en la apreciación sobre una mayoría pagana.

Saludos.

El calvinismo es una secta fanática -no la considero ni cristiana, como tampoco considera Iglesia a la Iglesia Católica juan calvino- que quiere imponer por la fuerza la fe. Pero la fe no se impone, se propone. Creo que respecto a este parecer, don Juan Calvino podría darnos explicaciones sobre la policía moral que implantaría en su Estado ideal, por ejemplo.

Darwin,

Gracias por considerarnos una secta fanática.

Veamos Darwin si yo creo que nadie escoge creer si no que Dios te escoge ¿cómo impondré la fe?. No digas disparates. Para un cristiano reformado la fe es algo que viene de Dios, un regalo ,un don, así que no puedes imponerla.

Usted ha dado vivas a los legionarios de cristo y al opus dei en este foro y ahora me cuenta que la fe se propone y no se impone.

Un poco contradictorio,no le parece?

Xurxo, no me parece nada contradictorio. A los miembros del Opus Dei y de los Legionarios de Cristo nadie los encadena ni nadie les obliga a tener fe en Jesucristo, prueba de ello es la sociedad atea en inmoral española.

Juan Calvino, no me refiero a imponer la fe, me refiero a imponer los modos de vida. Usted está a favor de prohibir las prácticas sodomitas mediante una policía moral similar a la que hay en la República Islámica de Irán. ¿No es eso imponer?

Darwin,

Ya he dicho que en sociedades paganas no aplicaría esta moral. Lea los post que escribo.

Y entonces para qué quiere una policía políti...digo, policía moral, en una sociedad cristiana si, idealizadamente, no se necesitaría? O es que sí-en-sociedad-pagana-pero-no?

No existen las sociedades al 100% cristianas Darwin, usted debería saberlo. La censura moral es para aquellas sociedades donde hay una mayoría de cristianos y una minoría de paganos. Y la finalidad es proteger a la población creyente (especialmente los niños hijos de creyentes) de la influencia perniciosa de los medios de comunicación ateos.

Prueba de qué?

Juan Calvino, explique cómo usted controlaría la práctica de la sodomía.

En sociedades cristianas las prácticas de sodomía denunciadas y probadas deberían ser objeto de multas. En sociedades no cristianas lamentablemente nada podemos hacer al respecto.

Y cómo comprobaría usted en sociedades cristianas la práctica de la sodomía?

Control policial como se hacia en USA hasta los años 60

Todavía se persigue en algunos estados,al igual que el sexo oral.Siguen existiendo denuncias y sanciones.

Por cierto Darwin, ¿cuál es la finalidad de este mini interrogatorio tan interesante al que se me somete? ¿Descubrir mi "maldad" y "crueldad" delante de toda esta gente y así poder demostrar que los "calvinistas" somos una especie de monstruos?. Tranquilo no malgastes el tiempo porque en este país ya tiene mala fama el cristianismo, no hace falta poner más cosas en evidencia.

"La sociedad atea e inmoral española".

Me encanta esa frase. Suena tan...apocaliptica.

Juan Calvino, este interrogatorio tiene como fin demostrar lo absurdo de semejante interpretación wahhabí del cristianismo. Ya se lo dije: la fe se propone, NO se impone. Y sigue sin decir claramente lo de los sodomitas: ¿cómo sabría el tribunal que han practicado la sodomía? ¿enviando la policía moral al lugar de autos? ¿le parece eso correcto?

Arasou, veo que tienes una fijación conmigo. Después de todo este hilo, sólo tienes que resaltar una obviedad? No tienes nada más que decir? Bueno, a parte de provocar, quiero decir...

Una obviedad?

Estudiemos sus elementos:

sociedad ATEA: el 80% de los españoles se declara católico. ¿Acaso mienten?

sociedad INMORAL: No. Sociedad con otra moral que no es la del que habla.

En cuanto al hilo, las disquisiciones entre un calvinista y un católico romano qué quieres que me produzcan, aparte de hilaridad...

Hola Arasou,

Para mi la mayoría de ese 80% son nominales, es decir dicen que creen pero no lo hacen. Y también creo que es una sociedad inmoral porque moral sólo hay una que es la de Dios. eguramente Darwin tenga otra interpretación.

Me lamento de que nuestras discusiones le produzcan ganas de reirse porque esto demuestra que el cristianismo no lo estamos practicando con nuestras discusiones (Deberíamos respirar un clima de amor y paz cristianas). Me siento avergonzado por ello y pido no se tenga en cuenta.

Buenas Juan Calvino.

No se lo tome a mal, me río de la discusión en sí, que me parece sumamente estéril para ambos. Pienso que pierden el tiempo.

Evidentemente no estoy de acuerdo con que exista una única moral. Moral viene de "mos, moris", en latín "costumbres", y hay muchas costumbres. perfectamente lícitas en una sociedad justa.

Arasou,

En una cosa tiene razón perdemos el tiempo, y lo que es peor,nos destrozamos. Al respecto ayer puse una cita bíblica que ahora volveré a repetir con la esperanza de poner fin a esta "escalada" de violencia verbal:

Porque toda la ley en esta sola palabra se cumple: Amarás á tu prójimo como á ti mismo.
Y si os mordéis y os coméis los unos á los otros, mirad que también no os consumáis los unos á los otros. (Gálatas 5:14-15)

Esa frase, Juan Calvino, es una parte importantísima de la ética cristiana. Y con profundas connotaciones psicológicas.

Que cantidad de citas llevamos estos días...

Literariamente(olvidandonos de su significación) es un gran libro y tiene algo inaudito que lo hace especial,no tiene ni una sola nota de humor...

La Biblia,claro.

En la Biblia hay humor. Creame. Si quiere le puedo poner citas donde se desprende un sano y divino sentido del humor.

¿Qué me dice?

Pongalas por favor,nunca detecté tal cosa.

"Humor divino":

Empero dirás al pueblo: Santificaos para mañana, y comeréis carne: pues que habéis llorado en oídos de Jehová, diciendo: ­Quién nos diera á comer carne! ­cierto mejor nos iba en Egipto! Jehová, pues, os dará carne, y comeréis.
Num 11:19 No comeréis un día, ni dos días, ni cinco días, ni diez días, ni veinte días;
Num 11:20 Sino hasta un mes de tiempo, hasta que os salga por las narices


"Humor de personajes bíblicos"
Gen 17:17 Entonces Abraham cayó sobre su rostro, y rióse, y dijo en su corazón: ¿A hombre de cien años ha de nacer hijo? ¿y Sara, ya de noventa años, ha de parir?


Espero que te "gusten" estos ejemplos.

Pero curiosamente está llena de sexo y violencia, Xurxo...

Constantes de la época arasou,la represión de los sentidos entre ellas la sexual vino de la mano del Cristianismo.Queda la violencia...

La conquista de Canaan me resultó bastante chunga.

Pero qué se puede esperar, si la Historia humana comienza con un hurto de fruta, un exilio, y un parricidio? Ello si obviar que, como toda la Humanidad desciende de Adán y Eva, Caín tuvo que procrear con sus hermanas...

Darwin,

Estoy cansado de decirte y de hecho lo sabe hasta el moderador de este foro (Saludos moderador), porque lo he dicho hasta la saciedad, que los cristianos reformados creemos que Dios te escoge y te da la fe. ¿cómo yo he de querer imponer la fe a nadie?

Repito: Yo creo en la predestinación: Es decir que Dios escoge y predestina a los que han de creer. Por tanto NO creo en la imposición de la fe ni en la proposición siquiera.

Repito ya para dejarlo claro por ultima vez: creo en la predestinación y esta es la base del cristianismo reformado así que quien no ha sido escogido por Dios para tener fe no puede tenerla por mucho que él, yo o cualquier persona o personas del mundo quieran.

¿Entendido?

No. Porque entonces no tiene sentido la policía moral que propugnas.

La "policía moral" no es para imponer fe ninguna es para guardar la moral pública. A la persona que no cree no se le obliga a creer se le obliga a guardar respeto a la moral de la MAYORIA.

Y qué ocurre con los derechos de las minorías?

Pero vamos a ver: en qué afecta lo que hagan dos personas dentro de su casa? Si hasta César Vidal opina lo que estoy diciendo! Que el Estado no es nadie para multar la sodomía!

El dia 15 la linterna se hace aqui, Darwin. Igual voy a ver al gordo ese...

Y estoy de acuerdo con Darwin.

jojojo, pregúntale lo del libro de paso....

Estoy por llevárselo y regalárselo, porque mira que es malo.

Y que me firme el de las checas, que ese si esta potable.

Vidal es liberal, y es respetable, yo soy conservador, y es respetable también.

El control moral de las minorías en sociedades cristianas no es un dogma de fe y es discutible. Yo estoy a favor (junto con otros cristianos) y otros están en contra.

Pero entonces, siguiendo esa regla de tres, si la moral de una sociedad es atea y anticristiana, hay que multar y perseguir a los cristianos?

Bueno, puedo equivocarme, pero Cristo mostraba tolerancia hacia los no judíos, como hizo con el centurión cuyo siervo curó milagrosamente.

Amigo Calvino:

¿No es más adecuado a la realidad interpretar que el cuchillo es la propia conciencia, tal y como le ocurrio a Judas? ¿De veras cree usted que Dios justificaría una muerte, con otra muerte?

saludos cordiales

Imperio

Te paso a trascribir la palabra oroginal que hay por cuchillo en el griego del textoy su significado luego juzga tu (En inglés)

μάχαιρα
machaira
makh'-ahee-rah
Probably feminine, a knife, that is, dirk; figuratively war, judicial punishment: - sword.

Y el contexto del versículo no deja lugar a dudas. Se refiere al poder de castigar de las Autoridades.

¿En base a qué interpretas qué es la conciencia? El contexto y la etimología de la palabra no da lugar a entender eso, ahora si es por alegoría podemos entender que es hasta yo que se....... lo que queramos.

Bueno Calvino, algunas veces deimos qc

decimos que la bíblia se va adaptando a la sociedad en la que vivimos. En la edad media, utilizaban los dibujos para hacer entender a las personas la palabra de Dios y representaban a Satanás de una manera totalmente adecuada a la época. ¿No piensa que si Dios es el único responsable de la creción, no va a dejar la destrucción en manos de un ser humano? Otro asunto sería hablar de la libertad de elección del hombre concedida por Dios.

saludos cordiales

Imperio

La Biblia no se ha de adaptar a ninguna sociedad. Es la sociedad la que se ha de adaptar a la Biblia siempre.

Emplear imágenes va contra la Biblia, que las prohibe, así que por culpa de emplear imágenes para representar a satanás ahora tenemos una idea falsa y estereotipada de él. Si Dios es el responsable de la creación y soberano puede dejar en manos de la autoridad la aplicación de la pena capital "es servidor de Dios" La autoridad (Según romanos).

Saludos

Calvino:

No prohibe emplear imagenes, prohibe idolatrarlas, que es diferente. Por otro lado, ¿quienes son, según usted las autoridades a las que nuestro Señor ha concedido la autoridad de "dar ley divina" en la actualidad?

Saludos cordiales

Imperio

Ya lo hacen.

Em China te matan, el Corea del norte te fusilan, en Suecia te meten en la cárcel si dices que la sodomía es pecado y en España pronto lo mismo.

No, no hay que multarlos y perseguirlos además si tu eres "cristiano" se supone que pensarás que el cristianismo es superior a cualquier otra fe y por tanto más respetable, no?

Estás enfermo? Estás llamando a un católico, "cristiano"? Vaya vaya...

Yo no pienso que el cristianismo es superior, pienso que el cristianismo es la Verdad. Pero eso no quiere decir que haya que multar a los no-cristianos. Y estamos hablando de democracias, y que sepa yo Corea del Norte o China no lo son. Lo de Suecia fue un artículo desafortunado del código penal interpretado por un juez progre. Pero en Suecia no hay una persecución en la que se multe a los cristianos si van a la iglesia y esas cosas...

No habria que multar a nadie en temas de moral y conciencia.

No estoy enfermo lo puse entre comillas. Yo no se lo que tu crees ni si eres creyente. Tu te haces llamar creyente y tendré que darte el beneficio de la duda.

Yo pienso que es la Verdad y que es superior. Además el sistema de multas no opera en paises no cristianos así que tranquilo nunca lo pondremos en práctica. Esta discusión es estúpida porque mi plano teórico no es susceptible de traslación a la realidad actúal. Respira tranquilo que no aplicaremos los principios del cristianismo.

Los principios de "tú" "cristianismo". Bueno, eso en el caso de que seas cristiano, por eso te doy el beneficio de la duda.

Yo lo soy por la gracia de Dios. No dependo de que nadie me lo reconozca, ni tiene eso trascendencia.

Pero, Calvino, una pregunta.

Entiendo que al cristianismo repugna la pena capital por el principio de "no matarás". ¿Qué castigos son propiamente cristianos, para usted?

El cristianismo no repugna la pena de muerte. El cristianismo siempre defendió la pena capital en casos de asesinato. La pena de muerte para los asesinos, la cadena perpetua, la prisión y los trabajos para la comunidad son penas que están permitidas.

juajuajua

Arasou, cada protestante hace una interpretación diferente de la Biblia (¿cuántas sectas protestantes hay? 100? 1000? 70 veces 7?) y como cada uno hace una interpretación suya, cada uno lo interpreta de una manera, y nunca se ponen de acuerdo. En algunas iglesias protestantes los "pastores" eligen a cara o cruz qué doctrina dan ese día, porque ni entre ellos mismos se ponen de acuerdo...

Darwin,

A veces me haces rerir con tus chistes. He de reconocer que tienes sentido del humor.

Ojalá fuera un chiste todas las herejías que habéis propiciado. Entre las miles y miles y miles y miles de sectas protestantes, los Testigos de Jehová o los Adventistas del Septimo Día. Por sus frutos los conoceréis.

San Pablo en Hechos de los Apóstoles 25:11 acepta que se le sentencie a pena de muerte si es reo de un delito que se pague con esa pena:

Porque si alguna injuria, ó cosa alguna digna de muerte he hecho, no rehuso morir; mas si nada hay de las cosas de que éstos me acusan, nadie puede darme á ellos. A César apelo. (Hechos 25:11)

Y el análisis histórico? Y las causas para la pena de muerte, que no enumera en ese fragmento, te las inventas?

decimos que la bíblia se va adaptando a la sociedad en la que vivimos. En la edad media, utilizaban los dibujos para hacer entender a las personas la palabra de Dios y representaban a Satanás de una manera totalmente adecuada a la época. ¿No piensa que si Dios es el único responsable de la creción, no va a dejar la destrucción en manos de un ser humano? Otro asunto sería hablar de la libertad de elección del hombre concedida por Dios.

saludos cordiales

Imperio

Lo de la progresión de la revelación no se lo sabe muy bien Juan Calvino...

"El ladrón no viene sino para hurtar, y matar, y destruir: yo he venido para que tengan vida, y para que la tengan en abundancia"
Jn 10, 10

Darwin, ahora que hablamos en serio:

¿consideras la pena de muerte compatible con el cristianismo católico?

Yo, por mi parte, lo veo así.

Un momento, Calvino:

¿Acaso el mandamiento de "no matarás" no prevalece sobre la afirmación de Pablo? ¿No incurre en pecado el verdugo? ¿Incurre en pecado la persona que, por su mala voluntad, se hace verdugo para así cometer homicidios sin pena alguna?

El no matarás implica un mandamiento para los hombres de no matar a nadie. No obstante el mandamiento de aplicar la pena de muerte a los reos de asesinato no es contradictorio. Me explico. En primer lugar Dios mismo instituye la idea de aplicar la pena capital a los asesinos, por lo que excluye la aplicación del mandamiento, y segundo, la aplicación de la pena capital, según romanos, no corresponde a los particulares (que como personas tenemos prohibidos la venganza y el odio y tomarnos la justicia por la mano) sino que es una potestad única de la autoridad establecida. Las autoridades, en cuanto magistrados, tienen una función específica dentro de la sociedad que les permite aplicar la pena capital dentr de sus funciones. Estos mismos individuos en sus vidas privadas fuera de la función pública no tienen la potestad divina de aplicar justicia en nombre de Dios.

¿Y si la magistratura está compuesta por unos magistrados corruptos y alejados de la palabra de Dios, como ocurre el ocasiones?

Saludos cordiales

Imperio

No las invento. Vamos a ellas:

Aquí Pablo era acusado injustamente por los judios conforme a su ley de introducir gentiles en el Templo. Pablo apelando a las autoridades romanas, puesto que tenía la ciudadanía romana de nacimiento, les pide que si es culpable de muerte que se le aplique la pena pero que antes se le juzgase por el Cesar ya que el como ciudadano romano estaba sometido al derecho romano y no a la jurisdicción judía.

Calvino:

No prohibe emplear imagenes, prohibe idolatrarlas, que es diferente. Por otro lado, ¿quienes son, según usted las autoridades a las que nuestro Señor ha concedido la autoridad de "dar ley divina" en la actualidad?

Saludos cordiales

Imperio

Para mi prohibe las 2 cosas. el segundo madamiento empieza diciendo: No te harás imagen. Pero bueno esa es otra historia y no es el tema a tratar aquí.

Las autoridades son las que tengamos en ese momento. En este caso en España el Rey y el gobierno, el poder judicial, el parlamento, etc, etc...

Hizo Moisés una serpiente de bronce y la puso en un mástil. Y si una serpiente mordía a un hombre y éste miraba la serpiente de bronce, quedaba con vida. (Números 21:9)


Harás, además, dos querubines de oro macizo; los harás en los dos extremos del propiciatorio (Exodo 25:18)

Grabó sobre las tablas querubines, leones y palmeras... y volutas alrededor (I Reyes 7:36)

Este hombre, Miká, tenía una Casa de Dios; hizo un efod y unos terafim e invistió a uno de sus hijos que vino a ser su sacerdote. (Jueces 17:5)

Gedeón hizo con todo ello un efod, que colocó en su ciudad, en Ofrá. (Jueces 8:27)

Darwin,

No me hagas volver por trucos tan baratos.
¿Acaso no recuerdas que cuando adoraron la serpiente de bronce Dios mandó destruirla? En fin patético, patético. Me marcho y borro el marcador del foro para que no me salga una úlcera estomacal al ver como aprovechan algunos cuando me marcho. Eso tiene un nombre y no es muy bonito....

Si si, pero qué causas para la pena de muerte hay? El homicidio? O la injuria -que es lo que dice ese versículo-? Si una persona injuria debe ser matada? Si es que, esta interpretación antibíblica desemboca en sinsentidos...

Ojo, la "iniuria" era un delito distinto en aquella época, aunque no recuerdo exactamente cómo se diría ahora.

"si enim nocui aut dignum morte aliquid feci non recuso mori si vero nihil est eorum quae hii accusant me nemo potest me illis donare Caesarem appello"

Pablo remite a la ley romana en cuestiones de pena capital. Porque al apelar al Cesar y decir que si por él es encontrado culpable se le aplique la pena capital está reconociéndose sujeto a la ley romana. Esto concuerda con lo que él mismo dice en Romanos: que nos sometamos a las autoridades, porque por Dios han sido puestas, así que en todo momento debemos someternos y aceptar como válidas las leyes de un Estado en materia penal, incluidas la pena capita, siempre y cuando no contradigan la moral cristiana. Pero aún así nos estaría permitida la desobediencia civil, en caso de ir contra los principios cristianos, pero nunca oponerse por la fuerza o unirse a rebeliones.

¿Puedes desarrollar tu último párrafo? Es muy interesante lo que comentas. Es decir, debo entender que una dictadura atroz está legitimada por Dios para impartir justicia, pues las leyes del estado le confieren el poder amplio de ejecutar la "palabra de Dios".

¿me equivoco?

Saludos cordiales

Imperio

Calvino:

Usted no cree en la infabilida del Papa. ¿qué ocurre ante una equivocación de las autoridades al ejecutar a un ser humano inocente? ¿Dios se ha equivocado?

Saludos cordiales

Imperio

Si se "equivocan" no pasa nada. Esta autoridad tendrá que responder de ese fallo, si estamos ante una democracia, y someterse, en todo caso a la justicia divina después. El acusado injustamente y ejecutado: Como le ocurrió a san Pablo, entre otros muchos cristianos mártires de la historia, estará con Dios en el cielo por la eternidad por su fe, ese "error" ya no importa para él.

Calvino:

Curiosa forma de interpretar la Bíblia, pero está en su perfecto derecho.

Saludos cordiales

Imperio

Por cierto, menos mal que las autoridades legislaron como legítimo la guerra. Ya sabe usted el dicho: " mata a un ser humano y te llamaran asesino, mata a mil y te llamaran héroe"

saludos cordiales

Imperio

Siempre y cuando no contradigan los principios bíblicos. Un ejemplo: Franco, a pesar de que él era un "dictador" debíamos acatar su autoridad y someternos a él (Otra cosa diferente es que podamos hacer crítica. Criticar a la autoridad por su mala actuación es totalmente legítimo). Los protestantes españoles no gozaron de la simpatía de Franco y en muchas ocasiones teníamos que acatar leyes o medidas injustas para nosotros pero aún así había que hacerlo. La autocrítica a los déspotas es necesaria si van contra la moral cristiana y las leyes de Dios aunque eso conlleve que seamos acusados e incluso condenados, pero a la vez debemos someternos a estos mismos déspotas.

Veamos, en el versículo de Hch, San Pablo acata la pena de muerte, pero no hace una "oda" a la pena de muerte, ni la acepta como legítima.

Arasou: no.

Darwin,

Por tanto hay que acatarla y aceptarla. Nadie ha dicho que escribamos un panegírico sobre ella.

Queridos amigos todos,

Ahora si que me marcho de este foro. Estoy ya cansado de polemizar y además he de hacer cosas. Si alguien quiere consultarme algo o desea que le aclare algo de mi doctrina puede escribirme a mi e-mail.

Adios a todos y que el Señor os bendiga.

S.D.G.

Amigo Calvino:

Que le bendiga a usted también.

Saludos cordiales

Imperio

Adiós

Buenas noches, Juan C.

Una cosa es acatarla, y otra es promoverla, que es lo que dices.

Juan Pablo II aborda el tema de la Pena de Muerte en su Enciclica Evangelium Vitae (Evangelio de la Vida), Capítulo III n.52-56. A la luz de la pregunta hecha por el joven rico y la importancia de cumplir todos los mandamientos, El Papa escribe:

Dios se proclama Señor absoluto de la vida del hombre, creado a su imagen y semejanza (cfr.Gen 1, 26-28). Por tanto, la vida humana tiene un carácter sagrado e inviolable, en el que se refleja la inviolabilidad misma del Creador. Precisamente por esto, Dios se hace juez severo de toda violación del mandamiento "no matarás", que está en la base de la convivencia social.

Dios es el defensor del inocente (cfr. Gen 4, 9-15; Is 41,14; Ier 50,34; Sal19/18,15). También de este modo demuestra que "no se recrea en la destrucción de los vivientes" (Sap 1, 13). Sólo Satanás puede gozar con ella: por su envidia la muerte entró en el mundo (Jn 8, 44), engañando al hombre, lo conduce a los confines del pecado y de la muerte, presentados como logros o frutos de vida.

Matar un ser humano, en el que está presente la imagen de Dios, es un pecado particularmente grave. ¡Sólo Dios es dueño de la vida! Desde esta perspectiva situamos el problema de la pena de muerte, respecto a la cual hay, en la Iglesia como en la sociedad civil, una tendencia progresiva a pedir una aplicación muy limitada e, incluso, su total abolición. El problema se enmarca en la óptica de una justicia penal que sea cada vez más conforme con la dignidad del hombre y por tanto, en último término, con el designio de Dios sobre el hombre y la sociedad. En efecto, la pena que la sociedad impone "tiene como primer efecto el de compensar el desorden introducido por la falta". La autoridad pública debe reparar la violación de los derechos personales y sociales mediante la imposición al reo de una adecuada expiación del crimen, como condición para ser readmitido al ejercicio de la propia libertad. De este modo la autoridad alcanza también el objetivo de preservar el orden público y la seguridad de las personas, no sin ofrecer al mismo reo un estímulo y una ayuda para corregirse y enmendarse.

Es evidente que, precisamente para conseguir todas estas finalidades, la medida y la calidad de la pena deben ser valoradas y decididas atentamente, sin que se deba llegar a la medida extrema de la eliminación del reo salvo en casos de absoluta necesidad, es decir, cuando la defensa de la sociedad no sea posible de otro modo. Hoy día, sin embargo, gracias a la organización cada vez más adecuada de la institución penal, estos casos son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes.

Bien, con esto estoy muy de acuerdo.