España

Arasou:

Las obligaciones son para fomentar las relaciones entre paises amigos y democráticos. La ética del Rey debe primar ante los intereses de un gobierno. Por esa misma regla de tres, si el gobierno decide que se reuna con Bin Laden, ¿estaría obligado ha hacerlo? No por Dios.

Insisto, ¿y el caso de Ceuta y Melilla?

saludos cordiales

Imperio

Bueno, el problema que citas es el de todos los Estados en que se distingue entre jefatura del Estado y presidencia del gobierno. Pueden producirse discrepancias.

Sobre Ceuta y Melilla, no tengo ni idea, amigo mio.

Y de hecho existen en Gran Bretaña, Holanda, Bélgica. En ocasiones, los monarcas de dichos reinos se han negado(cortés y diplomáticamente, eso si) ante casos como el que nos ocupa. Pero los Borbones, son lo Borbones. Así han sido desde Felipe V y seguirán siéndolo si Dios no lo remedia.

Lo de Ceuta y Melilla se enmarca en el mismo caso que el anterior.

La falta de criterio y el apego a la Corona, priman al patriotismo que debe manifestar públicamente un Jefe de Estado.

Saludos cordiales

Imperio

No me gusta eso de que un rey "se niegue" a lo que dice el Gobierno. En Bélgica, por ejemplo, hubo un "interregno" porque Balduino se negó a firmar la ley de aborto. Durante un breve espacio de tiempo Bélgica no tuvo Rey, hasta que la ley se promulgó.

El Jefe del Estado puede (y debe) negarse a participar en actos que desprestigian la imagen de España ante el resto de los paises democráticos. No bebefician tampoco la imagen una Monarquía(ni externa ni internamente) que apostó por una democracia avanzada.

Saludos cordiales

Imperio

Es que no debería tener la potestad de sancionar las leyes, algo tan sencillo. En tal caso, no hubiera habido confrontanción, y Babuino no hubiera tenido que pasar por la complicada situación de aletargar la corona por ese espacio de tiempo.

Y quién las sanciona? El propio presidente del Gobierno? En ese caso estariamos ante una república presidencialista como USA, simplemente refundiriamos las dos figuras en una, sin cambiar nada.

Si las puede sancionar, también las podría rechazar por causas morales o de otra índole como los interesese de España.

Saludos cordiales

Imperio

No puede rechazar las leyes, que emanan de los representantes de la soberanía. Eso le convertiría en un monarca absoluto o en un co-soberano...

Cierto Arasou, pero el asunto es que no debe entrar en relaciones perjudiciales para España de cara al exterior. Como el no se manifesto a favor de la guerra de Irak, tampoco se debería manifestar receptivo a la relaciones con la distadura cubana.

Saludos cordiales

Imperio

El Presidente de la República podría tener una función meramente representativa, y puede que ejecutiva como algunos asuntos exteriores, al modo francés. Sin injerencia del ejecutivo.

Cierto amigo Pelepatatas. Pero el caso es que tenemos un Jefe de Estado que desde mi punto de vista, no sólo no tiene criterio, si no que no quiere tenerlo.

Saludos cordiales

Imperio

Exactamente.
En las relaciones internacionales el Rey asume la más alta representación, siendo el Gobierno el órgano de dirección, en este caso, de la política exterior. Así pues, cuando el Rey recibe a representantes de otros Estados está formalizando decisiones ajenas, del Gobierno concretamente.

No hay que olvidar que el Rey es irresponsable precisamente porque carece de poder político. La situación es injusta por desigual y discriminatoria, sí, pero es porque la monarquía es una forma política desigual y discriminatoria. Está en su propia esencia.

luego todo podria repsonder a una maniobra Gubernamental para quitarle a la Monarquia sus apoyos historicos en la "sociedad Conservdora" de este pais....

y darle el quemón final ,impidiendo que el Felipito suba al trono ...

¿muerte dulce de la monarquia?

Lo siento, no puedo poner el enlace porque es de pago.

EL MUNDO
El abrazo
DAVID GISTAU
El Rey es a España lo que el muñeco del novio a la tarta. Una presencia decorativa, con más accesorios deportivos que un geyper-man, cuya vigencia es incuestionable sólo porque está blindado por una propaganda de Régimen que apenas nadie desafía por temores propios de lo que es tabú en la tribu. Con miedo idéntico al de los irreductibles galos de Astérix, que sólo temían que el cielo se abatiera sobre sus cabezas si afrentaban lo sagrado, la democracia española se ha impuesto a sí misma una excepción a todas las supuestas libertades de expresión y de crítica en lo que respecta a esta reminiscencia paternalista ungida por la gracia de Dios.
A pesar de que las atribuciones del Rey son estéticas, de que apenas se espera nada de él salvo que mejore el paisaje humano de una corrida de toros o de una estación de esquí, ocurre a veces que un gesto suyo tiene trascendencia política e incluso puede valer para aportar sosiego. Sobre todo en esas raras ocasiones de emergencia nacional que vienen a ser como la espada que ha de sacar de la roca para identificarse como dueño de la corona.Como el pijama debajo del uniforme en el 23-F. Como sus llamadas a la vertebración, por encima de ruindades partidistas, como solución a esa otra guerra civil en que nos ha metido la secesión.En esos trances puede o no ganarse, no ya el sueldo, sino un respeto de ley superior al que le viene regalado por la genuflexión de los cortesanos.
Qué duda cabe de que el 11-M fue y es una de esas emergencias nacionales que reclaman a un capitán. Más cuando a los partidos el atentado sólo les valió como argumento de sus propias riñas.Y que por ello fueron incapaces de metaforizar a un país conjurado desde la unidad para rehacerse después de la tragedia y traer a los culpables metidos en una jaula. Tampoco cabe duda de que, más allá de lo descabelladas que sean las diferentes teorías de la conspiración, la trama del 11-M no está resuelta, y las diferentes sospechas, más los desafíos recientes que no tan lejos estuvieron de meternos en una guerra, bastan para estar algo mosqueados con ese teócrata que tripula una dictadura feroz, el Rey de Marruecos. Lo suficiente como para haberle cuestionado que viniera al Bosque de los Ausentes a lavarse la imagen y quién sabe si a tomarnos el pelo, pues si de verdad es cómplice de nuestro dolor y nuestra ira, podría empezar por investigar con entusiasmo las presuntas conexiones marroquíes con el atentado.Aunque sólo fuera para que dejáramos de sospechar y para desactivar las teorías de la conspiración. Aunque sólo fuera para que no tuviéramos que preguntarnos «¿Pero para qué equipo juega este tío?» al contemplar cómo nuestro rey se fundió con su «hermano menor» en un abrazo, gesto de indudable trascendencia política, con el que avaló a Mohamed cuando vino a procurarse una coartada amparado en la memoria de nuestros muertos. Mejor seguir esquiando.