España

Motivos para tener una estatua en la calle:

- Artístico. La estatua tiene un valor artístico que la hace interesante para el público.

- Homenaje. La estatua homenajea a una persona, institución o idea que goza del aprecio de la mayoría de la población.

Defina "Mayoría", leguleyo. ¿Acaso ZP ha pedido "consenso" sobre la bella estatua ecuestre de Paquito?

mayoria, ya sabes, la mayor parte de un grupo...

A mi me molaria que pusieran una morsa rampante en la plaza de España de Cartagena, en bronce, pero no la van a poner...porque la MAYORIA pasa de tales mamíferos.

jajjaa

Arasou...

De verdad crees que la mayoría tiene aprecio por la figura de Franco?

No sé, tal vez es porque yo me mueva por unos ambientes en los que obviamente no se le tiene mucho aprecio, pero ni en mi universidad, ni en mi puesto de trabajo, ni en mi familia, ni entre mis amigos, ni en mi sindicato, veo muchos francófilos.

Error. Por mi razonamiento se llega a: NINGUNO. Para no herir sensibilidades.

Ya sé que me he pasado un poco...Pero no soporto las diferentes varas de medir, es así de sencillo. ¿Por qué cojjones se han puesto a revolver algo que estaba más o menos cerrado, de una manera sectaria e hipócrita? A mí me ofende muchísimo, y soy una persona muy tranquila...Las campañas de malos contra buenos bajo mecenazgo estatal son dignas de regímenes representados por el caballero montado a caballito que han quitado. Nada más...
Saludos querido galego, y perdona si mi tono es demasiado agrio.

Ese es uno de los problemas de España, que no tiene una derecha claramente desligada del franquismo.

Por otra parte, historia o no, me parece vergonzoso tener una estatua de un delincuente que se rebelo contra un gobierno democraticamente y legalmente establecido provocando una guerra en la que hubo cientos de miles de muertos y que sumió a España en cuatro décadas de oscurantismo y atraso. Segun el argumento de la historia, tendría que haber estatuas de Hitler en el centro de Berlin.

delincuente que se rebelo contra un gobierno democraticamente y legalmente establecido

¡que me da la risa!

¡¡¡Y tu eres el liberal democráta!!! Ja

hubo tongo en las elecciones del 36.....

un 2% de diferencia y como lo pudriaón probar...

Ese es uno de los problemas de España, que no tiene una izquierda claramente desligada del marxismo-comunismo.

Por otra parte, historia o no, me parece vergonzoso tener una estatua de un delincuente que se rebeló contra un gobierno democráticamente elegido (Largo Caballero) y legalmente establecido provocando una guerra en la que...
Saludos

No logramos pasar página,70 años depués seguimos con el mismo discurso,siempre igual...

Tienes razón Xurxo, tienes razón. Además esta discusión está amargando un bonito día primaveral, creo que debería ir a tomar el aire y beberme una caña o un cafelito.

Puede que sea cierto, Xurxo, pero... ¿quién se empeña en rescatar los fantasmas?

Al final no "pasamos página", por lo que mucho me temo que la solución pasaría por un debate serio y riguroso sobre los hechos y circunstancias, abandonando romanticismos.

Seguramente.Supongo que es difícil hacer un análisis riguroso cuando todo el mundo toma posición y se implica ideológicamente a la hora de discutir,y así,es muy complicado.

¿A qué se refiere con "romanticismos"?

Romanticismos: por un lado, el del régimen democrático legítimo, la voluntad de las urnas, el pueblo oprimido por 4 militares fanáticos, la increíble bonanza hasta que Franco llegó y nos sumió en la miseria...

Por el otro (que es más difícil de leer, dicho sea de paso): la nobleza de la salvación de la Patria, las gestas militares, los valores del bando nacional frente a la corrupción del republicano (y cosas así).

Estoy de acuerdo, maromosurfero.

Hombre se puede ser más objetivo si discutimos sobre la naturaleza de las celulas, pero sin hablamos de historia se toma posición

Si se toma posición hablando de la historia,esta,normalmente acaba deformada,fedro.

No me parece una buena táctica,debemos ser lo más objetivos posibles,con todo lo difícil que es,lo reconozco.

Balduendo, muy pocas personas en los dos bandos tenían pretensiones democráticas, muy pocas. Haberlos los había, en los dos sitios. Eso tendrías que tenerlo claro.

Como régimen liberticida e intervencionista que fue, el franquismo es DETESTABLE, pero de ahí a decir que sumió a España en cuatro décadas de oscurantismo y atraso, depende. ¿No te referirás a los 60 y 70? Compara el nivel socioeconómico con otras dictaduras y concluye.

¡¡¡Qué narices!!! Un acto populista, lo que qieras. Pero qien quiera la memoria histórica que lea libros...por ejemplo. ¡¡A por la siguiente!!

A mí no me vale eso de que "es parte de la historia". No estamos hablando de los Reyes Católicos, que de su época ya no queda nadie para revivir su pesadilla viendo que hay monumentos y esculturas que les inmortalizan.

Estamos hablando de personas que están entre nosotros, que condenan el franquismo y lo sufrieron.

Por cierto: creí que los políticos os representaban a vosotros, no al revés. Lo digo porque las argumentaciones que estoy leyendo son calcos a las que esgrimían los del PP en el congreso.

Saludos.

Está claro:

para algunos Franco salvó a España para otros la condenó. Yo estoy entre los segundos.

Fedro, yo digo lo de siempre: hay que separar el alzamiento del régimen franquista. El primero es más que probable que nos salvase de algo mucho peor que lo segundo.

Estimado modereador: la probabilidad siempre apunta hacia el futuro. Es decir, no podemos saber si el franquismo nos salvó de algo peor o de algo mejor. Por tercera vez me llevo por delante a Moha y a quien se ponga por delante:

La historia contrafáctica no es historia, es mera suposición. Es decir no podemos defender argumentos como

Si Franco no se hubiera alzado lo que habría sido peor para España Est es historia ficción. Lo que vino fue malo, pésimo , horroroso, antiliberal, etc,

Si Franco no se hubiera revelado contra la República habría sido peor para España, quería decir.

Bueno, al hablar de mera suposición... no se puede olvidar la represión en el bando republicano. La quema de iglesias, las chekas, etc... no son "meras suposiciones". Ni el régimen de Stalin, defensor del bando republicano.

La "mera suposición", en este caso, sería suponer que, de no haberse alzado Franco, todo hubiese sido paz y concordia.

La República fracasó en el mantenimiento del orden y de la ley.
-Stalin no se preocupó ni un cuarto de lo que se preocupó Hitler por España.

-Lea a Preston, no solo a MOha y compañía.

La República fracasó en el mantenimiento del orden y de la ley.

Es una forma sutil de decir que no había ni orden ni ley.

En verdad, Stalin se preocupó por sacarnos los cuartos, mientras que Hitler -¡tanto que apoyó!- no fue capaz de hacer que España se metiese en la IIGM.

Yo propongo llevar la estatua al valle de los caídos y el que quiera verla que page. Es broma.
La estatua de franco es una pieza irrelevante en la comprensión y estudio de la historia de España,pretender asociar la memoria histórica de España con el horripilante retrato ecuestre de un dictador de tan reciente factura es un error.
Podemos discutir si estéticamente es hermosa o no pero cuando se pretende asociar la retirada del monumento con la historia de España que es lo que pretendemos decir: ¿qué para recordar la historia de España, más concreto la del caudillo, tenemos que perpetuar la continuidad de la estatua?.
¿Cuantos jefes de Estado actuales en países democráticos erigen estatuas en su nombre?, si ocurriera , todos nos llevaríamos las manos a la cabeza, la interpretación de la historia reciente gracias a Dios ya no necesita ensalzamientos monumentales de paupérrimos despotas antidemocráticos.
Que le vamos a decir a nuestros hijos cuando pasen delante de la estatua, que era el abuelito de Heidi.
El que quiera aprender la historia reciente de España, que consulte las fuentes o le pregunte a sus abuelos.

Yo diría que la movida esta de la estatua la han organizado para distraernos, para desviar la atención de asuntos mucho más graves. Por ejemplo el nombramiento de Narcís Serra al frente de Caixa Catalunya ha pasado casi desapercibido y por lo visto nadie tiene nada que decir, será que les parece bien que vayan politizándolo todo...
A la estatua que le den... Que la lleven al Valle de los Caídos.

como truchas ante el primer cebo que les ponen los del Psoe.

Criticar la retirada de la estatua de Franco, algo absolutamente normal es una provocación que hace el Psoe a la que los inteligentes del PP ha de aplaudir y en el peor de los casos, callar y no protestar. Sólo así se podrá criticar cuando pongan una estatua de Largo Caballero o alguno de sus repulsivos iconos.

Cuanto cenutrio.

creo que la estatua y el homenaje a carrillo tienen poco que ver entre sí; quiero decir, no se pueden medir con la misma vara. estamos hablando, por un lado, de un personaje que se rebeló contra un régimen constitucional, inició una guerra e impuso un régimen dicttrorial de casi cuarenta años, y murió sin haber hecho nada por redimirse de todo ello. y por el otro lado, de un personaje que participó en esa guerra, con actos sangrientos propios de una guerra, fue estalinista hasta los últimos sesenta y después contribuyó a la normalización de la vida democrática en nuestro país.

por otro lado, se habla mucho de "revolver la historia"o "desempolvar fantasmas del pasado" (curiosa expresión). perdón, pero los caídos del bando nacional han tenido cuarenta años de homenaje, un monumento construido con sangre y sudor de presos republicanos y placas en muchas iglesias de españa. no me parece exagerado honrar la memoria de quienes lucharon en el otro bando.

otra cosa: se acusa, siguiendo las tesis contrafácticas de pío moa, a la izquierda de iniciar la guerra en el 34. si hubiera habido un golpe de estado comunista en 1983, habría sido culpa de tejero?

saludos

Del post de rafermom suscribo hasta las comas que se ha olvidado de poner.

Un saludo, rafermom. Encantado, una vez más, de leer tu opinión.

De todas formas, también es comprensible el cabreo y la impotencia de los peperos con respecto a la limpieza de símbolos franquistas. Debe de doler que quiten una estatua de tu abuelo, el nombre de una calle de tu tío, etc...

Saludos.

Muy cierto, d0wnfall. Aunque no ha sido tanto limpieza como transformación, lavado de cara, de esos simbolos. De águila, se ha pasado a gaviota. ¿Cual será el proximo paso? ¿Gorrión, jilguero, pollito?... todo por lavar una imagen de la que sienten verguenza. Aqui no pasa eso con la derecha, mientras alli estaba Franco, aqui estaba Churchill.

La retirada de la estatua de Paco me importa tanto como el precio del pimiento en Badajoz. Pero lo que sí me mosquea es que pueda ser un intento de crear una polémica sin sentido.

¿Por qué han tenido que ir por la noche a sacarla, de forma clandestina, como si fuese un grupito de valientes haciéndolo cuando todavía estaba la dictadura e intentando que no los pillasen porque si no los fusilarían?

Me parece ridículo. ¿No podían haber hablado con el Ayuntamiento de Madrid y hacerlo de forma normal y a la luz del día?

Es un intento de crear polémica.

a ver cómo defienden que se quite la estatua con nocturnidad y alevosía...

se me ocurre un argumento: "era para evitar provocar a la ultraderecha rancia proguerra, que es el PP, volenta como ella sola".

Siendo breve:

1.- No había ni un régimen, ni constitucional, ni nada. La situación era un caos.

2.- En dicha situación se cometieron actos sangrientos propios de una guerra, con el "pequeño detalle" de no estar "en guerra".

3.- Tenemos un rey y una transición democrática "franquistas", no hay que olvidarlo. Sin Franco, ¿seguirían los borbones?

"Tenemos un rey y una transición democrática "franquistas", no hay que olvidarlo. Sin Franco, ¿seguirían los borbones?"

Mande? Siguiendo eso, el gobierno de Lagos en Chile es "pinochetista"...

Ahora me dirás que JCI está por voluntad expresa de Carrillo...

A ver rafer, creo que se homenajeó a todos los caídos durante el anterior régimen, aunque la mano de obra que hizo el monumento fueran prisioneros e guerra. Que salieron ganando los vencedores en el homenaje, indiscutible.

No me vale recurrir al argumento de que unos fueron homenajeados durante cuarente años y otros no...Falso. Los republicanos en el exilio también lo hicieron, es un poco cínico pero así es. Hay mucha gente en España que no ha visto como se tenían en cuenta a los supuestos ultrahomenajeados, por lo menos hasta los que rondan los 35. Y este régimen debería ser tan equidistante de un bando como de otro, porque es de todos. Por lo tanto, se homenajea a todos, así de sencillo.

Otro punto, acerca de historias contrafácticas. Si la correspondencia que mantenía Stalin con el FP hablaba de mantener apariencia democrática para atraerse a la opinión pública internacional, clarificandio que luego se impondría un régimen soviético, no hace falta ser muy imaginativo para comprender que hubiera pasado, más o menos.

La democracia actual es fruto de un proceso de transición, en el que las mismas Cortes franquistas decidieron su disolución, vamos, que puestos a extraer conclusiones fueron mucho más democráticas que Santiago Carrillo.

No defiendo a Franco, pero cabría preguntarse si los que ahora le atacan lo hicieron en su momento, o que alternativa política defendían. No he oído críticas a los desmanes cometidos por su bando, muy pocas. Tampocon echan perros de Castro y otros dictadores de la cuerda. Llamarte nazi es un insulto, está claro, ¿pero no lo es acaso llamarte stalinista?
Hipocresía pura y dura.
Saludos beatleianos, pa moderar.

Perdonen un inciso:¿Hubo algún gobierno europeo en 1936 que apoyara claramente a la República?,lo de las brigadas internacionales no cuenta.
¿Envió algún país democrático,armas,tropas regulares o suministros para ayudar al restablecimiento de la democracia,pisoteada por un mi-er-da (todo junto) de generalón salvapatrias?

Otra cosa.Las placas en las iglesias y en las plazas de los pueblos sólo incluían la mayoría de las veces,a falangistas.El pueblo llano,ni caso.

Saludos conciliadores casi 65 años después.
Que se dice bien.

Cuando no se acepte que la Guerra Civil fue una situación de la que todos fueron culpables, y se siga pensando que Franco era peor que nadie por lo único que hizo bien, que fue ganar la guerra, esto no será más que un diálogo de sordos.

Intelectualmente, la ideología franquista me parece oscura, misérrima, cutre, cuartelera, y su dictadura pacata y corrupta, eterna e inmovilista.

Pero no es menos cierto que mi familia hubiera sido laminada por los rojos si el alzamiento del 18 de julio no hubiera triunfado, y que mis abuelos lucharon en el bando franquista y luego participaron en su consolidación durante los 40 años que duró.
No se puede ser juez y parte en un asunto como el de la guerra y el franquismo, en esos asuntos TODOS los españoles somos parte.

Por eso me parece ruín que se esgriman razones éticas o morales a la hora de quitar la estatua de su sitio, pq ahí lo único que hay es revanchismo puro y duro, ganas de devolver después de muerto el golpe que no fueron capaces de devolverle en vida.

Hace tiempo ya dije en estos foros que en lo referente a la guerra..en el dicho popular:pájaros y pardales todos iguales.Tengo asumido hace tiempo el S.Benito de "facha" por votar al p.p.,no me quita el sueño.Si la ética y la moral tienen que ir unidas a ser de izquierdas..seré un "facha"de por vida.En cuanto al jinete y su caballo,yo me hubiera decantado por dejarlo en su sitio;eso si..una placa en la peana con su historia:quien fué,y qué hizo;consensuada por historiadores imparciales,si es que los hay.

saludos cordiales

¿sabes que por mostrar una cruz gamada en un campo de futbol te detienen?

Sin embargo, si llevas una camiseta con la cara del Che (un asesino, sin más) eres muy moderno...

Se dice "revolucionario".
saludos.

eufemismos, los odio.

Alucino en colores, os recuerdo que los liberales fueron perseguidos y exterminados por el regimen franquista.

Eh, un momento. Ahh, claro, ahora comprendo. Muchos de los que se dicen liberales lo hacen solo por correción política, para ocultar la leche de la que se han nutrido y pasar por aceptables. Ya me parecia a mi muy rara esa defensa de la enseñanza religiosa con dinero publico, ese amor por restringir la emigración, toda esa incoherencia en mil y un temas. No encajaba. Mira tu por donde lo que resultaron ser algunos de estos liberales

Balduendo MUY de acuerdo contigo. Pregúntale a Quarry sobre la financiación de la iglesia, verás que "liberal" es.
Un saludo,
Kefka.

Y la Iglesia que se financie por sus medios, totalmente de acuerdo.
Saludos.

Que no enteras, que nadie defiende al régimen franquista. Lo que intentamos decirte es que el otro bando no era ni mejor ni peor, nada más. Y los que se consideran descendientes de los detorrados (menuda gilipollez, todos perdimos algo) se están dedicando a demonizar a los vencedores y a canonizar a los vencidos. Ese ejercicio sectario molesta, porque no se hace en pos de valores democráticos ni liberales, ni nada semejante, se hace, como dice Marcial, por puro revanchismo.

El mejor bando era el de Madariaga y Besteiro, para que te quede claro. Defender al FP actualmente debería ser tan grave como defender al nacional, ¿ya?

Si esto fuera Chile, los que protestan por la retirada de la estatua del dictador serían más pinochetistas que nadie.

El problema de Franco no es que iniciara una guerra civil, ni siquiera que la ganara. El país era brutísimo entonces con una derecha y una izquierda absolutamente neanderthal.

El problema es que gobernó desde el oscurantismo, desde el meapilismo, de manera dictatorial durante 40 años, persiguiendo a liberales - QUE ERA LA IDEOLOGÝA QUE MÝS ODIABA- y a todo cuanto se le opusiera.

En vez de hacer un país europeo, hizo la Reserva Espiritual de Occidente, una merda pinchada en un palo, talibana y bestia, con una industria obsoleta, proteccionista, amiga de dictaduras de uno y otro signo, una sociedad cerrada y curil, una KAKA.

Pinochet se levantó contra el régimen de Allende. Este último había levantado un presidencialismo totalmente antidemocrático, con numerosos errores imperdonables. Pinochet, al menos, no era tan antiliberal como Franco, ni tan pacato ni tan militarote y permitió el acceso de la democracia algo contra lo que Franco luchó denodadamente ( \" está todo atado y bien atado \" )La represión de Pinochet fue mucho menor que la de Franco, por cierto.

Faras, le suscribo íntegramente.

Y eso Arasou que Pinochet no me cae nada bien ni humanamente ( un militar bestia y felón ) ni políticamente, pero compararlo con Franco es un insulto contra tantos demócratas que se levantaron contra el régimen de Allende ( que por cierto era un buen tipo aunque totalmente equivocado, y masón )

A mi tampoco me cae bien.

Sobre Franco, es que lo ha clavado, es justo lo que pienso.

Oiga, no quiero desviar el tema, pero en Cartagena hay logia masónica y, según dicen, abundante iconografia masónica en edificios modernistas, etc.

Sí, sí que hay logia, de mi Obediencia y no se si de la GLE ( la " regular " )He estado varias veces en Cartagena pero hace años cuando no era así que no me fijaba. Aunque supongo que sí habrá por la época, y bastantes.

Bueno, como lego en el tema, imagino que me pierdo una parte de la "Historia de la ciudad". Recientemente supe que Isaac Peral era masón...

Me gustaria saber si la masonería tuvo alguna influencia en la revolución cantonal, pero claro, imagino que no sabrá acerca de algo tan especifico de aqui.

Saludos.

Me parece una estupidez que se eliminen estatuas del general Franco, pues fue un gran militar y un maravilloso estadista, que convirtió España en una de las 10 primeras potencias económicas del mundo. Además, retirar sus estatuas es resucitar el fantasma de las dos Españas, que tantos perjuicios ha causado a nuestra patria.

No lo sé Arasou, supongo que será un dato no muy difícil de obtener.

Evidentemente que hubo gente respetable en los dos bandos, eso ya lo sabía yo, ¿o es que todos nuestros abuelos fueron unos canallas y unos asesinos?

Totalmente de acuerdo. Muchos participantes en la guerra se desengañaron al acabar el conflicto, vieron que no luchaban por aquello en lo que creían. Otros simplemente fueron obligados a coger un fusil y a dar tiros a todo lo que se movía.

Por cierto que una buena novela sobre la Guerra Civil, desde el punto de vista literario, es " Madrid de corte a checa " de Agustín de Foxá, transido de pasión falangista, pero muy buena.
Por supuesto, todo lo que dice en la novela, desde el punto de vista político es un disparate y una enajenación mental.

Como Curzio Malaparte, un novelista fascista pero también muy bueno.

Fascista curzio? Creo que se equivoca faras.

"Kaputt" contiene una crítica acerada al fascismo en todas sus formas.Mussolini encarceló a este hombre y estuvo a punto de matarlo.

Curzio fascista, literalmente, claro.

El Conde Ciano también lo era y a pesar de ser yerno de Mussolini, le fusiló y no cambia nada.

La crítica desde dentro del sistema se suele admitir en un primer momento, luego se tolera mal ( puede acabar en desastre la cosa )y por último se recuerda para blasonar de pasado " antifascista ".

Curzio Malaparte no murió como fascista pero vivió gran parte de su vida como tal.

Eso sí, tenía la casa más cojonuda y más bella de Italia.

Es complicado,faras.Definir a este hombre como fascista puede ser tan cierto como definirlo comunista(recuerde su visita a Mao en los 50,al que se cansó de elogiar)

Camisa negra en 1922,encarcelado en los 40 por ser crítico con el fascismo(protegido de Ciano),comunista convencido en el lecho de muerte.¿Cómo definir a alguien con este perfil?

Por cierto,¿donde tenía su casa?

Quizá como un enamorado del totalitarismo, aunque también de la belleza.

Su casa estaba en Capri, la puede encontrar fácilmente en cualquier buscador de internet o en libros de arquitectura.

faras, el problema que hay es que mientras el gobierno homenajea a un tipo que asesinó al doble de víctimas que asesinó Pinochet, se quiere derribar una estatua después de 70 años de haber acabado la guerra.

Y el PP DEBE criticarlo. Porque no criticarlo es aceptar la Historia-ficción de los socialistos, que se basa fundamentalmente en que: 4 militares ganaron una guerra civil contra 25 millones de españoles (4 vs 25.000.000!!!), mientras los obreros y toda la gente era feliz y que si no fuera por los curas y por los malos terratenientes, estaríamos ahora a la altura de superpotencia mundial.

Menos demagogia, por favor...

Pero Darwin, no han retirado la estatua por haber ganado la guerra civil, sino por haber sido un dictador durante 40 años fallecido hace 30. Si retiraran la estatua del general Mola o de algún otro héroe de la guerra civil tendría sentido esa crítica, pero no aquí.

Comprendes, m´hijito?

Y por qué no retiran las estatuas a Fernando VII, a Godoy, a Largo-Caballero, etc.? O es que sólo se retiran las estatutas cuando el de la estatua se llama "Francisco Franco"?

Teniendo en cuenta quiénes fueron los únicos que se juntaron a protestar delante del ya ex-pedestal de la estatua, me parece genial que la quitaran.

Vaya argumento más infantil, arasou. Que esos cuatro piraos se manifestaran no quiere decir que lo demás tengamos que irnos con los que querían llevársela.

O todas las estatutas, o ninguna. Ya basta de doble rasero.

A mi me la pela que quitaran la estatua de Franco. O mejor dicho, me alegro. Porque no soy franquista.

Y sí, que quiten todas las de los líderes citados...

Pues si te la pelara tanto no estarías hablando de esto...

Si quitan todas de esos lideres citados, estaré a favor de que la quiten. Pero si no los quitan, no lo apoyo.

Es que me aburro: de ahi que hable aqui.

Bueno, tranquilo, aun puedes ver a Franco en bastantes sitios, y el 20N mucha gente organiza misas en su recuerdo.

Arasou, yo no soy ningún nostálgico. No me opongo a que retiren esa estatua por ser Franco, sino por la manipulación histórica que conlleva ese gesto, de decir "Franco malo, pero las otras estatutas, Largo Caballero, Prieto: buenos".

Si es que no aprendes...

En ese caso tendrian que quitar todas las estatuas a la vez o alguien se quejaria...demasiado tiquismiquis.

Han quitado una estatua de Franco y yo me alegro. Si alguien quiere picarse con el gobierno, tiene bastantes motivos mejores para hacerlo.

Eso si, el PP se queja y, por supuesto, lo etiquetan de facha. Como apuntaba Faras arriba, pican como merluzos.

El pepé no se ha quejado. Si el gobierno pepero quitara una estatua de Largo-Caballero y dejara la de Franco, ¿qué pasaría? Los sociatas se quedarían con las manos cruzadas?

Vaya des-gobierno.

Rajoy y Acebes dijeron algo...ya no me acuerdo. Pero vamos, que era una trampa evidente. El PP tenia que haber pasado del tema. Resultado: más votos para ZP en la próxima.

Buena idea la del alcalde santanderino, de quitar tambien el escudo republicano...

Marianico dijo que a los ciudadanos le interesaban otras cosas, y no que el des-gobierno de cetapé se dedicara a reabrir la Historia...

Lo del alcalde de Santander está bien, le escuché en Onda Zerolo.

Zerolo no es el sociata-gay madrileño?

Sí: es el gay de cuota. En el pesoe hay diversas cuotas: de mujeres, de catalanes, de gays... Onda Zero-Lo se caracteriza por defender al lobby gay por eso llamo así a la antigua Onda Cero.

"Hay que asumir la propia historia. (...) Nunca se me ocurriría tumbar una estatua de Franco. Nunca. Me parece una estupidez eso de ir tumbando estatuas de Franco. (...) Franco es ya Historia de España. No podemos borrar la historia. (...) Algunos han cometido el error de derribar una estatua de Franco; yo siempre he pensado que si alguien hubiera creído que era un mérito tirar a Franco del caballo, tenía que haberlo hecho cuando estaba vivo." (Felipe González, 1987)

Por cierto, que el padre de Zerolo es el alcalde de Sta. Cruz de Tenerife. Hay que ser muy tooooonto para llegar a la dirección de un partido sólo y únicamente por el hecho de ser gay -cuota gay-. Patético.

Zerolo como abogado es bastante bueno, por lo que tengo entendido.

Onda Cero ha sustituido a la COPE en mis preferencias, por motivos obvios (ausencia de sotanas).

Bueno, yo ahora por la noche escucho sobretodo Onda Zerolo, porque la Cope no la recibo bien. Pero te recuerdo que, por ejemplo, hay tertulianos de la Brújula que escriben en eledé (carlos alberto montaner, por ej).

Otras veces es porque hay veces en la Cope que se lo toman todo de risa (en La Mañana, por ejemplo), y se tiran 30 mins hablando de algo irónicamente y sin dar ningún argumento -es decir, perdiendo el tiempo-.

Pero en rasgos generales me gusta más la Cope que Onda Zerolo. Al menos en la Cope no son progres.

Me gustan Carlos Rodriguez Braun, el Jauregui...

¿Progres en Onda Cero? No veo yo al Herrera muy progre. Claro que ahora oigo menos la radio...

Zerdolo puede ser lo que quiera en su profesión, pero políticamente vale para el tema gay. Tú mismo lo has dicho "sociata-gay". También había una catedrática de filosofía en el número 2 de la lista de madrid del pesoe, y no sale en ningún lado (¿desaparecida?). En política no valen los títulos, vale la trayectoria política. Y está claro que Zerolo lo único que tiene es trayectoria gay. Porque Zerolo es gay, sólo habla de eso en el PSOE, y la gente le identifica con eso. Lo que no sé es qué hará cuando la supuesta desigualdad se subsane. Bueno, será como los ecologetas, se inventará más supuestos derechos.

Tengo entendido que en el Ayuntamiento da bastante caña en los plenos, hasta el punto de que Gallardón ha pedido a los suyos que tengan mucho cuidado con su oratoria.

Por lo demás, es un politico municipal y por eso no tengo ni idea de sus propuestas concretas.

El PP tambien tiene, o tenia, un sector, o seccion o lo que sea, de gays. Pero parece que el voto gay se escora a la izquierda.

Al de LD que me refería era Carlos Rodríguez Braun, no Carlos Alberto Montaner. Ese, por cierto, el Braun, salió en 59 segundos. Ya podrían quitar al Ignacio Villa y llevar a alguien con más altura intelectual, de paso...

El voto gay se escora a la izquierda, lógicamente. El voto homosexual, en cambio, está más repartido. Y lo del PP era una sección del PSOE: se alegraron de que ganara Zp...

Montaner es el politico cubano, a veces escribe en LD tambien.

En Onda Cero procuran adoptar un tono politico bajo. La SER y la COPE han decidido ser emisoras solo para adeptos, es dificil oirlas sin la sensacion de estar siendo adoctrinado a lo bestia.