España

Marcial...ultra peligroso...camisa negra...seguro que tu obra arquitectónica sigue el estilo de Nuremberg en los 30...

Jajaja. Además te pega bastante hacerlo.

¿Dónde lo hiciste y quién te lo dijo?

En Madrid, en Lavapiés, un borroka que estaba de intercambio en un almacén okupa.

Ya me acuerdo, contaste la anécdota hace unos cuantos meses.

Bueno, con otras palabras, que se puede simpatizar con la figura de Franco, con su labor, con sus actos, honrar y respetar su memoria, sus estatuas ecuestres...y no ser facha.

Me pregunto que cojons hará falta para serlo.

Ser etarra, llamarse Arzallus, Arana, Otegui, Ternera y unos cuantos miles de nombres más.

ETA Matalos!!!! es un ejemplo....

no hace falta llaar camisa azul..

Falangismo no es fascismo ,por enesima vez.

Cierto,pero cuesta disociar ambos términos,amigo cincinato.

No salgo de mi asombro!

Por cierto, impagable la imagen de un Sabina próximo al coma etílico intentando farfullar "está bien que no esté la estatua".

Algunos provocadores matitinos que inician temas a sabiendas que hablan de historia, intentan poner de actualidad la mediocridad de sus textos, culpando su falta de recursos a los demás. Pero que se puede esperar de los que se creeen que saben y no saben que no saben...

Saludos cordiales

Imperio

Claro, claro, claro.

Será que no me sé muy bien la dialéctica de los puños y las pistolas de la que tanto sabía el Ausente.

Ahora estar contra el aborto es ser "lepenista". Faras, cada día te luces más...

Pues yo estoy en contra de que se quite la estatua de Franco. Sé de calles con el nombre "Països Catalans", "Carlos Marx", "Largo Caballero", "Pablo Iglesias", "Fernando VII", "Godoy", etc. ¿También hay que quitarlas? Franco es Historia. Como dijo Mister X: "no vale de nada ganar a Franco después de muerto"

Todo se solucionaria si pusieramos nombres de calles del tipo: calle asintota, calle libertad, calle del rombo, calle del materialismo historico, avenida de la evolucion o pasaje del beso

Viva mi calle .....

"Avda del Ejercito"....

No, Dargüin, estar contra el aborto no es ser un lepenista, es una opción ideológica muy seria y muy legítima.

Estar en contra del aborto Y del divorcio CIVIL que no religioso con fundamento en una religión revelada en el espacio político laico SÝ es ser lepenista.

Si no te valen los argumentos religiosos, también los hay científicos. Curiosamente, el colectivo donde, juntamente con la Iglesia, hay más oposición al aborto es en los médicos. Porque ellos saben lo que están haciendo -asesinar- y eso a pocos, tengan fe o no, les gusta. Aunque a más de uno le gustaría eliminar esa "lacra" cristiana del "no matarás". Es más chupisuperprogreyguay el relativismo.

Faras, puede decirme qué diferencia hay entre un aborto "civil" y uno aborto "religioso"?

Lo de aborto=asesinato no se lo cree ni el DRAE, pero supongo que un debate técnico está fuera de lugar aqui.

El Drae puede decir lo que le dé la gana: interrumpir la vida de una persona es matar. Aquí y en Pequín.

Pues Darwin, no es tan simple como crees. Para empezar, equipararlos en todo es muy dificil desde el punto de vista probatorio. Además, hay una gran cantidad de abortos espontáneos en nuestra especie, cosa que no todo el mundo sabe, o de abortos fruto de intervenciones médicas necesarias para salvar la vida de la madre. Todo esto dificulta mucho la imputacion por imprudencia...en fin, un lio.

Pero, como dije, esto es muy técnico.

El Drae puede decir lo que le dé la gana: interrumpir la vida de una persona es matar. Aquí y en Pequín.

Darwin, eso de interrumpir es un eufemismo que se han inventado los progres para suavizar el aborto.
Interrumpir significa detener algo momentáneamente, para luego proseguir. Las vidas no se interrumpen , se cortan.
No utilices esa palabra para hablar del aborto, es lo que quieren los progres.

Otro que tal baila...

Lo de "interrumpir" no se refiere a la vida, Nairu, sino al "desarrollo" del feto. Y es un concepto importante para distinguir los tipos de aborto y de lesiones al feto (con sus respectivas formas incompletas). De progre tiene poco: ya se usaba en el código penal de Franco.

Cuando uno ve un juicio con aborto, con acusación popular de Pro-Vida, empieza a tener menos claras unas cosas y más claras otras. Pro-Vida a menudo actua mediante testaferros, que se declaran insolventes cuando les condenan en costas (yo lo vi).

Igualmente no se puede utilizar la palabra interrumpir, ¿ Es que acaso el feto sigue desarrollándose después del aborto ?
Si el Código franquista utilizaba esa palabra es por que lo hicieron unos ignorantes.
Sólo se puede interrumpir lo que luego se puede reanudar. Arasou, te creía más culto.

Depende de la concepcion de aborto que tengas. Algunas legislaciones incluyen las lesiones al feto en el aborto. Con lo cual, el niño puede nacer despues del delito de aborto, en efecto.

Interrumpe el normal desarrollo del feto, se dice en España. De ahi que sea muy dificil distinguir entre lesiones consumadas y aborto en tentativa, por ponerte algun ejemplo.

Estas cosas estan muy claritas en teoria, o cuando se simplifica aborto=asesinato.

Ahora, como te digo: cuando hay un caso concreto y se discute quitarle a un medico su licencia para 10 años y meter entre rejas a una mujer ya no esta tan claro.

A ti te parecen estos "testaferros" http://www.vozvictimas.org/ ? El aborto es un asesinato, si se "interrumpe" el desarrollo del feto, se le mata. A las personas no se les "interrumpen" como se interrumpe una cinta de video, arasou. Ya basta de demagogia. Está habiendo un verdadero genocidio con el aborto. En España la ley no se cumple en el 97% de los abortos "legales". Es todo un paripé: ningún partido político lo denuncia, no se atreven, les da miedo quedar como "reaccionarios" por oponerse al aborto. Estamos haciendo lo mismo que hizo Menguele y lo mismo que hicieron el resto de científicos en Suecia o Alemania en los años 30.

Darwin: te invito a que vayas a un juicio por aborto y veas por ti mismo cómo es, en vez de hacer caso a todo lo que te dice la jerarquía católica. Sapere aude...ve y mira lo que pasa.

El juicio que yo vi tenia a un abogado, de Pro-Vida, con teorias de los años 60 ultra-fachas, que empezó acusando de homicidio (la mujer murió en un aborto legal, por accidente), terminó acusando de asesinato, y perdió. Condenaron en costas al testaferro de pro-vida, se declaró insolvente, y adiós muy buenas. Mientras tanto, dos médicos y una familia en vilo. Detras de ellos, unos tipos con camisetas ad hoc apoyaban a la acusacion, pero curiosamente no lo hicieron a la hora de pagar...

Ese fue el primer juicio en el que vi que el ministerio fiscal se adhería a la defensa...La acusación llegaba a extremos delirantes. Llegaban a decir "el que es causa de la causa, es causa del mal causado" (versari in re illicita, una teoria penalista del s. XIX, abandonada hace medio siglo por doquier).

jajajaja "jerarquía católica". Yo hago caso de mi sentido común. Lee esto, a ver si te sirve de algo:

http://www.hazteoir.org/foro/
viewtopic.php?p=19381

(Unir)

La Secretaria de AVA:

http://www.quediario.com/blogs/552/

Licenciada en Medicina 2000. Doctoranda en Neurociencias y en Legislación Sanitaria en la UCM. Secretaria de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA) www.vozvictimas.org


Está claro que es una ultrafacha-reaccionaria-de-la-jerarquía católica. No queda duda...

¿Y? Anda que no hay fachas titulados. Mira a los abogados de Batasuna: algunos son la caña.

Ve a un juicio, Darwin. Ve a verlo. Es público, y es gratis. Es fácil condenar a priori. Mira cómo son los casos reales...

El sentido común dice que la tierra es plana...jeje.

Eso te lo dirá tu sentido común, no el mío.

Y lee el link que te he puesto.

Dargüin, tienes unas entendederas ad hoc a tu capacidad de lectura. He dicho "aborto Y divorcio CIVIL ", esto es, que los que están en contra del aborto y del divorcio civil, público, estatal, por razones religiosas sí son lepenistas.
Estar en contra del aborto, a favor de su penalización hablando en plata ( que nunca se condena como un homicidio )por motivos religiosos o éticos o los que sean es otro cantar y desde luego habrá lepenistas pero también gente absolutamente respetable.

Amigo Faras:

Tendrá que esforzarse un poco más si quiere parecer entendido en estos asuntos. Tengo la impresión de que intercambio mensajes con un señor de más de 80 años, a tenor de lo bien que se sabe usted "la dialéctica de los puños y las pistolas" o ¿quizá lo leyo en algún libro para no iniciados de la Historia de España del siglo XX?

Le rogaría que me instruyera al respecto, cosa que por otro lado ya dejo pendiente en otro post sobre el fascimo del falangismo... Pero no se apresure, entiendo que tenga que buscar información y recopilar recortes de periódico para poder avalar la afirmación que tan alegre y aventuradamente realizó.

Saludos cordiales

Imperio

Don Imperio, piense Vd lo que quiera.

De la misma manera que no discuto la teoría geocéntrica para defender la heliocéntrica, tampoco lo hago con el carácter estatista,fascista,antiliberal,meapilas de escapulario, fétidamentecarcatotalitario, del falangismo.

Cada cual se masturba, aún mentalmente, con lo que le place.

Amigo Faras:

No es lo mismo discutir con base, que afirmar con ignorancia y un resentimiento caduco que algunos intentan poner de actualidad, algo que sólo está en sus mentes calenturientas. Y hablando de mentes... el onanismo tampoco es actual,¿verdad?. Pues déjelo descansar también.

Saludos cordiales

Imperio

Por cierto, Hitler tampoco discutía sobre su convencimiento del exterminio de los judios... Él también estaba seguro que lo que pensaba era lo correcto y no escuchó al respecto nada más que a su mente onanista y calenturienta. Afortunadamente estaba equivocado.

Saludos cordiales

Imperio

Es muy gracioso.
Un seguidor del fascismo español llamado falangismo trae a colación a Hitler para sugerir que son víctimas de un prejuicio, como los judíos.

Si no fuera porque el falangismo está lleno de textos antisemitas, antijudíos, rucios, bastos, ramplones y estúpidos.

Si, es muy gracioso. Un personaje que sin base fundada, trata de dar clases magistrales sobre lo que desconoce...

Si no fuera porque la ignorancia es muy atrevida, pensaría que hoy es el día de puertas abieretas en los frenopáticos.

Saludos cordiales

Imperio

Por supuesto. Debe ser consolador para un orate sostener contra el criterio unánime de todo el mundo ( civilizado ) que José Antonio Prima de Rivera y el falangismo no son fascistas, contra el criterio unánime de toda la comunidad financiera internacional que lo más rentable " es el ladrillo " y cosas similares mientras se sonríe llamando locos a los demás.

Dijo Einstein: "aunque todo el mundo piense lo contrario a lo que yo digo no significa que tengan razón" deja de ser un borrego mas del rebaño y piensa por ti mismo.

Si, amigo Faras:

Ya sé lo que piensa el mundo civilizado, pero todo ese mundo civilizado, no está dentro de este foro y para el caso que nos ocupa, te pregunto a ti en concreto, ¿Cuándo vas a argumentar lo que tan indocumentadamente sostienes sin fundamento y sin aportar tan siquiera un sólo dato, más que "el criterio unánime", que te sirve para esconder tu ignorancia al respecto?

Saludos cordiales

Imperio

Metodológicamente incurre Vd, Imperio, en una falacia.

Es quien sostiene algo absolutamente nuevo, algo que va contra el común consenso de la doctrina de cualquier campo, el que lo debe probar.

No soy yo el que debe probar que 2 y 2 hacen 4, que es la Tierra la que gira alrededor del sol o que el Falangismo y su líder Primo de Rivera eran fascistas.

Amigo Faras:

Que para usted sea nuevo, ya dice mucho de su conocimiento sobre el asunto que nos ocupa. Además, metodológicamente hablando, el que afirma con contundencia debe basarse en hechos irrefutables que sostengan su argumento y su aseveración sólo se sostiene que es de dominio público.

Ya veo que su máxima es: "miente, que algo queda"

Saludos cordiales

Imperio

Lo que si es cierto es que los falangistas eran simpatizantes de los fascistas, aunque la doctrina joseantoniana se separa de los fascismos europeos en algunos aspectos, como pueda ser su catolicismo ardiente.

Buenos días, amigo Fedro:

Bueno, al fin un poco de coherencia y conversación constructiva.

Fedro, además del apunte católica qal que usted se refire que separa a FE de cualquier movimiento fascista, dentro su ideario el revolucionarismo falangista es absolutamente opuesto al revolucionarismo fascista. Mientras en Italia y Alemania los fascistas y nazis se inclinaban sospechosamente a la extrema derecha conforme iban ocupando el poder , FE-JONS se hacía cada vez más revolucionaria.

Creo que el siguiente análisis realizado por un descatado falangista, recoge muy resumidamente la doctrina falangista: " Del análisis pormenorizado de la producción doctrinal falangista se extrae que era revolucionaria en los fines y evolucionista en los medios; en definitiva, reformista. Participaba del revolucionarismo reformista del socialismo democrático, pero con los medios insureccionales del socialismo autoritario, por lo que estaba más próxima a Jaures, a Besteiro o a de los Ríos, que a Mussolini o a Hitler"

Saludos cordiales

Imperio

Me parece de una ingenuidad aplastante los contenidos del programa economico falangista

Ademas, la democracia organica como uno de los medios para conseguir la estabilidad social es una dictadura solapada. Primo pensaba que la democracia organica y la justicia social eran elementos necesarios para esteblecer una paz social

Segun Primo, Espana estaba herida por los antagonismos sociales, antagonismos que construyen la historia de un gupo social, por otra parte. El falangismo de Primo intenta suministrar los medios para evitar que la herida producida por la las luchas de clases se acreciente..

Como vemos la vision de la historia de Primo asume las coordenadas del materialismo historico. Pero, la lucha de clases no es considerada un elemento dinamizador de la historia sino un elemento disgregador de la sociedad. Es decir, si las naciones tienen una serie de principios espirituales y valores que las definen, estos han de ser firmemente defendidos para conseguir una sociedad sana y en paz.

Para terminar: para Primo la lucha de clases es fruto de una crisis espiritual , lo que viene a negar su aparente defensa de las tesis materialistas. Asi, apela a una serie de valores eternos, lo que da al falangismo un caracter espiritual, elevado...El Espiriu de los pueblos, los valores eternos de las naciones, el nacionalismo romantico, el sueno imperial, la justicia social, el catolicismo como cumbre de la civilizacion europea, etc. Eso es el falangismo. Y el dolor por Espana de Jose Antonio

Fedro:

El contenido económico al igual que la democrácia orgánica, deben entenderse en la época para la cual se realizaron. Sin embargo y respecto a la democracia orgánica que se pretendía para la España de los años 30 según FE-JONS, se podía ver perfectamente en la mayoría de las cimentaciones utópicas de la política. Sin ir más lejos se encuentra en encuentra en la "Filosofía del Derecho" de Hegel. En España, el concepto de democracia orgánica se introdujo de la mano de los llamados "krausistas nacionales", es decir, Madariaga, Besteiro, De los Rios...

respecto a su último párrafo, nada que añadir más que se nota que tiene ascendentes falangistas.

Saludos cordiales

Imperio

Fedro:

En cuanto a su comentario sobre "el catolicismo como cumbre europea"...

Desde mi punto de vista, José Antonio no defiende para la doctrina de Falange la religión católica, sino la "interpretación católica de la vida". Además, dentro de los puntos programáticos se propugnaba la separación rigurosa Iglesia-Estado y la no confesionalidad del mismo. Prueba de ello es que en José antonio en un discurso se referie sobre el tema que no ocupa de la siguiente forma: "Yo soy católico convencido. Pero la tolerancia es ya una norma inevitable impuesta por los tiempos. A nadie puede ocurrírsele perseguir a los herejes como hace siglos, cuando era posiblemente necesario. Nosotros haremos un concordato con Roma en el que se reconozca toda la importancia del espíritu católico de la mayoría de nuestro pueblo, delimitando facultades. La infancia será educada por el Estado; mas los padres que quieran dar a sus hijos una instrucción religiosa podrán utilizar los servicios del clero con plena libertad. El culto será respetado y protegido".


Saludos cordiales

Imperio

totalmente de acuerdo en que la politica economica falangista fue un mayor desastre ,si no hubiera sido por Perón , la hambruna se habria instalado en España.

Fuerón los opus-boys y su "liberarización" los que permitierón el Magno-Milagro de los 60 , que muchos economistas han tildado de Increible.....

hubo años que se crecio hasta un 12% , ni China hoy por hoy.....

Amigo Cincinato:

La realidad es que el programa económico de FE-JONS nunca se llevó a cabo durante la dictadura franquista.

En lo que si coincido es que a raíz de la imposición de las directrices aplicadas por los tecnócratas del Opus Dei a mediados-finales de los años 50, se iniciaron las vías de recuperación económica tras casi 20 años de hambruna y racionamiento.

Saludos cordiales

Imperio

P.D.: Cuando dice en otro tema: "caballero falagista... Le confieso que me hace sentir mayor(sólo tengo 38 años) de lo que soy y me suena como si fuera un "caballero mutilado"... Jajaja

Juás, qué bruto!

Seguro que Fernando de los Ríos consideraba a los pistoleros de Falange más cercanos que a nadie en su ideología política!

Este Imperio debe ser seguidor de ese eximio fascista llamado Manuel Hedilla... el Nazi, " intérprete auténtico del " pensamiento " de José Antonia.

Como no cae el Imperio citemos al eximio falangista Manuel Hedilla, cantado y loado por el ilustre forero en alguno de sus posts, como recordará la concurrencia:

!...y a MANUEL HEDILLA LARREY que me inspiró este libro con su declaración formulada en Burgos el día 26 de septiembre de 1936 cuando dijo: “Somos y nos sentimos consanguíneos con el Fascismo italiano y con el Nacionalsocialismo alemán y declaramos nuestra más abierta simpatía con estas Revoluciones”.

Josepa Antonio de la Prima:

"...En su primer y único ejemplar que vio la luz, José Antonio puntualizaba: “Los que refiriéndose a Italia creen que el Fascismo está ligado a la vida de Mussolini no saben lo que es el Fascismo, ni se han molestado en averiguar lo que supone la organización corporativa. El Estado Fascista, que debe tan­to a la firme voluntad del Duce, sobrevivirá a su inspirador porque constituye una organización inconmovible y robusta”.

Ese bonito ejemplar se llamaba " El Fascio ".

Amigo Faras:

Yo pensaba que como mínimo sabiá leer los post...

Pero vayamos al grano, ¿Será capaz alguna vez de aportar algo más que giros infantiloides a la conversación que nos ocupa?

Seguro que si, le concedo el beneficio de la duda. Usted es más inteligente de lo que está demostrando en sus últimos post.


Saludos cordiales

Imperio

Nada, hay que seguir copiando giros infantiloides de la Ausente:
La aparición del periódico “El Fascio” dio origen a una elevada polémica entre José Antonio y Luca de Tena que se publicó en ABC el día 22 de marzo del mismo año, de la que transcribimos los párrafos más significativos en que argumentaba Primo de Rivera: “El Fascismo no es una táctica —la violencia--. Es una idea - la unidad—. Frente al Marxismo que afirma como dogma la lucha de clases, y frente al Liberalismo, que exige como mecánica la lucha de partidos, el Fascismo sostiene que hay algo sobre los partidos y las clases, algo de naturaleza permanente, trascendente y suprema: la unidad histórica llamada Patria”.

“En un Estado Fascista no triunfa la clase más fuerte ni el partido más numeroso —que no por ser más numeroso ha de tener siempre razón aunque otra cosa diga un sufragismo estúpido— sino que triunfa el principio ordenado común a todos, el pensamiento nacional constante del que el Estado es órgano... Para encender una fe, no de derechas (que en el fondo aspira a conservarlo todo, hasta lo injusto), ni de izquierdas (que en el fondo aspira a des­truirlo todo, hasta la bueno), sino una fe colectiva, integradora, nacional, ha nacido el Fascismo. En su fe reside su fecundidad, contra la que no podrán nada las persecuciones. Si algo merece llamarse de veras un Estado de trabajadores, es el Estado Fascista, Por eso en el Estado Fascista —y ya lo llegarán a saber los obreros pese a quien pese— los sindicatos de trabajadores se elevan a la directa dignidad de órganos del Estado”.

zzzzzzzzz....

Es significativo que antes de hablar José Antonio en el Teatro de la Comedia de Madrid, había surgido a la lucha un movimiento acaudillado por el propio José Antonio con la nomenclatura de “Movimiento Español Sindicalista” subtitulado ‘‘Fascismo Español”, cuyo primer manifiesto, atribuido su texto a José Antonio, se dirigía a los españoles con las siguientes palabras: “El Fascismo español quiere la fuerza, la unidad, la popularidad, la autoridad de España para realizar en el mundo entero nuestro destino de gran pueblo”. La cita está recogida en el documento reseñado en el libro de Gumersindo Montes Aguso titulado ‘‘Vieja Guardia”.

En el memorable discurso pronunciado por el fundador de la Falange en Valladolid el día 4 de marzo de 1934, con motivo de la proclamación de Fa­lange Española de las JONS, destacamos en los pormenores que nos concierne sobre el Fascismo y el fundador, la siguiente frase pronunciada aquella mañana en el teatro Calderón ante un auditorio juvenil, denso y bizarro: “Dejemos que nos digan que imitamos a los fascistas. Después de todo, en el Fascismo, como en los movimientos de todas las épocas, hay por debajo de las características locales unas constantes que son patrimonio de todo espíritu humano y que en todas partes son las mismas”.

Amigo Faras:

Le daré un consejo gratuito por su bien. Documéntese y deje de ponerse en evidencia. ¿Fernando de los Rios? ¿Quién es ese señor y qué tiene que ver con lo comentado por mi?

Insisto, no se ponga en evidencia.

Saludos cordiales

Imperio

A handful of shame...
En febrero del 34 revelaba en entrevista en exclusiva para el diario “ABC” los siguientes conceptos sobre un fascismo de antología:

Está bastante extendida la convicción de que el Fascismo no podrá arraigar en España. ¿Qué tiene Vd. que oponer a esta convicción?

José Antonio: — Yo creo que si arraigará... El Fascismo es una actitud universal de vuelta hacia uno mismo. Nos dicen que imitamos a Italia. Sí, lo hacemos en lo de buscar nuestra íntima razón de ser en las enseñanzas propias. Pero esa actitud, copiada si se quiere, aunque sea eterna, da los resultados más auténticos. Italia se ha encontrado a Italia. Nosotros, volviéndonos hacia nosotros, encontraremos a España.

— El Fascismo es esencialmente nacionalista. ¿En qué radica el nacionalismo que Vdes. quieren estimular?

— José Antonio: La Patria es una misión... No hay continentes ya por conquistar, es cierto, y no puede haber ilusiones de conquista. Pero va caducando ya en lo internacional la idea democrática que brindó la Sociedad de las Naciones. El mundo tiende otra vez a ser dirigido por tres o cuatro entidades raciales, España puede ser una de esas tres o cuatro.

— Al hombre sencillo del pueblo ¿Qué puede llevarle al Fascismo?

— José Antonio: Para el que no sea asequible el gran ideal nacional, queda el motor del ideal social. Indudablemente, el contenido próximo del movimiento esta en la Justicia Social, en una elevación del tipo de vida. El Fascismo aspira a la grandeza nacional; pero uno de los escalones de esta grandeza es el mejoramiento material del pueblo. Lo social es una aspiración interesante aún para mentalidades elementales; pero además, lo nacional es asequible a mucha más gente de lo que se cree. Todo socialista español lleva dentro un nacionalista”.

(nacional-socialista? —sic—)

Tod un haz.

"Ya en los puntos iniciales de Falange Española, publicados en diciembre del 33, se recogen los postulados básicos que habrían de estructurar las nuevas disyuntivas políticas. En ellos se expone un cuerpo elemental y superior de doctrina que guarda una cierta adecuación con los esquemas fascistas de la época. Para no agotar al lector con citas amplias recogemos un simple párrafo de los mencionados puntos: “El nuevo Estado habrá de reconocer la integridad de la familia como unidad social, la autonomía del municipio como unidad territorial y el sindicato, el gremio y la corporación como bases auténticas de la organización total del Estado... Estos fundamentos son: la autoridad, la jerarquía y el orden... Todo lo que es HAZ o Falange es unión, cooperación amistosa y fraterna, amor”. Obsérvese la homologación de los términos Haz y Falange, que en el original vienen con letras mayúsculas de imprenta tal como recogemos. El vocablo haz es sinónimo de Fascio que a su vez, José Antonio, en los Puntos iniciales de Falange española, lo equipara con la Falange misma.

Un año más tarde, José Antonio matizaba en los 27 puntos de la Norma Programática de la Falange el cuadro completo del ideario nacional-sindicalista. El punto sexto es una afirmación categórica y rotunda que nos ahorra cualquier comentario: “Nuestro Estado será un instrumento totalitario al servicio de la integridad patria."

La mona NO se viste de seda, precisamente:

La Revista JONS, en esa identificación o equivalencia entre Falange y fascismo se escribía en su número 6 que no estaba claro e inequívoco si F.E. eran solamente las iniciales de Falange española en un primer momento, pues se refiere a que ‘‘con el grupo Falange Española, Frente Español, Fascismo Español, que los tres nombres al parecer, utilizan esos casi amigos. Esta disgresión no es fortuita pues en F.E. se escribía por aquel entonces: ‘‘El Fascismo es fe y espíritu, es compenetración, es progreso, es bienestar. El fascismo sirve de puente salvador de la civilización y la cultura... El Fascismo es orden, es unidad, y es autoridad en beneficio de todas las clases sociales”. (F.E. 11-1-34, pág. 5).

Mencionemos, por último, las palabras de José Antonio que se recogen en el libro “José Antonio testimonio” de editorial Doncel ‘‘Lo que tiene de universal el Fascismo es esa revitalización de los pueblos todos: esa excava­ción enérgica en sus propias entrañas.

“Con espíritu fascista los italianos han encontrado a Italia: los españo­les, con el mismo espíritu, encontraremos a España.

‘‘El Fascismo es como una inyección que tuviera la virtud de resucitar, la inyección podría ser la misma para todos, pero cada uno resucitará como fue”. (‘Textos inéditos y Epistolario’ de José Antonio. Ed. Mov. 1956).

Antisemitas? Antisemitas ha dicho Vd?

LA FALANGE Y LA CUESTION JUDIA





Estamos poniendo arriba a España. Arriba la unidad de España, que nuestros mejores hombres están ganando en las trincheras y en la lucha; arriba la grandeza de España, que ganaremos en los días siguientes a la victoria, arriba la economía de España; limpia de matemáticas judías y explotadores, arriba el hombre de España, al que devolveremos su misión.



Hedilla, Discurso del 16 de febrero de 1937





La huida, pero no la desaparición. Shylock no abandonó Venecia. Esperó. Shylock no renunció a la carne de Antonio. Aguardó. El sino de su raza - como él mismo había dicho- era el de resignación esperanzada. Callar, sufrir y aguzar el cuchillo.

Ha habido un tiempo en que la cuestión judía se fue poniendo en pie por toda Italia, Shylock volvió a querer cobrarse la libra de carne cristiana. Fascista.

El Fascio - siguiendo una venerable y pontifical tradición romana - no había perseguido ni molestado al judío en Italia.

Como la Roma papal - la nueva catolicidad fascista había respetado el ghetto del Tiber y había aceptado la colaboración israelita, sin más trámite que el de una profesión de fe. La aceptación del credo Fascista.

Pero hace un tiempo, alguien se apercibió de que la banca internacional, masónica, judía, quería clavar su cuchillo en el corazón Fascista. El Tesoro italiano se escapaba por un drenaje secreto por debajo de las fronteras. El Gobierno observó un lento desfalco de varios cientos de millones. Hubo que rebajar el sueldo a los funcionarios, a los fascistas puros y leales, a los cristianos, Al fin se dio con la clave y con el cuchillo del crimen: Shylock. Como en esos mismos días, y con la misma voz de Porcia en la comedia sha­kesperiana, comentaba Crítica Fascista ese hecho cruel y atentatorio:

Habrá que abandonar toda ilusión de fidelidad fascista hacia todos aquellos elementos que por ineliminables defectos de raza o por idiosincrasia de religión no pueden abrazar sin reservas la causa nuestra. Cada vez se plantea más genérico el problema de la complicidad entre fascismo y sionismo. Habrá que ir precisando el porcentaje de Hebreos en la alta masonería. Dicho en otros términos: si los hebreos son un conspicuo instrumento de la masonería o la masonería un instrumento de Israel y de su dominio en el mundo.

Una espiritualidad mú rara:

SOBRE EL CONCEPTO ESPIRITUAL DEL IMPERIO



En la doctrina del Fascismo el imperio no es sólo una expresión territorial, militar o comercial, sino espiritual y moral. Se puede concebir un imperio, es decir una nación que directa o indirectamente guía a otras naciones, sin que la conquista de kilómetro cuadrado de territorio sea necesaria.



Mussolini



Tenemos voluntad de Imperio. Afirmamos que la plenitud histórica de España es el Imperio. Reclamamos para España un puesto preeminente en Europa. No soportamos ni el aislamiento internacional ni la mediatización extranjera.

Pronto se realizará el Imperio español, que es la unidad histórica, física, espiritual y teológica.



José Antonio

Amigo Faras:

Seguro que puede copiar y pegar múltiples entrevistas y documentos hasta llegar a cansarse... ¿Va a aportar algo de su cosecha personal o se va a limitar a decir lo que en anteriores post? Si, eso de que la todo el mundo sabe...

si ni tan siquiera sabe identificar a un tal fernando de los Rios... ¿cómo puede discutir o conversar desde la arrogancia cuando su documentación al respecto se limita a unos cuantos textos, en los cuales ni tan siquiera se digna a poner la fuente?

Saludos cordiales

Imperio

un fascista sin complejos que defiende el carácter fascista, antisemita y antiliberal del falangismo que profesa ( otros comen tiza )
http://www.libreopinion.com/members/hijosdelsol/fa...

Amigo Faras:

vayamos por partes

1º En cuanto al antisemitismo, José Antonio dijo en 1933(antes de la fundación de FE:"El Imperio español jamás fue racista; su inmensa gloria estuvo en incorporar a los hombres de todas la razas a una común empresa de salvación."

Continúa...

Respecto al fascismo:

" El fascismo(dice José Antonio)pretende resolver (la inarmonía entre el hombre y su contorno) absorbiendo al individuo en la colectividad.. El fascismo es fundamentalmente falso: acierta al barruntar que se trata de un fenómeno religioso, pero quiere sustituir la religión por una idolatría.."

José Antonio en 1934 "..La Falange Española de las JONS no es un movimiento fascista; tiene con el fascismo algunas coincidencias en puntos esenciales de valor universal; pero va perfilándose cada día con caracteres peculiares y está segura de encontrar precisamente por ese camino sus posibilidades más fecundas" ( Textos de Doctrina Política, Op. cit, pág. 395).

José Antonio en 1936: "..jamás se ha llamado fascismo en el olvidado párrafo del menos importante documento oficial ni en la más humilde hoja de propaganda.." (Ibidem, págs. 913-914).

continúa...
Jo

Pero no dejemos que hable sólo José Antonio. Haré mención a un historiador nada sospechoso de falangista o simpatizante de los mismos. "Si la violencia es cosustancial al fascismo..el ideario falangista dista mucho de ella.." Payne en su primera sobre el tema,puso de manifiesto la resistencia de José Antonio a admitir las acciones violentas -ni siquiera como represalia de sus muertos- como método,que sólo admitió esporádicamente durante el breve período en que asumió la jefatura de las milicias un hombre nefasto:Ansaldo, si Faras, el nefasto ansaldo fundador de la "Falange de la Sangre"

Continúa...

Juás. " El Imperio español jamás fue racista;..."

Seguro que pensaban lo mismo los judíos expulsados en 1492 y los moriscos de Felipe IV. También pensarían lo mismo la infinidad de " cristianos nuevos " que vieron denegado su acceso a Colegios Mayores o que no pudieron obtener " estatutos de limpieza de sangre ", requisito imprescindible para llegar a varios oficios públicos. Lo mismo que los esclavos africanos liberados en Cuba con 20 de retraso respecto a USA o 60 frente a Inglaterra.

En fin, la doctrina de un pollo jovenzuelo, pijo e iletrao, cuyo descendiente más legítimo sería hoy Pocholo Martínez Bordiú y sus seguidores, pocholistas.

si, amigo Faras, pero menos iletrado que usted, que todavía no ha sido capaz de identificar quien es Fernado de los Rios.

Es una pena que una persona supuestamente inteligente como usted, juzgue hechos acaecidos en el siglo XVI y XVII con la mentalidad de la sociedad actual. Ya veo que recurre al eterno recurso del retro-progre al calificar de racista a todo aquello que no sea de su hilo. además de eso, los retro-progres se caracterizan por llamar fascista a todo aquello que no entienden.

En cuanto al enlace que adjunta para documentar su falacia del fascismo de Falange, seguro que puede buscar alguno un poco más ilustrativo y de mayor talla intelectual.

Sigo esperando que diga quien es ese tal fernado de los Rios...

saludos cordiales

Imperio

Mientras espero(sentado) a que dislumbre la personalidad de Fernando de los Rios, hay que decir que José antonio no sólo fue tildado de fascista, también fue tildado de bolchevique por su defensa de la reforma agraria que necesitaba España. Como católico (y esto lo sabe hasta un ateo)no pudo ser fascista... " se lo impedía la concepción católica que inspiraba su filosofía política:los problemas políticos los entendía como problemas religiosos y morales; el hombre lo consideraba como portador de valores eternos; la dignidad, la libertad y la integridad de la persona humana los estimaba como los fundamentos espirituales de un nuevo orden político; su concepto del Estado queda subordinado a principios morales; y, por último, comprendía la sociedad como un tejido de grupos que no debían ser ni absorbidos ni olvidados por el Estado"

Continúa...

P.D.: Sigo a la espera de que dislumbre la identidad de Fernado de los Rios...

"Sin embargo, José Antonio admira del fascismo de primera hora su sentido de afirmación nacional, de mejora social y de eficacia ejecutiva del Estado que prometía. Pronto se daría cuenta, sin embargo, de que "esto del Estado corporativo es otro buñuelo de viento" Textos de Doctrina Política, Op. cit, pág.510 y que los Estados totalitarios no son una solución "...definitiva. Su violento esfuerzo puede sostenerse por la tensión genial de unos cuantos hombres, pero en el alma de esos hombres late, de seguro, una vocación de interinidad;..a la larga, se llegará a formas más maduras en que tampoco se resuelva la disconformidad anulando al individuo"Ibidem, pág.174., para finalmente pronosticar: "...los fascismos tendrán corta vida" Papeles póstumos de José Antonio,Op. cit, pág.174.

No obstante, amigo Faras, le agradezco la participación en la conversación, más que nada para conocer sus posturas sobre lo que piensa de la Historia de España y su arraigo retro-progre de rechazar aquello que no conoce.

Por último, decirle que debo entneder que usted quería referirse a Giner de los Rios cuando puso Fernado de los Rios, ¿verdad?. Pues nada, amigo Faras, un error lo tiene cualquiera. Errar es de humanos, no se sienta incómodo o violento por ello y no lo interprete como una crítica. Encajelo como un consejo.

Saludos cordiales

imperio

No sea más bruto de lo habitual, Imperio.

Me he referido a Fernando de los Ríos, Fernando de los Ríos, Fernando de los Ríos, con intención, claridad y contestando a un post que USTED MISMO ha puesto.

En el que ponía hacía referencia a " Madariaga, Besteiro y Ríos ", conocidos intelectuales republicanos. El " Ríos " ese del post que ha copiado no es Giner de los Ríos, QUE ES DEL SIGLO XIX, sino Fernando de los Ríos, conocidísimo catedrático de Derecho Político, celebérrimo receptor de la respuesta de Lenin " libertad ¿ para qué ? " en su famosísimo libro " Mi viaje a la Unión Soviética ", ministro de la República y egregio masón.

Es Vd el que no sabe lo que postea y el que ha estado insistiendo en su propio error durante toda esta cansina conversación.

Faras un poquito de por favor, Imperio es una persona de modales y educación exqusita ,muy querido en este foro , a pesar de la gran diferencia ideologica , con el resto de los foristas ...

Amigo Faras:

En el fondo me tengo que reir( de buena voluntad, se lo aseguro) pues parece ser que el que es más bruto que un arado, es usted.

Si lo leyó y fue capaz de interpretarlo, se daría cuenta que citaba a los krausianos y no al Ministro masón. Intente leer mejor los post, por favor y no vuelva a ponerse de nuevo en evidencia.

Saludos cordiales

Imperio

P.D.: Le doy mi palabra de honor que me está empezando a caer bien.

Masón atipico , falangista atipico....

esta España nuestra!!!!!!

le leo con ansia, muy edificante.

No, está Vd equivocado, de nuevo.

Los krausistas nacionales, denominación cursi donde las haya, que cita son todos del siglo XX.

Besteiro, Madariaga y ( Fernando ) (9de los) Ríos.

Vd tiene un cacao maravillao con Giner de los Ríos, fundador del Instituto Libre de Enseñanza que sí era krausista, mediatamente, dado que era pedagogo.

Con el krausista que Vd se confunde es con Sanz del Río, catedrático de Metafísica según creo recordar e introductor del krausismo en España y de quien se ríe, acertadamente, Menéndez Pelayo en su " Historia de los Heteredoxos españoles " edit. Porrúa, B.A, segundo tomo ( también hay en la B.A.C )

Fernando de los Ríos era un experto en krausismo y en el filósofo Krause, que también era masón.

De nada y que Dios le guarde.

Veo que no le gusta rectificar. Ya estará al tanto del dicho ese de que rectificar es de ...

Vuelvo a rogarle que lea el post y se dará cuenta que se hace referencia al concepto de democracia orgánica y por ende, a los krausistas nacionales(le parecerá cursi, pero es exacto) Cito sin orden, a Besterio, Madariaga y (Giner)De los Rios. Evidentemente, si hablo de los introductores en España del concepto de democracia orgánica, sin lugar a dudas una persona instruida como usted, debería entender que me refería al impulsor de la institución libre de enseñanza (Giner) De los Ríos y no a su sobrino Fernando de los Rios, ni a Sanz del Río.

¡Salamanca existe!


Saludos cordiales

Imperio

1.- No me importa nada rectificar. Cuando me equivoco, claro.
2.-Vd no cita, entrecomilla las palabras de un ignoto falangista como Vd puede comprobar cualquier observador imparcial.

Ese falangista, encuadrado dentro de un texto que Vd también ha copiado como puede comprobar cualquiera con acceso a Google dice:
" Besteiro, Madariaga y de los Ríos " como elaboradores de un krausismo nacional que habla de democracia orgánica de la que habría bebido el líder fascista y su hedionda empanada mental.
3.- La cita copiada por Vd hace referencia a contemporáneos de su vomitivo líder y no a Giner de los Ríos, que murió en 1915, MUCHO ANTES de que balbuciera sus primeros discursos Primo de Rivera.
4.- Es especialmente repugnante que se cite a la Institución Libre de Enseñanza, una de las instituciones más odiadas por los falangistas y por los fascistas en general.
5.- Vd miente deliberadamente y a sabiendas.
6.- No discuto con mentirosos.

1.- No me importa nada rectificar. Cuando me equivoco, claro.
2.-Vd no cita, entrecomilla las palabras de un ignoto falangista como Vd puede comprobar cualquier observador imparcial.

Ese falangista, encuadrado dentro de un texto que Vd también ha copiado como puede comprobar cualquiera con acceso a Google dice:
" Besteiro, Madariaga y de los Ríos " como elaboradores de un krausismo nacional que habla de democracia orgánica de la que habría bebido el líder fascista y su hedionda empanada mental.
3.- La cita copiada por Vd hace referencia a contemporáneos de su vomitivo líder y no a Giner de los Ríos, que murió en 1915, MUCHO ANTES de que balbuciera sus primeros discursos Primo de Rivera.
4.- Es especialmente repugnante que se cite a la Institución Libre de Enseñanza, una de las instituciones más odiadas por los falangistas y por los fascistas en general.
5.- Vd miente deliberadamente y a sabiendas.
6.- No discuto con mentirosos.

"El que acuñó la expresión "democracia orgánica" fue el socialista Fernando de Los Ríos en 1917, y el que la desarrolló fue Madariaga en 1934 (4)."
http://www.galeon.com/razonespanola/r109-cor.htm

Amigo Faras:

Lo tiene usted delante de sus narices y no es capaz de darse cuenta. En mis post digo el concepto de democracia orgánica, no el que acuño la expresión de democracia orgánica: "En España el máximo teórico de la democracia orgánica fue el principal discípulo de Krause, Enrique Ahrens, quien a partir de 1839 difundió la doctrina en multiples ediciones y traducciones de su obra capital, Cours de Droit Naturel. Asimismo, durante el siglo XIX los máximos defensores de la democracia orgánica no fueron los tradicionalistas, sino los llamados krausistas que militaban en la izquierda política, especialmente Julián Sanz del Río, Nicolás Salmerón, Francisco Giner de Los Ríos, y Eduardo Pérez Puyol". Este texto está extraido del mismo enlace que usted adjunta a sus post.

Insisto, primero lea, luego asimile y después discuta y/o converse con base fundada, de otra forma, corre usted el riesgo de quedar en evidencia.

saludos cordiales

Imperio

En respuesta a sus puntos...

1.- si lo le importa, todavía está a tiempo.
2.- Yo cito y entrecomillo sin descalificar. Usted copia y pega antes asimilar. Ya me dirá usted quien es al falangista que he copiado lo que usted dice. Le vuelvo a poner lo que yo he escrito, más que nada para intentar por enésima vez que usted se de cuenta:Sin embargo y respecto a la democracia orgánica que se pretendía para la España de los años 30 según FE-JONS, se podía ver perfectamente en la mayoría de las cimentaciones utópicas de la política. Sin ir más lejos se encuentra en encuentra en la "Filosofía del Derecho" de Hegel. En España, el concepto de democracia orgánica se introdujo de la mano de los llamados "krausistas nacionales", es decir, Madariaga, Besteiro, De los Rios..." Ahora, si es tan amable, diga a que falangista he copiado este texto.
3.- La cita copiada(según usted) no tiene nada que ver con lo escrito por mi. Vuelvo a insitir en que demuestre que he copiado el texto, a no ser que le guste hacer el ridículo constantemente.
4.- Seguro que puede demostrarlo, venga con ello, o ¿También es del dominio público dicho odio?
5.- Demuestre donde miento y no recurra al recurso de los retro-progres masones.
6.- Usted no discute, se pierde entre conversaciones

Saludos cordiales

Imperio

La cita del colega falangista posteada por Imperio ( no de la verdad, evidentemente ):
" Del análisis pormenorizado de la producción doctrinal falangista se extrae que era revolucionaria en los fines y evolucionista en los medios; en definitiva, reformista. Participaba del revolucionarismo reformista del socialismo democrático, pero con los medios insureccionales del socialismo autoritario, por lo que estaba más próxima a Jaures, a Besteiro o a de los Ríos, que a Mussolini o a Hitler"
Luego la remisión a los krausistas nacionales ( sólo hubo krausistas españoles y por exilio de españoles allí, en Mexico ) y la cita a, toquénse los huevos, Giner de los Ríos como inventor de la " democracia orgánica ".

Y luego no menos de una docena de posts preguntando retóricamente quién era ese tal " fernando de los ríos ".

Enough.

cual es la diferencia enre el Krausismo español y la doctrina de Kraus Europea ...

atte.

Krause era un filosófo de segunda fila, hegeliano y feurbachiano, con un humanismo interesante y que sólo tuvo éxito en un país, España, de la mano de Sanz del Río. Menéndez Pelayo cita a Sanz del Río y sus obras como engendro de prosa castellana, ridículamente compleja ( los párrafos que cita son de llorar de risa, algún día lo copiaré del libro )

Extremadamente abstruso, ininteligible y volteador de conceptos.

algo lei en Filosofia del dercho , como defensro del Ius Natural , que tanto le gustaba a mi profesora del Opus...

poco poco la verdad.

Gracias .

Amigo cincinato:

Haría usted bien en leer la obra de Menéndez Pelato, "Historia de los Heterodoxos Españoles" (1880-82), para comprender que hasta una figura de la talla de D. Marcelino, puede exagerar a la hora de valorar a Krause y no saber distinguir entre Krause y Sanz del Rio.

Como dijo Damaso Alonso en referencia a la obra citada anteriormente: " la obra, pues, de Menéndez Pelayo, basada en mucho conocimiento, fue genialmente artística, es decir, poética, mucho más que rigurosamente cientifica a la luz de lo que era el mundo de la organización científica en los finales del siglo XIX.

Como puede ver, siempre existen varias versiones sobre un mismo asunto.

Saludos cordiales

imperio

Parece que le gusta el fango...

Cita de un destacado " Del análisis pormenorizado de la producción doctrinal falangista se extrae que era revolucionaria en los fines y evolucionista en los medios; en definitiva, reformista. Participaba del revolucionarismo reformista del socialismo democrático, pero con los medios insureccionales del socialismo autoritario, por lo que estaba más próxima a Jaures, a Besteiro o a de los Ríos, que a Mussolini o a Hitler"

Como puede comprbar cualquier forista, la cita hace mención a la doctrina falangista para identificar las diferencias entre falangismo y fascismo. Ya me contará usted que tiene que ver eso con la democracia orgánica... tema por otro lado, que paso a abordar:

"Sin embargo y respecto a la democracia orgánica que se pretendía para la España de los años 30 según FE-JONS, se podía ver perfectamente en la mayoría de las cimentaciones utópicas de la política. Sin ir más lejos se encuentra en encuentra en la "Filosofía del Derecho" de Hegel. En España, el concepto de democracia orgánica se introdujo de la mano de los llamados "krausistas nacionales", es decir, Madariaga, Besteiro, De los Rios..."

Ya me contará que tiene que ver un hilo con el otro. Cuando sea capaz de separar conceptos, dejará de ponerse en evidencia.

Por cierto, si que había retórica en mi docena de post. Pensé que lo hacía deliberadamente... ahora mi retórica pasa a asombro al comprobar es capaz de dicernir conceptos...

Saludos cordiales

Imperio

P.D.: Por cierto, el "enough", no es cursi,¿verdad? Estoy convencido de su brillante formación en el extranjero, pero no por eso debe demostrarlo...