España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
que coño es el nacional-sindicalismo
Enviado por el día 8 de Abril de 2005 a las 00:08
hola a todos, me gusta mucho la politica por eso me gustaria cambiar opiniones con vosotros, tambien he opinado en otros foros, de hay mi mensaje
me pregunto sobre eso del nacional-sindicalismo de la falange española, que es eso????? no son de izquierdas, odian USA, defienden gente como FRANCO y van de protectores de la sociedad española
me pregunto sobre eso del nacional-sindicalismo de la falange española, que es eso????? no son de izquierdas, odian USA, defienden gente como FRANCO y van de protectores de la sociedad española
Re: que coño es el nacional-sindicalismo
Enviado por el día 8 de Abril de 2005 a las 14:41
Y no te olvides que odian al Rey de España...
Re: que coño es el nacional-sindicalismo
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 10:28
Una visión ultranacionalista de la realidad, acompañada de un programa político totalitario, antiilustrado, y basado en presuposiciones falsas con conceptos filosófico-religiosos también falsos, discutibles o confusos.
Una ideología contradictoria, violenta, acomplejada, antidemocrática e infatiloide.
Afortunadamente, no pasa de ser una curiosidad histórica.
Una ideología contradictoria, violenta, acomplejada, antidemocrática e infatiloide.
Afortunadamente, no pasa de ser una curiosidad histórica.
Re: Re: que coño es el nacional-sindicalismo
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 10:46
La definición de Marat ya es suficientemente buena, aunque no puedo evitar aportar mi granito de arena.
El nacional- sindicalismo pretende que los asalariados por el hecho de pertenecer a una gran Nación católica, xenófoba y antilustrada van a sacrificar sus intereses. Por su parte, los empresarios van a renunciar a ganar cuanto más puedan por el privilegio inmenso, por el chollo inenarrable de ser español. Consecuentemente, asalariados y empresarios se encuadran, prietas las filas, en un único sindicato, organizado verticalmente.
En otra versión, son los fachas de toda la vida, con escapulario.
El nacional- sindicalismo pretende que los asalariados por el hecho de pertenecer a una gran Nación católica, xenófoba y antilustrada van a sacrificar sus intereses. Por su parte, los empresarios van a renunciar a ganar cuanto más puedan por el privilegio inmenso, por el chollo inenarrable de ser español. Consecuentemente, asalariados y empresarios se encuadran, prietas las filas, en un único sindicato, organizado verticalmente.
En otra versión, son los fachas de toda la vida, con escapulario.
Re: Re: Re: que coño es el nacional-sindicalismo
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 11:11
La idea de los sindicatos verticales es propia de una democracia orgánica donde el fenómeno de la lucha de clases-uno de los elementos que desgarraban España, según Jose Antonio Primo de Rivera--quiere ser anulado.
En la teoría falangista el beneficio empresarial debía ser compartido por parte de los obreros, que participando en un sindicato estatal único ayudaban a construir el Estado del que formaban parte. Este era un de los elementos doctrinales más destacados del sindicalismo falangista.
Como vemos los sindicatos verticales postulan una unidad de acción en el que se concibe la empresa como un todo orgánico de la que los obreros y los empresarios son órganos necesarios. El Estado sería la gran empresa, el animal viviente del que todos formaríamos parte , por lo que desde la perspectiva falangista sería necesario que las empresas más importantes fueran nacionales y fueran parte del engranaje del estado.
Por tanto, el sindicalismo ha de ser concebida como parte necesaria la visión organicista del estado falangista. Según confesó Raimundo Fernández Cuesta en la segunda mitad de los 50, el estado organicista organizado en torno a un partido y un sindicato único debía seguir el modelo ruso.Este era el modo en el que la falange odía sobrevivir
Durante el franquismo los sindicatos verticales fueron desde un elemento destacado para controlar a la clase obrera y evitar su reorganización en torno a los sindicatos clásicos.
El sindicalismo falangista y sus políticas económicsas autárquicas fueron nefastas para todos los españoles . Por poner un ejemplo: el tipo de cambio en el año 1957 era de cinco pesetas por dolar, psándose a las 42. Menos mal que Laureà López Rodó, Navarro Rubio y otros rompieron con el falangismo económico...
C
En la teoría falangista el beneficio empresarial debía ser compartido por parte de los obreros, que participando en un sindicato estatal único ayudaban a construir el Estado del que formaban parte. Este era un de los elementos doctrinales más destacados del sindicalismo falangista.
Como vemos los sindicatos verticales postulan una unidad de acción en el que se concibe la empresa como un todo orgánico de la que los obreros y los empresarios son órganos necesarios. El Estado sería la gran empresa, el animal viviente del que todos formaríamos parte , por lo que desde la perspectiva falangista sería necesario que las empresas más importantes fueran nacionales y fueran parte del engranaje del estado.
Por tanto, el sindicalismo ha de ser concebida como parte necesaria la visión organicista del estado falangista. Según confesó Raimundo Fernández Cuesta en la segunda mitad de los 50, el estado organicista organizado en torno a un partido y un sindicato único debía seguir el modelo ruso.Este era el modo en el que la falange odía sobrevivir
Durante el franquismo los sindicatos verticales fueron desde un elemento destacado para controlar a la clase obrera y evitar su reorganización en torno a los sindicatos clásicos.
El sindicalismo falangista y sus políticas económicsas autárquicas fueron nefastas para todos los españoles . Por poner un ejemplo: el tipo de cambio en el año 1957 era de cinco pesetas por dolar, psándose a las 42. Menos mal que Laureà López Rodó, Navarro Rubio y otros rompieron con el falangismo económico...
C
Re: Re: Re: Re: que coño es el nacional-sindicalismo
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 12:23
Donde habrán metido la cabeza los falangistoides de este foro. No estaría de más que Cincinato nos deleitara con una brillante defensa. Estará tomando café este valiente.
Re: Re: Re: Re: Re: que coño es el nacional-sindicalismo
Enviado por el día 11 de Abril de 2005 a las 23:09
Un ejemplo en vigor de sindicato vertical: La Sociedad General de Autores de España o SGAE.
Re: Re: Re: Re: que coño es el nacional-sindicalismo
Enviado por el día 18 de Abril de 2005 a las 04:45
¿Desde cuando el nacional-sindicalismo es propiedad del falangismo?, el creador de la doctrina fue Ledesma Ramos fundador de las J.O.N.S.(por cierto una especie de rojo para el régimen franquista y muy crítico con los sindicatos verticales creados por Mussolini ya que según él era una forma de ocultar y no solucionar las injusticias sociales que generaban las diferencias de clases), es absurdo relacionar al nacional-sindicalismo con grepúsculos denominados falangistas que se identifican con el anterior régimen(franco-falangistas)¿Es que el franquismo aplicó los postulados sociales-sindicalistas del N-Sindicalismo), que a fin de cuentas están basados en la socialización de la riqueza y en la sustitución del sistema capitalista como sistema social por el sistema sindicalista(al parecer algo un tanto complejo de comprensión para más de uno), relacionar la doctrina N-Sindicalista(con mucho más contenido sindical que político)con el franquismo(un régimen capitalista y ultra-católico)desde mi punto de vista es un equívoco total, es un latrocinio. Hay que leer bastante sobre el tema para emitir juicios de valor verdaderamente objetivos, no se puede analizar el tema desde una visión tan simplista como algunos lo hacen, es fundamental aplicar una dimensión histórica.
Y realizando un revisionismo histórico y a título recordatorio comentar que los fundadores de las J.O.N.S. procedían de la C.N.T. y de organizaciones marxistas.
Saludos.
Y realizando un revisionismo histórico y a título recordatorio comentar que los fundadores de las J.O.N.S. procedían de la C.N.T. y de organizaciones marxistas.
Saludos.
Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 18 de Abril de 2005 a las 09:36
Yo lo que no entiendo muy bien es que según los falangistas es necesario eliminar los partidos políticos porque sus luchas entorpecen el camino de españa para recuperar su grandeza imperial y blablabla... Y luego resulta que los que están más divididos son los mismos falangistas, estableciendo diferencias sutilísimas entre cada grupo, cada uno arrogándose la interpretación correcta de la “doctrina”, y censurando a los demás por desviarse del mensaje original de los padres fundadores...
En fin, igualito que en la película:
Judean People\'s Front
People\'s Front of Judea
Judean Popular People\'s Front
Popular Front of Judea
…
En fin, igualito que en la película:
Judean People\'s Front
People\'s Front of Judea
Judean Popular People\'s Front
Popular Front of Judea
…
Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 18 de Abril de 2005 a las 19:16
Me han pasado unas fotos de la manifestación falangista que se celebró ayer en Madrid.Me llamó la atención la cantidad y lo variopinto de las banderas que lucían:Españolas constitucionalistas,con el escudo preconstitucional,banderas de la Unión(norteamericana),los evidentes yugos y flechas,una curiosa esvástica celta,etc...
En fin,un tanto hetereogeneo diría yo.
En fin,un tanto hetereogeneo diría yo.
Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 11:23
Sí, llama la atención. Pero tampoco son los únicos. Bajo la etiqueta “comunismo” se juntaba una fauna variopinta. En el pp hay corrientes contradictorias. Y el psoe va de maragall a bono...
Lo que a mi me sorprende del falangismo es que, siendo tan pocos numéricamente, estén divididos en grupos más minúsculos todavía. Sobre todo cuando su proyecto político exige unidad total. Me parece una contradicción insalvable, porque trasluce el problema político que trata de resolver: la diversidad de opiniones. Si todos piensan lo mismo, ¿por qué hay tantos grupos? No lo sé (doctores tiene la iglesia, que nos lo podrían explicar si quisieran).
Lo que a mi me sorprende del falangismo es que, siendo tan pocos numéricamente, estén divididos en grupos más minúsculos todavía. Sobre todo cuando su proyecto político exige unidad total. Me parece una contradicción insalvable, porque trasluce el problema político que trata de resolver: la diversidad de opiniones. Si todos piensan lo mismo, ¿por qué hay tantos grupos? No lo sé (doctores tiene la iglesia, que nos lo podrían explicar si quisieran).
Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 11:31
Es lo que pasa con las ideologías totalitarias, que la excomulgación es consustancial a las mismas. Ni siquiera se reconocen como " auténticos " falangistas entre sí, de la misma forma que los maoístas excomulgaban a los prorrusos.
Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 11:50
Por su misma naturaleza, el totalitarismo sólo puede producir herejes. Luego, la tarea es hacerlos callar, incluso a los que comparten principios más o menos afines.
Re: Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 12:28
Es decir: frel deja claro que el nacionalcatolicismo no es propiedad del falangismo (evitando la visión simplista y aplicando una dimensión histórica). Muy bien. No hay que confundirse. Estos detalles siempre hay que tenerlos en cuenta.
Pero si un nacional-católico trata así a los falangistas, ¿cómo tratará a los liberales?
Pero si un nacional-católico trata así a los falangistas, ¿cómo tratará a los liberales?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 15:24
y dije una vez que Falange no es Nazismo ..
y me llamaron falangista ....
Sertress , estadista , sertress Premio Nobel!!!!
tu te haces gallordas y a mi me gusta la politologia...
record de alquileres , el verano casi cerrado ..
jojojojoooooo jojojo
y me llamaron falangista ....
Sertress , estadista , sertress Premio Nobel!!!!
tu te haces gallordas y a mi me gusta la politologia...
record de alquileres , el verano casi cerrado ..
jojojojoooooo jojojo
Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 15:29
las banderas Xurxin son Confederadas ( odian en teoria a los EEUU ) y hubo hasta Heavys de derechas , que se agrupan en el MSR ( moviento social republicano , van de rollo Celtico y escuchan a NAZGUL, un grupito con el que se hacen sus pajillas..)
que lo voy a hecer si yo tenia que haberme ido a Granada a hacer sociologia si me lo decia mi Hermana!!!!
que lo voy a hecer si yo tenia que haberme ido a Granada a hacer sociologia si me lo decia mi Hermana!!!!
Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 15:33
Claro,confederadas,tiene razón amigo sureño.
Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 15:42
xurxito soy un fatxa???
sertress dixit y desde entonces me miro a un espejo con compulsiva obsesion..
sertress dixit y desde entonces me miro a un espejo con compulsiva obsesion..
Re: Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 15:55
Usted es un buen tipo cinci.No haga caso a todo lo que dicen por ahí...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 16:02
que me va a contar !!!
uno hizo una matización un dia y .....
oiga xurxo , el otro dia escuchaba a un periodita de investigación que me gusta Mucho Jesus Vallejo , un nota que ha estado en mas de medio mundo ,tipo India jones y comentaba que lo que mas le ha Impresionado del mundo habia sido Panama en todos los ambitos.
mi padres estuvierón en Costa Rica ,pero no en Panama .
fuerte tuvo que ser lo que vio Vallejo alli ,para que habalara asi , este no se impresiona con poco .
Cuenteme Celtarra!!!! cuenteme.
uno hizo una matización un dia y .....
oiga xurxo , el otro dia escuchaba a un periodita de investigación que me gusta Mucho Jesus Vallejo , un nota que ha estado en mas de medio mundo ,tipo India jones y comentaba que lo que mas le ha Impresionado del mundo habia sido Panama en todos los ambitos.
mi padres estuvierón en Costa Rica ,pero no en Panama .
fuerte tuvo que ser lo que vio Vallejo alli ,para que habalara asi , este no se impresiona con poco .
Cuenteme Celtarra!!!! cuenteme.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 16:03
¿Qué le había impresionado al bueno de Vallejo en Panama?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 16:07
decia que era lo mas impresonante que habia visto asi sin mas condimentos .
ni dormir en la piramide de gizeh ,ni los templos mexicanos ,ni el Perú con machu pichu,ni na de ná.
y alli que hay xurxo? jungla ,jungla y un Canal con una pequeña ONU alrededor ,o eso creia.
ni dormir en la piramide de gizeh ,ni los templos mexicanos ,ni el Perú con machu pichu,ni na de ná.
y alli que hay xurxo? jungla ,jungla y un Canal con una pequeña ONU alrededor ,o eso creia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 16:22
Dudo que le impresionara más panama que Egipto,este hombre está obsesionado con las pirámides,los faraones y todas esas zarandajas.
Panamá es un país curioso con una historia curiosa y con un presente curioso.Imagínese un pasillo en el que se puede respirar atlántico y pacífico al mismo tiempo.Aparte de una belleza paisajística difícil de encontrar,es muy notable la convivencia entre varias etnias:negros antillanos (descendientes de esclavos)hablando un creole inenteligible(en la costa del pacífico),chinos,criollos,indígenas(pocos y empobrecidos)...
Pero lo más importante(para mi)es el canal,la historia que lo acompaña es impresionante:está cimentado en cadáveres(muchos de ellos gallegos que tenían prioridad para trabajar allí),las luchas para su construcción y dominio,la soberanía yankee y sobre todo,la obra de ingeniería en sí.
Por lo demás nada nuevo bajo el sol:corrupción,narcotráfico,enorme influencia norteamericana,carreteras infernales(los salva la Panamericana),surfistas europeos,borrachos norteamericanos,sol,humedad y una gente que tiene un corazón que no les cabe en el pecho.
Panamá es un país curioso con una historia curiosa y con un presente curioso.Imagínese un pasillo en el que se puede respirar atlántico y pacífico al mismo tiempo.Aparte de una belleza paisajística difícil de encontrar,es muy notable la convivencia entre varias etnias:negros antillanos (descendientes de esclavos)hablando un creole inenteligible(en la costa del pacífico),chinos,criollos,indígenas(pocos y empobrecidos)...
Pero lo más importante(para mi)es el canal,la historia que lo acompaña es impresionante:está cimentado en cadáveres(muchos de ellos gallegos que tenían prioridad para trabajar allí),las luchas para su construcción y dominio,la soberanía yankee y sobre todo,la obra de ingeniería en sí.
Por lo demás nada nuevo bajo el sol:corrupción,narcotráfico,enorme influencia norteamericana,carreteras infernales(los salva la Panamericana),surfistas europeos,borrachos norteamericanos,sol,humedad y una gente que tiene un corazón que no les cabe en el pecho.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 19 de Abril de 2005 a las 16:24
...Y mosquitos, muchos mosquitos,amantes de la carne gallega:)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 24 de Abril de 2005 a las 04:58
Como en todas las organizaciones políticas y/o sindicales la diversidad de opiniones y las corrientes internas son elocuentes ya que ninguna doctrina puede moverse por los cauces de lo "absoluto" aunque haya una convergencia general en las líneas básicas de la organización en concreto. Si hay división actualmente entre los falangistas precisamente es por las condiciones históricas en las que ha vivido desde la fundación de las dos organizaciones y por los errores cometidos por sus fundadores tanto durante la segunda república como durante el franquismo por algunos de sus más directos militantes-dirigentes, primeramente nunca deberían de haberse fundido las dos organizaciones(FE y las JONS aunque el fundador de esta última trató de separar ambas posteriormente a raíz de su expulsión-separación) y segundo nunca se debió participar en un alzamiento cuyo carácter e intenciones iba en contraposición claramente de la doctrina nacional-sindicalista y que fue utilizada por muchos para vivir del "régimen" durante 40 años y más...(sin ser nacional-sindicalistas claro está). De aquí emana el problema de que la doctrina ha sido utilizada por gentes ajenas a su contenido para provecho propio y ahora lo difícil para muchos es saber cuáles son los verdaderos "herederos doctrinarios", aunque vuelvo a repetir es cuestión de leer(sin partidismos) y analizar, el que no siga este camino no llegará a entender el problema de la división actual entre falangistas y/o falangistas-jonsistas.
Saludos.
Saludos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Splitters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Enviado por el día 25 de Abril de 2005 a las 11:40
Me parece muy bien que no haya ninguna doctrina “absoluta”, y que la división de la falange en grupos minúsculos pueda explicarse a partir de las condiciones históricas dadas en cada momento, pero no comprendo cómo se puede reconciliar la existencia de varias falanges con uno de los principios supremos del falangismo, como es la unidad. Que haya diferentes perspectivas e interpretaciones, no sólo no me parece mal, sino que lo veo necesario y deseable. Pero si los mismos falangistas no se ponen de acuerdo entre ellos en ciertos temas, ¿por qué el resto de españoles tendría que aceptar lo que los falangistas comparten como principios “absolutos”, que creen innegociables y no sujetos a discusión, según ellos?
Por ejemplo: que españa sea algo distinto y superior a los individuos que la integran. Es, evidentemente, una opinión tan discutible como la contraria, pero lo que me parece indudable es que es una opinión que depende en buena medida de esos mismos “individos que la integran”, no sólo de los falangistas, lo cual es ya una objeción en contra bastante considerable.
Por ejemplo: que españa sea algo distinto y superior a los individuos que la integran. Es, evidentemente, una opinión tan discutible como la contraria, pero lo que me parece indudable es que es una opinión que depende en buena medida de esos mismos “individos que la integran”, no sólo de los falangistas, lo cual es ya una objeción en contra bastante considerable.