España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Incunables de D. José María Aznar López
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 13:49
16 añitos tenía el menda, cuando escribió lo que sigue. Sin desperdicio.
Carta a revista Falangista en 1969:
La obra que España espera
Muy señor mío:
El motivo que me ha obligado a escribirle esta carta es el de hacer una serie de puntualizaciones sobre la carta de don Ildefonso Martínez, titulada "Falangistas independientes", aparecida en su diario el pasado día 21.
Cuando a las manos de un joven como yo -16 años- llega un ejemplar de las «Obras Completas" de José Antonio y, como tal, siente la "imperiosa necesidad de hacer rápidamente algo útil, a este joven se le presentan dos posibles caminos. El primero consiste en llevar una vida cómoda, fácil y sin complicaciones, alistado o "apuntado" en una organización del Movimiento. En el segundo, se trata de tomar una decisión tan compleja como costosa. Es la de militar al lado de los "falangistas independientes", como el señor Martínez los llama.
El estar a su lado no es, de ningún modo, vivir como convidados, sino todo lo contrario. Es el vivir muchas veces en contra de la "esencia de la propia ordenación familiar"; es vivir en sacrificio, austeridad y peligro constante; es ser una barca, una tabla de salvación, en medio de un mar tempestuoso y hostil que te ataca por todos los lados y que trata de hundirte a cualquier precio; es, en una palabra, el vivir la vida de "monje y soldado", que decía José Antonio. El vivir en contra de la ordenación familiar no es tan sencillo como el señor Martínez cree, ni mucho menos. Si mi caso fuese único, pecaría de inmodesto, pero como da la casualidad que dentro de los "independientes" hay casos como el mío y bastante peores, todo queda aclarado. Al decir el Sr. Martínez que los "falangistas independientes" viven como convidados no le tuvo Dios de su mano.
Permítame Sr. Director realizar una pregunta: ¿No cree, usted, que teniendo un apellido de gran fuerza política como el que tengo; teniendo familiares como tengo en los mas altos cargos políticos de la Nación, prácticamente; teniendo un historial falangista en mi familia como el que poseo: no cree, usted, repito, que para mí hubiese sido más fácil el irme al Movimiento y estar de convidado, que el estar listo para militar al lado de los "falangistas independientes"?. Repito que hay casos peores que el mío y lo repito porque hay señores como el Sr. Martínez que lo olvidan y encima tachan a los falangistas "independientes" de convidados.
Si el Sr. Martínez se hubiera tomado el trabajo de conocer a algún "falangista independiente", se habría dado cuenta de que no forman especie alguna. Ellos son, por más que le pese a muchos, la auténtica encarnación del pensamiento joseantoniano, que no es precisamente el del Movimiento.
Lo más curioso es que el Sr. Martínez pone al mismísimo José Antonio! como fiscal de los "independientes". No deja de ser realmente extraño que se ponga al creador de la doctrina falangista como fiscal de los que precisamente están salvando ese nombre; y de los que están luchando por levantar un edificio nuevo y distinto, en su exterior, no en su esencia como muchos pretenden, del que destruyeron en 1937.
Lo que es todavía más INCREÝBLE es que el Sr. Martínez diga que son un camelo y que carecen de gallardía. Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir, están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar "bonitos discursos" que solo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Ellos cortaron por lo sano e hicieron bien. Ellos están empezando otra vez de cero la obra que José Antonio planeó y España espera.
Yo, como joven, y habiéndome llegado un ejemplar de las Obras Completas, ya he tomado mi decisión, que usted ya habrá adivinado.
Nada más, Sr. Director, sino el rogarle la publicación de esta carta. Reciba un afectuoso saludo. Muchas gracias.
1 de Julio 1969
Carta a revista Falangista en 1969:
La obra que España espera
Muy señor mío:
El motivo que me ha obligado a escribirle esta carta es el de hacer una serie de puntualizaciones sobre la carta de don Ildefonso Martínez, titulada "Falangistas independientes", aparecida en su diario el pasado día 21.
Cuando a las manos de un joven como yo -16 años- llega un ejemplar de las «Obras Completas" de José Antonio y, como tal, siente la "imperiosa necesidad de hacer rápidamente algo útil, a este joven se le presentan dos posibles caminos. El primero consiste en llevar una vida cómoda, fácil y sin complicaciones, alistado o "apuntado" en una organización del Movimiento. En el segundo, se trata de tomar una decisión tan compleja como costosa. Es la de militar al lado de los "falangistas independientes", como el señor Martínez los llama.
El estar a su lado no es, de ningún modo, vivir como convidados, sino todo lo contrario. Es el vivir muchas veces en contra de la "esencia de la propia ordenación familiar"; es vivir en sacrificio, austeridad y peligro constante; es ser una barca, una tabla de salvación, en medio de un mar tempestuoso y hostil que te ataca por todos los lados y que trata de hundirte a cualquier precio; es, en una palabra, el vivir la vida de "monje y soldado", que decía José Antonio. El vivir en contra de la ordenación familiar no es tan sencillo como el señor Martínez cree, ni mucho menos. Si mi caso fuese único, pecaría de inmodesto, pero como da la casualidad que dentro de los "independientes" hay casos como el mío y bastante peores, todo queda aclarado. Al decir el Sr. Martínez que los "falangistas independientes" viven como convidados no le tuvo Dios de su mano.
Permítame Sr. Director realizar una pregunta: ¿No cree, usted, que teniendo un apellido de gran fuerza política como el que tengo; teniendo familiares como tengo en los mas altos cargos políticos de la Nación, prácticamente; teniendo un historial falangista en mi familia como el que poseo: no cree, usted, repito, que para mí hubiese sido más fácil el irme al Movimiento y estar de convidado, que el estar listo para militar al lado de los "falangistas independientes"?. Repito que hay casos peores que el mío y lo repito porque hay señores como el Sr. Martínez que lo olvidan y encima tachan a los falangistas "independientes" de convidados.
Si el Sr. Martínez se hubiera tomado el trabajo de conocer a algún "falangista independiente", se habría dado cuenta de que no forman especie alguna. Ellos son, por más que le pese a muchos, la auténtica encarnación del pensamiento joseantoniano, que no es precisamente el del Movimiento.
Lo más curioso es que el Sr. Martínez pone al mismísimo José Antonio! como fiscal de los "independientes". No deja de ser realmente extraño que se ponga al creador de la doctrina falangista como fiscal de los que precisamente están salvando ese nombre; y de los que están luchando por levantar un edificio nuevo y distinto, en su exterior, no en su esencia como muchos pretenden, del que destruyeron en 1937.
Lo que es todavía más INCREÝBLE es que el Sr. Martínez diga que son un camelo y que carecen de gallardía. Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir, están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar "bonitos discursos" que solo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Ellos cortaron por lo sano e hicieron bien. Ellos están empezando otra vez de cero la obra que José Antonio planeó y España espera.
Yo, como joven, y habiéndome llegado un ejemplar de las Obras Completas, ya he tomado mi decisión, que usted ya habrá adivinado.
Nada más, Sr. Director, sino el rogarle la publicación de esta carta. Reciba un afectuoso saludo. Muchas gracias.
1 de Julio 1969
Re: Incunables de D. José María Aznar López
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 14:05
¿Tan grave es escribir eso a los 16 años y en 1969 y eso contando que lo que dices sea verdad porque te lo has podido inventar tu o cualquiera?
A mí me parece más grave que hasta el año 1980 el PSOE no renunciara al marxismo conociendo como ya se conocían las purgas de Stalin. Y que los partidos comunistas apenas se hayan travestido el nombre después de la caída del Muro de Berlín.
¿Y vosotros, señores progresistas e izquierdistas habéis hecho ya examen de conciencia por los 100 millones de muertos provocados por vuestra ideología. Por una ideología que no funciona?
A mí me parece más grave que hasta el año 1980 el PSOE no renunciara al marxismo conociendo como ya se conocían las purgas de Stalin. Y que los partidos comunistas apenas se hayan travestido el nombre después de la caída del Muro de Berlín.
¿Y vosotros, señores progresistas e izquierdistas habéis hecho ya examen de conciencia por los 100 millones de muertos provocados por vuestra ideología. Por una ideología que no funciona?
Re: Re: Incunables de D. José María Aznar López
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 15:14
Ya, me lo he inventado yo. Lo he sacado de aquí:
http://estrecho.indymedia.org/news/2004/01/3822.ph...
al igual que podría haberlo hecho de otros muchos sitios donde sale publicado. Por cierto, en la misma página aparecen los célebres artículos de Don Jose María en el diario La Nueva Rioja, en 1979, cuando el sujeto en cuestión, aparte de quizás lucir ya el bigote tipo frenazo de bicicleta que luce ahora, ya debía tener uso de razón (se supone) y sus opiniones políticas bien meditadas. Una vez se le preguntó sobre sus juventud falangista, y el menda, sin caérsele la cara de vergüenza, respondió con un verá usted, de joven uno siempre ha sido un poco rebelde. Manda huevos, pues vaya rebeldía, entonces qué era lo que hacían otros jóvenes de su edad partiéndose la cara en la calle con una policía comandada por Fraga. Respecto a tu comentario, los disparates de las dictaduras de izquierdas no justifican la que hemos padecido nosotros, con la complicidad o colaboración de muchos de los que ahora nos gobiernan, Aznar, Fraga y otros prohombres del fascio.
http://estrecho.indymedia.org/news/2004/01/3822.ph...
al igual que podría haberlo hecho de otros muchos sitios donde sale publicado. Por cierto, en la misma página aparecen los célebres artículos de Don Jose María en el diario La Nueva Rioja, en 1979, cuando el sujeto en cuestión, aparte de quizás lucir ya el bigote tipo frenazo de bicicleta que luce ahora, ya debía tener uso de razón (se supone) y sus opiniones políticas bien meditadas. Una vez se le preguntó sobre sus juventud falangista, y el menda, sin caérsele la cara de vergüenza, respondió con un verá usted, de joven uno siempre ha sido un poco rebelde. Manda huevos, pues vaya rebeldía, entonces qué era lo que hacían otros jóvenes de su edad partiéndose la cara en la calle con una policía comandada por Fraga. Respecto a tu comentario, los disparates de las dictaduras de izquierdas no justifican la que hemos padecido nosotros, con la complicidad o colaboración de muchos de los que ahora nos gobiernan, Aznar, Fraga y otros prohombres del fascio.
Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 15:17
El Pere anterior soy yo, Pere A. Acabo de ver que hay otra persona en los foros firmando como Pere. Se me olvidó la A.
Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 16:27
Pero qué parida. Como si fuera admirador de Hitler... con 16 años, eso importa poco. Demagogia del todo a 100.
Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 17:13
¿Importa poco? Admirador de Hitler no (al menos no trasciende de ese escrito, aunque no me extrañaría), admirador de Franco y Primo de Ribera, los dos mayores criminales que ha dado la España del siglo XX. Una simple parida según tú. Con 16 años se acostumbra a tener la sensatez suficiente para distinguir estas cosas, a no ser que el sujeto sufriera de desarrollo intelectual tardío. Y con 26 añitos soltando perlas sobre la Constitución y la democracia, un poco crecidito sí que era ya, ¿no crees? para saber lo que estaba escribiendo.
Re: Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 18:40
A ver Pere A., ¿es que es peor ser falangista que comunista o anarquista? ¿Dónde está escrito eso? Además que eso lo digáis los fascistas de los nacionalistas tiene un montón de guasa. ¿De qué partido eres de CiU o de ERC?
Re: Re: Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 18:54
Pues ni de CiU (no es un partido, perdona, es una coalición) ni de ERC. Tampoco por supuesto de otro partido nacionalista (como el que más), el PP, que no soy lerdo. Entonces para ti el asunto no es el pasado fascista de Aznar (y algún que otro patriarca del PP), sino si eso es peor o no que alguna otra cosa (comunismo o anarquismo), aunque no venga a cuento. Los disparates del comunismo y el anarquismo justificando que tengamos un presidente como el que tenemos. Curioso, así nos luce el pelo.
Re: Re: Re: Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 19:16
No, ya, eres del partido de las hermanitas descalzas ¿verdad? Se te ve el plumero a la legua.
¿Y qué me dices de que el coronel Macià en sus maquinaciones golpistas llegó a conspirar junto a milicianos fascistas, con la intención de crear un régimen fascista en Cataluña allá por los años 30? ¿Eso no lo sabías?
Lo cierto es que ahora Aznar ha dado una lección de honradez política al cumplir su compromiso de estar solo 8 años en el poder. Y, efectivamente, así nos luce el pelo ahora y así nos lucía hace 8 años.
¿Y qué me dices de que el coronel Macià en sus maquinaciones golpistas llegó a conspirar junto a milicianos fascistas, con la intención de crear un régimen fascista en Cataluña allá por los años 30? ¿Eso no lo sabías?
Lo cierto es que ahora Aznar ha dado una lección de honradez política al cumplir su compromiso de estar solo 8 años en el poder. Y, efectivamente, así nos luce el pelo ahora y así nos lucía hace 8 años.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 20:14
Tío, ¿y qué tiene que ver Macià con lo que nos toca vivir hoy? No sé si Macià quería realmente crear un régimen fascista o no (crear un estado propio no significa necesariamente que el régimen de éste sea fascista, cualquier mente no obnuvilada lo puede entender), lo que si sé es que otros sí consiguieron crearlo, lo mantuvieron y lo aplaudireon mientras otros pagaban sus consecuencias. Aznar estaba entre los que apaludían. ¿Aznar honrado por largarse cuando dijo que iba a largarse? Vaya uno, podemos pasar revista a todas las cosas que ha incumplido el menda, pero es posible que el servidor no tenga espacio suficiente para tamaña cantidad de información. "Créanme, les digo que Iraq tiene armas de destrucción masiva. Les pido que me crean". Ridiculo espantoso, el bochorno, el hazmerreir (sonroja ver hoy en la CNN las imágenes de Aznar soltando cosas semejantes un año atrás). Cuando americanos y británicos ya se empiezan a preguntar si metieron la pata, éste ni se entera. Si fuera un poco honrado como tú dices, sólo un poco, saldría a la palestra y diría "vaya, pues me equivoqué" (por no decir "os mentí"). Pero no, en lugar de eso se nos va a los Estados Unidos para vociferar tonterías (en español, por supuesto, no porque se dirija a los hispanoparlantes de allí sino porque entre tanta lectura de las obras completas de José Antonio y su anterior ocupación de recaudador de impuestos el pobre no ha tenido tiempo de aprender inglés, lengua rara y difícil donde las haya) ante un auditorio la mitad del cual eran becarios y personal empleado, extras vaya. Un mindundi que se cree un estadista por ser el correveydile de Bush (gran amistad ésta, quizás el hombre que más sentencias de muerte ha firmado en el mundo). Se va y nos deja al Rajoy, que es lo mismo pero en tonto. Horroroso panorama.
Por cierto, ¿tú de qué partido eres? No te molestes en contestar, ha sido una interrogación retórica.
Por cierto, ¿tú de qué partido eres? No te molestes en contestar, ha sido una interrogación retórica.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 21:50
Eran lagarteranas catalanas las que estaban en el Congreso y en el Senado de los EEUU las que han aplaudido a rabiar en ocho ocasiones a Aznar. Lo que estaban tan bien disfrazadas que hasta los de la CNN-Prisa se lo han tragado.
Lo que ha defendido Aznar allí, interrumpido por numerosos aplausos, es el compromiso atlántico de nuestro país y los valores de la libertad, la democracia y el libre comercio que este compromiso representa; lo que ha llamado a combatir es la amenaza de las armas de destrucción masiva, el terrorismo y la tiranía.
Lo que no le perdonan algunos a Aznar es precisamente eso, su coherencia. Las conclusiones que extraiga las comisiones de investigación no podrán refutar jamás el hecho de que Sadam trasgredió, desde la liberación de Kuwait hasta el momento de su derrocamiento, la exigencia de EEUU –y de la ONU- de acreditar ante la comunidad internacional le inexistencia de unos arsenales que con anterioridad la propia tiranía iraquí había reconocido tener. Hay, por otra parte, centenares de miles de cadáveres de chiís y kurdos que evidencian que las tuvo y las utilizó. Si posteriormente el genocida iraquí se negó a acreditar que efectivamente había destruido completamente ese armamento y había renunciado a desarrollar nuevos programas, el problema es suyo.
Lo que es un hecho ya constatado es que Sadam, tras la liberación de Kuwait. innumerables obstáculos a las labores de los inspectores para, posteriormente, expulsarlos. Cuando gracias a la amenaza de EE UU, los readmitió, un inspector de la ONU como Hans Blix no pudo admitir nunca que Sadam hubiera cumplido finalmente con todas las resoluciones, por cuya violación había estado soportando su país –y no él- unas sanciones que la ONU, sólo dejó de aplicar una vez que fue derrocado. Ignoramos con qué intencionalidad, pero lo que ya es irrefutable es que Sadam Hussein envió hasta el último momento unas indicios que la comunidad internacional interpretaba -y, ojo, sigue debiendo interpretar- como señal de que el dictador o bien conservaba parte del armamento o bien trataba de reconstruirlo.
Teniendo ya esas señales y procedentes de personajes como Sadam, exigir a los servicios de información evidencias absolutas para que los gobiernos actúen en consecuencia contra ese tipo de tiranías es completamente desatinado; tanto como pretender saber que hay en el tambor de una pistola con la que juega un niño para enjuiciar si fue correcta la decisión de quitársela de las manos.
Por cierto, todavía espero que me digas si es peor ser falangista que comunista.
Lo que ha defendido Aznar allí, interrumpido por numerosos aplausos, es el compromiso atlántico de nuestro país y los valores de la libertad, la democracia y el libre comercio que este compromiso representa; lo que ha llamado a combatir es la amenaza de las armas de destrucción masiva, el terrorismo y la tiranía.
Lo que no le perdonan algunos a Aznar es precisamente eso, su coherencia. Las conclusiones que extraiga las comisiones de investigación no podrán refutar jamás el hecho de que Sadam trasgredió, desde la liberación de Kuwait hasta el momento de su derrocamiento, la exigencia de EEUU –y de la ONU- de acreditar ante la comunidad internacional le inexistencia de unos arsenales que con anterioridad la propia tiranía iraquí había reconocido tener. Hay, por otra parte, centenares de miles de cadáveres de chiís y kurdos que evidencian que las tuvo y las utilizó. Si posteriormente el genocida iraquí se negó a acreditar que efectivamente había destruido completamente ese armamento y había renunciado a desarrollar nuevos programas, el problema es suyo.
Lo que es un hecho ya constatado es que Sadam, tras la liberación de Kuwait. innumerables obstáculos a las labores de los inspectores para, posteriormente, expulsarlos. Cuando gracias a la amenaza de EE UU, los readmitió, un inspector de la ONU como Hans Blix no pudo admitir nunca que Sadam hubiera cumplido finalmente con todas las resoluciones, por cuya violación había estado soportando su país –y no él- unas sanciones que la ONU, sólo dejó de aplicar una vez que fue derrocado. Ignoramos con qué intencionalidad, pero lo que ya es irrefutable es que Sadam Hussein envió hasta el último momento unas indicios que la comunidad internacional interpretaba -y, ojo, sigue debiendo interpretar- como señal de que el dictador o bien conservaba parte del armamento o bien trataba de reconstruirlo.
Teniendo ya esas señales y procedentes de personajes como Sadam, exigir a los servicios de información evidencias absolutas para que los gobiernos actúen en consecuencia contra ese tipo de tiranías es completamente desatinado; tanto como pretender saber que hay en el tambor de una pistola con la que juega un niño para enjuiciar si fue correcta la decisión de quitársela de las manos.
Por cierto, todavía espero que me digas si es peor ser falangista que comunista.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 22:44
Vaya vaya, que yo sepa Saddam gaseó a los kurdos durante los años 80. Don Aznar se enteró un poco tarde, ¿no te parece? Por cierto, las armas que Saddam usó para achicharrar a sus conciudadanos no eran todas de cosecha propia, la mayoría le fueron vendidas por el gobierno norteamericano, papá Bush sabe algo al respecto. Podrías decirme tú, que prestas tanta importancia a las resoluciones de la ONU, ¿cuántas tiene Israel pendientes de cumplir? Quizás Aznar ignore que Israel es el único país de la zona que sí tiene armas de destrucción masiva. Cierto que Israel es lo que más se parece a una democracia en la zona, pero las resoluciones son para cumplirlas todos, ¿o no? Mencionais las resoluciones de la ONU como excusa para invadir un país pero os pasais por el forro que la misma ONU se oponga a tal invasión. ¿Fue Husein peor que Gadafi, con el cual se fotografiaba sonriente Aznar hace apenas un año? No defiendo el régimen de Saddam Husein, pero ya me gustaría a mí saber qué pensaríamos aquí si, para librarnos de Franco (otro criminal, a menos que ahora salga Fraga, que intimó con él, anunciando lo contrario), otros países hubiesen hecho en España lo que nosotros hemos hecho en Iraq. Aquí se aplaudieron las imágenes en televisión de las estatuas de Saddam venidas abajo mientras en nuestras calles todavía lucen estatuas ecuestres del asqueroso dictador que nos tocó en suerte.
Que qué es peor, ¿ser falangista o comunista? Defender ciertos valores comunistas (algo tenía de bueno el comunismo, aunque en su conjunto era una majadería) en democracia no es por sí mismo malo, el formar parte del aparato comunista en un estado totalitario comunista sí es malo. Esto último es lo equivalente a ser falangista en la España de Franco. Si para ti los males del comunismo te sirven para disculpar las complicidades de muchos con el franquismo tú mismo, pero me parece un pobre argumento.
Que qué es peor, ¿ser falangista o comunista? Defender ciertos valores comunistas (algo tenía de bueno el comunismo, aunque en su conjunto era una majadería) en democracia no es por sí mismo malo, el formar parte del aparato comunista en un estado totalitario comunista sí es malo. Esto último es lo equivalente a ser falangista en la España de Franco. Si para ti los males del comunismo te sirven para disculpar las complicidades de muchos con el franquismo tú mismo, pero me parece un pobre argumento.
Re: Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 22:16
¿Con 16 sensatez? Pero si hoy en día los críos de 16 o son "fachas" o "rojos" (la mayoría). ¿Tú ves sensato eso? Yo no, pero vamos, no me preocupa mucho. No tienen ni voz ni voto (cosa que a IU le gustaría, como ya ha dicho en alguna ocasión... ¿por qué crees que será?)
Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 17:16
Hombre, a los 16 años todos hacemos burradas. En cuanto a los demás, todos sabemos que Aznar, al igual que gran cantidad de miembros del PP son demócratas de última hora, pero demócratas al fin y al cabo. Eso sí, liberales, ni de broma.
Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 21:57
Es significativo que nadie haya resaltado que esta carta prueba que el señor Aznar, en tiempos franquistas, era anti-sistema...
¿O nadie se ha tomado la molestia de leersela, sólo se ha quedado con lo de que era falangista?
Señores, no se en que país viven. En los 70 no había mas oposición política al franquismo que la del PCE. Y los que lucían la camiseta azul eran millones... desde Aznar hasta firmes representantes actuales de la socialdemocracia...
A mi todo esto me da mucha risa...Estamos en el país del trepismo, caballeros. A mi me sorprendería encontrar un política sin pasado trepa.
¿O nadie se ha tomado la molestia de leersela, sólo se ha quedado con lo de que era falangista?
Señores, no se en que país viven. En los 70 no había mas oposición política al franquismo que la del PCE. Y los que lucían la camiseta azul eran millones... desde Aznar hasta firmes representantes actuales de la socialdemocracia...
A mi todo esto me da mucha risa...Estamos en el país del trepismo, caballeros. A mi me sorprendería encontrar un política sin pasado trepa.
Re: Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 5 de Febrero de 2004 a las 22:56
Aznar anti-sistema en tiempos de Franco. Muy bueno. Cara al sol en camisa azul era ser anti-sistema. Personalmente conozco gente (no precisamente del PCE, más bien al contrario) que dio con sus huesos en la cárcel, que fue torturada en comisaría mientras Aznar demostraba ser anti-sistema leyendo a José Antonio. Claro que hay políticos trepas, pero una cosa es ser un aprovechado con cara dura (caso Zaplana) y otra es congeniar con el aparato del estado cuando éste es un estado represor. Seguro que Aznar era un pardillo por aquellos tiempos (no así Fraga, éste sí que sabía muy bien qué hacía y con quién), pero léete sus "pensamientos" políticos en tiempos de la transición, cuando ya era más madurito, y prueba a no sonrojarte.
Re: Re: Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 6 de Febrero de 2004 a las 21:36
Pues que quiere que le diga, de la lectura de la carta parece que podría acusarse al Sr. Aznar de ser fascista en su juventud, no franquista...
Y fascista enfrentado al "movimiento"...
¿Que ser fascista es lamentable? Pues sí, pero no mas que ser comunista... Ahora, el primer político actual que con 16 años no fuera comunista, fascista o franquista, que tire la primera piedra... Hasta la caída del muro, la izquierda española era socialista, no socialdemócrata...
Y fascista enfrentado al "movimiento"...
¿Que ser fascista es lamentable? Pues sí, pero no mas que ser comunista... Ahora, el primer político actual que con 16 años no fuera comunista, fascista o franquista, que tire la primera piedra... Hasta la caída del muro, la izquierda española era socialista, no socialdemócrata...
Re: Re: Re: Re: Re: Puntualización
Enviado por el día 7 de Febrero de 2004 a las 12:04
Falso: el PSOE es socialdemócrata desde el congreso en el exilio de 1.974, cuando renunció a denominarse a sí mismo como marxista. Esto se consiguió gracias a Gonzalez por cierto, otro que tenía "visión de futuro" como Manuel Fraga.
Re: Incunables de D. José María Aznar López
Enviado por el día 7 de Febrero de 2004 a las 16:14
Sabes qué?, que me ha sorprendido en gran manera que un político aparentemente tan mediocre como Aznar leyera y entendiera las obras completas de Jose Antonio con 16 años. No creo que ni tu ni yo lo consiguiéramos, vamos, ni por asomo. Se nota que no tienes ni idae del pensamiento joseantoniono ni de lo que representó en el franquismo. Los verdaderos seguidores de jose antonio se quedaron compuestos y sin líder en el 36, luchando contra el frente popular más que al lado de los militares, prueba de ello lo tienes en la renuncia de insignes dirigentes falangistas ante la política de franco(onésimo redondo) que se decepcionaron enormemente al ver latraicion y utilizacion de la figura de jose antonio, y porque no decirlo, al darse cuenta de lo utópico e irrealizable de la idea joseantoniana de españa. Por favor no manches el nombre de uno de los mayores pensadores en doctrina politica que ha dado españa, asi como uno de los mejores parlamentarios( curioso no?)
Re: Re: Incunables de D. José María Aznar López
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 00:43
A LA PREGUNTA DE SI ES PEOR SER FALANGISTA QUE COMUNISTA ,BUENO SE CALCULA EN 100 MILLONES DE MUERTOS LOS PRODUCIDOS POR LOS COMUNISTAS DIRECTAMENTE EN EL SIGLO XX,FRENTE A UNOS 50 MILLONES DE LOS FASCISTAS;FASCISTA Y COMUNISTA NO ES LO MISMO.
AL FINAL TODAS LAS IDEOLOGIAS TOTALITARIAS Y MESIANICAS ACABAN EN LO MISMO,EL SUEÑO CONVERTIDO EN PESADILLA.DE TODAS FORMAS LOS FALANGISTA,QUE NO ERAN EXACTAMENTE LO MISMO QUE FASCISTAS,APENAS TIENEN MUERTOS EN SU HABER PORQUE NO TUVIERON "PODER".
LA NUEVA IDEOLOGIA TOTALITARIA ,MESIANICA Y FASCISTA EN EL SENTIDO DE SUPERDITARLO TODO A LA "CAUSA",ES EL NACIONALISMO ,ESTE SI LLEVA VARIOS MILLONES DE VICTIMAS SOLO EN LA DECADA FINAL DEL SIGLO XX.
AL FINAL TODAS LAS IDEOLOGIAS TOTALITARIAS Y MESIANICAS ACABAN EN LO MISMO,EL SUEÑO CONVERTIDO EN PESADILLA.DE TODAS FORMAS LOS FALANGISTA,QUE NO ERAN EXACTAMENTE LO MISMO QUE FASCISTAS,APENAS TIENEN MUERTOS EN SU HABER PORQUE NO TUVIERON "PODER".
LA NUEVA IDEOLOGIA TOTALITARIA ,MESIANICA Y FASCISTA EN EL SENTIDO DE SUPERDITARLO TODO A LA "CAUSA",ES EL NACIONALISMO ,ESTE SI LLEVA VARIOS MILLONES DE VICTIMAS SOLO EN LA DECADA FINAL DEL SIGLO XX.
Re: Re: Incunables de D. José María Aznar López
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 00:55
Hmmm, una puntualización, Gonzalo, el pensador verdaderamente reseñable y original entre la ultraderecha de la España de preguerra no era Jose Antonio, por lo demás afectado aún por la reminiscencia ultramontana y tradicionalista, como Onésimo, sino Ramiro Ledesma, traductor de Heidegger, nietzscheano y auténtico fascista.
Un saludo.
Un saludo.
Re: Re: Re: Incunables de D. José María Aznar López
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 02:09
algunas puntualizaciones robespierre:
1º Falange no era un partido de ultraderecha, el concepto era de un movimiento de salvación nacional teniendo como base la unidad de destino en lo universal.Algunos lo tildan de fascista... pero nunca de ultraderecha, por que luchaba contra lo malo de la derecha y lo malo de la izquierda. Jose Antonio responde así cuando le dicen si Falange es de derechas:"no somos ni de izquierdas ni de derechas, ni por supuesto de centro".
2º Cuando el anterior compañero ha tildado a Jose antonio de uno de los mejores pensadores de la España del siglo XX, me imagino que se apoyara en los comentarios realizados hacia la persona de Jose Antonio por Unamuno, Ortega y Gasset, Indalecio Prieto, Largo Caballero, y hasta el mismisimo Durruti. No obstante, las banderas de Falange y de la CNT eran de los mismos colores y hubo contactos para negociar la posiblidad de fusion de ambos movimientos, fracasando por que el movimiento anarquista estaba basado en la revolución del pueblo y la falangista en la nacional.
3º Uno de los foristas iguala a Jose Antonio con Franco. Eso es no saber de lo que se esta hablando. Recuerden la lucha encarnizada del II jefe de Falange para no ser "normalizada" en FET y no FE a secas. Ese hombre recto y coherente fue Manuel Hedilla, que tuvo que padecer dos condenas a muerte, despues conmutadas y pasadas a cadena perpetua, pasando nada mas y nada menos que 10 años en prisión incomunicada por no promulgar con el invwento de abril del 37 con eso anormalizdo de FET.
Saludos
1º Falange no era un partido de ultraderecha, el concepto era de un movimiento de salvación nacional teniendo como base la unidad de destino en lo universal.Algunos lo tildan de fascista... pero nunca de ultraderecha, por que luchaba contra lo malo de la derecha y lo malo de la izquierda. Jose Antonio responde así cuando le dicen si Falange es de derechas:"no somos ni de izquierdas ni de derechas, ni por supuesto de centro".
2º Cuando el anterior compañero ha tildado a Jose antonio de uno de los mejores pensadores de la España del siglo XX, me imagino que se apoyara en los comentarios realizados hacia la persona de Jose Antonio por Unamuno, Ortega y Gasset, Indalecio Prieto, Largo Caballero, y hasta el mismisimo Durruti. No obstante, las banderas de Falange y de la CNT eran de los mismos colores y hubo contactos para negociar la posiblidad de fusion de ambos movimientos, fracasando por que el movimiento anarquista estaba basado en la revolución del pueblo y la falangista en la nacional.
3º Uno de los foristas iguala a Jose Antonio con Franco. Eso es no saber de lo que se esta hablando. Recuerden la lucha encarnizada del II jefe de Falange para no ser "normalizada" en FET y no FE a secas. Ese hombre recto y coherente fue Manuel Hedilla, que tuvo que padecer dos condenas a muerte, despues conmutadas y pasadas a cadena perpetua, pasando nada mas y nada menos que 10 años en prisión incomunicada por no promulgar con el invwento de abril del 37 con eso anormalizdo de FET.
Saludos
Re: Re: Re: Re: Incunables de D. José María Aznar López
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 02:41
Me veo en la obligación de pedir al Sr. Pere A. que DEMUESTRE CON DATOS HISTORICOS Y FUENTES BIBLIOGRAFICAS, su afirmación tan categorica de que Jose antonio era uno de los mayores criminales de la historia de España del siglo XX. Si no sabe de lo que habla, lo mejor es callarse e informarse, ¿no cree?. Un poco más de rigor y madurez Sr.Pere A., NO SE DEJE LLEVAR POR LAS PASIONES Y LA DESINFORMACIÓN INTERESADA.
Re: Re: Re: Re: Incunables de D. José María Aznar López
Enviado por el día 9 de Febrero de 2004 a las 02:53
Exacto, acepto sin la más mínima acritud todas sus matizaciones, son absolutamente correctas.
Respecto a la primera, decirle que, el término lo utlicé en aras a la practicidad y la simplificación, calificativos más correctos, politológicamente hablando, para el movimiento serían los de totalitario y nacionalista.
En cuanto a la cuestión de Falange y la CNT, tambien es correcto su aserto. Es notorio que algunos de los que serían tras la guerra prebostes del régimen se referían a los falangistas como "nuestros fai-cistas".
Por último, respecto a la interesantísima cuestión de la subsumción de Falange por el Movimiento y la, discutidísima por la historiografía, integración de Falange y el tradicionalismo, está usted en lo cierto, la iniciativa de Franco y Serrano Suñer, pergueñada para desactivar el potencial revolucionario del partido fué muy mal acogida por el falangismo histórico, con Hedilla a la cabeza y Agustín Aznar y Moreno, entre otros, así como tambien lo fué por el propio carlismo, como así lo constatan varias cartas de Fal Conde y finalmente la recomendación de Franco a este de que se domiciliara en Portugal.
Es conocida de sobra tambien la animadversón y envidia que Franco sentía hacia José Antonio así como la utilización de su figura por la publicística y la propaganda del nuevo régimen.
Creo recordar que fué Thomas el que escribió que "Franco no era un fascista, era algo mucho peor", no me atrevería yo a entrar en el análisis de la validez de tal aseveración, pero el que las relaciones entre militaresy falangistas fueron tensas hasta y aún despues de la impuesta unificación es un hecho probado.
Un saludo.
Respecto a la primera, decirle que, el término lo utlicé en aras a la practicidad y la simplificación, calificativos más correctos, politológicamente hablando, para el movimiento serían los de totalitario y nacionalista.
En cuanto a la cuestión de Falange y la CNT, tambien es correcto su aserto. Es notorio que algunos de los que serían tras la guerra prebostes del régimen se referían a los falangistas como "nuestros fai-cistas".
Por último, respecto a la interesantísima cuestión de la subsumción de Falange por el Movimiento y la, discutidísima por la historiografía, integración de Falange y el tradicionalismo, está usted en lo cierto, la iniciativa de Franco y Serrano Suñer, pergueñada para desactivar el potencial revolucionario del partido fué muy mal acogida por el falangismo histórico, con Hedilla a la cabeza y Agustín Aznar y Moreno, entre otros, así como tambien lo fué por el propio carlismo, como así lo constatan varias cartas de Fal Conde y finalmente la recomendación de Franco a este de que se domiciliara en Portugal.
Es conocida de sobra tambien la animadversón y envidia que Franco sentía hacia José Antonio así como la utilización de su figura por la publicística y la propaganda del nuevo régimen.
Creo recordar que fué Thomas el que escribió que "Franco no era un fascista, era algo mucho peor", no me atrevería yo a entrar en el análisis de la validez de tal aseveración, pero el que las relaciones entre militaresy falangistas fueron tensas hasta y aún despues de la impuesta unificación es un hecho probado.
Un saludo.