España

Como arasou.

España sigue prestando ayuda a la policia iraki, ha pagado parte del proceso electoral, entrena a militares irakies...y todo eso es consecuencia directa de la invasión.

bueno, arasou, me parece un poco indigna esa acusación. una cosa es ayudar a un país; otra es mantener fuerzas de ocupación en su territorio. españa hizo mal en entrar, bien en largarse. eeuu hizo mal en mentirnos, mal en, encima, enfadarse con españa. lo que tendría que hacer es disculparse!

saludos

saludos

¿ Fuerzas de ocupación ?
Fuerzas internacionales, gloriosos soldados que ayudan a la libertad del pueblo iraquí en virtud de petición expresa del LEGÝTIMO GOBIERNO IRAQUÝ, según reza la última Resolución del Consejo de las Naciones Unidas.

No ayudar a un gobierno víctima de cuanto follacabra apesta la tierra no es " justicia " sino cobardía, deshonor, irresponsabilidad y estupidez.

a) ver fecha de la retirada de tropas españolas.
b) ver fecha de la resoluciónde la onu.
c) ver fecha de las elecciones en irak.

a)Antes de lo anunciado a los Aliados de España. Eso se llama dejar con el culo al aire y retirarse a la carrera para ganar unos pocos votos en las europeas.
b) El gobierno español sabía perfectamente que se estaba gestando la citada Resolución ( de hecho el idiota de Moratinos atribuyó a su felonía haber salido la misma ) y retiró las tropas para intentar torpedearla en un ejercicio clásico de cuanto peor mejor.
No contento con eso, pidió, EN TÚNEZ, la retirada de todas las " fuerzas de ocupación internacionales " DESPÚES de la Resolución de la Onu.
c) Fechas y cronograma cumplido escrupulosamente y SABIDO DESDE HACE DOS AÑOS.

estoy de acuerdo. la decisión del gobierno español puso las pilas a eeuu y a la onu.

saludos

Rafer, he tenido muchas veces esta discusión y parece el mito del eterno retorno.

Una cosa es la guerra de Irak, la decisión de emprenderla. Mucha gente, la mayoría europea desde luego, estaba en contra, lo cual es una postura legítima. Por mi parte reclamo esa misma legitimidad para sostener la bondad de una guerra de liberación de una población martirizada y de unos vecinos aterrorizados.
OTRA COSA es la situación tras el fait accompli del derrocamiento del Tirano. TODOS los países democráticos, incluída Francia y Alemania, lo han entendido así, por lo que no se han dedicado a boicotear la situación posguerra. Es mucho lo que se juega el mundo civilizado allí, caso de ganar los follacabras o caso de fracaso de la democracia provisional.
Aún estando en contra de la guerra, la más mínima sensatez y responsabilidad aclaran, a las primeras de cambio, que el " bueno " es el actual gobierno y que los malos-malísimos son los restos del fétido baathismo y los follacabras.
TODOS, contrarios a la guerra y partidarios, estamos interesados ( con altos intereses e ideales )en que triunfe la democracia, aún imperfecta, allí y que no se restaure un régimen peligrosísimo en una región vital para todo el mundo.

ZP y Moratinos no entendieron nada de esto y es por lo justamente son objeto de irrisión, crítica y vejamen UNIVERSAL.

estoy de acuerdo en TODO lo que dices, salvo en lo último. como simplemente es la negación de tu afirmación, me ahorraré enunciar la mía.
por otro lado, el fait acompli no legitima la existencia de tropas en un país invadido.

además, creo que es un tanto contradictorio decir, por un lado, que españa no fue a la guerra (no digo que lo hayas dicho tú) y decir que con la salida de las tropas españolas se dejó a los demás con el culo al aire.
y por último, evidentemente respeto tu opinión, pero sigo pensando que el respeto a la legalidad internacional es algo más importante que "quedar bien" con el socio americano. entre otras cosas, porque no podremos invocarla contra quienes la infrinjan si nosotros mismos no la respetamos.

saludos, me tengo que ir.

"...por otro lado, el fait acompli no legitima la existencia de tropas en un país invadido."
Desde luego la ONU consideró que sí. Es contradictorio criticar la intervención ( para mí gloriosa y liberadora ) de Irak por carecer de respaldo EXPRESÝSIMO de Naciones Unidas y, por otro lado, obviar su decisión de reconocer como legítimo gobierno al actual y por lo tanto reconocer la legitimidad de la petición que hace a gobiernos amigos de ayudar con sus tropas.

Desgraciadamente es un hecho objetivo que España NO fue a la guerra. No colaboró en el derrocamiento del Tirano con el esfuerzo de los que enviaron soldados dispuestos a morir. Sólo cooperó logísticamente y luego, EN LA POSGUERRA. Además, ningún país Aliado puede permitirse dejar en la estacada a países amigos en medio de una refriega. Pierden la confianza en tí, para los restos y tendremos que pagarlo más pronto que tarde, lo que me parece un acto de justicia.
Por último, que Aznar no siguiera el dictado de la opinión pública no significa, obviamente, que lo hiciera para " quedar bien " con el socio americano, sino porque consideró que era lo mejor en interés de España y de la Justicia A PESAR DE SU COSTE en términos políticos de una sociedad alienada por un antiamericanismo primario.

Saludos igualmente.

a las masas de este pais , no se le ha explicado bien, que YA NO SE GASEAN KURDOS en Irak!!!

Es que a la mayoría le da igual. Es lo que decía Faras en otro post:

"Los gobiernos europeos responden a las pulsiones más básicas de los ciudadanos, y cada vez más, en Europa".

de todas maneras creo que habia otras maneras de derrocar a Sadam que era algo que se tenia que haber hecho antes y de mejor manera..

400.000 tios berracos y meses de logistica....

eso se hace pertrechando bien a los Kurdos y a la resistencia intena a sadam..

claro que lo de dar armas a los "amigos" como que no.