España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
LOGSE y ruina sociata de la educación en España (3ª parte)
Enviado por el día 9 de Mayo de 2005 a las 18:18
P: ¿No había nada bueno en la LOGSE?
R: Sinceramente, visto ya con 15 años de experiencia, yo creo que no había nada bueno. Hubo una oportunidad perdida de renovar la enseñanza media, en el sentido de que había que haber mejorado la Formación Profesional. Habría que haber invertido toda la paletada inmensa de millones que se ha tirado a la basura a partir de la LOGSE en esto. A cambio, se han construido cientos o miles de pequeños institutillos sin valor verdadero, sin buenas bibliotecas, laboratorios y departamentos para los profesores, sin medios auténticos porque cada pueblo exigía su insitituto.
El instituto dejó de ser aquel centro de verdadera regeneración y expansión de la cultura por toda España que habían sido los buenos centros de Bachillerato, que tenían un sentido más bien comarcal, o de ciudades de cierto tamaño donde se acababa reuniendo a los alumnos.
En vez de invertir en la Formación Profesional, lo que se hizo fue fundirla con el Bachillerato.
P: ¿Qué piensa de la prolongación de la enseñanza obligatoria hasta los 16 años?
R: Me parece muy bien para los que estén de acuerdo en que se puede obligar a alguien a hacer lo que no quiere hasta los 16. En último extremo se podría haber hecho una enseñanza obligatoria sin necesidad de que fuera una enseñanza única.
Una cosa es que no se permita que los niños anden por el campo con el burro a los 14 años, que esa España ya no existía entonces como se creía el PSOE. Pero si se quería hacer la enseñanza obligatoria, que se hubieran creado distintos caminos para los que no quieren seguir la única vía que se les propone, los que se denominan "objetores". O sea, señores, que al verse obligados a hacer una cosa que no les interesa, lo que hacen es impedir que los demás puedan seguir estudiando.
P: Los partidarios de la LOGSE aducen que el fracaso educativo constatado por el Informe Pisa se debe a que esta ley no se llegó a aplicar en toda su extensión durante los gobiernos del PP.
R: No, no, en absoluto. Eso es una propaganda política. Les vino muy bien que al PP le cayera la responsabilidad de aplicar la Ley al ganar este partido las elecciones de 1996. Así, si la ley fracasaba, la culpa no era de ellos.
Pero la LOGSE fue un fracaso desde el primer momento. El primer texto que yo escribí contra la LOGSE es del año 1992, cuando yo ni siquiera era profesor, porque era el jefe de Opinión de Diario 16 en Murcia.
Cuando leí los fundamentos educativos de esta ley me llevé las manos a la cabeza y dije: "el Señor nos coja confesados con lo que se nos viene encima". En ese texto que recojo en mi libro, "La losa que viene", afirmaba ya que eso iba a ser la ruina de la enseñanza española y la ruina de la memoria histórica.
R: Sinceramente, visto ya con 15 años de experiencia, yo creo que no había nada bueno. Hubo una oportunidad perdida de renovar la enseñanza media, en el sentido de que había que haber mejorado la Formación Profesional. Habría que haber invertido toda la paletada inmensa de millones que se ha tirado a la basura a partir de la LOGSE en esto. A cambio, se han construido cientos o miles de pequeños institutillos sin valor verdadero, sin buenas bibliotecas, laboratorios y departamentos para los profesores, sin medios auténticos porque cada pueblo exigía su insitituto.
El instituto dejó de ser aquel centro de verdadera regeneración y expansión de la cultura por toda España que habían sido los buenos centros de Bachillerato, que tenían un sentido más bien comarcal, o de ciudades de cierto tamaño donde se acababa reuniendo a los alumnos.
En vez de invertir en la Formación Profesional, lo que se hizo fue fundirla con el Bachillerato.
P: ¿Qué piensa de la prolongación de la enseñanza obligatoria hasta los 16 años?
R: Me parece muy bien para los que estén de acuerdo en que se puede obligar a alguien a hacer lo que no quiere hasta los 16. En último extremo se podría haber hecho una enseñanza obligatoria sin necesidad de que fuera una enseñanza única.
Una cosa es que no se permita que los niños anden por el campo con el burro a los 14 años, que esa España ya no existía entonces como se creía el PSOE. Pero si se quería hacer la enseñanza obligatoria, que se hubieran creado distintos caminos para los que no quieren seguir la única vía que se les propone, los que se denominan "objetores". O sea, señores, que al verse obligados a hacer una cosa que no les interesa, lo que hacen es impedir que los demás puedan seguir estudiando.
P: Los partidarios de la LOGSE aducen que el fracaso educativo constatado por el Informe Pisa se debe a que esta ley no se llegó a aplicar en toda su extensión durante los gobiernos del PP.
R: No, no, en absoluto. Eso es una propaganda política. Les vino muy bien que al PP le cayera la responsabilidad de aplicar la Ley al ganar este partido las elecciones de 1996. Así, si la ley fracasaba, la culpa no era de ellos.
Pero la LOGSE fue un fracaso desde el primer momento. El primer texto que yo escribí contra la LOGSE es del año 1992, cuando yo ni siquiera era profesor, porque era el jefe de Opinión de Diario 16 en Murcia.
Cuando leí los fundamentos educativos de esta ley me llevé las manos a la cabeza y dije: "el Señor nos coja confesados con lo que se nos viene encima". En ese texto que recojo en mi libro, "La losa que viene", afirmaba ya que eso iba a ser la ruina de la enseñanza española y la ruina de la memoria histórica.