España

Lo dificil para ponerse de aacuerdo es intentar entender la vision del otro. Quiero decir

intentar porque muchos que hablan ni siquiera lo intentan, y despues de la intencion, la

acción: entender los motivos del 'de la opinion contraria' le hacen ver las cosas de x

forma. Cuando se tocan palabras 'independencia' 'libertad' 'opresion', 'lengua' etc, al

cabo de usos reincidentes injustificados, cansa. Lo entiendo. Y debemos entender que

cansa. Y por eso hay que hacer un esfuerzo a expresar bien claramente lo que se quiere

decir. Despues, obviamente, de meditar sobre la cuestión.
He leido por el foro justificaciones sobre porque no hay que independizarse, y las he

leido, pero me han parecido una sarta de estupidez embutida. Y no porque me lo parezca,

estoy a favor de la independencia. OK? esto ambien hay que entenderlo, solo que no me han

parecido justificaciones, en absoluto razonables.

A mi modo de ver, culturas hay varias. Hablaria de contextos. El superior, el que está por

encima de todo, es que somos humanos, todos. Y el ser humano es un ser social, que

necesita de otros para vivir y realizarse. Pero no basta. OK. Somos europeos: yo me siento

orgulloso de serlo, porque europa transmite y representa un gran logro del ser humano:

respeto, igualdad y por supuesto, democracia. Y la democracia es que en un conjunto, pais

o region o pueblo de montaña, todos somos iguales y con las mismas posibilidades. Muy

bien. Luego iria España. Yo ha España la situo en la misma orbita de los paises de la

cuenca mediterranea europea (sobre todo del mediterraneo occidental). Quiero decir que hay

mucha similitud en la cultura con, por ejemplo, franceses (el menos franceses del sur) e

italianos. Creo que nadie puede negar eso. No voy a buscar las razones ni motivos, pero

por ejemplo, puede ser el clima. Aunque el principal problema es la historia y la lengua.

La historia es enorme, y las lenguas variadas. Es bueno preservar la historia para no caer

en el olvido, y la lengua para no perder riqueza cultural.

En el caso de España vemos dos casos concretos: Catalunya y Euskadi (entre otros). Desde

ahi unos (sean muchos o pocos) reivindican razones culturales para justificar la

independencia: la lengua y la historia. En absoluto niego el valor del euskera ni del

catalan: sé catalan porque vivo con catalanes, y esto es porque he nacido en Catalunya,

donde se habla esta lengua. ¿Porque digo esto? Bueno verán, he querido ser imparcial a la

hora de decir que soy. Si hubiera dicho: sé catalán porque soy catalán, hay quien me puede

tildar de independentista, y esto es real. Y si dijera: sé catalán porque vivo con

catalanes, alguien podria estar en contra de la justificación de independencia por la

lengua: dirían que los catalanes me han obligado; o que no me hablan si no es en su lengua

(en la lengua que ellos hablan; la lengua es propiedad de la humanidad como especie).

Tampoco digo que no hayan catalanes que no hagan eso, pero esto ocurre en todos los lados,

y pasa tanto por la lengua, como por el color de piel y por tu orientacion sexual.

A mi modo de ver, completamente subjetivo, la mayoria de catalanes estará de acuerdo de lo

que hay que preservar es el bilingüismo, que es una riqueza cultural por duplicado, y que,

además promueve desarrollo cognitivo tal como la capacidad metalingüistica o la facilidad

lexica (no entraré en esto). Además de catalanes, el resto de españoles también debería

estar de acuerdo. Y quien crea que el catalán es un dialecto del castellano, o que como es

minoritaria no sirve, y otros motivos, debe estar entre una minoria, y que yo calificaria

de inculto intencionado: No sabe porque no quiere.

En el caso de la historia, el problema es la interpretatividad de los hechos. La historia

busca saber cosas y hechos más que nada porque no lo sabe. Bien, hasta cierto punto, hay

hechos que se saben: conquistas, ideologias, movimientos, guerras... pero hay hechos que

no: intenciones, pensamientos... Y esto es lo interpretable. Si no hay conocimiento de que

un rey, conquistador, o x gentes quisieran en realidad haber actuado de esta o aquella

forma, no se puede decir x cosas. Y hay que hace historia por este método. Pero imagino

que esto se hace en cualquier ámbito de estudio de historia (para escolares, que es

quienes sobre todo la estudian), es decir, en la historia española, catalana, francesa o

camboyana. Y bueno, creo que hasta cierto punto no pasa nada: promover consciencia comun,

lease nacionalismo, es bueno para hacer que esos chicos que llevarán el mundo mañana se

preocupen por sus iguales: incluso seria bueno promover esta visión no solo con los tuyos:

tu ciudad o tu region o tu pais, sino con todos los seres humanos. Principalmente, el

nacionalismo provoca una vision positiva hacia el pueblo que se dedica. Y como seres

humanos pero animales que somos, esto provoca ya de por ser, por naturaleza, que veamos

negativo lo ajeno. Es normal. Tambien lo acato. Pero la inteligencia nos ha dotado algo

para combatir esto: a nada que conoces a 1 sola persona 'del otro bando' puedes cambiar

por completo tu vision sobre ese pueblo.

Tambien hay que tener en cuenta otro objeto en la historia: los personajes. Hasta hace

pocos siglos, la historia la escribian los reyes, ricos, religiosos... Quiero decir que

entonces, un rey adquiria nuevas tierras para 'regentar'...o perdia territorios, y moria

gente... todo a cuenta de pocos, no realmente, creo, de la mayoria social. Por esos muchos

tambien justifican independencias en funcion de lo que tal rey hizo contra catalanes o

contra genoveses (de la ciudad o region, no de la calle ;) , y que eso perjudicó o dejó de

perjudicar en tal aspecto. Creo que no deberia ser de importacia estos hechos: son

protagonizados por gente agena a nosotros, sin la vision actual del mundo, y que no pueden

justificar nada que actualmente si dispones. Por ejemplo: si tal rey prohibio la lengua

catalana (no la lengua a los catalanes: muchas veces se tiende a personificar), es porque

no nos quieren y no respetan la lengua (bla bla). Si actualmente puedes hablar catalán, en

todos los sitios, no hay nada que justificar con eso. Son hechos pasados que ya no nos

incumben y que están más que superados.

Perdonad que pornga ejemplos sobre la cuestión catalana, pero es porque desconozco las

otras con la misma profundidad.

Haciendo sintesis de todo, estoy en contra de la independencia. No porque me sienta españ

ol, porque me parece tonto; esto no justifica nada. Realmente negaria cualquier forma de

gobierno basado en territorio ni ideologia. Hay que gobernar a la gente, esto es ayudar a

la gente a desempeñar sus objetivos en la vida (sin mas ni menos, ni menos que mas). Pero

soy realista, el mundo no está para esos trotes. Asi que me fijo en la situación actual:

estamos en un pais soberano que es España. Es una democracia: tengo oprotunidades como

cualquiera para cambiar cosas (porque yo lo valgo, nunca más bien dicho), luego, si no me

gustan, intentaré cambiar esas cosas. Y aqui, aqui creo esta el problema. Hay (muchos o

pocos) catalanes y vascos (entre otros) que no les gusta (que no nos gustan) como están

las cosas, algunas cosas. Asi que si no nos gustan, tendremos que intentar cambiarlas.

Porque el cambio es la esencia de la vida. Y como estamos en una democracia, llegar al

gobierno por medio de los votantes puede ser la pejor forma para cambiar las cosas. Es por

esto que estoy en contra de la independencia, Pues la independencia, me parece una via

facil, porque pedir una independencia respecto a X, es echarle la culpa a X, y hay que

reconocer la culpa propia tambien: si hay catalanes y vascos (entre otros) que no les

gustan como estan algunas cosas, deberian intentar cambiarlo por los medios que tienen, y

luchar por ello, por sus objetivos (democráticamente). Tampoco me sirve que se diga que el

resto de España no quieran escuchar: pues hay que hacerse oir, innovando el discurso, pues

como decia, escuchar repeticiones aburre. Así pues, cuando decia donde estaba el problema

me referia al techo politico para actuar que se autoimponen quienes quieren la

independencia. Y se la autoimponen para salvaguardar sus ideales (al inicio tambien decia

que hay quienes no quieren escuchar): como no soy español, no participo en la politica

española (sino catalana o vasca...); y esto es el gran problema.

En esta democracia no he visto que, previo intento independentista, un intento de cambiar

la situacion si no gusta. Por supuesto, si agotadas todas las vias para cambiar una

situacion o visión, y si no se puede cambiar, acepto la independecia como derecho moral de

un conjunto de gente con deseo de gobernarse entre ellos.

Por supuesto, tambien estoy a favor de los referendums: es lo más democrático en

democracia. Y el resultado debe prevalecer. Me pareceria una buena forma para disminuir la

cuestion de independencias entre la opinion publica sobre política, que en realidad, se

deberia dedicar a mejorar el nivel de vida.


He intentado ser bastante razonable por ambas partes, por que ambas tienen sus partes

postivas y sus partes negativas: la independencia o la no independencia. Es como leer el

Periódico y la Razón: mejor leer los dos, y que eso sirva para tener un tercer punto de

vista (me gusta la dialectica hegeliana). Por esto me gustaria que alguien comentara lo

que he dicho, y discutir si estais con lo que he escrito, y sino, decir por qué. Siempre

respetando cualquier opinión, bien justificada.

Por ultimo, perdonad que haya escrito tanto texto, pero no queria dejar nada por supuesto,

y tambien si he escrito ejemplos inconcretos; me parecia un tanto pesado cargar tanto de

ejemplos catalanes.