España

Querido Ortega,
Si no hablas de q salga en portada el domingo o el lunes, de q hablas, de q salga en portada despues? Pues ya ves, cosas de la actualidad, despues hubo otras noticias mas importantes. Sobre q se comentaran DENTRO de las ediciones... Pues supongo q si, no lo se pq no estoy suscrita a El Pais y no lo puedo consultar, y por aquellas fechas tenia otras cosas en la cabeza. No se con q autoridad aseguras q no se hablo. Me imagino q compraras el pais a diario para poder afirmarlo con tanta seguridad?

El hecho, te guste o no, es q las agresiones se comentaron, largo y tendido, y se condenaron.

procopio, me parece bárbaro. Ahora dime que hubieses escrito cada palabra de tu post en el 98. ¿Por qué unas veces vale y otras no?.

Los enlaces sólo me demuestran la flagrante instrumentalización que el PP hace de la AVT.

Saludos.

Rafer, es un buen momento para comprobar si tu entrenamiento como jedi socialdemócrata está completado, ahora que intentan atraerte al lado oscuro de la fuerza.

maromo... soy tu padre.

Jedi ó Yeti?

jedi, jedi. es una cosa de una película, sofos.

saludos

Pues mira que yo creo que es Yeti. Que no me cuenten películas que el monstruo de las nieves aquí lo conocemos con ese nombre.

Porque para lo otro, lo de caballero del espacio, con la espada de neón con colorines te faltan muy pero que muchos méritos. No has salvado ningún Imperio (el nuestro anda con problemillas de pelotas de fútbol), ninguna princesa y España ya está perdida, no la salva ni el lado oscuro entero que se volviera bueno ni el claroscuro. Una morsa terrestre y las 9 Gracias del Norte se la han cargado.

Hay determinadas habilidades que no están al alcance de un jedi... :)

que la fuerza te acompañe, pele.

Eso lo dirá el pueblo español en su momento.

eso es cierto, procopio.

saludos

Además son las victimas los que han acudido a los tribunales nadie les ha empujado a hacerlo, a partir de ahora parece que las victimas van a estorbar, lo mismo le pasaba a Arzallus y en PNV. ¡Qué coincidencias tiene la vida!

Son las víctimas que no se manifestaron en el 98. No me vais a sacar de ahí.

Acabó mi turno. Me voy a casa. Saludos.

ídem que downfall. salvo por lo del turno.

saludos

Parece, entonces, que a las víctimas les transmitió más confianza Aznar (el malo) que Zetapé (el del talante).

O eso, o es que Savater et alii son todos unos fachos franquistas aznaristas.

Estimado rafer, te recuerdo que los ultras republicanos separatistas qu eapoyan al gobierno de zp si culpan a aznar del 11.M, y hace escasos días cuando un grupejo de esos insultó al ex jefe de gobierno durante un acto de presentación de su último libro en barcelona, le dijeron msierablemente que él es culpable del 11.M.

Y por supuesto, aún esperamo sla condena a esos lamentables incidentes por parte del PSOE y de los medios que tanto le ponen a miss sparrow de alcala. Y el bellota belloch, comoera de esperar, esconde su cara de hijo de l agran pu.ta.

Ahora no habla de falta de respeto ni de los antidemócratas.

Señor downfall, falle s caer...efectivamente, parece que se ha caido usted de un guindo.

para mí, que quede claro, fue lamentable quw aznar quisiera comprobar como estaban los terroristas, e iniciar contactos o negociaciones. Especialmente penoso fue verle decir que había autroizado el inicio de contactos con el.....MLNV!! manda cojo.nes

Pero usted sabe muy bien, downfall del guindo, que previamente, en sepbre del 98 eta había declarado una tregua, es decir, que aunque falso como siempre ese paso, era un paso previo dado por esos hijos de pu.ta; como bien apuntaba mayor oreja, era una tregua trampa, pero fue eta quien movió ficha, y el gobierno, erróneamente( y cogido tb por las pelotas por sus socios de CIU y PNV, a buen seguro, peus estaba en minoría)decidió ver que podí ahaber detrás de todo eso.

Ahora eta no solo no ha declarado tregua , mucho emnos su intención de dejar e matar; es que no hay siquiera el menor indicio de que en breve fuera a hacerlo. Muy al contrario, txikierdi dijo muy claro, tars la detención de aldunate, que en vista de que el gobierno tanetaba una posible negociación, había que poner cuanto antes muertos sobre la mesa, MUER-TOS, le suena ?....para así tener la mayor fuerza posible ante el inicio de esas factibles conversaciones.

Otra cosa es que su memoria sea frágil, o que deliberadamente quiera omitir esos hechos; alá usted con sus miovids y tejemanejes mentales. Los hechos son esos, otra cosa es que su antipeperismo le impida verlo.

Y otra cosa más: entonces eta, aunque había recibido duros golpes, estaba más fuerte que ahora( aúnno se había emprendido la ilegalización de batasuna), así qeu era, hasta cierto punto, humanamente comprensible que se intentara explorar la vía de negociación; como lo era en la época de felipito filesa en 1989, cuando lo de argel. En ambos casos, errores flagrantes, pero podíamos ser algo más indulgentes, dada lamayor foraleza entonces de eta y la desesperación al ver qu eparecía que no había forma de acabar con el terrorismo.

pero ahora, jsto cuando eta está más debilitada( reconocido incluso por destacados ex líderes como pakito, este además lo admitió en sepbre de 2004, antes de la detención de la cúpula etarra con sledad iparraguirre y mikel antza), va zp decide pedir permiso al congreso para entablar contactos si eta se pega unabuena ostia en la cabeza y bajo un estado amnésico total anuncia que deja de matar.
Es como negociar con una banda de narcos despues e tenerles a punto de la derrota; dantesco, surrealista y muy cobarde
Pero este gobierno, nos vende la cobardía como " intento de pacificación" .

Por cierto que para más escarnio, la resolución encima es ambigua y lamentable, pues que yo sepa n siquiera habla de la obligación de entregar las armas; solo de dejarlas, y supongo que la entrega habrá que sobreentenderla claro.

Lo de entrega de las armas decirlo expresamente puede cabrear a otegi y su tropa claro, y eso e smuy negativo

lo que pasa es que a downfall y sus secuaces todo esto les emntra por un lado y les sale por el otro, se lo pasan por debajod el forro de los cojo.nes.

Lo suyo es echar meirda sobre el PP y punto; seguirán negando torticera y penosamente la realidad.

Bien.

Será la primera y última vez que entraré en el tema de las descalificaciones. Si no se va a debatir desde la dialéctica, sugiero amablemente entornos más proclives a esas prácticas (A Tu Lado, el tomate, Crónicas Marcianas...). No pienso responderlas, no tanto por las normas del foro como por dignidad personal.


granmaster04, desde la dialéctica:

1) Apoyo la resolución consensuada de Zapatero para negociar con ETA. Mi argumentación gira en torno a tres ideas:

1a) El contexto es adecuado para negociar, precisamente porque ETA está más debilitada que nunca. Sus pretensiones no pueden ser tan altas como en otras épocas.
1b) La acción policial y la colaboración con el gobierno francés son las responsables del debilitamiento de ETA. Se minimizan riesgos (muertos y heridos), pero no se acaba con el problema de fondo (terrorismo y conflicto). La regeneración siempre es posible.
1c) Si se intentó negociar antes, no veo por qué no se va a intentar negociar ahora. El gobierno de Aznar se propuso pactar con ETA un año después del brutal asesinato de Miguel Ýngel Blanco. ETA era mucho más fuerte entonces.

2) Me resulta curiosa la postura del PP. El PSOE, desde la oposición, aceptó toda acción del gobierno que posibilitara el fin de ETA. Ofreció un pacto antiterrorista, vigente hasta hace unos días. El PP está ahora en la oposición y ha tardado un año en romperlo.

3) El PSOE buscó un acuerdo en el parlamento que suscribieron todos los grupos menos el PP.

4) No considero comparables las reacciones en el atentado de Al Qaeda con las que se manifiestan aquí con respecto a la negociación con ETA por argumentos que he expuesto más arriba.

5) Es incongruente, granmaster, decir que fue un error lamentable de Aznar y de Felipe intentar pactar con los terroristas, y después explicar con todo lujo de detalles las circunstancias que llevaron a la posición de Aznar en el 98, diferenciando la situación de ésta. Me lleva a pensar en dos opciones:

5a) Lo que piensas ahora no lo pensabas en el 98.
5b) Excusatio non petita, accusatio manifesta.

Saludos.

También tengo una sugerencia constructiva, gramaster04. En lugar de abrir otros dos asuntos ("Pues naaaada, a negociaaaar", "la cuadratura el círculo") con el mismo tema, -intuyo que para empezarlos como te interesa-, dado que ya está éste para discutir el tema, ¿por qué no dejamos de dispersar los hilos y nos concentramos en éste?

Saludos, hombre.

Sin ningún problema, señor downfall. Muy estructurada su exposición, pero no estoy de aacuerdo.

Le planteo lo siguiente: dada la precaria mayoría parlamentaria qe sostiene al gobierno de ZP, usted no ha pensado, ni por un segundo, que esté siguiendo órdenes concretas del señor carod? No le parece lamentable y ciertamente sospechoso, que tras la reunión ibarretxe-zp, por primera vez en la historia de la democracia un gobierno de la nación emiita un comunicado en el que SE ASUME punto por punto toda la terminología nacionalista y filoetarra?; se hablaba de violentos, proceso de paz, violencia....en ningún momento se menciona a eta como tal, ni se utilizan expresiones como terrorismo, ni se hace tampoco referencia a las víctimas. Quizá usted señor downfall considere este asunto de la terminología como una cuestión baladí; para mí , la batalla del lenguaje es fundamental en todos los campos, y esta es sin duda una primera victoria de eta y su entorno. Las palabras sí que importan, y mucho.

Como bien señaló Zaplana, el pacto de investidura ERC-IU_PSOE tiene una condición muy clara: arrinconar al PP, no llegar a acuerdos con el partido sustentado en algo más de 10 millones de votos. No es por repetirme, pero como ya he dicho, dudo que haya siquiera un 5% de votantes peperos que apoyen estairresponsable propuesta d ZP. En cambio, varios millones de votantes socialistas seguro que están en contra de su líder.

Lo que demeustra que a efectos de apoyo interno., el PSOE está en posición mucho más inestable; otra cosa es que tengan la mayoría parlamentaria y se utilice insistentemente ese argumento para desacreditar al PP en su supuesta soledad.

Me parece, y perdone, muy ingenuo por su parte, que realmente pueda pensar que en todo este radical cambio de actitud del PSOE, no tenga nada que ver el chantaje nacionalista.

Ese principio de que en materia de terrorismo el partido de oposicción debe apoyar siempre al Gobierno me parece una soberana majadería; es que el Gobierno,como muchos creemos en este caso, no puede meter la zarpa hasta el fondo? por qué debe ser respaldado incondicionalmente si plantea una propuesta de todo punto irresponsable?.

Y otra cosa, el que dé esas explicaciones de por qué creo que aznar actó así( y como entonces la situación era muy diferente a la de ahora) no significa que no lo considere un error gravísimo; lo que pasa es que, dadas las circunstancias presentes, y por todo lo reseñado, el error de zapatero es aún mayor, sin duda alguna.

Y , junto a la acción policial, es esencial para acabar con lo que usted llama conflicto, recuperar muchas de las competencias de educación transferidas a la CAV; porque e ahí donde se enseña el odio irracional a españa, al igual que en las madrazas y en las mezquitas cclandestinas se difunde el fanatismo islamista.

Finalmente, digo yo que tendré derecho, al igual que usted y cualquier otro forista, a iniciar los temas como mejor me parezca, o no?

Solo una cosa más: La colaboración francesa ha aumentado pero sigue siendo insuficiente y manifiestamente mejorable. Yo estoy convencido y m ejuego los huevos a que Francia sigue sin hacer todo lo que puede y debe.

No es normal que, con la cantidad de veces queha pasado, y siendo algo tan evidente, los etarras roben tranquilamente 4000 kilos de cloratita en una fábrica; eso es bochornoso e inadmisible. Francia solo colabora a cuentagotas y cuando puede sacar tajada inmediata.

Yo sigo convencido de que la famosa e importantísima operación de Bidart en marzo de 1992( donde se detuvo por las autoridades galas a la cúpula de eta dirigida entonces por pakito; la operación se efectuó con importanet información dada por la guardia civil)no es sino la contraprestación a la adjudicación por parte de españa a francia del jugoso contrato de suministro de los trenes del AVE Madrid-Sevilla. Que empezaron a funcionar a principios de abril del 92.

Es muy triste pensar que para que francia colaborara con verdadera eficacia tendría que sufrir un fuerte atentado, cosa que hastaahora no ocurrió. Pero si francia se viera realmente amenazada otro gallo cantaría; eso eta lo sabe pero qu emuy bien, por eso se cuida mucho, porque ahllí no hay ZPs ni cenutriso similares, sino un gobierno que defiende los intereses de su pais

¡Granmaster04, me veo en la obligación de llamarle al orden!

Por favor: se puede discutir, o argumentar, sin necesidad de emplear un lenguaje que puede ser considerado "ofensivo".

Jo.der maromo perdona pero que es lo que he dicho? admito que en un post anterior pude excederme algo con lo de downfall caido del guindo y algo más, pero me parece que en los dos últimos he rebajado el tono.

Eres una persona sensata y lelvas bien el foro, pero esta vez francamente estoy sorprendido; nunca he insultado gravemente a nadie, y si downfall hubiera empezado aquel post como el siguiente( en donde esxponía sua argumentos, que no comparto, pero sí son argumentos respetables) no hubiera empezado ene se tono; en todo caso, pude excederme y pido disculpas.

pero los 2 psts siguientes creo que sontotalmente correctos y adecuados; te invitoa que me digas donde está el problema, porque sinceramente yo no lo sé

granmaster04, si la base del problema y centro de tu argumentación es que Zapatero ha adoptado esa resolución consensuada porque está hipotecado por "esos rojos separatistas que quieren hacer diecisiete españas de una", la convergencia no está prevista. No vamos a hacer un bucle, ¿no?

Con respecto al tema de postear a discreción y abrir hilos de análogo contenido, desde luego que tienes derecho a hacerlo. No obstante, no me compete a mí determinar a qué tienes derecho en este foro. Observa el uso de la palabra "sugerencia". La idea es debatir el un mismo post y no tener que repetir respuestas en los otros dos. Reconocerás que es cansino.

Saludos.

Bueno downfall, pareces muy seguro de que no hay ningún tipo de hipotecas, eres capaz de asegurarlo y poner la mano en el fuego por ello? lo dudo mucho. El centro de mi argumentación ha quedado claro en posts precedentes y no quiero aburrir al personal repitiéndome.

Pienso que hay una confluencia de sometimiento indigno al chantaje de un grupúsculo que no representa ni al 2% de los españoles( como es ERC)junto a una actitud claudicante, cobarde e ingenua a más no poder de ZP. Y si a su natural condescendiente, sonriente y complaciente con todos( todos salvo al PP, que haga lo que haga y diga lo que diga siempre será identificado con la peor extrema derecha), le unimos sus ansias de perpetuarse en el poder y la necesidad que para ello tiene de plegarse en todo ante sus socios, pues eso: que el pitote estámontado y bien montado.....

Pues el problema no son los "2 post siguientes", sino el anterior :) Pero tendré que poner mi comentario donde se vea, ¿no? (que luego dicen que si soy parcial, que si no modero, etc etc)

tranquilo maromo, hasta el momento tus advertencias me han parecido oportunas, ahora que me has dicho queera el post que yo pensaba.

Muy buenas noches...noches...
zzzzzzzzzzzzzzz