España

Garces, yo también apoyo tu medicina alternativa.

por cierto, que al leer lo de gaara ál principio se me revolvió el estómago, porque parece igual que Gara.....y pensaba que se había metido aquí algún cabrona.zo qu epedía firmas en favor de un anegociación con eta y una amnistía general.

Mejor hubiera sido que se pusiera otro nick, menos mal que todo fue una falsa alarma

Todos mis respetos por los sentimientos de la familia de Sheila, pero me parce que lo que pone en esa página precisamente sale más de los sentimientos que de la razón.

Cuando la justicia no es imparcial, se convierte en venganza.

Todos esos que se creen tan demócratas por defender a capa y espada los derechos humanos hasta para los criminales más rastrer.os y deplorables( que no deleznables,que esto significa otra cosa), en aras de una lel.a y falaz interpretación de lo que es lo \\\\\\\"politicamente correcto\\\\\\\", y que se rasgan las vestiduras ante los que defendemos la máxima severidad contra ellos, acaban cayendo inconscientemente en la fría insensibilidad de la equidistancia.

Se alejan de las víctimas dañadas para acercarse al criminal más abyecto. Juegan a 2 barajas, dicen que se solidarizan con la víctima pero luego se erigen en defensores a ultranza de los derechos de los criminales.

Se creen más civilizados y demócratas que nadie. Esa actitud tan suave a lo que les lleva finalmente es a tachar de inhumanos a los que defendemos la pena de muerte o como minimo la cadena perpetua( vigente en paises como usa e inglaterra), en lugar de darse cuenta de que el inhumano es el hijo de la gran pu..ta cuyos derechos defienden.

Cuando además se ha demostrado que la einserción esn todos esos casos es una quimera, y no hay más que mirar un poco la realidad, la cruda realidad.

Si yo, en un acaloramiento en un bareto, le pego una puñalada a un tio y lo mato, es un crimen, pero no soy un zumba.do ni un delincuente, por muy grave que sea ese hecho me puedo reinsertar; ha sido un terrible error, pero hay posibilidad real de reinserción.

Sin embargo, en el caso de violadores, o pederastas( como estos ultimos hijos de p....detenidos)o etarras, o miembros de bandas de delincuentes, se ha visto por activa y por pasiva que , en cuanto vuelven a tener la posibilidad de delinquir, reinciden siempre.

Por no hablar de la cantidad de casos en que esos permisos han sido concedidos por esos jueces tan \\\\\\\"demócratas\\\\\\\" y \\\\\\\" modernos\\\\\\\" que los conceden en contra del criterio unánime de los especialistas y psiquiatras. Esos subnor.mal.es de la toga tienen mucho peligro, y moralmente estan de mier.da hasta arribe, pues su gran cuota de responsabilidad ahí está, y si tienen algo parecido a la conciencia( que lo dudo) no podrán dormir tranquilos el resto de su vida.

Lo políticamente correcto no es , ene stos casos, sino una perversión moral en todos los sentidos

¿ Y por qué cojo.nes esa manía, Marcial, de considerar sistemáticamente que la pena capital, correctamente aplicada tras un juicio con todas las garantías, es "venganza"? ridículo pensar eso, pero como siempre, lo "politicamente correcto" no hace más que colocar cadenas

La pena de muerte, aparte de consideraciones éticas o morales,no es funcional.Por eso ha ido dsapareciendo progresivamente de todos los códigos penales:no funciona.

Saludos

Espero que todas esas sandeces que dices no las digas por mí.

Más peligrosos que los criminales son los criminales reprimidos, aquellos ciudadanos aparentemente respetables que se desenmascaran como los asesinos más atroces en guerras y dictaduras:

más de uno encontraría su vocación si se reinstaurara el oficio de verdugo.

El odio ciego en el que ha sufrido un crimen es justificable, no lo es sin embargo el que odia por convicción.

Dios nos libre de los justicieros.

también los etarras creen q cuando asesinan están haciendo justicia.

también los etarras creen q cuando asesinan están haciendo justicia.

Esto qu edices, marcial, si que es una sandez, los etarras no están tan ciegos com para creer que de evrdad están matando a "enemigos de su patria", saben muy bien que matan inocentes, lo que pasa es que gozan haciéndolo.

y de paso, deberías ser más tolerante con los que discrepan contigo, rebajndo un tanto esas ínfulas de erudito a la violeta y de pretencioso incurable que presiden casi todos( por no decir todos) tus posts.

Me hace gracia cuando escucho a algunos abolicionistas decir que prefieren la cadena perpetua porque así el delincuente sufre en la cárcel toda su vida.

Luego resulta que los salvajes somos los que defendemos la pena capital.

Xurxo: ¿cómo que no es funcional? Evita al 100% la reincidencia. No se trata de disuadir a los delincuentes, se trata de aplicar una pena a un delincuente.

Hombre,visto así,sí que es funcional.Si le aplicamos la pena capital a todos los delincuentes,la reincidencia se reduciría a cero.

Esto es irrefutable:)

Sólo a los delincuentes asesinos, violadores de críos... que reinciden en un alto grado.

"Evita la reincidencia".

Pues vaya porquería de Estado, que para evitar que reincida un tío lo único que se le ocurre es matarlo.

!Anda que si aplicaran el mismo razonamiento a la evasión fiscal! jeje

No veo la "filosofía de la reinserción" detrás de las sanciones administrativas... vaya porquería de Estado fascista que tenemos.

"La pena de muerte no funciona": ¿en qué sentido no funciona? ¿En el que no "previene"?

Si decimos que "no funciona" porque no sirve como mecanismo disuasorio, ¿qué hacemos con la gente que está dispuesta a destruir la sociedad a pesar del riesgo que supone de perder su vida? Reinsertarlos, supongo...

Cordialmente "ambiguo".

Vamos a ver,cuando digo que no funciona me refiero a que no cumple los objetivos para los que ha sido aplicada.

La pena de muerte se utiliza en gran medida como medida disuasoria,ya que los paises que aplican esta pena también contemplan la cadena perpetua(lo que evitaría la reincidencia)y sin embargo no la usan.

¿Qué pasa? pues pasa que realmente no disuade.Un ejemplo:USA (vaya imaginación, eh?) se están dictando más penas de muerte que hace 25 años,y sin embargo la delincuencia(con posible pena capital) ha aumentado casi el triple.El resultado es obvio,no funciona.

respetuosamente xurxo,lo que no se puede es vivir en un mundo de maravillas, y defender la reinserción hasta de los peores delincuentes, aun habiéndose demostrado que, encuanto gozan de beneficios penitenciarios, vuelven a cometer los crímenes más brutales.

Eso es persistir contumazmente en un flagrante error; y defender esos beneficios hasta para los seres más abyectos no es sino una muestra de sensibilidad pésimamente entendida.

Si aceptamos la pena de muerte, me parece injusto limitarla solo a ciertos delitos. A mí me molestaría mucho, p ej, que me robaran mis ahorros. A la horca con el ladrón!

Gracias a la benéfica influencia de la Iglesia Católica, se consiguió limitar la horca a los mayores de 12 años, y solo a partir del tercer robo :)

saludos cordiales arasou como te va? ya no das apenas señales de vida.

Discrepo contigo, pues para mí el hecho de limpiar el país de semejantes hijos de pu.ta no es precisamente una "porquería de estado", sino muy al contrario, un estado que se preocupa de proteger a la sociedad y a los ciudadanos decentes de la reincidencia de toda esa patulea infame.

Y al margen de planteamientos éticos, una razón práctica ( y por ello también casi tan relevante como los razonamientos de tipo moral) para apoyar la pena de muerte contra sujetos como los que cita garcés, es el simple hecho de ahorrarle un pastón al estado en el mantenimiento de toda esa gentuza.

Por qué cojo.nes tengo que contribuir con mis impuestos a que esos desgraciados estén bien atendidos en las cárceles?

Una persona que se encuentre comoda en la carcel no debería estar allí,debería estar en un psiquiátrico....

Buenas. Pues nada, aqui estoy, con mis practicas. Un saludo, Granmaster.

Dejando de lado que la religión mayoritaria de este país prohibe matar, que parece un argumento de peso para quienes la profesen, la pena de muerte no parece haber servido de mucho para reducir la criminalidad cuando se ha aplicado.

Solo un inciso.Aparte de que la pena de muerte no hace disminuir los delitos,con su abolición,se evita el que un inocente pueda ser ejecutado.
¿Alguno de nosotros queremos que nos juzguen y nos condenen a muerte, cuando es posible que seamos inocentes?.

Saludos.

Con su abolición se permite también que los culpables vuelvan a reincidir.

Respecto a la disuasión, yo no creo que el Estado tenga que disuadir a nadie de nada. Para mí la función de la pena debe ser punitiva aunque obviamnete hay personas que se disuaden ante el mínimo castigo.

Me repito...¿y si el condenado,es inocente?
No sería el primer caso de ejecución de un inocente.

En ese caso recomiendo pena de muerte para el juez, el fiscal, la acusación, todos los testigos, y el verdugo.

Y para el recomendador,por supuesto:)

la pena es punitiva por definición. otra cosa es que sea retributiva, o con fines de reinserción...

saludos

Un poco fuerte ¿no?,en cualquier caso el verdugo no dejaría de ser el menos culpable.
No me imagino a Pepe Isbert con el collarín del garrote.

Cuando se trata de los delitos más graves( asesinato, violación.....) debe primar ante todo la función punitiva y retributiva de la pena. Violar a una persona, o prvarle de la vida, me parece que son hechos lo bastante graves y terribles como para andar, como muchos hacen( y no lo digo por rafer ni ninguno de aquí, al menos de momento no les he visto hacerlo)defendiendo a al ligera y con total irresponsabilidad al reinserci´n, en plan masivo y barra libre, venga, todo dios a reinsertarse.

La reinserción( que para mí no cabe en esos delitos tan graves, de por sí, y menos aún cuando la experiencia ha sido terrible y ha demostrado que vuelven a matar)debe ser caso de aceptarse, examinada concienzudamente caso por caso, con todo tipo de precauciones y desde luego teniendo en consideración los informes psiquiátricos.

Legio, buenas tardes.

Tú dices:

"Me repito...¿y si el condenado,es inocente?
No sería el primer caso de ejecución de un inocente."

Y yo digo: y si el reincidente vuelve a matar/violar/... (a una o más personas)

Eso pasa casi a diario .....

Buenas sofos.
Que el reincidente vuelva a matar o a violar,no le va a devolver la vida al ejecutado injustamente.
Otra cosa es que, a quien corresponda,ponga todos los medios para que,en principio,no se cometa el delito,y si se comete,hacer todo lo posible para que no vuelva a reincidir.

Por principios,que no tienen nada que ver con mi educación cristiana,estoy y estaré siempre en contra de la pena de muerte.

Saludos suizo.

Pues nada majo, (como dirías tú a la chica del pulpo), le pondremos a cada delincuente uno o dos vigilantes de la playa o guardaespaldas de los que mañana o pasado, dejarán de ser necesarios cuando el País Vasco se separe de España.

Por lo menos haremos algo por rebajar el paro. Imagina la cantidad de nuevos puestos de trabajo. Porque gente que necesita escolta allá arriba son varias decenas de miles de personas, pero delincuentes en toda España son muchísimos másy con las fronteras abiertas de par en par....

El refranero español es muy sabio: "no hay mal que por bien no venga"

PS: has cazao algún pulpo de río pá' pegarlo en el escudo?

Los delicuentes a la trena Sofos,los años que marque la ley.No le concedo a ningún juez la potestad de decidir si un ser humano,por muy asesino que sea,debe morir.

PD.No he cazao ná,estaba el día de tormenta y como me acohonan los rayos y truenos...me he venido.

Estando Legio, ríanse de Delibes.

Delibes..el mejor maestro de caza y pesca.
Saludos arasou.

Pues díme tú si no es aún más terrible darle a asesinos, una vez cumplida su pena, penita , pena, que son cuatro días en muchos casos, la potestad de seguir matando, violando, etc.

Has hecho bien en volver a casa si había tormenta. No es cuestión de que te parta un rayo.

Delibes? No lo conozco. Yo conozco a Legionem, Legio con rabito y Legio sin rabito

¿Tirarías tú de la cuerda?,estoy seguro de que no sofos.Vemos tantas injusticias que creemos que haciédoles lo mismo solucionamos el problema.Y ésa es la equivocación.
No pondríamos a la altura de ellos,solo que nosotros apelaríamos a que la ley nos lo autoriza.

Saludos.

Por cierto arasou,ando detrás del libro de Delibes:"Mis amigas las truchas",no hay forma,lo ví hace años en una de estas viejas librerías que abundan en León,me embobé y me quedé con las ganas.

Te contesto con otra pregunta:

Es que tiene derecho a seguir viviendo un asesino del tipo del de Miguel Angel Blanco o uno de esos violadores que después del acto pasan su coche por encima de ella, aún viva, van a la gasolinera más próxima con un bidoncito de gasolina para quemar mejor a la víctima?

Por favor, siempre ibas a encontrar a algún familiar voluntario que tirara de la cuerda.

Me preguntas si yo lo haría. Puedo imaginarme muchísimos casos en que creo que sí lo haría. Siento decepcionarte.

Saludos

No me has decepcionado Sofos.Tu mantienes una teoría y yo otra.Probablemente y como dices,no tengan derecho a seguir viviendo,pero,ya ves,tu mismo dices que "crees" que lo harías,no, que lo "harías".
No soy partidario de la teoría del ojo por ojo,aunque a veces,en un mal pronto,te llevarías por delante a todo quisque.

Espero que yo tampoco te haya decepcionado.

No no, como me vas a decepcionar si estoy acostumbrado, tu opinión es la del montón (esto es broma, eh, que me ha salido porque una de las musas, precisamente la más guapa, me lo estaba susurrando al oído), quiero decir la de la mayoría, y yo, como buen demócrata me jodo, digo la acepto. Que otro remedio me queda?

Esa es la verdadera esencia de la democracia amigo Sofos.No es perfecta,es mejorable,pero es mejor que nada.

Mira este enlace sobre el libro de Delibes:

http://www.casadellibro.com/fichas/fichabiblio/0,1...

Gracias mil,me guardaré el enlace y ya veré lo que hago.Aunque no soy amigo de comprar nada por internet.Me gusta palpar la mercancía,y si es un buen libro mejor.

¿Me imaginas comprando por internet un carrete de pesca o una buena caña?. NO

No es cosa de todos comprar por Internet. Yo si compro pero de vez en cuando si veo que es más rápido o ventajoso.

aquí lo importante es que tienes el ISBN (número de pedido), la editorial, su dirección y su teléfono. Hasta el precio. No me digas que no es bonito disponer de toda esa información desde casita.



MIS AMIGAS LAS TRUCHAS
de DELIBES, MIGUEL

Ediciones Destino, S.A.
Edificio Planeta
Diagonal, 662-664
08034 Barcelona

Tel.: 934967001

Lengua: CASTELLANO

Encuadernación: Rustica

ISBN: 8423307107 Con este número lo puedes pedir en cualquier librería.

PS: no se pa que oy tanta información si se trata de una editorial "catalana" . Horreur!

No lo compres!

¡¡Juaaaaaaaaa!eres incorregible!!.Este es mi SOFOS.
Por cierto,los franchutes han dicho que NON y NON. Qué Horreur!

Eso es lo que me gusta a mí, arrancar alguna sonrisa que la cosa se está poniendo mu negra y sonreir de vez en cuando nos viene bien a todos.

Pero vamos a salir de esta hilo que encuentro que es casi una falta de respeto. Se abrió por un motivo muy serio y no es cuestión de desvariar hacia lo banal. Nos vemos fuera.

Hola a todos.

En primer lugar muchas gracias por el apoyo, siento no haber escrito estos días pero tuve un problema con la conexión. Tengo que explicar que nosotros no queremos venganza, sino justicia ya que han pasado 16 meses desde el asesinato de mi prima y todavía se tienen pruebas sin analizar, además el único imputado hasta ahora esta en la calle por que no se considero suficiente la prueba de la parafina que demostraba que había disparado un arma unas horas antes y que además coincidía con los restos de pólvora del arma que mato a mi prima. Por lo tanto solo queremos que se resuelva todo lo mas rápido posible y que esta gente por lo menos pague por lo que ha echo, no que se le condene y luego tenga derecho a salir antes de que acabe ese periodo de condena ya ha disfrutado bastante de la calle en nuestro caso por ahora 16 meses.

Un saludo a todos y muchas gracias de nuevo

en eso tienes razón, gaara: la justicia es MUY lenta.

saludos, suerte, ánimo