España

Pues sí, sería lo lógico...

¿Comparando a Aznar con el Tosar?

¿Aznar se felicita de que Carod haya logrado "paz" para Cataluña?

Y otra cosa: Aznar se equivocó, como ya se equivocó Felipe (con el GAL, y negociando). No entiendo que eso sea una base para que ZP se pueda "seguir equivocando". ¿Qué validez tiene el argumento y tú más?

¿Cómo sabeis si se equivoca, si ni siquiera ha empezado a desarrollar su propuesta? Me parece que los términos están muy claros: renuncia a las armas. Quiero pensar que la decisión obedece a la debilidad actual de los terroristas.

No creo que aquí se esté utilizando el “y tú más”, porque no se le reprocha a aznar (por lo menos yo no lo hago) el que hubiera negociado con ETA. Sólo se pone de manifiesto que, si todos los que quieren negociar o negociaron con los terroristas son soplappollas, entonces ese mismo insulto debe ser aplicado a aznar.

Y dale.

Es más "soplappollas" el que menos aprende de los errores acumulados.

Ello, sin tener en cuenta que con Aznar hubo tregua (trampa). De momento, ya hay una mano tendida antes del "cese de la acción violenta". Así que no es comparable, ¡leches!

bueno, parsifal, no sé cuál es tu partido, pero deduzco que es posible que votes al pp. eres de derechas, o de centro derecha, si quieres, por eso? o más bien votas al pp porque tienes esa ideología política?

saludos

Es que no es lo mismo el PP que el BNG, y no sólo por la ideología. No es lo mismo.

¿Por qué no es lo mismo? ¿Porque usted es del pp y no del bng?

El BNG ( Y CiU, ERC, etc)es una secta nacionalista, como ya he dicho. Su mundo se reduce a su "nación". Colocan los supuestos derechos de ésta, por encima de los derechos de los ciudadanos, con el agravante de que, en el caso que nos ocupa, ni son naciones ni han estado nunca oprimidas. Los liberales (y yo me considero liberal) no podemos aceptar supeditar los derechos de los ciudadanos a los de las naciones, y mucho menos si son supuestas.

El PP no es todo lo liberal que a mí me gustaría (en materia de costumbres e Iglesia, por ej) pero, desde luego, no es nacionalista.

¿Utiliza la palabra "secta" en algún sentido peyorativo?
Estoy de acuerdo en lo de los derechos ciudadanos.
A mí me parece un derecho individual inalienable el que cada uno decida la nación a la que quiere pertenecer y de la que se siente miembro.

Bien, marat, le respondo:

Desde luego, yo la palabra "secta" no la utilizo en un sentido positivo. Y creo que el nacionalismo es una secta. Y más en España, donde los nacionalismos regionales, todos ellos sin excepción, están montados sobre bases falsas, como las sectas. Y no es en lo único en que se parecen.

Evidentemente, elegir la nación a la que uno quiere pertenecer, es un derecho de cada uno, claro que sí. Lo que no sé si es un derecho, es inventarse una nación para luego decir que se quiere pertenecer a ella. Ya le dije que, como liberal, creo en la primacía de los derechos individuales. Pero los derechos, como las demás cosas, tienen que tener un límite, y ese límite es su garantía. Entre las cosas que están más allá del límite, está inventarse naciones. Ya hay suficientes ¿no le parece?

Rafermom, no quiero yo pensar que te alegras porque Carod haya logrado la "paz" para Cataluña... y al resto de España que le den por saco. Es un acto muy solidario.

Aunque claro, Valencia es Cataluña, ¿no? (al menos, sus museos lo son) :)

por un lado, hablaba del primer párrafo de granmaster, siento la confusión

en segundo lugar, valencia no es cataluña. nunca he dicho algo así, aunque algunos se empeñen en que sí. valencia es valencia, y cataluña es cataluña. argentina no es españa, aunque se hable la misma lengua.

saludos

marat, en qB montón de ocasAones he dicho qAe aznar emtió las zarpa al inteFtar engociar ckB eta entonces, An el 98. Lo que pasa es que a tA no te sale de @us santos cojo*Bes escuchar o lAer.

Yo, en el
8, me quedé at÷Bito de ver como aznar planteaba negociar ante qBa tregua trampa de eta; pero alCra es que ni siEuiera hay eso, A la experiencia y los errores dAben servir de e@go, para no caeB de nuevo en eh@os;peor no, tú @iensas que es nGrmal y hasta se@udable repetir$@os errores. BuaBo no porque para ti aznar hizo bien en probar, @ues yo discrepk

 Por otra partA xurxo, el parecer de tosar es Al mismo que repAtidamente han manifestado otros acttores como bardem y compañía todo ese submqBdo de la culturAta sectaria piaBsa muy parecido únicamente he Bisto, lo reconoBco, a resines y a echanove cploGarse una vez una pegatina contra eta.....eso sé SOLO una vez,$Bo vaayan a hernAarse, así que tanmpoco es para aplaudirles muchG, pero algo es algo.

Y xurxo,$Ctra cosa más, sA hay alguien quA NO RESPETA a hCs que no pienseB como ellos, ese es tosar y com@añía, que se heB hartado de lleAar TERRORISTAS( esto con motivo de la guerar de irak) al PP y a todos los que sGmos afines. Ese tío jamás ha reCpetado la discrApancia de lso dAl PP, y les ha$@lamado de fasciCtas para arribe Y en efecto, fEe uno de los máC activos contra el PP cuando lo delprestige, ckB su camiseta de nunca mais que Aa sabemos que, AnstrumentalizadG por el BNG, ROBÓ varios millonAs de pesetas esAnados a los pescadores damnificados para empleaB ese dinero en @acer campaña coFtra el PP. Y esa es una cuesti÷B qu emotivó una querella criminal contra los voceros de nunca mais. Por cierto, que uno de elloC dijo una vez aB crónicas marcianas de telecingC que si el PP ganaba otra vez la selecciones en galicia recogía todo el chapapoDe que sacó y lo echaba de nuevo al mar; esto sí que es cariño a su tierra jo.deB, y respeto a la dicrepancia y al pronunciamienDo del pueblo en las urnas, si eC que son muy daAócratas.

Por hC dem´s, señores marat y xurxo, Aue quieren que Des diga: si para ustedes es res@etable que un pÝo se muestre receptivo a reunirCe con la peor gAntu.za, y en ceAbio no quiera sEber nada( y a eCtos del PP sí qAe les llame gen@uz.a, terroristas y demñás lindAzas)de un parti@o democrático gCn millones de vGtos, 10, y una amplísima base a@ectoral y socie@, por mucho que no le guste el PP y que tome decisiones discutibles a veces, pues eso, que me parece de una misAria moral delznable y rastrer.e vil e infame.

Y si no lo quieBen entender es Eue están muy ciAgos, o lo que eC peor, que pienCan igual, que eC muy bueno hablar con terroristas pero nunca ckB los fascistas del PP; o en el$Aejor de los cawCs, que situan e@ mismo nivel de "conversadores" o interlocutoreC válidos a un abanda de criminaDes que a los leCítimos represen@antes democráticos de 10 millonAs de personas. Así que me reafiBmo: TOSAR, ERES UN PERFECTO HIJO DE PU-TA.

Decir de alquien que “metió la zarpa” no es exactamente lo mismo que llamarle “hijodepputa”. Yendo al fondo de la cuestión (aunque ya cansa un poco): rafermon suele aludir al proceso de paz en el ulster. Entonces seguro que hubo voces discrepantes a que el gobierno se sentara con la “gentuza” irlandesa (también hubo por la otra parte quien no quería negociar, y durante algún tiempo siguieron poniendo bombas –por ejemplo, en omagh). Pero hoy, felizmente ya no se revientan coches allí.

Claro, la pequeña diferencia es que el IRA defendia la independencia de un país y la ETA la de un territorio español. Por cierto, Irlanda del norte estaba tomada por los militares. Si busca puntos de unión, parece que justifica que los militares pueden ocupar las provoincias vascongadas.

Si quiere buscar comparaciones, hágalo con la mafia italiana y las bandas de ultraizquierda en Italia o las badas de ultraizquierda en Alemania.

Saludos cordiales

Imperio

Se da usted cuenta de la petición de principio?

"IRA defendia la independencia de un país y la ETA la de un territorio español"

Imperio cuando se alude a ese proceso se hace para buscar formulas conocidas(basadas en el diálogo y lo menos traumáticas posibles) que tuviesen exito para acabar con las actividades de una banda terrorista.Es un apoyo o una referencia a tener en cuenta.

Granmaster:juzga demasiado y demasiado a la ligera.

Si, Xurxo y yo digo que también tuvieron éxito las medias en Italia y Alemania sin negociar con los terroristas.

Por otro lado, aludimos al proceso en Irlanda del norte, metamos también los previos, no sólo el resultado. ¿Hubo o no hubo ejército?

Saludos cordiales

Imperio

Eso, eso, el ejército a las calles. Otegi piensa lo mismo.

Sí, podemos hablar de los previos y ver que el apoyo de las bandas terroristas que existían en alemania e italia no estaban ni mucho menos enraizadas ni contaban con un apoyo popular como eta.

Comparar a bandas como el grapo con organizaciones como eta no me parece correcto.

En todo caso existe otras solución,podríamos hacer como Gengis Khan cuando tomó Samarcanda,matar a todo lo que se mueva incluídos perros y gatos y de esta forma también se soluciona el problema :muerto el vasco se acabó la rabia.:)

de hecho, la oferta de diálogo del gobierno creo que puede tener esa buena consecuencia: que el poco apoyo popular que pueda tener eta mengüe todavía más.

saludos

Lo que no me parece correcto es que, ya que hablamos de paralelismos con el caso del IRA, marat, solo cojas lo que te conviene. Imperio ha señalado certeramente como en el ulster, desde un primer momento, actuó el ejército. Y aquí en españa el art. 8 de la CE apodera al ejército para intervenir, entre otras circunstancias, cuando se ponga en peligro la integridad territorial. Todas las constituciones democráticas en europa prevén la intervención militar en casos de terrorismo; no es, como se apunta desde "brillantes" sectores ixquierdistas y nacionalistas, una decisión "fascista" el que el ejército intervenga en el pais vasco.

porque no se trata, cojo.nes, de que vayan los tanques a arrasar a sangre y fuego, como m´s de un perfecto imbe.cil afirma cuando se habla de la actuación militar; se trata, ni más ni menos, de que el ejército cumpla con su función constitucional, con su función que les es propia en un pais democrático avanzado.

sobre el caso del IRA, es a partir e 1994 cuando este grupo criminal, viendo que emdiante la violencia y el terror no va a lograr sus objetivos, se plantea seriamente la posibilidad de dejar las armas.

En este nuevo planteamiento, en cambio, poco tiene que ver el lider del sin feinn, gerry adams, bastante cobarde a este respecto. Y en julio del 97 el IRA declara un alto el fuego definitivo, pues empezaba a gestarse una negociación para buscar la paz.

Y en 1998 de firman los acuerdos de viernes santo, esperanzadores; el IRA( sin que el sinn feinn se lo pida, adams no se atrevió) reafirma su voluntad de dejar las armas, y se crea una comisión de desarme que controle de modo efectivo que los terroristas cumplen lo convenido.

En cambio, dentro del iRA( y como era de esperar) surge la peligrosa facción del autodenominado IRA AUTÉNTICO, disconforme con el proceso de paz y dispuesto a seguir matando, y tachando de blandos, traidores y vendidos al IRA digamos "oficial". Por desgracia, el ira auténtico cumple sus amenazas y en 15 de agosto de 1.998 perpetra el brutal atentado de omagh, en la principal y más céntrica calle dee sta ciudad norirlandesa. Son asesinadas vilmente 27 personas.

Aunque el IRA decide desarmarse y empieza a entregar su arsenal bajo control de la comisión de desarme( cierto que muchas armas fueron depositadas, pero quedan aún muchas sin ser entregadas..), se muestra incapaz de contener y convencer a su sector más criminal, el ira auténtico; uno de los líderes de este último está pendiente de juicio por ese brutal atentado.Por tanto, el iRA auténtico ha puesto seriamente en peligro el proceso e paz; y en las pasadas navidades atracó un banco en belfast, procurándose "financiación" para próximas acciones criminales.

En 2001, el que fuera lider del partido socialdemócrata liberal, john hume, dejó muy claro que, como es obvio, para iniciar un procesod e paz es requisito y condición INDISPENSABLE el abandono definitivo de las armas y la entrega de las mismas; esto declaró cuando fue inquirido sobre la posibilidad de que en el pais vasco pudiera desarrollarse un proceso similar. Y lo mismo declaró en su momento el lider del partido unionista, david trimble.

De momento, ETA no ha hecho, ni hará, la menor declaración en el sentido de abandono de las armas( lucha armada, como dicen estos hijos de pu.ta), a diferencia del IRA. Una diferencia "sutil" con el caso irlandés no creen?

Hasta el propio adams criticó a otegi tras una reunión reciente con él; y gerry adams, pese a que nunca se ha atrevido a coger el toro por los cuernos( manda el instinto de salvar el pellejo, peus el tío sabe que le peuden pegar un tiro y se acojo.na), llegó a pedir hace poco al IRA que deje la violencia; lo dijo eso sí, interesadamente ante las entonces inminentes elecciones en reino unido, pero al menos, y aunque no muy convencido, lo dijo. Otegi, en cambio, NO exige a eta que deje las armas.... claras diferencias con el ulster..

Esteeee...Marat,si yo incluí detalles de su filmografía no ha sido nada mas que a título de información.
Como actor,creo que debe de mejorar mucho,y sigo insistiendo que al menos en las pelis que yo he visto,no me gusta.
Debiera de aprender del "Gran Rabal" o de Juan Diego,personajes a los que juzgo por su excelente trabajo,no por su ideología.

Saludos cordiales.