España

Mazag, detecto odio y resentimiento en tu discurso...

Propongo que sólo puedan votar los que están dados de alta: ellos crean riqueza y empleo, ellos deben decidir. Los parásitos, a mirar y a aplaudir cuando levanten el cartel (y así no votan a los intervencionistas-ladrones)

Es más, Maromo: que solo puedan votar los autónomos. Los asalariados sufririan las influencias de sus jefes.

Deja de decir fascistadas!!

Arasou: veo que vas entendiendo cómo evitar el caciquismo del que tanto se quejan los progres (¿acaso el voto del funcionario carece de sesgo? ¿o el del parado?)

Muerto el perro...

No entiendo. Si precisamente estaba defendiendo la igualdad y validez de todos los votos, en contra de lo que sugerían los insignes demócratas Kefka y Cide. Donde vivo la derecha gana una y otra vez por goleada y me aguanto. Y lo del caciquismo lo decía con cierta perspectiva histórica, aunque quizás eso ya es pediros demasiado, tan acostumbrados como estais al "aquí y ahora".

Te equivocas. En cambio, yo lo que detecto son contradicciones en más de uno. Además de una recurrente salida hacia la ironía para tirar balones fuera.

El problema y la virtud es que la ciudadanía está formada por gente responsable e irresponsable(afortunadamente)y todos ellos deben tener el derecho a votar,porque si empezamos a acotar este derecho,malo:primero serían los irresponsables,despuéslos vagos,etc...Algo peligrosillo,como mínimo.

Por otra parte,maromo,yo he votado por correo y me considero enormemente irresponsable:)

¿Por qué no pueden votar los menores de edad? Así habría más votos irresponsables...

...o no :)

Xurxo, espero que hayas votado a IU.

Quién decide la responsabilidad adecuada,cual es el grado a partir del cual puedes hacerlo,etc...hasta el infinito y más allá.

Siento decepcionarte maromo,mi voto no ha sido para IU :)

Xurxo en realidad ha votado al PGB,

Partido de la Gente del Bar.

El oráculo de cartagena ha acertado.

Por un mundo con barra y camareros,por un mundo con serrín por los suelos:bar o barbarie.:)

Pues eso: si uno con 17 años no es responsable, ¿por qué un tipo sin empleo, que no sabe ganarse la vida, lo puede sr?

Por qué un tipo CON empleo es necesariamente responsable? Hoy he tenido que hacer cola veinte minutos hasta que la dependienta se ha dignado a aparecer, no me parece un candidata a Gran Electora por mucho curro que tenga :D

¡20 minutos!

Si ante mi cola se presenta un sujeto así, yo ni hubiese aparecido... :D

Mazag, sólo te diré dos cosas.
1º) Si hubiesen ido a votar el día 14 las mismas personas que la tarde del 10 de Marzo pensaban ir a votar; ahora tendríamos a un presidente llamado Mariano Rajoy.
2º) Prestige, Urdaci, Irak, "estamos trabajando en ello" con acento cubano... Todo eso no hubiese decantado nunca unas elecciones, lo quiera creer quien lo quiera creer. Lo demostraron las encuestas anteriores al antentado en España y las elecciones de UK en este año.
Saludos,
Kefka.

mira, como español que me siento: nunca perdonaré a un gobierno que me mintió con ese tema. Que no había sido eta se sabía desde el mismo día 11. NO miento, soy periodista y tuve acceso a las fuentes. Sólo las llamadas de Aznar a los directores de periodico frenaron lo que iba a ser inevitable. Intentaron ganar votos con la sangre aún caliente, ¡que bonito!¡que patriota!¡que falta de dignidad el intentar acabar con eta!que falta de todo, principalmente de coherencia. Nunca, por dignidad y patriotismo se lo perdonaré.

es increible que todavvía haya quien se engañe tan lamentablemente a sí mismo, pensando que sin el 11.M ZP hubiera ganado igualmente.

Triunfo legítimo, cierto( aunque no es cuestion de volvr ahora sobre la convocatoria tan "espontánea" de manifestaciones frente a las sedes del PP), triunfo motivado por loq ue pasó, igualmente cierto.

El psoe dice que no claro porque manejaban una..ENCUESTA IN-TER-NA!! que les daba el triunfo.

Lo dicho mazag, en serio crees que sin el 11.M el psoe hubiera ganado? eso es tomar por imbéciles a millones de españoles; eso no te lo crees ni tú; os creeis que porque decimos que la victoria socialista fue determinada por el atentado , estamos quitando legitimidad a su triunfo, cuando no es así en absoluto.

El 5 de enerro mazag escondete tras las cortinas de tu cuarto, que a lo mejor ves llegar a 3 tíos montados en un camello( digo esto porque si te crees que el psoe hubiera ganado sin el 11.M, te crerás tb lo de lso reyes magos)

Por cierto javier, es verdad que hubo un momento en el que el PP se deseperó viendo que perdía las elecciones y mintió....pero me quieres decir que el PSOE actúo bien, me quieres decir que no utilizó el atentado electoralmente, sacando partido a casi 200 muertos? desde el mismo instante en que la investigación apuntaba al terrorismo islámico, el PSOE vio que utilizando esa información ye stableciando vinculos directos con irak, podía ganar; y no dudó en explotar la conmoción general y usarla contra el PP y aznar, considerándole responsable directo del 11.M y lanzando a la gente a la calle para que le llamaran asesino.

De muy poco gusto me parece que utilices tu condición de periodista como presunto argumento de autoridad.." yo tuve acceso a las fuentes" dice el tío en un alarde de prepotencia y presunción; se cree que es el único periodista de españa el tío, jooer. Hay muchos periodistas majete que no piensan para nada como tú.

En suma, que con patriotas como tú de cu.lo vamos

bueno, granmaster, pero no están en esta conversación.

en cuanto a tu comentario sobre la "supuesta" espontaneidad de las manifestaciones, te digo lo que me dijiste tú el otro día. yo salí a la calle (vivo cerca del ayuntamiento), y el único sms que recibí fue "amena informa: su saldo está a punto de agotarse", después de llamar a un amigo con el que había quedado para decirle que me retrasaría. por cierto, no oí ningún grito de "asesino", lo cual no quiere decir que no lo hubiera, simplemente que sería algún energúmeno del tipo de los que andan sueltos por aquí, por el foro y se ceban a llamar terrorista y asesino, por ejemplo, al presidente del gobierno.

saludos

por cierto, una aclaración: lo del ayuntamiento lo digo porque las manifestaciones eran ante la sede del pp, justo en frente del "que trabaje rita", como nos gusta llamar a algunos al consistorio municipal (sin acritud, eh?).

saludos

Rafer, pero como verás( ya sé que no lo dices por mi, pero no es baladí remarcarlo) yo JAMÝS he llamado ni llamaré asesino a ZP; simplemente creo que es un irresponsable, un engerido, un prepotente y un sectario, y quebajoe sa falsa sonrisa y ese falso talante se esconde un sujeto ciertamente dictador y totalitario.

Jamás dialoga con el PP, y su único proncipio inmutable es arrinconar a este partido, marginándolo y presentándolo como un infame reducto franquista, lo peor de la ultraderecha; seremos entonces 10 millones de ultraderechistas despreciables claro.

Y no tiene el menor reparo en mantener la alianza con los que pactaron que eta mate en españa pero no en cataluña , que esto no es españa

bueno, granmaster, ni he dicho que hayas llamado asesino a zp (yo tampoco lo he hecho nunca con nadie que no lo sea realmente, incluido aznar), ni estoy de acuerdo con que el presidente del gobierno sea "ciertamente dictador y totalitario".
jamás dialoga con el pp? precisamente el pp es el que está minando las vías de diálogo y debate público, a través, entre otros medios, del boicot de programas televisivos de debate.

por ejemplo, 59 segundos será todo lo parcial que queráis en la elección de los temas (no estoy de acuerdo, pero bueno), pero lo que no se puede negar es que todos los partidos tenían una voz, cosa que no existía durante el gobierno de aznar, personaje que sí me parece "ciertamente dictador y totalitario".

saludos

rafer, la UNICA OCASIÓN en que aznar uso el rodillo de la mayoría absoluta, fue con la guerra de irak.

Sí eso es ser dictador y totalitario, utilizar una vez el rodillo, pues apaga y vámonos. Por eso en la primera legislatura aznar pactó entre otros con el PNV( algo que nunc apuedo ni podré entender), sin hacerle ninguna falta el apoyo de esa morrall.a sabiniana y racista.

Entonces que fue felipe gonzalez? un tio que aprobó por rodillo leyes de la envergadura de la LOGSE, la LODE, la LOPJ, l LOREG..´..entre otras....

No estoy de acuerdo contigo rafer, y demuestro tu error con lo que digo, record.andote acttudes verdaderamente prepotentes y totalitarias como la de f gonzalez; cierto que aznar se endiosó con lo de irak, pero fue enese momento, en tanto su antecesor estuvo 9 o 10 años ensoberbecido y endiosado.

Y ZP es un tipo que NO HA RECONOCIDO un solo error, es, como su amiguete peces barba, un ser encantado de haberse conocido y de mirarse en el espejo cada mañana.

No te parece totalitario rafer, que ZP SE HAYA NEGADO SIEMPRE a recibir a la concapa, con más de tres millones de firmas en favor de la religión y su evaluabilidad? es que esto es muy "democrático"?

3 millones de firmas jode.r, y el tío se las pasa por debajo de sus talantosos y progresistas cojone.es; luego viene cualquier grupito de gays o lesbianas con 300 firmitas y ZP se deshace y les dedica 3 horas en la moncloa.

Por cierto, que hablando de esto, ya sabes que al delegación de gobierno en madrid ha denegado a los manifestantes del 18-J el derecho a realizar el mismo recorrido que sí se autoriza a los del orgullo gay el 2 de julio; como sabes tb, la delegación del gobierno en cada CCAA depende directamente del gobierno, y los delegados son nombrados a propuesta del presidente del gobierno, usease...ZP mister talante por detrás y por delante.

ZP permite a todos los gays ( muchos no gays, sino directamente mariconazo.s, y a buen entendedor...)hacer el recorrido que desean, pero gratuita y muy "democráticamente" ( es de suponer en este campeón del diálogo)priva a los convocantes del 18_J de realizar ese recorrido. Cuando se ha demostrado que todos esos " fachas ultra conservadores" ( como llama la izqda a todos los que discrepan con ellos) no generan ni un solo incidente.

¿Por qué razó n ese agravio comparativo rafer? pues porque el dialogante según tu ZP no soporta a los que disienten de su poítica, y por eso les pone todo tipo de trabas.

Respecto a 59 segundos, yo vi que estab amas o menos bien llevado por la presentadora hasta que la tía trajo al ZP, y este tuvo todo el tiempo para hablar, mientras los que le preguntaban estaban constreñidos por el microfono y el minuto de tiempo.

En fin, me parece que queda demostrado que ZP tiene de demócrata y de tolerante lo que yo de obispo;bajoe sa falsa sonrisa se esconde un sectario dictadorzuelo de tres al cuarto