España

En mi opinión estás equivocado desde la base de tu planteamiento. La realidad social es cambiante, y por ende, la moral. Eso no tiene nada de malo, los valores evolucionan y punto, y nada se puede hacer para frenar las tendencias que son demandas de la propia sociedad. En cuanto a la decisión de Zapatero, puede que no sea más que un golpe de efecto, como todo en la política: falta de compromiso y búsqueda de la popularidad. Aunque el PP era más consistente con sus intereses y sus compromisos, lo cual le costó las elecciones pasadas, ahora, desde la oposición, regresa al golpe de efecto con el NO por delante.

Bueno, era tan sólo un inciso, ahora te voy a explicar qué es ser gay. Y que me perdonen los propios gays por mi visión un tanto escéptica.

Primero, ser gay es una realidad social, antes que biológica. Es una actitud, y no por ello menos valiosa que si habláramos de genética. Recuerden que el ser humano está dotado de conciencia y de moral, y eso pesa tanto o más que su existencia corpórea.
Si digo que la homosexualidad es una realidad social es porque en nuestra sociedad jerarquizada por categorías etiquetistas, hay ciertas actitudes y comportamientos en la sexualidad humana que se distinguen del resto por esa etiqueta, que si no existiese no podríamos diferenciarlos.
Este argumento se complementa con mi teoría sobre la identidad sexual humana: la "pansexualidad" o la sexualidad múltiple y plural. Según esta teoría, bastante fundada como veréis, la naturaleza humana nos ha provisto de la capacidad de relacionarnos sexualmente de infinitas formas. Éstas vendrán impuestas por un orden moral y cultural determinados.
Así, otras culturas distintas de la nuestra viven la sexualidad de diferentes formas. Los esquimales, como sabréis, consideran una señal de hospitalidad ofrecer a sus esposas a sus invitados. No relacionan la pareja y la sexualidad con la posesión, que es herencia de nuestra cultura basada en la tradición juedo cristiana. Otros ejemplos nos remiten a civilizaciones pasadas, anteriores al cristianismo, donde la homosexualidad no sólo era habitual sino que se consideraba un privilegio y una forma del amor más elevada que la simplemente reproductiva entre hombre y mujer. Incluso las orgías tuvieron su momento en la moda sexual de estas civilizaciones.
En la nuestra actual, en cambio, la moral dicta otras conductas más restrictivas, donde además los valores familiares asentados en nuestra ideología tienen un peso enorme, y bastante relacionados con los patrones de consumo y los hábitos de los individuos occidentales; por lo que esta moral es necesaria para la ideología económica que impera. Como veis, nada es porque sí.
Además, para los naturalistas darwinianos que tanto gozan comparando al hombre con el referente animal del que proviene, debéis saber que nuestro pariente más cercano, el mono, practica el sexo por placer, indistintamente con el sexo masculino y el femenino.
Por lo tanto, tan natural es ser homo como ser hetero, como ser zoofílico, pedófilo u onanista. Y el mismo valor tiene el sexo en pareja, como en un número mayor.
Al margen de lo natural, la moralidad es la que nos hará juzgar si está bien o está mal. Desde la amoralidad de la que participo, sin embargo, soy más capaz que Xames de observar y describir con auténtica libertad el mundo que me rodea, sin emitir juicios ni atarme a ninguna ideología.
Ahora, Xames, dime: ¿te consideras liberal?
¿Y libre de prejuicios?

Y todavía añadiré más, porque he olvidado disculparme con las sensibiliades heridas por mi referencia a la pedofilia y a la zoofilia, que en nuestra sociedad son de todo punto reprobables. Me disculparé aportando más argumentos.
También existen ejemplos de estas prácticas en nuestra historia, me refiero a ejemplos promovidos por la propia cultura, y no a ejemplos proscritos como lo serían ahora. Es cierto que debemos condenar la pedofilia (en cuanto a la zoofilia no le daré demasiada importancia). Hay que condenarla porque en nuestra cultura, la importancia del sexo y su significado motivan que su disfrute libre se reserve a la mayoría de edad. Lo cierto es que esa herencia del cristianismo que conforma la base de nuestra cultura influye incluso en el laicismo para que la moral haya de transmitir que el sexo es algo que debe motivarnos pudor y doce citas semanales al confesionario por pensamientos impuros y tocamientos varios. En este contexto, un niño crece con una idea traumática del sexo que ha sido impuesta por la moralidad, teniendo acceso desde una edad muy temprana, no a la sexualidad, pero sí a los mensajes que la condenan como fuente de placer y la reservan para la reproducción.
El sexo es un secreto para el niño, que debe permanecer en otra habitación cuando sus padres lo practican. El niño crece pensando que el sexo es para mayores y que en es en parte sucio, un mal necesario. Con el tiempo, esa idea irá evolucionando.
En estas circunstancias, practicar el sexo con un niño, que antaño significara un ritual de iniciación y un juego cariñoso que le introducía en una práctica social y placentera, practicar el sexo con un niño, decía, puede ser causa de un trauma dada la contradicción que supone. Y la violación de nuestras reglas sobre la intimidad.
De modo que la pedofilia es condenable, sí, pero no es intrínsecamente mala, sino mala en nuestra sociedad, que no prepara al niño para algo tan natural como es el sexo.

En cuanto a la adopción por parte de una pareja homosexual, hasta hace un par de años, cuando ya se debatía, no estaba muy de acuerdo con ello, pero hoy estoy totalmente a favor. Para que te sirva de ejmplo mi evolución, que intenta ir paralela al avance social. Nadie desvía el sentido común de nadie, éste evoluciona porque la sociedad cambia.
Y más que cambiará, a pesar tuyo, quizás, pero cambiará. Hoy se nos hace extraño que dos hombres puedan adoptar, pero piensa en cuántas cosas se le hacían extrañas a tus padres, cuando observaban las costumbres de tu generación, vuestros discursos, vuestras ideas. Lo mismo nos pasa a nosotros con lo que está por venir, sólo que podemos elegir avanzar con el futuro y no anclarnos en lo caduco.
Si prescindes de la moralidad, porque ésta también es cambiante (la tuya no es la misma que la de tus padres, repito), si prescindes entonces de la moralidad que esclaviza tu pensamiento, insisto, si prescindes... dime, ¿qué hay de malo en la adopción de las parejas homosexuales?