España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
democracia y sistemas electorales
Enviado por el día 21 de Junio de 2005 a las 20:20
cada vez que hay elecciones del ámbito que sean(como estas últimas gallegas) sale a colación, como es lógico, el debate sobre los sistemas electorales.
De entrada, yo soy partidario, como tanta gente, de que gobierne el partido MAS VOTADO; eso es para mí la democracia. En todos los paises democráticos rige un sistema de caracter mayoritario a doble vuelta que asegura la gobernabilida siempre en favor del partido mas votado; el cual puede gobernar en solitario( si obtuvo mayoría absoluta)o en coalición( si no la logró)..pero SIEMPRE queda garantizada su presencia en el gobierno.
En paises como francia o alemania, entre tantos otros, fraga no tendría el menor problema para gobernar; y el desconsuelo sería para el BNG y el PSOE. Aquí es al revés, y el depolrable sistema proporcional que padecemos permite hablar de "derrotas dulces" y de "amargas victorias", manda cojon.es.
es sabido que la CE de 1978 articuló para el congreso un sistema de representación proporcional que en su momento era lógico, pues se trataba de generar la máxima participación de todos en el proceso de transición, garantizando a las minorías un espacio acorde con su apoyo real en las urnas; pero este sistema ya cumplió hace tiempo su función, y desde hace años no es sino una rémora que pervierte y adultera la democacia, obligando a los partidos más votados a sufrir al chantaje de los minoritarios.
No creo que nadie en su sano juicio sea capaz d decir que ERC o IU no tienen( en especial los primeros) la llave de la goobernabilidad en españa, y que no tratan d eimponer y coaccionar al gobierno socialista( lo cual dicho sea de paso no es nada complejo dada la tendencia de ZP a poner al cul.o ante quien sea con tal de desbancar al PP y mantenerse en el poder...pero eso es ahora otro tema).
De entrada, yo soy partidario, como tanta gente, de que gobierne el partido MAS VOTADO; eso es para mí la democracia. En todos los paises democráticos rige un sistema de caracter mayoritario a doble vuelta que asegura la gobernabilida siempre en favor del partido mas votado; el cual puede gobernar en solitario( si obtuvo mayoría absoluta)o en coalición( si no la logró)..pero SIEMPRE queda garantizada su presencia en el gobierno.
En paises como francia o alemania, entre tantos otros, fraga no tendría el menor problema para gobernar; y el desconsuelo sería para el BNG y el PSOE. Aquí es al revés, y el depolrable sistema proporcional que padecemos permite hablar de "derrotas dulces" y de "amargas victorias", manda cojon.es.
es sabido que la CE de 1978 articuló para el congreso un sistema de representación proporcional que en su momento era lógico, pues se trataba de generar la máxima participación de todos en el proceso de transición, garantizando a las minorías un espacio acorde con su apoyo real en las urnas; pero este sistema ya cumplió hace tiempo su función, y desde hace años no es sino una rémora que pervierte y adultera la democacia, obligando a los partidos más votados a sufrir al chantaje de los minoritarios.
No creo que nadie en su sano juicio sea capaz d decir que ERC o IU no tienen( en especial los primeros) la llave de la goobernabilidad en españa, y que no tratan d eimponer y coaccionar al gobierno socialista( lo cual dicho sea de paso no es nada complejo dada la tendencia de ZP a poner al cul.o ante quien sea con tal de desbancar al PP y mantenerse en el poder...pero eso es ahora otro tema).
Re: democracia y sistemas electorales
Enviado por el día 21 de Junio de 2005 a las 20:36
Totalmente de acuerdo, también válido para que ZP pudiera gobernar sin la presión de los partidos minoritarios que tan flaco favor le hacen a la gobernabilidad del Estado.
Re: democracia y sistemas electorales
Enviado por el día 21 de Junio de 2005 a las 20:47
Ya sé que muchos dirán que como todo el mundo sabe( como asi es) que a nivel regional, municipal y nacional, si el PSOE no logra la mayoría absoluta, va a pactar con IU, como hace en todas las CCAA salvo en el pais vasco( donde el gran madrazo prefiere aliarse con el PNV y eta batasuna).
Eso es cierto, pero el que lo sea no significa que sea además algo justo y democrático. Personalmente, no diría nada si, dado que está cantado el pacto PSOE-IU en todas partes con tal de evitar que gobierne la "derecha"( en el caso gallego, con el BNG pues IU es que no tiene ni un pobre diputado que llevarse a la boca), pienso que lo justo sería que PSOE e IU se presentaran en coalición, al menos en las regionales y municipales. Así nadie se llamaría a engaño.
p ejemplo, el PSE de tiempos de redondo terreros planteaba una candidatura de coalición con el PP de mayor oreja, idea que compartían muchos votantes de ambos partidos; dado que el objetivo es unir fuerzas para desbancar el gobierno nacionalista racista del PNV, pues me parece lo más coherente presentarse coaligados. Por otra parte, no se puden comparar las eelcciones en el p vasco, bajo unclima de violencia, amenazas, coaccióne intimidación sobre los partidos constitucionalistas, con las que se dan en el resto de regiiones de cualquier pais realmente democrático
además no creo que la mayoría de votantes socialistas esté a favor de pactos de todo tipo con IU incluso pactos( como el que exigia IU en madrid en las regionales de mayo de 2003)verdaderamente leoninos y humillantes para el psoe, pues les obligaban a ceder el poder real en favor de los comunistas; lo lógico es que en pactos de gobierno, la voz vantante la lleve el partido con más votos.
Por otra parte, yo sigo pensdando que los que tanto apoyan este sistema proporcional lo hacen por mero utilitarismo y conveniencia partidista. Si el caso fuera al revés, y ocurriera( como por otro lado pasa en belgica , holanda o suiza, p ejemplo, donde la derecha patriota-la "exrema derecha" parasus detractores, goza de excelente salud parlamentaria)que a al derecha del Pp hay un partido como la extinta fuerza nueva, que tuviera presencia minoritaria pero suficiente a nivel nacional, regional y local. En este caso en serio todos los de izqdas aceptarían con tanta naturalidad que el PP, siendo menos votado que el psoe en unas elecciones, pactara con esa extrema derecha para desbancar a la fuerz amas votada? vednríanentonces todos estos apóstoles de la democracia a decir que el resultado es legítimo, y que hay que reconocer la legitimidad de una "mayoría de derechas"? por favor, eso no lo aceptarían, conociendo su talante tan "liberal", pero no hartos de vino.
Dirian quee s un atropello y un complot contra la democracia; en cambio, tienen la jeta de decir, en los casos inversos como los que tenemos, que hay una encima AMPLIA mayoria de izquierdas, cuando aunaceptando la suma de bng y psoe solo obtendrian un diputado más.
Eso es cierto, pero el que lo sea no significa que sea además algo justo y democrático. Personalmente, no diría nada si, dado que está cantado el pacto PSOE-IU en todas partes con tal de evitar que gobierne la "derecha"( en el caso gallego, con el BNG pues IU es que no tiene ni un pobre diputado que llevarse a la boca), pienso que lo justo sería que PSOE e IU se presentaran en coalición, al menos en las regionales y municipales. Así nadie se llamaría a engaño.
p ejemplo, el PSE de tiempos de redondo terreros planteaba una candidatura de coalición con el PP de mayor oreja, idea que compartían muchos votantes de ambos partidos; dado que el objetivo es unir fuerzas para desbancar el gobierno nacionalista racista del PNV, pues me parece lo más coherente presentarse coaligados. Por otra parte, no se puden comparar las eelcciones en el p vasco, bajo unclima de violencia, amenazas, coaccióne intimidación sobre los partidos constitucionalistas, con las que se dan en el resto de regiiones de cualquier pais realmente democrático
además no creo que la mayoría de votantes socialistas esté a favor de pactos de todo tipo con IU incluso pactos( como el que exigia IU en madrid en las regionales de mayo de 2003)verdaderamente leoninos y humillantes para el psoe, pues les obligaban a ceder el poder real en favor de los comunistas; lo lógico es que en pactos de gobierno, la voz vantante la lleve el partido con más votos.
Por otra parte, yo sigo pensdando que los que tanto apoyan este sistema proporcional lo hacen por mero utilitarismo y conveniencia partidista. Si el caso fuera al revés, y ocurriera( como por otro lado pasa en belgica , holanda o suiza, p ejemplo, donde la derecha patriota-la "exrema derecha" parasus detractores, goza de excelente salud parlamentaria)que a al derecha del Pp hay un partido como la extinta fuerza nueva, que tuviera presencia minoritaria pero suficiente a nivel nacional, regional y local. En este caso en serio todos los de izqdas aceptarían con tanta naturalidad que el PP, siendo menos votado que el psoe en unas elecciones, pactara con esa extrema derecha para desbancar a la fuerz amas votada? vednríanentonces todos estos apóstoles de la democracia a decir que el resultado es legítimo, y que hay que reconocer la legitimidad de una "mayoría de derechas"? por favor, eso no lo aceptarían, conociendo su talante tan "liberal", pero no hartos de vino.
Dirian quee s un atropello y un complot contra la democracia; en cambio, tienen la jeta de decir, en los casos inversos como los que tenemos, que hay una encima AMPLIA mayoria de izquierdas, cuando aunaceptando la suma de bng y psoe solo obtendrian un diputado más.
Re: Re: democracia y sistemas electorales
Enviado por el día 21 de Junio de 2005 a las 21:03
por todo ello, es evidente que el sistema mayoritario a dos vueltas, imperante en europa y en general en todo el espectro democrático, es el que refleja realmente la voluntad mayoritaria evitando vergonzosas componendas.
Además, y aun poniendose en el mejor de los casos y admitiendo esos pactos( bajo dominio además de lo sgrupos más minoritarios), no es de recibo que en un despacho, tras la consulta electoral, se reunan a espaldas de todos y decidan el reparto sin que sepamos ni tengamos nada que decir al respecto, y que luego salgan tan sonrientes con el reparto ya hecho, ofreciéndonos una politica de hechos consumados, ellos se lo guisan y se lo comen, y nada podemos objetar.
Al menos, deberían reunirse para luego anunciar que en caso de pacto post electoral, a este partido le corresponderá gestionar tal área y a este tal otra; al menos de ese modo nos sentiremo smenos engañados.
la democracia consiste en algo tan simple como que hay que proteger a las minirías, y garantizarles la cuota de representatividad proporcionada a su apoyo real en las urnas, asegurándoles su derech a expreesar su parecer....pero NUNCA a decidir, DECIDEN las mayorías.
vale más , por mala que sea, la dictadura de la mayoría, el rodillo parlamentario, antes que verse lastrado y machacado por las minorías que no representan ni el 2% del voto nacional( caso de ERC). A estas alturas, añoro el rodillo del pose felipista, era lamentable, pero cualquier cosa mejor que ver a todos estos puto.s nacionalistas insultando continuamente y crecidos por culpa de un sistema electoral anacrónico e inaceptable en cualquier democracia que se precie; por eso digo, y sostemgo, que esto es una farsa de democracia, una dictadura encubierta
Además, y aun poniendose en el mejor de los casos y admitiendo esos pactos( bajo dominio además de lo sgrupos más minoritarios), no es de recibo que en un despacho, tras la consulta electoral, se reunan a espaldas de todos y decidan el reparto sin que sepamos ni tengamos nada que decir al respecto, y que luego salgan tan sonrientes con el reparto ya hecho, ofreciéndonos una politica de hechos consumados, ellos se lo guisan y se lo comen, y nada podemos objetar.
Al menos, deberían reunirse para luego anunciar que en caso de pacto post electoral, a este partido le corresponderá gestionar tal área y a este tal otra; al menos de ese modo nos sentiremo smenos engañados.
la democracia consiste en algo tan simple como que hay que proteger a las minirías, y garantizarles la cuota de representatividad proporcionada a su apoyo real en las urnas, asegurándoles su derech a expreesar su parecer....pero NUNCA a decidir, DECIDEN las mayorías.
vale más , por mala que sea, la dictadura de la mayoría, el rodillo parlamentario, antes que verse lastrado y machacado por las minorías que no representan ni el 2% del voto nacional( caso de ERC). A estas alturas, añoro el rodillo del pose felipista, era lamentable, pero cualquier cosa mejor que ver a todos estos puto.s nacionalistas insultando continuamente y crecidos por culpa de un sistema electoral anacrónico e inaceptable en cualquier democracia que se precie; por eso digo, y sostemgo, que esto es una farsa de democracia, una dictadura encubierta
Re: Re: Re: democracia y sistemas electorales
Enviado por el día 23 de Junio de 2005 a las 00:18
No voy a responder todo lo que ya respondí en otro thread, simplemente la falsedad de decir que el mayoritario a dos vueltas impera "en Europa y en todo el espectro democrático". Inglaterra, Alemania, Canadá, EEUU, Nueva Zelanda, Australia, los parlamentos de todos los países latinoamericanos, Holanda, Bélgica, Japón... Podría seguir eternamente. Ninguno de esos países usa el mayoritario a dos vueltas.