España

Muy bien dicho, cide. Además tampoco me parece correcto que los ricos me tengan que "ayudar" si no quieren.

Hay esta la clave gracés. Fijaos en lo que estaba hablando Dante y yo en estos post:

http://www.liberalismo.org/foros/6/0/144945/

http://www.liberalismo.org/foros/6/0/145914/

Y aquí es dónde me entran las dudas. Desde un punto de vista filosófico (por decirlo así) es injusto que pagues algo que no vas a utilizar, o que los listos se crean con el derecho de quitarle el dinero a los ricos para costear sus estudios. Pero desde otro punto de vista está que el liberalismo debe ser para todos y no para unos cuantos. Es decir, la igualdad de oportunidades se debe asegurar y para ello a mi juicio son necesarias las becas del estado; puesto que las donaciones privadas son mínimas (como bien sabemos, los seres humanos no es que seamos muy solidarios por naturaleza, la verdad) y el problema de los préstamos o los planes de estudio los planteo al final del segundo enlace que he puesto. ¿Qué opináis? ¿Es antliberal tener que conseguir la igualdad de oportunidades con becas del gobierno? ¿Hay alguna manera de conseguirla sin necesidad del estado?

PS: No olvidemos que Esperanza Aguirre, se pasó al PP, antes era de un partido llamado Unión Liberal; además, en entrevistas que le han concedido y eso se ha autoproclamado liberal y que se basa en los libros de Adam Smith y Hayek y demás.
Saludos,
Kefka.

Yo pienso, Kefka, que el gobierno o el Estado debe garantizar (y limitarse a garantizar) la igualdad de oportunidades desde el inicio; es decir, asegurar la educación y la formación para todos. Para ello, yo veo justificable un impuesto progresivo sobre la renta. Ello no implica que sea ese Estado el que se haga cargo de la misma, sino que deje competir a las empresas privadas de educación mediante la utilización del cheque escolar, lo cual, a su vez incentivará la mejora de la escuela pública ( en los sistemas de cheque escolar se han producido mejoras en los criterios de contratación de profesores, uso del presupuesto público y diseño de los programas).

En eso mismo creo yo; pero parece ser que eres un socialdemócrata o algo si piensas así por lo que dice Dante, ahí surgió mi duda.
PS: ¿Impuesto progresivo? Creo que es mejor un único porcentaje sobre la renta; entre el 15 y el 20% estaría bien.
Saludos,
Kefka.

Es cierto, Kefka; pero pienso que hay que hacer ver que esa necesidad de garantizar la igualdad de oportunidades, aparte de razones de justicia y equidad, se justifica precisamente por razones de eficiencia económica. El aumento de bienestar de los pobres siempre generará cohesión social, necesaria para que un país se mantenga en el camino del desarrollo económico y el progreso.
Y todo esto teniendo muy claro que más allá de esa obligación, el Estado debe limitarse a dejar que la gente actúe libremente. La libertad económica es el gran motor del progreso humano.

Llevas razón, una tasa fija sobre la renta es más justa que gravar las ganancias.

cide, yo creo que la riqueza ha de ser redistribuida. De forma razonable, claro. Más que cómo se mide la riqueza de un país, me interesa el bienestar común.

No me parece justo, por ejemplo, que al hijo le caiga una empresa de la nada sin contribuir al bienestar social. La recaudación del impuesto de sucesiones debe ser destinada a la subvención de nuevos empresarios. Me parece una forma de incentivar no sólo el espíritu de autoempleo, sino el de la libre competencia.

Supongo que por eso, entre otras cosas, unos somos socialdemócratas y otros, liberales.

Amigo Downfall:

a) Totalmente de acuerdo con Vd.

b) La empresa debe concienciarse de que su objetivo es beneficiar al entorno social que la rodea en todos los aspectos y por ende, obtendrá beneficios.

c) Olvida que los grandes empresarios de hoy, fueron PYMES ayer.

d) No entiendo este punto ¿lo puede desarrollar más, por favor?

e) La socialdemocracia no evita el exceso de capitalismo, lo fomenta a todas luces, pero sectariamente.

Saludos cordiales

Imperio

a) Me alegro de no tener que discutir algo que me parece evidente.

b) De acuerdo con la idea.

c) Quizá llegaron a ser PYMES por obtener subvenciones. Eliminando el impuesto de sucesiones cortamos ese ciclo biológico. De todas formas, hemos de tener en cuenta el volumen de la empresa en el momento en que se lega. Por eso estaría bien un impuesto de sucesiones por tramos.

d) No te preocupes. Es un malentendido entre rodrig_ y yo. Sólo quiero decir que me importa más el bienestar social que la generación de riqueza. Me preguntaba qué le importaba más a él.

e) Yo creo que la socialdemocracia es capitalismo con limitaciones. Acepta la generación de riqueza, siempre que contribuya a la cohesión social. Quizá te refieras a los efectos de una mala aplicación de la socialdemocracia.

Downfall:

La retirada del impuesto de sociedades beneficia sobre todo a las clases media y baja.

Arasou:

está hablando del impuesto de sucesiones...

Saludos cordiales

Imperio

Perdon, queria decir sucesiones y donaciones.

Saludos y gracias.

Ahora si. Estoy totalmente de acuerdo. Por mi profesión, veo como todos los días los herederos de una propiedad se lamentan y cabrean cuando tienen que triburar por un inmueble que durante años y años pagó sus correspondientes impuestos. ¿Por qué pagar tributar dos veces por el mismo concepto? No es admisible, a no ser por el afán recaudatorio del gobierno.

Saludos cordiales

Imperio

Además las personas de clase media o baja suelen dejar escasos bienes de valor, y es triste que deban venderse esos bienes para poder pagar el impuesto.

Saludos, arasou. Encantado de tenerte por aquí.

Beneficia a pequeños comerciantes, sí, pero también a los peces gordos. Desde luego, perjudica a los que nada les ha sido legado y quieren entrar en el mundo empresarial. Yo estoy de acuerdo con disminuir el impuesto a pequeños comerciantes e inflárselo a los propietarios de grandes empresas.

Es que los ricos propietarios NO lo pagan. Hay múltiples formas legales de evadirlo.

Y saludos, simpatico Downfall, siempre un placer leerte.

Como a Imperio, al que tambien le saludo (espero que no me vean saludando YA a promotores, efusivamente).

Trasmitir en vida, por ejemplo.

Saludos cordiales

Imperio

Alguna vez tenía que ser, amigo Arasou, pero ¿tan pronto? Jajaja.

Saludos cordiales

Imperio

Je jeje. bueno este foro es una de mis "válvulas de escape" de la cruda realidad.

Aprovecho para echar flores a Downfall y Karlo, dos buenas adquisiciones para darle más sal al foro.

Gravar con más impuesto porque se sea más rico no deja de ser pura arbitrariedad, también podría usarse como vara de medir la longitud del pene en reposo o el peso medio de las defecaciones del último mes, tendría la misma objetividad y no sería sospechoso desde un punto de vista moral.

Downfall si tuviese el poder suficiente aplicaria una politica muy inteligente, primero inflaria a impuestos a las grandes empresas (por envidia cochina seguro) y luego, cuando se largasen a taiwan, le echaria la culpa de la deslocalizacion al neoliberalismo y a la globalizacion.

¡plas plas plas plas plas plas plas! (que son aplausos por si alguien no lo pilla)

Enhorabuena, viriharto. Yo no me he molestado en pensar lo que harías tú.

arasou, te agradezco los elogios, hombre. Con respecto a eso que comentabas de que las grandes empresas logran escaquearse... creo que no por escaquearse hay que dejar de intentar cobrar. Supongo que la idea será impedir que se escaqueen.

tu no te molestas en pensar, simplemente

Uh, se escaquean legalmente. Es que ese impuesto, tal y como se concibe, está obsoleto. Hoy dia no tiene sentido, solo se dedica a molestar a las familias de medianos o escasos recursos.

Item más: cuantos menos impuestos hay en un país, más capital extranjero afluye, con lo que aumenta la recaudación, por paradójico que parezca. Bajar impuestos equivale a cobrar más. Incluso disminuye la evasión fiscal!

Osea que no hay que cobrar por que se escaquean, o no hay que dejar de intentarlo aunque se escaqueen... no os parece injusto que dos personas que reciben los mismos servicios del estado aporten cantidades distintas?

es como si fueramos compañeros de piso y vosotros tuvierais que pagar un porcentaje mas alto del alquiler porque vuestro sueldo es mas alto.

Politicamente correcto, a lo mejor. Injusto, seguro

La progresividad fiscal parece lo que fastidia a Viriharto.

Está reconocida en la constitución (art. 31 CE), y se basa en criterios de justicia distributiva. No me desagrada, pero hay que criticar su aplicación práctica.

Hombre, Arasou, no es exactamente así. Hay un tipo impositivo óptimo. Si gravas con un 100% recaudas 0 y si gravas con un 0% también.

Viriharto, tómate algo, hombre. ¿No creerás, en serio, que voy a dignarme a corresponderte con violencia verbal, verdad?

Está claro, arasou, que bajar o suprimir impuestos disminuye la evasión fiscal. Si las cervezas fueran gratis, mi amigo, después de tomarse tres cañas, no nos diría: "Buah, tíooo... ¡que estoy aparcado en doble fila! Vengo ahora" y, pasada media hora, cuando hubiésemos cambiado de sitio, no me llamaría diciendo "oye, que dónde estáis..."

Un dia hablaremos del aluvión de impuestos, tasas etc que pagamos los españoles.

Pero ahora me voy a beber alcohol.

Un abrazo a todos.

a) Entiendo que donde dices "no podemos generar riqueza sin contribuir al bienestar social" quieres decir "no debemos", porque si no estaría de acuerdo con la frase, es decir, al crear riqueza no podemos evitar contribuir al bienestar social.
Yo sin embargo creo que es la misma generación de riqueza la que contribuye al bienestar social. Cada individuo buscando su propio beneficio, contrubuye aun sin quererlo al beneficio del conjunto.

Dice imperio más abajo: "La empresa debe concienciarse de que su objetivo es beneficiar al entorno social que la rodea en todos los aspectos y por ende, obtendrá beneficios". Esto, además de no ser cierto, es una ingenuidad. El objetivo de una empresa es obtener beneficio (eso no es malo!), y sin proponérselo beneficiará ese entorno social como un efecto secundario.

b) El estado si expoliaba el fruto del trabajo con ese impuesto. Imagina dos personas, uno empleado de banca y otro con un taller de carpintería. Sin entrar en cual de los dos trabaja más horas y dedica más esfuerzo, ambos invierten en el futuro de sus hijos: uno le paga a su hijo las mejores universidades extranjeras, masters, etc. El otro está continuamente comprando nueva maquinaria para seguir siendo competitivo. ¿Te parece justo que el hijo del carpintero tenga que pagar al hijo del empleado de banca cuando quiera quedarse con el negocio de su padre? ¡¡Pues en eso consistía ese impuesto!!

c) Ya te han contestado que los ricos tenían otras formas de escabullirse.

d) A cualquier bien nacido le interesa "el bienestar común por encima de cómo se mida la riqueza". Discrepamos en el camino. Pero yo repito que desde las posiciones que defiendes se insiste una y otra vez en arrogarse esa superioridad moral, como si a los que defendemos otras posturas no nos importara el bienestar común. Ese "tic" se te escapó subconscientemente en esa frase.

e) Vale, vale... Lo del blanco, el negro y la escala de grises. De acuerdo, mejor que discutamos de cosas concretas y dejemos las definiciones.

Saludos

Se me olvidaba, esto va dirigido a DOwnfall

a corresponderme no se si te dignaras, pero a responderme la primera vez con violencia verbal no tuviste problemas

Y si, no me gustan los impuestos progresivos, ¿que estan en la constitucion?, bueno, tambien dice la constitucion que españa es una nacion unica e indisoluble, y parece no importarle a muchos. ¿Cuando un nacionalista catalan o vasco suelta pestes de españa le vienes con lo de la consticion?

El expediente de la progresividad constitucional se soluciona fácilmente con el mínimo exento en el Impuesto sobre la Renta. En el resto del sistema tributario no tiene por qué aparecer.

Snifls, rodrig_... has escrito un post muy interesante, pero estoy en el curro. Prometo responderte extensamente en cuanto pueda :)

A viriharto, por si se puede arreglar la tontería:

viriharto, estamos aquí, de buen rollo, debatiendo sobre ventajas e inconvenientes del impuesto de sucesiones. De repente, vas tú y me sueltas esto:

"...Downfall si tuviese el poder suficiente aplicaria una politica muy inteligente, primero inflaria a impuestos a las grandes empresas (por envidia cochina seguro) y luego, cuando se largasen a taiwan, le echaria la culpa de la deslocalizacion al neoliberalismo y a la globalizacion.

¡plas plas plas plas plas plas plas! (que son aplausos por si alguien no lo pilla)..."

¿De dónde deduces eso?¿Qué valor dialéctico tiene tu parrafada?¿Por qué sientes la necesidad de pensar en lo que yo pueda pensar? Y que conste que todo lo que te he dicho es que yo no me he molestado en pensar en lo que tú puedas pensar.

Saludos.

Yo posteo lo que pienso, supongo que los demas lo hacen tambien, asique no me preocupa que los demas puedan preocuparse por lo que pienso, porque ya lo estoy diciendo yo. Arasou ha dicho que parece que lo q a mi me fastidia es la progresividad fiscal, y tiene toda la razon porque es verdad, me fastidia.

Si mi forma de expresar una idea, poniendome en tu pellejo te ha molestado, te pido disculpas. Era simplemente una forma de hablar.

Que tu mania por saquear las empresas es producto de tu envidia, lo deduzco de que llamas niños de papa a los que reciben herencias. Por suerte los padres suelen tener algo, mas grande o mas pequeño, que dejar a sus hijos casi siempre. Por esto no te pido disculpas, si te molesta, te fastidias.

El valor dialectico de mi parrafada: ninguno. Tampoco lo pretendia, algunas veces reconozco que me gusta que mis post sean llamativos, otras es simplemente lo que pienso.

Amigo Rodrig_:

te respondo la parte en la que me aludes.

" La empresa debe concienciarse de que su objetivo es beneficiar al entorno social que la rodea en todos los aspectos y por ende, obtendrá beneficios". Esto, además de no ser cierto, es una ingenuidad. El objetivo de una empresa es obtener beneficio (eso no es malo!), y sin proponérselo beneficiará ese entorno social como un efecto secundario".

Bueno, eso depende del empresario y del foco que quiera dar a su empresa. Tengo empresa desde hace más de 10 años y nuestra estructura está orientada a lo que he comentado anteriormente. Le puedo asegurar que es perfectamente viable y cierto y además no nos deja en una posición de ingenuidad a tenor de los resultados ontenidos años tras año, que consolida nuestra posición en los lugares donde estamos implantados. No obstante, estamos abiertos a que me Vd. nos explique como podemos mejorar nuestros resultados a la par que dejamos de ser un poco ingenuos.

Saludos cordiales

Imperio

Venga imperio, y te lo digo afectuosamente, no me vengas a estas alturas con esas palabras huecas zetapenses...

El objetivo principal de una empresa es obtener beneficio económico. Cuando alguien se arriesga a montar una empresa, en lo primero que piensa es en pagar la hipoteca, la letra del coche, los recibos, etc. Lo de "beneficiar el entorno social", está muy bien, y digo que es el efecto secundario de la empresa, pero decir que ese es su objetivo principal...
está bien como estrategia de marketing.

En cuanto a algún consejo para mejorar los resultados de la empresa, muy sencillo: aumenta todo lo posible el volumen de facturación y los beneficios. De esa manera tu empresa mejorará notablemente los resultados del entorno social. (a esos resultados te refieres, claro, porque has dicho que ese es el objetivo principal de TU empresa, ¿no? jeje)

Venga rodrig_, y se lo digo afectuosamente, no sea retrógado y lea un poco de administración y dirección de empresas a partir de 1980.

La empresa de hoy tiene un compromiso para con la sociedad que le permite la generación de beneficios. Si no existe sociedad desarrollada, las posibilidades de éxito son limitadisimas. Por lo tanto, debe orientar todos sus recursos a beneficiar a dicha sociedad para retroalimentarse.

En cuanto al consejo... un poco básico, ¿no?

Saludos cordiales

Imperio

Pues si, imperio tiene usted razón. He leido varios libros de esos y he visto la luz.

¡Qué equivocado estaba en mis razonamientos!

Gracias por abrirme los ojos.

Amigo Rodri_:

Siempre a su disposición para solucionar las dudas al respecto.

Gracias a Vd. por abrir su mente al conocimiento empresarial del siglo XXI.

Saludos cordiales

Imperio