España

"me pregunto por que libertad digital ha de recurrir a un caso de 1992 "

Porque es una vergüenza que a pesar de que no es precisamente por robar una bolsita de pipas o por sacar la lengua que se está acusando a PRISA, desde 1992 se haya estado salvando por la cobardía o conveniencia de los burócratas.

Me explico:

Hay un caso paradigmático(al que ya he aludido aquí en un par de ocasiones) de violación flagrante e intolerable, por parte de el pais, del derecho de réplica, que forma parte consustancial de la libertad de expresión, derecho fundamental reconocido en el art. 20.1 de la constitución. Se trata del ninguneo infame al que ha sometido el pais a un conocido historiador, Pío Moa.

El ya falelcido tussell, historiador con tesis muy diferentes a las de moa, s. payne, etc( sobre espinosas cuestiones de nuestra historia que no vienen ahora al caso), y colaborador asiduo del diario de cebrián, aludió a pio moa en varias ocasiones, haciéndolo además en términos profundamente peyorativos y cargados de acidísima animadversión. Lo hizo por lo menos en 2 de sus columnas

Pues bien, pio moa, lógicamente, envió al diario el pais una carta replicando y rebatiendo las ideas de tussell, haciendo uso así del referido derecho de réplica. El país, de forma vergonzosa, no quiso publicar ninguno de los dos artículos de réplica por parte de pio moa, despreciándole y dejándoel así en clara indefensión frente a una crítica; se podrá estar más a favor o más en contra de los planteamientos de moa( cuestión que a efectos del tema que nos trae entre manos es, obviamente, accesoria), pero que un diario cuyos responsables se jactan tanto de que es el más leido de españa( el marca aparte)actúe de ese modo, es muy revelador acerca del carácter tan "pulralista,democrático y tolerante" de dichos jerifaltes.

Y lo mejor de todo, es que el ceberio, director de el pais, le mandó una carta a pío moa en la que se disculpaba bajo el argumento peregrino de que reciben muchas cartas....de los lectores!! y que claro, no siempre se pueden publicar todas, pero le animaba a seguir intentándolo. El colmo de los colmos, como si el no publicar una carta de un lector fuera equiparable a no permitir ejercer el derecho de réplica a una persona que ha sido expresamente ALUDIDA por un colaborador del medio; kafkiano....en suma....prisaico....

Desconozco si el pais ha actuado de ese modo tan excluyente y despectivo en más casos;tengo elpequeño o gran defecto de no leer el pais-salvo algún que otro editorial,que a veces son bastante buenos, sobre todo los de bretsch-, pero con el que he señalado creo que es más que suficiente y gráfico.

Hace poco, el pais sí que publicó una réplica de esperanza aguirre.....pero claro, es que sería ya muy "cantoso"( más aún que en el caso de pio moa que ya tiene tela...)que le negarán el derecho de réplica hasta a un cargo de responsabilidad política y de gobierno tan importante como presidente de comunidad, por muy del PP que sea; en esa réplica, esperanza aguirre desmentía la información publicada en el pais, acerca de que había sido invitada a un acto celebrado en madrid a iniciativa el ministerio de defensa, y al que concurrieron el titular del mismo, señor bono, y tb gallardón, alcalde de la capital.

en cambio saparrow puedo asegurarte( y no hay sino que tirar de hemeroteca para corroborarlo) que el mundo, el abc y la razón SIEMPRE permiten ejercer el derecho de réplica, incluso a los sujetos más opuestos a los principios y líneas editoriales de dichos medios( a mi juicio y al de otros muchos foreros).

Así por ejemplo, cuando alfonso ussía escribía en abc, se publicó una columan suya en la que afirmaba que rubalcaba en la semana siguiente al 14-M, había celebrado y brindado con champán y jolgorios varios por el triunfo electoral del PSOE; le recriminaba esas celebraciones habida cuenta del 11-M, cuando además los socialistas habían prometido que, dadas als especiales y brutales circunstancias, no iba a haber ninguna celebración, a diferencia de lo que ocurre siempre en condiciones normales.

Que sea o no vrdad lo del rubalcaba, es algo irrelevante ahora y me la sud.a( no obstante,conociendo al interfecto a mi no me extrañaría lo más mínimo, pero eso es lo de menos aquí). El caso es que al dia siguiente, ABC publicó, en la sección cartas al director, la airada respuesta de rubalcaba en la que éste aseguraba que eran rotundamente falsos los hechos denunciados por ussía.Esto fue en marzo de 2.004.

Del mismo modo, el diario la razón no dudó en publicar una réplica del presidente del parlament( tb en cartas al director), ernest benach( en febrero de 2.003) en la que este se quejaba de las críticas recibidas( críticas además totalmente jsutificadas, pero es tb aquí lo de menos)en una columna por parte de un columnista el periódico, no recuerdo ahora cual. Digo criticas lógicas y con toda razón, porque lo que se recriminaba al benach era el hecho de haber recibido en la cámara catalana, con toda solemnidad, a los representantes de los colectivos de familiares de presos etarras.....mientras jamás ha recibido( y no lo hará ni harto de cava)a asociaciones de víctimas de eta, p ejemplo.

Por último, el mundo publicó tb justo al dia siguiente( u lunes), en cartas al director, unas líneas del cabronaz.o de anasagasti en las que criticaba a pedro j, director del diario, con motivo de una serie de alusiones a aquel en la amplia columna que cada domingo escribe, sobre un tema de actualidad, el director de el mundo.

Cuento todo esto porque, obviamente, se podrá discutir con mayor o menor criterio sobre la imparcialidad o independencia de estos tres diarios, los 3 de ámbito nacional no prisaicos; no hay ningúnmedio totalmente objetivo, eso es de perogrullo......pero de lo que no ha quedado duda es de que los tres diarios citados han demostrado, en lo que atañe al respeto escrupuloso de la discrepancia y la pluralidad democrática, un caracter mucho m´s liberal y democrático que el pais....y mucha más honradez y ética profesional; estos tres casos muestran claramente el contraste con el pais