España

Cuando compareció Aznar, no hubo medidas especiales de protección. Cuando compareció ZP, se cuidaron muy mucho de que se acercase nadie a decirle nada a ZP.

Rafer: ¿cuándo han atacado alguna sede del PSOE? ¿cuándo?.

que si rafer que sí, y se apedrearon sedes del psoe, se quemaron coches y contenedores, se insultó y trató de agredir a la policía......es que estos actos vandálicos no te parecen graves? no, deben ser efectos colaterales del progresismo. Tiene cojon.es. O sea, que debo decudir que si todo eso lo hubieran hecho los del 4 o el 18, o el !!_J, pero en cambio no hubieran sacado el féretro con el carod rovira( caracterizado por su respeto y sus buenos modales), o la pancarta de Zetape( que sí, fue desafortunada, lo admito), pues todo hubiera sido cojonu.do, porque no han insultado ni sido injuriosos. Eso parece deducirse de tu mensaje, al seguir equiparano lo inequiparable

Lo de los abuchesos a bono( que no intento de agresión) fue lamentable( además iba copn rosa diez, amenazada por eta), pero jode.r rafer, no es lo mismo que ir a lincharle, y así ha quedado demostrado; como tb que el delegado de gobierno presionó a los mandos policiales de madrid para que se produejrna esas detenciones.

Es que no te enteras rafer, perdona que te lo diga; he dicho que buena parte de esa mayoría de la que formaban parte almmodovar y compañía, miraba con satisfacción o con pasotismo eos incidentes; no tengo nada que objetar si un grupo de gente se retrae por miedo ante esa panda de cafre.es, lo que denuncio es que mucha gente lo justificaba, porque al fin y al cabo comparten ese odio a todo lo que huela a PP.

Por cierto, que no diría nada si p ejemplo, almodovar y compañia , y el psoe, hubieran condenado esos intentos de agresiones e insultos a miembros del PP, y los ataques a las sedes. Ese silencio rafer demuestra bien a las claras la "repulsa" que le emrecieron a los citados todos esos actos violentos.

Eso sí, almodovar difundió a sabiendas de su falsedad, utilizando los medios prisaicos, lo del fgamoso intento de golpe de estado promovido por aznar. Y tú sales aquí defendiéndole como si fuera un ser ejemplar.

En fin rafer, veo que no soy el unico que "mea fuera del tiesto", en expresión sparrowiana. Estoy en parte de acuerdo con lo que dices, pero sinceramente, obviar y pasar por alto los incidentes violentos señalados, para ponerte en cambio a llorar porque a ZP le digan z-eta-pe( que enefecto, me parece fuera de lugar)olegriten un poco, pues me resulta chocante.

Cuando van los titiriteros, ls comerciantes , el mobiliario publico y los propietarios de los coches de alrededor tiemblan. pero pueden estar tranquilos si las manifestaciones son convocadas por otros grupos; ladiferencia es evidente

Pancarteros puede que si pero no hemos estado llorando como lo ha estado el PSOE todo este tiempo y aprovechandose de las migajas.
Y despues de aprovecharse de las migajas se aprovechan de un ataque terrorista.
Si eso no es vergonzoso pues sigue llamando pancardista a los del Pp.
Ha por cierto Vengador dale Saludos a los dos leales camisas Azules(Carod y Polanco)

Amigo granmaster,

No se cuantas veces, personalmente, he dicho q me parece desafortunado el ataque a las sedes del PP, asi como a los cargos del PP. Y mucha gente asi lo piensa, y asi lo dice. El hecho de q no se diga constantemente no hace q la condena sea menor.

Dicho lo cual, las manifestaciones contra la guerra fueron multitudinarias, y respartidas por todo el pais. Contra la guerra habia gente de todo tipo, no unicamente gente simpatizante del psoe - te recuerdo, el papa hablo en contra de ella. De hecho, se habla de q cerca del 90% de la poblacion espanyola estaba contra la guerra. Asi, los incidentes en dichas manifestaciones no se pueden achacar al partido socialista, ni a sus simpatizantes. Y conste q ni siquiera se cuales son esos incidentes, ya q debieron ser de tal importancia q no he oido nada sobre el tema (aparte del jamon).

Las manifestaciones contra eta, las de antes del 11M, al menos, han sido muestra de comportamiento ciudadano modelo. Hemos tenido en Madrid manifestaciones de millones de personas sin altercado ningno. Eran todas esas personas del PP? Por favor, un poquito de respeto.

En cuanto a lo de Almodovar, q ya huele de las veces q lo hemos discutido, la ser se limito a decir, como noticia, lo q habia dicho.

No se muy bien quien son los "titiriteros". Los ultras futboleros? Los estudiantes? El movimiento antiglobalizacion? Creo q intentar meter a todos en el mismo saco ideologico, el de la izquierda, es, simplemente, incorrecto.

Un saludo

A mí no me salen las cuentas, la verdad.

Según las encuestas, el 90% de los españoles estaba contra la participación española en la invasión de Irak.

Aproximadamente, por aquellas fechas, el 42 - 43% de españoles votaba al PP. Esto lleva a pensar que en aquellas manifestaciones había peperos. Me pregunto... ¿por qué se da por hecho que la izquierda, -hala... ¡la izquierda! Toma generalización- capitalizó, de forma exclusiva, las acciones violentas?¿No podríamos decir que fueron violentos los que protagonizaron esas acciones?

Hay más cuestiones que no me cuadran. Si las "impecables" manifestaciones de junio fueron organizadas, -de tapado-, por la derecha, ¿por qué se empeñan en decir que no fueron los únicos en ir?¿Que había gente de todos los colores políticos en contra de las "aberraciones" del gobierno?¿La pancarta del labriego y su oveja esperanzados por las nuevas regulaciones es de la izquierda?¿Las banderas con la gallina también?¿Fueron manifestantes de izquierda porque hubo esos carteles?¿Por mantener que el rechazo a las reformas del gobierno no tienen color?¿O se sostiene que sólo fue la derecha, ya que fueron manifestaciones impecables? Hubo increpaciones e incluso puñetazos a periodistas de emisoras no afines. Con ese afán de generalizar, yo me pregunto... ¿quiénes lo hicieron: los izquierdistas, los derechistas o los violentos?

Personalmente, creo que los que robaron el jamón, los que llamaron "asesino" a Aznar o los que atacaron sedes del PP no me representan, como no deberían representaros a vosotros los de la bandera de la gallina, los de los carteles ofensivos o los que increparon y pegaron a los periodistas. Ambos casos son equiparables. ¿No podemos dejarlo en que los casos de violencia, independientemente del fin o del color político, son ajenos a la manifestación?

Saludos.

"Atacada una sede del PSOE y otra del PP en Galicia en el día en el que Zapatero acude a un mitin (telecinco, 1 de junio)"

"Atacada sede del PSOE en barrio de Usera, Madrid
Medios.Madrid.23/2/00"


"Un artefacto estalla en la sede del PSOE en la localidad madrileña de Vallecas" (ministerio de interior)

maromo, sólo las tres primeras noticias de una búsqueda rapidita en google. creo que la búsqueda contenía las palabras sede psoe y atacada, o algo así.

por otro lado, coincido con lo que dice sparrow. añado, además, que con lo que decía antes, granmaster, quería mostrar que, en general, las manifestaciones son pacíficas. los enfrentamientos con la policía son algo excepcional, y, en todo caso, siempre fruto de la actuación de una minoría.

saludos

rafermomo, y atacadas por quien? Ya te lo digo yo: por delincuentes comunes.

En cambio las del PP fueron atacadas por el PSOE e IU, en un digno golpe de estado que recuerda fácilmente al 1934.

PSOE GOLPISTAS

darwin, eso es lo más sectario que he oído en mucho tiempo.

Lo de la sede de Usera, que es mi barrio, es cierto. Fue el 23 de febrero de 2000, curiosamente.

vaya, downfall lo ha explicado mejor que yo.

saludos

Downfall, ¿sectario porque no te doy la razón? Eso sí que es sectario: tachar de sectario porque no te doy la razón.

No, darwin.

Ataques a las sedes del PP -> PSOE e IU.
Ataques a las sedes del PSOE -> Delincuentes comunes.

Por eso. Me molesto en repetírtelo porque no me extrañaría que no lo hubieras entendido. Tampoco me extrañaría que hubieses entendido lo que te fuera conveniente. Este caso también está contemplado. Me temo que ahora no tienes excusa para poder dar la vuelta a la tortilla.

eso es, querido polainojunior, fueron zapatero y llamazares en persona, e instalaron unas bombitas en las sedes del pp.

merecido lo tenían, oye, por pensar distinto.

a ver si aprendemos a distinguir y a no meter a todos en el mismo saco, o podremos acabar diciendo que el pp agredió a carrillo, santos juliá y compañía, o que el pensamiento político del pp en este foro lo representan los racistas maximus y patriota.

saludos

Rafer: espero que no intentes comparar el ataque sistemático a las sedes del PP por los "noalaguerristas", con 2 ataques separados más de 5 años (!!!).

El tercero: no pones de cuándo es. Es una "búsqueda rapidita" que "rapiditamente" la podemos descartar como argumento de nada :)

Fijate lo rapido q la descarta darwin: delincuentes comunes.

Me pregunto por que no achacamos los ataques a las sedes del PP a delincuentes comunes tb...

Porque todos sabemos quienes lo hizo, y salieron multitud de nombres.

Dime tú qué militantes del PP hicieron esos ataques.

No, maromo. O violentos y delincuentes todos, independientemente de su color político, o violentas izquierda y derecha por igual. El factor cuantitativo no interviene en la ecuación.

Downfall, es que el golpe de Estado del PSOE estaba perfectamente planificado. ¿O es que va a ser casualidad todos los militantes sociatas, de ERC, de ICV, de IU, que golpeaban a la vez al PP? ¿Es que alguien se cree que es casualidad que hubiera pancartas igualmente diseñadas por toda España?

PSOE GOLPISTAS

maromo, has pedido ataques a sedes del psoe. me da la impresión, por tu respuesta, de que asumes que los ataques a las sedes del pp fueron realizadas por manifestantes del psoe... por otro lado, dime exactamente todos los daños materiales que sufrieron las sedes del pp durante aquellas manifestaciones. si se trata de un par de huevos, de acuerdo, lo siento, los manifestantes eran unos terroristas. manifestarse delante de la sede de un partido es perfectamente legítimo, sobre todo si entre los manifestantes hay votantes del mismo partido...

si hablas de un par de cócteles molotov, creo que hablamos de historias diferentes. no creo que zapatero sepa fabricarlos.

saludos

Cuando he pedido "ataques a sedes del PSOE" no me refería, por ejemplo, al País Vasco (me parecía obvio).

¿2 huevos? ¿Fue lo único que pasó? Pues vaya, yo creí que había sido todo "un poco más grave". Desde luego, estos derechistas liando la que lían por sólo dos huevos...

Yo lo que digo es que la izquierda tiene el derecho a usar la violencia. Y la derecha no. "Está asumido".

vaya, primera noticia. pensaba que la izquierda lo único que hacía era ladrar su rencor por las esquinas.

saludos

No, también tiene buena prensa y puede usar la violencia cuando haga falta, que los fachas se merecen todos los palos que les den, y mal. Para empezar, hay que detenerlos si tienen "actitud vociferante".

Y ¡qué menos que tirarles huevos! Peor son las bombas, ¿no? Y que Rato y el otro se fuesen de la mani en barcelona porque los corrían a gorrazos... ¡el pueblo lo quiere! Así que: que no se quejen, que los dejaron escapar con vida. (etc etc)

Hay que ser muy cínico para comparar los ataques a las sedes del PP el día de reflexión con ataques a las sedes del PSOE llevados a cabo por no se sabe quien.
Hay que ser muy cínico para decir que el PSOE recibe el mismo trato que el PP.
Nos encontramos en el único país democrático del mundo en el que el ex-presidente del gobierno tuvo que votar bajo los gritos de asesino.
El sectarismo de la izquierda es cada vez más visible y lo peor es que acaban de empezar.
Con el PP medio "nockeado" por la incompetencia de sus dirigentes(acebes y ese núcleo duro que han secuestrado el ala liberal del partido) el futuro de este ex-país es muy negro.

Nos vamos al garete,España se acaba, fue bonito mientras duró

Muchas veces he oído aquí eso de que "los violentos no tienen ideología. Sólo son violentos". ¿Por qué no se aplica a todos los casos?¿Por qué, como izquierdista, se me carga con esto? No lo entiendo, en serio. Yo no os cargo ni con las banderas de la gallina, ni con los puñetazos e increpaciones a los periodistas, ni os ligo al ataque de la agrupación socialista de mi barrio, ni nada.

Con respecto al "se acaba España" y tal, en fin... quizá Will Smith, Bruce Willis o, recientemente, Tom Cruise os puedan echar un cable. Hay que.

Saludos.

ver?

saludos, downfall

Tienes razón,Ex-paña no se hunde, el hecho de que tres comunidades autónomas se identifiquen como naciones y exijan no se qué deuda histórica no es preocupante,Ex-paña goza de buena salud sin duda.
Anxo Quintana reclama 21 mil millones de euros y el reconocimiento de Galicia como nación pero yo soy tonto y he de llamar a Bruce Willis.
Tienes razón como dice hoy El País en portada, El Bng contribuirá a la cohesión de España.Es que soy un poco corto y no veo la realidad

bueno, ortega, no pasa nada. seguro que tienes un montón de virtudes.

saludos

jajajajaja

Saludos, rafer.

Un montón de virtudes no lo sé,con no mentir deliberadamente como hace usted o no tener su deje totalitario me conformo. NO es mucho,pero suficiente en los tiempos que corren. Es lo que tiene ser liberal

podrías concretar un poco más,ortega? quiero decir: dónde he mentido? dónde he escrito algo que tenga un "deje totalitario"? estaré sumamente agradecido; acepto las críticas personales si me ayudan a mejorar.

saludos

perdonadme estimados y sabios foreros; o yo no me sée xplicar bien( que es posible) o vosotros no quereis entender , porque a pesar de nuestars discrepancias, pienso que gilipoll.as np sois( a diferencia de algún que otro especimen que pulula por estos pagos).

QUIEN COJON.ES ha dicho que todos los manifestantes contra la guerra fueran peperos? donde he afirmado yo eso, sparrow, downfall, erafer, tengo el culo pelado de repetir que un sector pepero( con rato a la cabeza) estaba en contra de la guerra; y claro que habria algunso o muchos peperos en las manifas aquellas, pero me juego los dos cojones y el rab.o( y ´dispénsenme pero es que uno acaba hasta los idem) a que ni uno solo de esos peperos manifestantes se cargó farolas ni demás. Sería de g....negar que hubiera peperos cuando el 90% , ene fecto,e staba contra la guerra; además,quien coñ.o ha negado que el 90% de la gente estuvera contra la guerra? solo he recordado que en esos actos hubo vandalismo brutal, no asi en las manifestaciones de este mes de junio. Y esos peperos sí que se manifestaban de verdad contra la guerra, no como los cafres rompefarolas con el consentimiento de más de uno( y no he dicho que los socialistas de buena fe, y la gente de buena fe en general, no estuviera realmente contra la guerra, que luego saldreis diciendo que si he dicho lo que no he dicho y no se que demonios..)

Esto parece ya el colmo del absurdo, y aunque ha sido un servidor el que ha dado pie a este tema, no por ello deja de llevar al absurdo.

Sparrow, downfall, rafer y compañia, tan multitudinarias( o casi) como esas manifas, han sido las que se han desarrollado a lo largo del mes de junio. Además obviais un "pequeño dato"; la capacidad de reunir a un mill´n de personas o casi, tanto por parte de la AVT, foro de ermua etc, como por la que corresponde al foro de la familia, es mucho más meritoria que la que demostraron psoe iu y asociaciones afines con motivo de las concentraciones contra la giuerra.....por el simple hecho de que, mientras en estas últimas todos los medios( todos) dieron continua y cumplida cuenta de la celebración de las mismas, en los casos de la AVT y el foro de la familia, el psoe y su grupo mediático( ademas de iu y demás afines) han puesto todal a carne en el asador( RTVE incluida, que no televisó en directo la manifestación) para silenciarlas y presentarlas como un acto execrable de la extrema derecha. Aún con todo, casi un millón de personas. Asi que saparrow, ´tú tb has omitido datos, por error u omisión( supongo..)
¿Qué hubiera pasado si rtve se hubiera negado a televisar las manifas contra aznar-perdón, contra la guerra-?......

P.D- y sí, rteve fue condenada por el supremo , debido a su tratamiento sesgado de la huelga general del 20-J del 2.002, a mí no me duelen prendas en criticar al PP cuando creo que debo hacerlo, como tampoco en admitir mis omisiones...

Tienes razón,Ex-paña no se hunde, el hecho de que tres comunidades autónomas se identifiquen como naciones y exijan no se qué deuda histórica no es preocupante,Ex-paña goza de buena salud sin duda.
Anxo Quintana reclama 21 mil millones de euros y el reconocimiento de Galicia como nación pero yo soy tonto y he de llamar a Bruce Willis.
Tienes razón como dice hoy El País en portada, El Bng contribuirá a la cohesión de España.Es que soy un poco corto y no veo la realidad

estoy de acuerdo ortega, es sumamente grave.....pero más grave aún es que muchos no quieran ver esa realidad, y se toquen los cojon.es mientras la unidad se desgaja.

granmaster, no creo que haya que escribir tanto, cuando, en mi opinión, lo único que hay que hacer es separar a los manifestantes de los violentos. De izquierda, derecha o mediopensionista.

eso si es cierto downfall, me explayo demasiado, no lo haría tanto si no sintiera tantas veces que tengo que explicarlo todo.Para no ser malinterpretado.

El que cuatro descerebrados ataquen varias sedes del Psoe, por lamentable que sea, noe s comparable,como bien puntualiza maromo, al acoso y derribo sistemático de la "derecha fascista" por parte de los "demócratas progresistas", Por cierto, que la bandera tricolor republicana tb es INCONSTITUCIONAL, calificativo que reservais solo, muy "hábilmente", para la del "aguilucho".

Y te vuelvo a repetir rafer; la agresión a santos juliá y a carrillo( el asesino de paracuellos, lo que nunca dice la prensa "oficial"), fue condenada por el PP.......aún esperamos la condena del psoe e iu al intento de linchamiento de pio moa en la carlos III. A buen entendedor...

Mientras, el rector y alto comisionado peces barba, no solo no lo condena sino que además se dedica a criticar a los que invitaron a pio moa; brillante ejemplo una vez más el de este demócrata padre de la constitución....

Ahí va una de manifestaciones.

¿Quién ha sido?¿La izquierda, la derecha o los violentos?

Más cositas:
- La bandera tricolor, así como la de la gallina, es inconstitucional. Volvemos al recurso de siempre: "hablas de esto, pero no de eso otro que me interesa a mí". Una vez más, no lo he dicho porque tampoco había razones para sacarlo a colación, no porque tenga algún problema en decirlo.

- Las agresiones a unos u otros no han de considerarse de forma cuantitativa. Todo consiste en separar el fin de una manifestación de los medios.

- De un tiempo a esta parte, vengo observando cierto victimismo por parte de la derecha de este país. Desde: "claro, si no opinamos como ellos, nos llaman fachas" o "sólo la izquierda parece legitimada para emprender acciones violentas". A mi modo de ver, es completamente falso. Al menos, por lo que a mí respecta. Usaré esos calificativos si veo racismo, homofobia, atentados contra las libertades o ultraconservadurismo. Todo lo demás son puntos de vista.

Saludos.

¿Victimismo? El de cierta ministra, que si el PP la critica suelta eso de "se empieza por el machismo y se termina con los malos tratos"... toma talante.

Lamentable lo de la manifestación, los impresentables. Pero no me parece comparable con el acoso a las sedes el PP.

Ahhh, maromo... entramos en un lenguaje peligroso. ¡Lo lamentas, pero no lo condenas! :P