España

Quieres darme una explicación plausible para ese simple hecho?

sofos, supongo que puedes postear un link con la noticia, ¿verdad?

Las 63 incógnitas de la trama del 11-M:

http://www.libertaddigital.es/opiniones/opi_desa_2...

Ya se ha hablado de eso mil veces. No podía imaginar que fuera necesario un enlace a estas alturas, querido.

Si te molesta que sea de LD, puedes buscar en El Mundo que es menos, más, ya sabes ..., de derechas.

No sufras, sofos, que no me molesta que sea de libertad digital. O no más que a ti un enlace de la Cadena Ser. Los prejuicios hacen llorar al niño Jesús. Ya sabes: No prejuzgues y no serás prejuzgado.

Si acaso, me preocupa que sea la única fuente de información que consultéis. Es la forma más rápida de perder el contraste de las cosas.

He leído la información del enlace. No me voy a poner a comentar todos los puntos, pero... ya desde el primero. A la pregunta de por qué no se investigaron las denuncias de 2001 debería responder el PP. Para muestra vale un botón.

El 90% de las cuestiones, por lo demás, han de ser investigadas por la justicia. El objeto de la comisión es depurar responsabilidades políticas y proponer medidas para que no vuelva a suceder. De hecho, la comisión la forman políticos, no jueces y abogados. La investigación judicial, por otro lado, no ha terminado.

"Ya sabes: No prejuzgues y no serás prejuzgado."

¿¿¿¿Mande????

El objeto de la comisión debiera haber sido conocer la verdad de lo sucedido.
¿Y esos son lo votados por los que gritaban "quién ha sido"?

¿Por qué han negado la comparecencia de personas que sin duda habrían aportado datos de interés para el esclarecimiento de los hechos?

¿Por qué no han vuelto a llamar a declarantes que han incurrido en flagrantes contradicciones?

¿Por qué no han acudido a la comisión Rubalcaba, Pepiño, Huarte y el policía nacional de origen sirio en baja médica?

Downfall, mi estimado antagonista, quería decirte lo siguiente, para ver si te aclaras, porque quiza yo no me explico bien o tu no mehas entendido:

-)los ataques que denunciaste a algunas sedes del psoe por parte de determinados descerebrados( sean peperos o bien de extrema derecha) son condenables, desde luego; pero no es menos cierto que son hechos aislados, y comparar hechos aislados con el acoso y derribo sistemático y masivo a las sedes peperas, por parte de ciertos elementos "progresistas", pues es algo a mi entender totalmente erróneo y fuera de lugar.

Por otra parte downfall, te vuelvo a recordar que mientras el PP CONDENO esos hechos, así como actos violentos cometidos por miembros de la extrema derecha( ej- intento de agresión a carrillo y a santos juliá), cuando ha sido al rev´s, el PSOE JAMÄS lo ha condenado.

Aún esperamos su condena al intento de linchamiento a pio moa en la carlso III. Asimismo, te recuerdo que ZP NO QUISO CONDENAR, y tuvo muchas ocasiones, ni uno solo de los ataques a las sedes del PP cuando las manifas contra la guerra.

Y ZP, durante su macrocomparecencia en diciembre ante la comisión del 11-M, no condenó enningún momento el acoso a las sedes populares el dia de la jornada de reflexión; como tampoco condenó el intento de agresión a rodrigo rato el 12-M, por parte de violentos pseudoetarras de ERC.

Hay una clara y nitida diferencia entre la actitud mostrada por PP y PSOE frente a los hechos vandálicos. Y eso debe recalcarse

Así que tú sigue si quieres comparando lo incomparable, pero la realidad es la realidad

Downfall, te recuerdo varios hechos, en relación con el devenir de la nefasta psudocomisión del 11-M:

1) el primer dia de comparecencias, hace ya un año, el portero de la finca de alcalá al término de su actuación(nunca mejor dicho) se dirigió por error a jaime ignacio del burgo para saludarle, pues le confundió con el socialista carlos hernandez sanjuán, con quien había preparado convenientemente su comparecencia. Le dijo al del burgo " hola, usted es el señor con el que hablé....)

2) el PP no vetó ninguna de las comparecencias propuestas por el tripartito gobernante, algunas ciertamenter variopintas e innecesarias, como aquella de un sociólogo alemán.

3) en cambio, las 23 comparecencias prpuestas por el PP fueron sistemáticamente vetadas; entre ellas las de los confidentes zouhier y toro, este último el cerebro de la trama de asturias junto a trashorras. Rechazo que se basó en el peregrino" argumento"( tócate las pelot.as) de que la pr4esencia de esos delincuentes mancillaba el honor de la cámara. Excelente procedimiento el empleado por aquellos que tienen tanto interés en descubrir "toda la verdad", antes de votar ya lo decían, una vez logrado su objetivo, el poder, esos deseos pasaron a mejor vida....algo que por otra parte no debería sorprender a nadie, conociendo el percal.

Con independencia de que la declaración de tales sujetos estaba recogida en e sumario instruido por el juez del olmo, lo cierto es que no hubiera pasado absolutamente nada por el hecho de haber comparecido también en vía parlamentaria.

4) el oscurantismo del psoe respecto a huarte es ciertemante sintomático, al tratarse de un ex miembro del CNI. Por qué no ha querido el psoe que compareciera? esa actitud obstrucionista hace que tengamos todo el derecho a pensar mal y a conjeturar.

Por otra parte, y de haberse cumplido los deseos auténticos del trío psoe-iu-erc, la comisión se hubiera chapado en septiembre pasado; y si continuó funcionando fue solo gracias a determinadas revelaciones publicadas por el mundo, único medio que, a veces con acierto y otras veces no tanto, llevó a cabo una investigación paralela y real.

La comisión, como todas las de su naturaleza en general, no ha servido de nada, porque slo han querido dedicarse a culpar unos a otros, y se han centrado sobre todo en lso tres dias posteriores al atentado. Todos los politicos merecen un suspenso en toda regla.

Pero si alguien ha buscado más la verdad, ese ha sido el PP, con hasta 23 comparecencias importantes propuestas y denegadas sistemáticamente.

nada que ver con la comisión que investigó el 11-S en USA; más de dos años trabajando lealmente y con verdadero interés en dilucidar la verdad, y analizar los errores y aportar las medidas pertinentes para evitar que vuelva a ocurir otro desastre similar.

Allí se planteó como debe plantearse un grupo de investigación; con ánimo de trabajar de forma aséptica, y no como escenario de ajuste de cuantas entre grupos políticos.

`Por desgracia, y pese a que la colaboración internacional y las medidas de seguridad han mejorado notablemente, es casi seguro que en usa y en españa volverá a haber un atentado de terribles proporciones; y además será un atentado nuclear.

Estos hijos de put.a no tienen prisa, "trabajan" a largo plazo, y es imposible evitar todos los atentados.

Estremece solo pensarlo pero nosotor, o quizá la generación siguiente, asistirá a un holocausto nuclear provocado por el islam;casi con toda seguridad.