liberalismo.org
Portada » Foros » España » Zapatero, Un presidente indigno.

España

Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.

Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 10:23
Zapatero. Un presidente moralmente indigno.

He dicho muchas veces y lo repetiré hasta la saciedad que los socialistas se pasan por el forro de los pantalones los conceptos que enaltecen al ser humano, tales como el honor, la dignidad, la conciencia, el decoro, la honestidad y todos aquellos valores que durante siglos se han considerado conceptos inalterables e inquebrantables. Para ellos son rémoras e impedimentos que hay que destruir a toda costa.

Los socialistas, desde Pablo Iglesias que llegó a decir públicamente que si era necesario quebrantar las leyes o llegar al atentado personal para gobernar o impedir que gobierne la derecha lo haría; hasta José Luis Rodríguez Zapatero, que ha sido capaz de aceptar la presidencia del gobierno en unas circunstancias muy extrañas, y aliarse con enemigos declarados de España y apologistas del terrorismo, han demostrado sobradamente a lo largo del siglo XX y prolegómenos del XXI, que a ellos lo que les importa es el poder por el poder a toda costa, y si es preciso aliarse con el diablo para ello, lo harían sin ningún pudor.

Cierto es que la ley electoral actual permite esas extrañas soluciones, y ante eso nada se puede objetar, pero yo no hablo de leyes, hablo de dignidad, y ésta no se puede legislar, decretar o establecer; o se es digno o se es indigno.

El señor Aznar tuvo que aliarse con el señor Pujol para poder gobernar en mayoría, pero no pagó por ello un precio que pusiera en peligro la dignidad de los españoles, ni cuestionó la Constitución Española, ni pactó con terroristas, por ello sus acciones le valieron la confianza de la mayoría de los españoles en su segunda legislatura.

¿Alguien es capaz de decir hoy que el señor Aznar se hubiera aliado en 1996 con amigos de terroristas o independentistas para gobernar España? Tajantemente NO.

El señor Zapatero es capaz de casarse con quien sea si ello le da el poder, por eso pasará a la historia como un presidente indigno, que para poder gobernar tuvieron que ocurrir una serie de acontecimientos y llegar a pactos que sólo se pueden entender desde las posiciones de aquellos que son capaces de todo.

Así está escribiendo su historia el señor Zapatero, dando pábulo a lo efímero, a lo precario, a lo temporal, a lo perecedero, a lo inestable. A los caprichos de unos que sus banderas son el libertinaje y el anarquismo, sin darse cuenta el pobre hombre que esos son valores que le fagocitaran, ya que los que se benefician de ellos no entienden de agradecimientos ni obligaciones.
Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 11:04
puedes poner un ejemplo de alguna medida del gobierno que haya significado un atentado contra la dignidad de los españoles?

saludos
Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 11:26
Estimado colega Rafermon2:

El concepto de la dignidad, del honor, del bien o del mal, por ejemplo, son subjetivos y pertenecen a lo que cada individuo entienda lo que significan los valores humanos. Por lo tanto no se pueden medir ni tasar, son incomensurables.

La dignidad para mi es un problema de conciencia, es decir, no hacer aquello que te reporte un beneficio si para ello tienes que recurrir a actos delictivos, o a artimañas, ardides, trampas, martingalas y otros subtergios.

No digo en mi post que ZP no esté legitimado legalmente para gobernar, digo que moralmente no lo está, pues para ello tuvieron que pasar una serie de acontecimientos luctuosos totalmente ajenos a lo que se entiende como la transparencia y la claridad de un proceso democrático como se debería ser.

Enrtiendo que para ti estas consideraciones de conciencia sean una gilipollez, que todo vale para conseguir los objetivos; que vivimos en un sistema donde las cabronadas y las zancadillas están a la orden del día. Para mi no, no me valen. El honor y la dignidad, el respeto a lo establecido, el orden y la disciplina están por encima de estos conceptos, y si he de ganar una causa con subterfugios o trampas, no la quiero ganar.

ZP NUNCA podrá zafarse del sóndrome del 11M2004, y será estudiado en la Historia de España como el presidente que advino al poder tres días después de que unas terribles masacres mataran a 192 personas y dejaran cientos de heridos.

¿Como va a interpretar esos hechos nuestros hijo y nietos?

No lo sé, pero lo que si sé que no será ejemplo como lo fueron El Cid, Guzmán el Bueno y tantos otros.

Saludos.
Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 14:54
Pues vaya ejemplos,un mercenario que luchó en varios bandos vendiéndose al mejor postor,y un pájaro que sacrificó a su hijo por un trozo de tela y por un pueblo al que solo van surferos y que por lo tanto acabarían abandonando los musulmanes, dado su natural desdén hacia este ¿deporte?
Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 15:04
"La dignidad para mi es un problema de conciencia, es decir, no hacer aquello que te reporte un beneficio si para ello tienes que recurrir a actos delictivos, o a artimañas, ardides, trampas, martingalas y otros subtergios".

Esto me suena a algunos dirigentes del pasado invadiendo países ilegalmente, por lo demás el mensaje de castelar es correcto.
Re: Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 15:39

...y menos mal que te tenemos a ti por aquí para decidir con tu recto criterio lo que es correcto y lo que no akanubis.....que sería si no de nosotros....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 15:46
Y un presidente que ha situado a españa en los límites más ínfimos de prestigio y credibilidad internacional.

Re: Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 16:53
¿A que países te refieres?

¿A los Estados Unidos o a la antigua URSS? Porque ambos saben mucho de invasiones?
Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 16:59
Quizás para ti un ejemplo de lo que es un español de pro, sea Dolores Ibarruri La Pasionaria, Santiago Carrillo o Carod Rovira. ¡Vaya usted a saber!
Re: Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 17:46
vaya, pensaba que éramos los "progres" los que siempre sacábamos en los hilos nombres del pasado que no venían a cuento.

saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 17:55
Yo no decido lo que es correcto, los propios EEUU ya han reconocido que no hay armas de destrucciòn masiva, for example.

No creo yo que Aznar sea un presidente moralmente digno ni capaz de hacer de España, un país respetado internacionalmente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 5 de Julio de 2005 a las 18:08
Todo depende de lo que creamos que es la dignidad, ya que al parecer no todo el mundo tiene el mismo concepto de lo que es, y los diccionarios no lo aclaran demasiado.

Para lo que para mi es digno para otro puede ser una gilipollez, o viceversa. Yo he dejado bien claro que para mi la dignidad es un problema de conciencia y de responsabilidad ante los demás y lo que jamás haría es lo que dije antes, conseguir objetivos personales sin escrúpulos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 7 de Julio de 2005 a las 18:05
Ejem. Creo que Aznar formó coalición con el PNV aparte de con CIU en 1996. Es más creo que tambien se reunió con ETA a escondidas tras ganar las elecciones. Es más creo que de dignidad - se entienda como se entienda- el PP tiene muy poco. Ya no por el hecho de que afirmase con rotundidad tras el atentado 11-M que ETA era la responsable, cuando todos sabemos que ETA no ha matado en un atentado nunca a tanta gente y que no era ese precisamente su modus operandi. Usando su posicion gubernamental para poder desviar la atención hacia otro lado con vistas a las elecciones. Sino por toda su actuación durante toda la legislatura 2000-2004, tomando decisiones unilaterales y en muchas ocasiones contrarias a la mayor parte de la población. Tambien podemos hablar del famoso "Pujol enano, habla castellano" En la sede del PP, tras su primera victoria en el año 96. Me vas a hacer creer que tardaron 2 meses en llegar a un acuerdo para gobernar porque fue lo que tardaron en doblegar la voluntad de Pujol, o más bien fue al reves. A mi me parece que al reves porque el que más interés tenía en que no se celeebrasen otras elecciones era el PP no CIU. REcordemos que si en dos meses no se elige presidente del gobierno, se celebran nuevas elecciones generales y el PP ganó las elecciones en Marzo y no formó gobierno hasta mayo. Es más pasaron mas de 2 meses vulnerandose este principio-exactamente 2 meses y un dia- con la intervención de nuestro monarca. Además de todos modos recordemos que las coaliciones es un instrumento valido en cualquier tipo de democracia occidental de la que hablemos. Y son más necesarias para decisiones democráticas que la mayoría absoluta que trae consigo que el partido en el Gobierno tome decisiones unilaterales, como en su momento hizo el PP. Y estas son validas las haga el PP, PSOE o los comunistas a los que los teneis tanto miedo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 7 de Julio de 2005 a las 18:08
Amigo Ruzo:

Más que tener miedo a los comunistas, yo diría que es indiferencia. Aunque es justo reconocer que que junto con Falange española de la Jons, fueron los único que lucharon contra el régimen franquista.

Saludos cordiales

Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 7 de Julio de 2005 a las 18:15
"REcordemos que si en dos meses no se elige presidente del gobierno, se celebran nuevas elecciones generales y el PP ganó las elecciones en Marzo y no formó gobierno hasta mayo."

No es correcto. El art. 99 CE dice:

5. Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso.

Es decir, el plazo no es de 2 meses desde las elecciones, como equivocadamente dice Ruzo, sino desde la primera votación de investidura.

Por tanto, se cumplió escrupulosamente la Constitución.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Zapatero, Un presidente indigno.
Enviado por el día 10 de Julio de 2005 a las 18:24
. Siento si me expresé mas. La vulneración fue del plazo que tiene el rey para nombrar presidente del Gobierno. Se lo saltó a la torera, y no propuso candidato hasta que Aznar lo tuvo todo atado y bien atado. Puedes comprobarlo si quieres. Los datos están ahí.