España

Amigo Castelar:

No considero imbécil al que peticiona, más vbien es imbécil el que otorga.

Saludos cordiales

Imperio

....El problema rafer, como señala castelar, es que si entramos en una dinámica de pedir disculpas por los hechos del pasado, entonces lo justo y racional es que TODOS pidan disculpas por sus errores y por sus burrad.as....

La clave la da el colega Granmaster04 con esas palabras suyas que reproduzco.

El país que esté libre de pedir perdón que empiece a exigirlo, de lo contrario que no diga gilipolleces.

Hola Imperio:
Ya te contaré mis andanzas por Praga y Bulgaria.

¡Cierto! que por pedir se puede pedir hasta el Susum Corda. ¡Pero leches...! hay cosas que "cantan" demasiado de la catadura del que las pide.

Un saludo.

Ya empezamos. Así que, esta vez, el mayor número de imbéciles lo capitaliza la izquierda.

¿Por qué no distinguimos entre izquierda, derecha e imbéciles?

Hola d0wnfall:

Confieso aqui sin ningún pudor que en mi vida he hecho mucha imbecilidades, la mayoría contra mis propios intereses. Quizás sea éstas unas de las mayores imbecilidades que se pueden cometer.

Lo que yo no puedo admitir como razonable, por lo tanto para mi es una imbecilidad, son aquellos que hablan de lo que tienen mucho que callar.

Que hoy un comunista exija que se pida perdón por los crímenes fascistas y calle ante los crímenes comunistas, es algo tan ridículo y esperpéntico que se sale de todos los parámetros de la normalidad.

¡O jugamos todos o rompemos la baraja! Lo otro es pretender buscarle los tres pies al gato.

Si te das cuenta, todavía la derecha no ha pedido que la izquierda pida perdón por las misma burradas que ella ha hecho. ¿Sabes por qué? Porque no somo tan imbéciles de pedir lo que sabemos que no nos van a dar.

Asi de sencillo.

Es lo que digo estimaod castelar, que o todos largamos, o todos a callar. Porque el que esté libre de culpa que arroje la primera piedra.

Coincido bastante en lo que dices, pero tb el problea radica en el hecho de que, si ante las continuas referencias de la izquierda al pasado, la derecha sistemáticamente calla por aquello de no "mirar hacia el pasado", o no crear "crispación", pues en gran medida le hace el juego a la izquierda, porque ese silencio pude ser interpretado equivocadamente por mucha gente de buena fe, bajo la idea de que la derecha no tiene argumentos contra eso, y que callan porque tienen mucho que callar.

Y nada más lejos de la realidad. personalmente, yo siempre he echado y echaré de menos una actitud más enérgica de la derecha en este sentido. Porque no siempre se puede estar callado ante tantas burradas, manipulaciones y, en el mejor de los casos, recuperaciones "parciales y selectivas" de la "memoria histórica". Todo tiene un límite

¿Y ese límite lo fijáis vosotros? Pues con gente como vosotros así nos ha ido. Ladrad que se os oiga bien porque al final será lo único que sabréis y podréis hacer.

a ver, estoy básicamente de acuerdo con las ideas que se exponen en el foro. benigno, como casi siempre, se ha salido un poco de tono, pero eso es harina de otro costal.

simplemente, añado que estoy de acuerdo con que españa pida perdón por los actos criminales que pueda haber cometido en el pasado. no creo que pase nada malo por ello. los otros, que hagan lo que quieran, yo no les voy a pedir nada.

en cuanto a la transición, el punto y final, etc.,creo que se tiene poco en cuenta que los vencedores de la guerra tuvieron cuarenta años de homenajes, reconocimientos y recuerdos. no pasa nada porque ahora se homenajee al bando perdedor.

saludos

Rafer:

Que homenajeen a los héroes de Cuba, que bastante valor derrocharon En esa tieera española. Que homenajeen a los guardias civiles, militares y policías nacionales muertos en la lucha contra ETA. Que homenajeen...

En cuanto al bando perdedor, no deberíamos olvidar que fue una guerra civil y si perdieron, es porque patcipiparon en una contienda en la que murieron muchos familiares, hermanos y conocidos en los dos bandos. Se trata de no olvidar lo ocurrido para que no se vuelva a repetir, no de homenajes perdidos a cuenta de una contienda en la que murieon españoles, fuera del bando que fuera.

Saludos cordiales

Imperio

me parecen muy bien los homenajes que propones, imperio.

y estoy de acuerdo en lo que dices, acerca de la muerte de españoles, fueran del bando que fueran. pero eso no quita para que lo que he dicho antes sea verdad... los "vencedores" (quién "vence" en una guerra, sobre todo en una guerra civil?) fueron homenajeados durante cuarenta años. no me parece mal un homenaje a los "perdedores". nunca es tarde.

saludos

Rafer:

Eso sería muy sentimental, además de irreal. Si seguimos con el mismo argumento, se debería homenajear a los caidos en la II guerra mundial por parte del Eje. Preguntale a los británico, franceses,estadounidenses que les parece la idea.

Que yo conozca, después de cualquier guerra sólo se homenajea a los vencedores, no a los vencidos.

Saludos cordiales

Imperio

Estimado rafermon2:

Pedir perdón es una acción que ennoblece al que lo pide siempre y cuando colleve un acto de contricción o arrepentimiento, y en el momento oportuno. Todo afortunadamente prescribe, de lo contrario sería imposible la vida. Por eso podemos soportar tantas desgracias, porque la diosa olvido se encarga de que podamos seguir viviendo y soportando tantas cargas.

El pedir perdón por hechos que hayan cometido nuestros abuelos o bisabuelos es un acto que sólo intenta desagraviar a aquellos que el resentimiento, el odio o el rencor lo llevan en los genes por causas que hoy no tienen más vigencia que en sus corazones.

A mi no me cuesta ningún trabajo pedir perdón por una acción mía. ¡Ojo! acción involuntaria que haya causado un perjuicio a un tercero; porque si la acción es voluntaria nunca esperes el arrempetiemiednto del que la la provocó; quizás en la hora de su muerte, pueda arrepentirse y pedir acto de contricción.

Yo jamás pediré ni exigiré perdón por los efectos que causaron a mis o mis bisabuelos; sopena que las circunstancias me lo aconsejes. (Creo que me entiendes)

¿Qué es lo que pretendes con exigir perdón de lo que les hicieron a tus abuelos?

¿Eliminar un resentimiento eterno?

¡Que Dios nos libre de los que aun portan en sus genes el odio de lo que pasó hace más de 60 años!

Pues nada rafer ahora nos tiramos otros cuarenta años homenajeando a las víctimas del otro bando. Y así, no saldremos nunca del pasado. Estaremos siempre removiendolo.

El gobierno de F gonzález fue mucho más sensato al respecto, y no se dedicó a levantar ampollas ni disputas entre españoles a cuenta del franquismo o la guerra.

Además el franquismo no se tiró 40 años organizando homenajes a los vencedores. Sí es cierto que durante los 40 se hizo, apología de los vencedores como con el mismo derecho la hubieran realizado los otros. Pero desde finales de los 50 y los 60 no hubo homenajes continuos ni ensalzamientos en el bando vencedor. En 1957 se construyó el valle de los caidos, monumento en memoria de ambos bandos, pues tb hay republicanos enterrados.

Eso sí, a carrillo se le homenajea a base de bien, para mofa y escarnio de las víctimas de paracuellos. Que retiren tb las estatuas de los golpistas del PSOE largo caballero y prieto. Y tb las de companys y las del racista sabino arana. Porque si nos ponemos a mirar el pasado, analicemos TODO. No solo lo que a cada uno le parezca bien

verás rafer, lo que la inmensa mayoría de la gente quiere es un gobierno responsable( del color que sea pero responsable) que se ocupe de gestionar con eficacia los intereses generales. Que resuelva los problemas coñ.o.

Muy agudo: si señor. Hay tres alas políticas, izquierda, derecha e imbéciles. En el arco parlamentario ganan los imbéciles por goleada, porque el parlamento solo es un reflejo de la sociedad.

Das más vergüenza que asco.

Pues Yo también estuve. Y pude comprobar con horror, cómo un amigo mío, ahora director local de una cadena de radio y entonces corresponsal ante el ministerio del interior nos decía: "Quieren que lo maten. Se han saltado todos los protocolos internacionales de actuación en estos casos porque necesitan un mártir". Querido amigo: ¿Realmente, alguien que pertenece al esquema de organización de ETA, que trasmite órdenes mediante formas muy complejas a los comandos y entre otras cosas dada la complejidad de la trasmisión exige una semana de plazo para recibir posibles contraórdenes de la cúpula militar de ETA, puede dar un plazo de 48 horas? ¿Realmente creéis que puede suministrar pistolas de balines del calibre 22 a sus comandos -necesitaron dos tiros en la nuca y aún así no lo mataron-? Pues si lo creéis, tenéis más serrín del que parece y sois unos zombis teledirigidos por la derecha más patética del planeta, que por otra parte, no es en absoluto liberal, ni nada, es solamente una ocupadora de instituciones dispuesta a la rapiña y al saqueo. Véase parques temáticos de la C.V.

"Quien se considera a sí mismo como un juez de la verdad y el conocimiento, es destruído por la risa de los dioses."
A. Einstein.

erm no lo he acabado de entender :)

saludos

Pues es muy simple, no se puede ir por la vida repartiendo carnets de estupidez a nadie. Ser idiota está perfectamente desligado de cualquier consideración política.

La estupidez está repartida por igual en todas partes.

"Dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana; y no estoy muy seguro acerca del universo... "

A.E.

eso si .. estoy 100% de acuerdo contigo en eso.

La falta de títulos universitarios no implica un bajo nivel intelectual, y la cultura tampoco. No obstante los estudios facilitan el acercamiento a los libros, y a una persona con estudios se le facilita comprender ideas que no comparte.
Se entiende que una persona con un historial académico apantallante debe ser culta e inteligente, es lo más lógico. No viceversa, es decir que el hecho de conocer a un tío muy listo no me lleva a pensar que tiene ocho carreras.
Ni el hecho de que tenga ocho carreras me va a convencer de que es muy listo, ni el hecho de que no las tenga me indicará que es tonto.
Es cierto que hay mucho estúpido en las mejores universidades y en los mejores colegios, como también es cierto que a mucha gente le compra el título universitario el partido, y a otra se lo compra el papá; en algunas universidades privadas.

Se entiende que una persona con un historial académico apantallante debe ser culta e inteligente, es lo más lógico.

te juro de mis amigos el que mejor notas saco en derecho , memorizaba y regurgitaba lo memorizado que es todo lo que se pide en la facultad de derecho cuanto mas se ajuste uno a la literalidad del libro del catedratico de turno (todos tenian SU libro ). El se lo memorizaba y lo repetia pero hablabas con el y era como hablar con el neng de castefa , un completo analfabeto. Ahora es juez creo ,,, y es que es lo que tienen las oposiciones.

Aparte de los hijos/familiares de catedratico con un historial academico apantallante y es que eso tambien se da. Son como los toreros y las folcloricas que heredan el talento via genetica.

saludos

Y no es bueno confundir ser un glotón con ser un gourmet. No es lo mismo tragar ideas que digerirlas con provecho de los sentidos.

"Se entiende que una persona con un historial académico apantallante debe ser culta e inteligente, es lo más lógico"

No estoy de acuerdo,me parecen cuestiones independientes,no creo que exista una relación causa-efecto entre el historial académico y la inteligencia o cultura de esa persona.

Tampoco estoy de acuerdo en la localización ideológica en función del nivel intelectual.Me parece una teoría sin sentido y un arguento cuando menos peligroso llevada a la práctica.Ese pensamiento me recuerda mucho a esos conceptos que manejan ciertas oligarquías latinoamericanas que se eternizan en el poder.

Saludos

Lo inverosímil es que a estas alturas existan personas que hagan caso de lo que diga, haga, la gente de ERC.

Es muy difícil encontrar en el orbe tanto incapacitado junto como en ese partido polìtico.

Como es posible que individuos que no son capaces de hacer un análisis serio de la situación de su entorno a día de hoy, sean capaces de hacerlo de hechos pasados.

Nadie dice que todos los imbéciles son de la izquierda, y digo que todos los de izquierda y la derecha son imbéciles.Los liberales somos gente honesta y no-imbécil, no hay porque ser diplomado en ello.

"Nadie dice que todos los imbéciles son de la izquierda, y digo que todos los de izquierda y la derecha son imbéciles.Los liberales somos gente honesta y no-imbécil, no hay porque ser diplomado en ello."

¿He leido bien?

Si.

Entonces según usted,los de derechas e izquierdas son poco más que imbéciles y los liberales tios guays. ¿No?

Akanubis, los de derecha(nazifascistas) y los de izquierda(marxianos) ¿acaso no lo son?.Contesto, SI.

prisionero si no es con animus iocandi te has pasado.

Prisionero reparte carnets de idiota. Lo que está por ver es si está cualificado para ello.

Quizás haya hecho un master de estupidez.

No tanto como tú,para ser exacto.

En lo personal, a lo largo de mi vida he debido pasar varias pruebas de inteligencia e inteligencia emocional.
Como dato, diré que el nivel que obtuve fue semejante en todas; a pesar de que la primera fue antes de terminar el bachillerato y la última después de terminar la tesis.
Una carrera y una tesis doctoral no modificaron mi inteligencia, y no encuentro motivos para que modifiquen la de nadie.
La carrera y la tesis sí me aportaron capacidad para esforzarme y encabronarme con libros y teorías hasta ser capaz de entenderlos, y esa exigencia a la que forcé a mi entendimiento debió recompensarme con un cerebro más susceptible de asimilar nuevas ideas que aquellos que dejan de ilustrarse con 15 años, o reciben una formación básica, o se leeen aquellos libros que les recomiendan porque en tales libros está la verdad absoluta.
La gente inteligente se distingue porque no cree que la verdad tenga una sola cara, ni que sea patrimonio de nadie.
A ese nivel se llega cultivándose y para ello no es necesario la universidad, hay muchos autodidactas muy bien forjados intelectualmente, igual que hay muchos autodidactas con el cerebro lleno de pájaros sin capacidad para razonar una sola de las ideas que han leído. Porque la diferencia entre un autodidacta y un estudiante es que el estudiante tiene obligación de estudiar lo que necesita y lo que no, mientras el que va por libre se impone los temarios.
Los autodidactas suelen ser de izquierdas, por cierto.
Como muestra basta comparar al ex ministro de interior Corcuera con el ex ministro Mayor Oreja, o al ex presidente Calvo Sotelo con el presidente ZP, o a José Calvo Sotelo con Santiago Carrillo o Largo Caballero.
Eso está cambiando, claro. Todo cambia.
Hace 30 años los revolucionarios eran de izquierdas, hoy en día la izquierda es más conservadora.
La educación se compra con dinero, y es normal que quien menos dinero tenga se compre menos educación.
El mundo no es justo, pero tampoco me voy a sentir culpable porque no lo he inventado yo.

No estoy de acuerdo, considero que la polìtica es un mal necesario o el menos perjudicial de los males.

El liberlismo confía demasiado en la capacidad del ser humano y la historia desvirtua tal capacidad.
Es muy contraproducente que una ideología "liberal" que propugna la entronización del individualismo y por lo tanto, matematice y cuantifique todo lo que toca le de la espalda a un hecho estadístico y cuantificable que ve un ciego.

El ser humano es perjudicial para su salud y la de los demás.

Un liberal jamás invertiría sus dineros en un negocio abocado al fracaso, por lo tanto, no entiendo que invierta su energía social en una desmedida confianza hacia la capacidad del ser humano.

Me ausento.

Saludos.

Entonces no entiendes que es el liberalismo, este es ser responsable de sus actos ,para el éxito o para el fracaso.

>"El liberlismo confía demasiado en la capacidad del ser humano y la historia desvirtua tal capacidad."

Esto no es así. Una de las premisas básicas del liberalimo es la limitación del poder. Hay que evitar entregar demasiado poder a uno o a una reducida élite de seres humanos, porque la historia demuestra, como bien dices, que cometerán todo tipo de tropelías.

El caso es que loe que nos gobiernan ahora, que se definen "de izquierdas" son unos completos imbéciles.

Por otro lado, las consideraciones de Akanubis -muy contradictorias- demuestran que sus juicios se forman a partir de prejuicios; no se sustentan en nada que pueda llamarse crítica intelectual (conocer, comprender y, luego, criticar).