España

perdpon, consejo de seguridad de naciones unidas, no genaral.

Básicamente de acuerdo contigo miel. Pero repito, aunque ciertamente aznar y acebes se equivocaron al atribuir "sin ninguna duda" el 11.M a eta, tienen el atenuante, digo yo, de los antecedentes de intentos de atentados similares den la estación de chamartín esas mismas navidades, o el que querían cometer en marzo de 2004 tb, y justamente en la zona del corredor del henares( recuerda la furgoneta interceptada en cañaveras el 28 de febrero de 2004), como los terroristas islamistas.

Lo cual, unido al ignominioso pacto de perpiñán enter erc y josu ternera, ese de "mirad el mapa si quereis matar en españa, porque cataluña no es españa"( y ante el que ZP se calló cobardemente, pues sabia que si ganaba las eelcciones iba a necesitar el apoyo independentista para gobernar), hacía ciertamente plausible y lógico pensar en eta. Un golpe terrible en madridpara demostrar su fuerza, y pocos días antes de las elecciones. Y en esta línea estuvieron tb el pNV en boca de ibarretxde y el propio carod rovira.

Ya sé que me dirás que no es equiparable, porque el gobierno tiene mucha más responsabilida cierto.

Te pongo la siguiente situación miel: Suponte que antes que en madrid, el islamismo terrorista hubiera atentado en londres. Y que en el momento del atentado,en inglaterra el ira estuviera en la situación de eta cuando aqui el 11-M. Debilitados pero no acabados( como está el ira, practicamente acabado, desde hace 7 años). Y que el gobierno inglés hubiera desbaratado en los meses anteriores planes criminales del mismo tipo por parte del ira.

Te crees que, en un caso así, el gobierno inglés hubiera descartado desde un principio al ira? En tal situación, yo creo que el gobierno inglés hubiera pensado tanto en al qaeda como el el ira.

Nos ha jodid.o que en este momento, con el IRA parado desde hace 7 años( el último atentado fue el de omaghj en agosto de 1998) al gobierno inglés ni se le ha ocurrido pensar en ellos. Menos aún tras el precedente del 11-M.

cuando se gobierna existe una cualidad llamada prudencia, que consiste en que mientras no tengas certeza de algo no hables.

lo único que he dicho miel es, en resumen, que el gobierno del PP( sin ánimo de disculparle por los errores, y ya el 13-m, las mentiras que protagonizó)en un PRINCIPIO, tenía muchas más sospechas fundadas ( que no certezas de acuerdo) en atribuir el 11.M a eta que las que podía tener blair en el 7.J de responsabilizar al IRA( en este caso , y por todo lo apuntado en el post mio anterior, ninguna sospecha fundada).