España
Estos foros están cerrados. Podéis debatir en Red Liberal.
Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 18:04
Las justificaciones que las diversas y variados follacabras y sicótic@s de toda especie a la última matanza de Londres coinciden en la repulsa a " toda " violencia y en resumir la carnicería como un episodio más de una guerra " entre oriente y occidente " o bien de una guerra " imperialista " ( la cornúpeta dixit )
En su vileza moral se igualan las víctimas- que serían siempre inocentes, contra toda evidencia- de " uno y otro bando " y la solución sería un discurso angelista, un flower power pudibundo y vomitivo.
Estos idiotas consideran que por un lado está Bin Laden, " que defendería a los árabes o a los musulmanes incluso a los pobres del mundo " y por otro lado el siniestro mundo occidental dominado por multinacionales ( a su vez dominado por judíos, como dice la hez antisemita yásmela )
Su teoría recuerda tanto a las víctimas del conflicto supuestamente sacrificadas en el País Vasco y en España....
En su vileza moral se igualan las víctimas- que serían siempre inocentes, contra toda evidencia- de " uno y otro bando " y la solución sería un discurso angelista, un flower power pudibundo y vomitivo.
Estos idiotas consideran que por un lado está Bin Laden, " que defendería a los árabes o a los musulmanes incluso a los pobres del mundo " y por otro lado el siniestro mundo occidental dominado por multinacionales ( a su vez dominado por judíos, como dice la hez antisemita yásmela )
Su teoría recuerda tanto a las víctimas del conflicto supuestamente sacrificadas en el País Vasco y en España....
Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 18:15
La realidad es otra y bien distinta.
No existe en primer lugar ninguna guerra contra Oriente ni contra los pobres ni contra los musulmanes ni contra los árabes. Occidente como tal no existe pues las sociedades desarrolladas ( precisamente por ser liberales ) coexisten en los dos hemisferios y al este y al oeste.
Libia no fue atacada por ser árabe, ni panarabista ni musulmana sino por ser una guarida de diversos terroristas ( remember Lockerbie )
Afganistán no fue atacada por ser islámica sino por ser la guarida ( en realidad un gobierno títere) de Al Quaida y Bin Ladeny por supuesto un régimen campeón en la conculcación de todos los derechos humanos reconocidos universalmente.
Dígase lo mismo de Sudán ( el bueno de Al Turabi hasta que expulsó a Bin Laden que había ya hecho varias de las suyas en Tanzania, Kenia, Yemen y otras partes) y de todos los demás casos de intervención del mundo civilizado, incluído por supuesto la gloriosísima liberación de Irak ( y el impedir que quede en manos de las huestes follacabras que tanto estima el detrito yásmela)
En ningún caso los países desarrollados atacan a los musulmanes ni a los árabes por el hecho de serlo, ni les bombardean a ellos ni a objetivos civiles.
De la otra parte, la miseria moral representada por est@ nazis redivivas consideran comparable el asesinato de ¡ sus propios compatriotas cuando viajan en metro!( los más humildes ) el asesinato indiscriminado de ciudadanos POR EL MERO HECHO DE SER CIUDADANOS DE PAÝSES LIBERALES, algo de lo que ellos, las víctimas no pueden evadirse.
Es decir, consideran que hay una culpabilidad colectiva de TODOS Y CADA UNO DE LOS CIUDADANOS de sociedades liberales por el mero hecho de existir.
No existe en primer lugar ninguna guerra contra Oriente ni contra los pobres ni contra los musulmanes ni contra los árabes. Occidente como tal no existe pues las sociedades desarrolladas ( precisamente por ser liberales ) coexisten en los dos hemisferios y al este y al oeste.
Libia no fue atacada por ser árabe, ni panarabista ni musulmana sino por ser una guarida de diversos terroristas ( remember Lockerbie )
Afganistán no fue atacada por ser islámica sino por ser la guarida ( en realidad un gobierno títere) de Al Quaida y Bin Ladeny por supuesto un régimen campeón en la conculcación de todos los derechos humanos reconocidos universalmente.
Dígase lo mismo de Sudán ( el bueno de Al Turabi hasta que expulsó a Bin Laden que había ya hecho varias de las suyas en Tanzania, Kenia, Yemen y otras partes) y de todos los demás casos de intervención del mundo civilizado, incluído por supuesto la gloriosísima liberación de Irak ( y el impedir que quede en manos de las huestes follacabras que tanto estima el detrito yásmela)
En ningún caso los países desarrollados atacan a los musulmanes ni a los árabes por el hecho de serlo, ni les bombardean a ellos ni a objetivos civiles.
De la otra parte, la miseria moral representada por est@ nazis redivivas consideran comparable el asesinato de ¡ sus propios compatriotas cuando viajan en metro!( los más humildes ) el asesinato indiscriminado de ciudadanos POR EL MERO HECHO DE SER CIUDADANOS DE PAÝSES LIBERALES, algo de lo que ellos, las víctimas no pueden evadirse.
Es decir, consideran que hay una culpabilidad colectiva de TODOS Y CADA UNO DE LOS CIUDADANOS de sociedades liberales por el mero hecho de existir.
Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 18:41
Como se pone el masón cuando le tocan a su querida Albión...
No creo en la tesis de Bush y de Blair que dice que los islamistas atacan ciertos países por una especie de odio visceral a la libertad y una envidia malsana de la felicidad que nos proporciona la sociedad de consumo.
Si creo que hay resentimiento por parte de sectores radicales musulmanes por la actuación de los supuestos adalides de la libertad planetaria:
las matanzas de bosnios musulmanes de hace diez años, permitidas sin pestañear tanto por la UE como por la ONU, la alineación proisraelí en cualquier circunstancia de EEUU, el apoyo a regímenes corruptos y tiránicos pero sumisos en los países árabes (Marruecos,Arabia Saudí, Kuwait), mientras que se castiga a otros igual de tiránicos y corruptos pero insumisos (Libia en los 80,Irak, Siria, Irán), etc...
Desde luego el recurso al terrorismo indiscriminado y nihilista es abyecto, pero los grupos integristas saben muy bien el poder de la opinión pública en las democracias, y que son ellas las que al fin y al cabo pueden quitar gobiernos e inspirar decisiones políticas.
Golpear a las poblaciones, asustar a los electores, crear estados de opinión calculados, para conseguir objetivos políticos, y no odio irracional a la libertad. Eso es lo que hay detrás del terrorismo islamista.
No creo en la tesis de Bush y de Blair que dice que los islamistas atacan ciertos países por una especie de odio visceral a la libertad y una envidia malsana de la felicidad que nos proporciona la sociedad de consumo.
Si creo que hay resentimiento por parte de sectores radicales musulmanes por la actuación de los supuestos adalides de la libertad planetaria:
las matanzas de bosnios musulmanes de hace diez años, permitidas sin pestañear tanto por la UE como por la ONU, la alineación proisraelí en cualquier circunstancia de EEUU, el apoyo a regímenes corruptos y tiránicos pero sumisos en los países árabes (Marruecos,Arabia Saudí, Kuwait), mientras que se castiga a otros igual de tiránicos y corruptos pero insumisos (Libia en los 80,Irak, Siria, Irán), etc...
Desde luego el recurso al terrorismo indiscriminado y nihilista es abyecto, pero los grupos integristas saben muy bien el poder de la opinión pública en las democracias, y que son ellas las que al fin y al cabo pueden quitar gobiernos e inspirar decisiones políticas.
Golpear a las poblaciones, asustar a los electores, crear estados de opinión calculados, para conseguir objetivos políticos, y no odio irracional a la libertad. Eso es lo que hay detrás del terrorismo islamista.
Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 18:51
Anmigo Marcial:
Desde mi punto de vista, todo se resume en el conocimiento de la historia de la humanidad. Lo que Vd. define como terrorismo islamista yo lo llamaría nuevas formas de conflicto armado. No debemos olvidar la confrontación histórica entre cristianos y musulmanes a lo largo de los siglos, que en la actualidad se traslada de escenario y con conceptos diferentes de guerra respecto a lo acaecido en siglos anteriores.
Saludos cordiales
Imperio
Desde mi punto de vista, todo se resume en el conocimiento de la historia de la humanidad. Lo que Vd. define como terrorismo islamista yo lo llamaría nuevas formas de conflicto armado. No debemos olvidar la confrontación histórica entre cristianos y musulmanes a lo largo de los siglos, que en la actualidad se traslada de escenario y con conceptos diferentes de guerra respecto a lo acaecido en siglos anteriores.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 22:54
Es de imbécile.s patológicos pensar que Bin Laden se preocupa realmente por irak o por los muertos en palestina. Los terroristas islámicos son unos hijos de p...pero no tienen un pelod e tontos, y saben perfectamente que todas sus acciones, hasta las más criminales, van a encotrar siempre un fondo de comprensión y seudojustificación por parte de tantos "analistas" en Occidente. Y de esa manera se les hace el juego y se empieza pro caer en una inaceptabel equidistancia, antesala de la explicación y cuasijustificación del terrorismo contra estas egoistas e insolidarias sociedades occidentales.
Lamentable el articulo de cebrián en el pais, cuando habla de "el egoísmo ciego de las sociedades occidentales y su capitalsmo". Este miserabl.e, con semejante disparate, está poco menos que culpando a los londinenses o a los madrileños en el 11.M de las matanzas sufridad. Porque al fin y al cabo se trata de "egoistas occidentales". Vomitivo.
Cuando en las universidades de paises musulmanes, y tb en las universidades de occidente, resulta que los grupos islámicos terroristas están realizando una ardua labor de reclutamiento de nuevos "muyahidines". Realizándola por tanto entre personas de clase acomodada, que estudian en tales centros.
El terrorismo multimillonario liderado por algunas de las mayores fortunas del mundo, por grandes capitalistas aturbantados, por gente de altos estratos socioeconómicos que ha estudiado y vivido en occidente......resulta que según algunos, entre ellos el infumable presidentucho ZP, tiene su causa y razón de ser en las desigualdades sociales que sufren los paises musulmanes; desigualdades de las que por supuesto los UNICOS culpables son los paises democráticos capitalistas. El mundo musulmán, con sus líderes islamistas, no tiene que hacer ninguna autocrítica. Las teocracias que imponen, basadas en una interpretación criminal y maximalista de la sharia, nada deben tener que ver en la poberza y desesperación de esas sociedades.El lavado de coco al que someten a toda esa gente, con tal de que los ayatolás de tres al cuarto se perpetuen en su poder opresor, nada tiene que ver con la lamentable situación de toda esa población musulmana.
La culpa es solo del gran satán USA y de su aliado Israel. El islamismo se alimenta del fanatismo. Los propios dirigentes terroristas afirman que lo que más valoran es a aquellos que deciden ser "mártires" teniendo mucho que eprder, teniendo que rennuciar a su vida acomodada y a su futuro esperanzador. Si no tienen nada que perder, aunque se les acepte como muyahidines, son mucho menos considerados.
Mohhamed Atta, uno de los suicidas del 11.S, perfecto repr4esentante de las clases más acomodadas, estudiante licenciado con brillantez en Oxford. Conocedor y beneficiario de las ventajas y las liebrtades que ofrece el mundo occidental......
Toooma "mar de injusticia universal". A ver si le parte un rayo ya a este mamón
Lamentable el articulo de cebrián en el pais, cuando habla de "el egoísmo ciego de las sociedades occidentales y su capitalsmo". Este miserabl.e, con semejante disparate, está poco menos que culpando a los londinenses o a los madrileños en el 11.M de las matanzas sufridad. Porque al fin y al cabo se trata de "egoistas occidentales". Vomitivo.
Cuando en las universidades de paises musulmanes, y tb en las universidades de occidente, resulta que los grupos islámicos terroristas están realizando una ardua labor de reclutamiento de nuevos "muyahidines". Realizándola por tanto entre personas de clase acomodada, que estudian en tales centros.
El terrorismo multimillonario liderado por algunas de las mayores fortunas del mundo, por grandes capitalistas aturbantados, por gente de altos estratos socioeconómicos que ha estudiado y vivido en occidente......resulta que según algunos, entre ellos el infumable presidentucho ZP, tiene su causa y razón de ser en las desigualdades sociales que sufren los paises musulmanes; desigualdades de las que por supuesto los UNICOS culpables son los paises democráticos capitalistas. El mundo musulmán, con sus líderes islamistas, no tiene que hacer ninguna autocrítica. Las teocracias que imponen, basadas en una interpretación criminal y maximalista de la sharia, nada deben tener que ver en la poberza y desesperación de esas sociedades.El lavado de coco al que someten a toda esa gente, con tal de que los ayatolás de tres al cuarto se perpetuen en su poder opresor, nada tiene que ver con la lamentable situación de toda esa población musulmana.
La culpa es solo del gran satán USA y de su aliado Israel. El islamismo se alimenta del fanatismo. Los propios dirigentes terroristas afirman que lo que más valoran es a aquellos que deciden ser "mártires" teniendo mucho que eprder, teniendo que rennuciar a su vida acomodada y a su futuro esperanzador. Si no tienen nada que perder, aunque se les acepte como muyahidines, son mucho menos considerados.
Mohhamed Atta, uno de los suicidas del 11.S, perfecto repr4esentante de las clases más acomodadas, estudiante licenciado con brillantez en Oxford. Conocedor y beneficiario de las ventajas y las liebrtades que ofrece el mundo occidental......
Toooma "mar de injusticia universal". A ver si le parte un rayo ya a este mamón
Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 12 de Julio de 2005 a las 23:00
Marcialín, me parece estupendo que me identifiques como el masón.
Por mi parte te recuerdo como el creador de perlas como ésta; " hay que regar de sangre de separatistas las tapias y las cunetas de España". A cada cual lo suyo.
El resto de tu mensaje es acorde con tu sicopatología intratable y tu ignorancia genética; los musulmanes yugoslavos ( ALGUNOS bosnios ) fueron salvados por USA, estúpido, lo mismo que los kosovares.
Por mi parte te recuerdo como el creador de perlas como ésta; " hay que regar de sangre de separatistas las tapias y las cunetas de España". A cada cual lo suyo.
El resto de tu mensaje es acorde con tu sicopatología intratable y tu ignorancia genética; los musulmanes yugoslavos ( ALGUNOS bosnios ) fueron salvados por USA, estúpido, lo mismo que los kosovares.
Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 00:23
no estoy de acuerdo con lo que dices, imperio. los atentados de ny, madrid, londres... no son obra del islam, o de los musulmanes. son obra de determinadas personas que profesan la religión musulmana, entendiéndola de manera errónea, manipuladora, parcial, extremista, fundamentalista. no hay que confundir los términos.
saludos
saludos
Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 12:04
Que sí, que sí Faras, que realmente los terroristas islámicos están todos locos o son el mal encarnado, como Hitler y todos los asesinos de la historia.
La gente sana e inteligente como tú son por naturaleza admiradores de la civilización anglosajona, la única libre de supersticiones y fanatismos que atenazan a la humanidad.
Cuando los musulmanes entren en razón comeran hamburguesas y desayunarán bacon.
¡Qué fácil!
La gente sana e inteligente como tú son por naturaleza admiradores de la civilización anglosajona, la única libre de supersticiones y fanatismos que atenazan a la humanidad.
Cuando los musulmanes entren en razón comeran hamburguesas y desayunarán bacon.
¡Qué fácil!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 12:18
El tema creo que es más complejo de lo que muchos creen.
Yo, a pesar de que en este tema coincido bastante con faras, no voy a ir por ahí aleccionando ni hablando ex cátedra. De todos modos rafer, a mí el islam( como la noche al dinio) me confunde, porque en el Corán hay aleyas muy contradictorias. El orden de sus capítulos no es cronológico, sino que va en función de su extensión, por orden decreciente.
Y especialistas reputados en el Islam tb están divididos, los hay que afirman que, en efecto, el Islam no debe ser confundido nunca con la barbarie islamista terrorista, y que de hecho tb están( y así es) amenazados casi como el que más los que profesan el Islam moderado, considerados apóstatas y traidores por los bin laden y toda su ralea.
Pero otros especialistas del mismo prestigio, en cambio, señalan que TODO el islam, indefectiblemente, es una religión opresora y potenciadora de la eliminación física del infiel, sea judío o cristiano. Segín creo, esta última tesis es la derivación totalitaria del islam impuesta por los wahhabbíes, versión radical del sector minoritario de los musulmanes: la rama sunní.
Y que ese wahhabbismo es el que se impone actualmente en la gran mayoría de paises islámicos. A diferencia de los chiíes, que respetan a los cristianos y judíos como religiones del "libro"( monoteístas), los sunníes y su extremismo wahhabbí odian tanto apoliteistas como a monoteistas.Y ese ultraconservadurismo generalizado es el catalizador del terrorismo islamista.
Esto es al menos lo que he leido yo en diversas fuentes. Pese a ello, los especialistas se dividen entre los que entienden que el islam no tiene nada que ver con el islamismo, y los que por el contrario piensan que la religión de Alá, por su intransigencia innata, conduce al ultraconservadurismo y de aquí, algunos pueden pasar a convertirse en "muyahidines".
Lo que sí es cierto es que la historia expansionista del Islam( desde al andalus por occidente hasta el sur de china por oriente)....no cuadra precisamente con la imagen idílica de una religión de "paz y solidaridad"....
Yo, a pesar de que en este tema coincido bastante con faras, no voy a ir por ahí aleccionando ni hablando ex cátedra. De todos modos rafer, a mí el islam( como la noche al dinio) me confunde, porque en el Corán hay aleyas muy contradictorias. El orden de sus capítulos no es cronológico, sino que va en función de su extensión, por orden decreciente.
Y especialistas reputados en el Islam tb están divididos, los hay que afirman que, en efecto, el Islam no debe ser confundido nunca con la barbarie islamista terrorista, y que de hecho tb están( y así es) amenazados casi como el que más los que profesan el Islam moderado, considerados apóstatas y traidores por los bin laden y toda su ralea.
Pero otros especialistas del mismo prestigio, en cambio, señalan que TODO el islam, indefectiblemente, es una religión opresora y potenciadora de la eliminación física del infiel, sea judío o cristiano. Segín creo, esta última tesis es la derivación totalitaria del islam impuesta por los wahhabbíes, versión radical del sector minoritario de los musulmanes: la rama sunní.
Y que ese wahhabbismo es el que se impone actualmente en la gran mayoría de paises islámicos. A diferencia de los chiíes, que respetan a los cristianos y judíos como religiones del "libro"( monoteístas), los sunníes y su extremismo wahhabbí odian tanto apoliteistas como a monoteistas.Y ese ultraconservadurismo generalizado es el catalizador del terrorismo islamista.
Esto es al menos lo que he leido yo en diversas fuentes. Pese a ello, los especialistas se dividen entre los que entienden que el islam no tiene nada que ver con el islamismo, y los que por el contrario piensan que la religión de Alá, por su intransigencia innata, conduce al ultraconservadurismo y de aquí, algunos pueden pasar a convertirse en "muyahidines".
Lo que sí es cierto es que la historia expansionista del Islam( desde al andalus por occidente hasta el sur de china por oriente)....no cuadra precisamente con la imagen idílica de una religión de "paz y solidaridad"....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 12:24
Los sunníes son la rama mayoritaria del islam, los chiies son una minoría de cerca del 10% del total.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 12:33
cierto co.ño, ahora recuerdo. Lo que pasa es que sí son mayoritarios, los chiies, en Irak.
De todos modos, siendo la mayoría sunní, entonces la interpretación extremista del islam está muy extendida. Y el wahhabbismo saudí sí que es una versión aún más totalitaria.
por lo demás, arasou, y viendote más puesto que yo, ¿crees realmente que el llamado islam moderado exiete realmente?porque creo que tb acepta el sometimiento pleno de la mujer al hombre, p.ejemplo.
Los autores que he leido discrepan entre sí al respecto. Me gustaría saber que piensas tú.
Saludos cordiales
De todos modos, siendo la mayoría sunní, entonces la interpretación extremista del islam está muy extendida. Y el wahhabbismo saudí sí que es una versión aún más totalitaria.
por lo demás, arasou, y viendote más puesto que yo, ¿crees realmente que el llamado islam moderado exiete realmente?porque creo que tb acepta el sometimiento pleno de la mujer al hombre, p.ejemplo.
Los autores que he leido discrepan entre sí al respecto. Me gustaría saber que piensas tú.
Saludos cordiales
VI: Re: Re: Re: VI: Re: Re: Re: VI: Las víctimas$Hel conflicto.
Enviado por el día 30 de Noviembre de 1999 a las 00:00
Yo pienso que el fanatismo religioso no procede de la religión en sí, que evoluciona y está sujeta a interpretaciones.
P. ej. en España la religión mayoritaria es la misma desde hace dos milenios, y ha pasado por períodos de mucha tolerancia y períodos de extremo fanatismo. Creo que es porque se instrumentalizaba para obtener fines políticos.
En el caso del extremismo islámico, como en la mayoria de paises del Islam los gobiernos siempre han sido dictaduras, teocracias, etc, la rebelión politica, per se, debía adoptar formas religiosas. Ahora el islamismo radical es una más, la "oposicion" de una clase politica contra otra, adoptando la religion como excusa.
Pero claro que existe el Islam moderado. A mí no me gusta esa religión, en absoluto, pero cBeo que entre to@os esos cientos de millones de personas que la practican tiene eue haber una mayoría de buena gAnte, con todos sus "peros" de cKnservadurismo,$Aachismo etc, peBo en principio buena gente.
Pue@o poner de ejemHlo la historia @e Murcia. Cuan`C los musulmanes conquistaron Es@aña, el conde TAodomiro pactó gCn ellos, y mantIvo el gobierno$He Murcia duranpI años. La poblaKión cristiana,$In general, era Jespetada. IncluKo ciertos santoK locales (como Kan Ginés) eran Jenerados a la rIz por cristianoK y musulmanes (I lo siguen siejHo, en Marruecosaún los recuerdIn). Luego todo$Isto fue cambiajHo a medida que Ke recrudecía lasituación política y militar.
P. ej. en España la religión mayoritaria es la misma desde hace dos milenios, y ha pasado por períodos de mucha tolerancia y períodos de extremo fanatismo. Creo que es porque se instrumentalizaba para obtener fines políticos.
En el caso del extremismo islámico, como en la mayoria de paises del Islam los gobiernos siempre han sido dictaduras, teocracias, etc, la rebelión politica, per se, debía adoptar formas religiosas. Ahora el islamismo radical es una más, la "oposicion" de una clase politica contra otra, adoptando la religion como excusa.
Pero claro que existe el Islam moderado. A mí no me gusta esa religión, en absoluto, pero cBeo que entre to@os esos cientos de millones de personas que la practican tiene eue haber una mayoría de buena gAnte, con todos sus "peros" de cKnservadurismo,$Aachismo etc, peBo en principio buena gente.
Pue@o poner de ejemHlo la historia @e Murcia. Cuan`C los musulmanes conquistaron Es@aña, el conde TAodomiro pactó gCn ellos, y mantIvo el gobierno$He Murcia duranpI años. La poblaKión cristiana,$In general, era Jespetada. IncluKo ciertos santoK locales (como Kan Ginés) eran Jenerados a la rIz por cristianoK y musulmanes (I lo siguen siejHo, en Marruecosaún los recuerdIn). Luego todo$Isto fue cambiajHo a medida que Ke recrudecía lasituación política y militar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 12:34
En el islam, como en el País Vasco, o como en cualquier otro sitio, pasa lo de siempre, hay ún montón de gente normal que solo quiere vivir en paz y un puñado de gi.lipollas y asesinos que enturbian ese deseo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 12:43
Y el discurso totalitario y excluyente es exactamente el mismo en ETA que en el terrorismo islámico. Todo el que no les dé la razón ni se pliegue a sus dogmáticos designios, es enemigo delpueblo vasco o enemigo del Islam.....y por tanto hay que cargárselos a todos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 13:07
Creo que es más sencillo manejar a una población de mujeres analfabetas que no puedan transmitir nada de valor a sus hijos; hijos que seran la carne de cañon para los intereses de estos multimillonarios de la construccion y del petroleo, y del dictadorzuelo de turno.
La pobreza de los habitantes de Arabia Saudi es de coña, ya que se trata del primer productor mundial de petroleo. Y yo me pregunto, ¿a donde va ese dinero? ¿en beneficio de sus subditos? nooooooo, van para pagar el impuesto revulucionario de Bin Laden y sus secuaces.
El terrorismo islámico, la verdad, no se que coñ.o quiere.
Un saludo
La pobreza de los habitantes de Arabia Saudi es de coña, ya que se trata del primer productor mundial de petroleo. Y yo me pregunto, ¿a donde va ese dinero? ¿en beneficio de sus subditos? nooooooo, van para pagar el impuesto revulucionario de Bin Laden y sus secuaces.
El terrorismo islámico, la verdad, no se que coñ.o quiere.
Un saludo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 16:26
No, Marcialín Ansiahomicida, Hitler no estaba loco ni por supuesto la inmensa mayoría de los asesinos en masa de la historia, ni Stalin ni Pol Pot ni los comunistas ni los nazis.
De hecho, más cuerdos que tú.
Estaban alienados, desde luego, pero eran totalmente responsables de sus actos.
No hace falta que coman ni hamburguesas ni salchichas frankfurt crudas ( como sospecho que tu es vicio pues a falta de pan buenas son tortas ), basta con que estén un poquillo menos alienados.
De hecho, más cuerdos que tú.
Estaban alienados, desde luego, pero eran totalmente responsables de sus actos.
No hace falta que coman ni hamburguesas ni salchichas frankfurt crudas ( como sospecho que tu es vicio pues a falta de pan buenas son tortas ), basta con que estén un poquillo menos alienados.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 17:29
Tampoco es así,faras.Recientemente la CIA ha desclasificado(horroroso anglicismo) unos documentos en los que se recogía un perfil psicológico de Hitler.Apoyándose en informes del antiguo médico personal del Führer,psiquiatras de Harvard concluyeron que este personaje padecía de:Neurosis,paranoia,histeria y esquizofrenia(entre otros males)
La crueldad,el odio,etc... siempre serán compañeros del ser humano porque forman parte de todos y cada uno de nosotros,pero todo tiene un límite,en este caso:la cordura.
La crueldad,el odio,etc... siempre serán compañeros del ser humano porque forman parte de todos y cada uno de nosotros,pero todo tiene un límite,en este caso:la cordura.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 17:38
No estoy de acuerdo, Xurxo.
Lo terrorífico del caso es que los nazis, los comunistas que exterminaban a judíos o a mujiks eran tan normales como tú y como yo.
Eso sí, estaban embargados de unas pésimas ideas que hacían que un honrado burgués de Hamburgo, cumplidor luterano de sus deberes cívicos y humanos, no tuviera remordimiento alguno cuando destinado como batallón de limpieza a Polonia tenía que estar tres días pegando tiros en la cabeza a prisioneros y prisioneras judías.
Dígase lo mismo de los comunistas, muchos de ellos movidos por altísimos ideales ( lo digo en serio ) que participaban con fruición en la eliminación de enemigos sin rostro humano de la Revolución.
Termino con una bella frase del muy llorado Ayatollah Jomeini ( valga el follacabras por el rebaño ):
- Tenemos que ejecutar a los reos con la misma caridad y amor que nuestro Querido Alí( se refiere al yerno del Profeta al que los shiíes veneran )que cuando amputaba la mano a un ladrón se abrazaba a él y le consolaba por la pérdida.
Pues eso...
Lo terrorífico del caso es que los nazis, los comunistas que exterminaban a judíos o a mujiks eran tan normales como tú y como yo.
Eso sí, estaban embargados de unas pésimas ideas que hacían que un honrado burgués de Hamburgo, cumplidor luterano de sus deberes cívicos y humanos, no tuviera remordimiento alguno cuando destinado como batallón de limpieza a Polonia tenía que estar tres días pegando tiros en la cabeza a prisioneros y prisioneras judías.
Dígase lo mismo de los comunistas, muchos de ellos movidos por altísimos ideales ( lo digo en serio ) que participaban con fruición en la eliminación de enemigos sin rostro humano de la Revolución.
Termino con una bella frase del muy llorado Ayatollah Jomeini ( valga el follacabras por el rebaño ):
- Tenemos que ejecutar a los reos con la misma caridad y amor que nuestro Querido Alí( se refiere al yerno del Profeta al que los shiíes veneran )que cuando amputaba la mano a un ladrón se abrazaba a él y le consolaba por la pérdida.
Pues eso...
Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 18:51
Faras,
Aquí te has lucido muy bien:
"las matanzas de bosnios musulmanes de hace diez años, permitidas sin pestañear tanto por la UE como por la ONU, la alineación proisraelí en cualquier circunstancia de EEUU, el apoyo a regímenes corruptos y tiránicos pero sumisos en los países árabes (Marruecos,Arabia Saudí, Kuwait), mientras que se castiga a otros igual de tiránicos y corruptos pero insumisos (Libia en los 80,Irak, Siria, Irán), etc...
Desde luego el recurso al terrorismo indiscriminado y nihilista es abyecto, pero los grupos integristas saben muy bien el poder de la opinión pública en las democracias, y que son ellas las que al fin y al cabo pueden quitar gobiernos e inspirar decisiones políticas."
Debo rectificar tan sólo una cosa: la matanza de bosnios musulmanes no se ha permitido así sin más, sin pestañear.Cito un artículo del país:
Wiebbes cree que Srebrenica fue un fracaso del lConsejo de Seguridad, que declaró zonas seguras a enclaves bosnios que no supo ni pudo defender, y de la propia Unprofor, su fuerza de proteción, que no reaccionó a las peticiones de Karremans.
El General francés Bernard Janvier, al mando de la Unprofor en julio de 1995, había prometido a Ratko Mladic que no habría ataques aéreos. Fue una concesión secreta para lograr la liberación de unos cascos azules franceses retenidos tras un bombardeo sobre Pale. Karremans (Duchtbat) pidió por enésima vez apoyo aéreo en la mañana del 11 e julio, el día de la caída de Srebrenica. Unprofor le respondió que su petición no cumplía con el procedimiento reglamentario.
Los holandeses fueron allí, para más inri, sin medios, sin conocer el terreno y sin hacer una sóla preguna a los canadienses, sus predecesores.
Aquí te has lucido muy bien:
"las matanzas de bosnios musulmanes de hace diez años, permitidas sin pestañear tanto por la UE como por la ONU, la alineación proisraelí en cualquier circunstancia de EEUU, el apoyo a regímenes corruptos y tiránicos pero sumisos en los países árabes (Marruecos,Arabia Saudí, Kuwait), mientras que se castiga a otros igual de tiránicos y corruptos pero insumisos (Libia en los 80,Irak, Siria, Irán), etc...
Desde luego el recurso al terrorismo indiscriminado y nihilista es abyecto, pero los grupos integristas saben muy bien el poder de la opinión pública en las democracias, y que son ellas las que al fin y al cabo pueden quitar gobiernos e inspirar decisiones políticas."
Debo rectificar tan sólo una cosa: la matanza de bosnios musulmanes no se ha permitido así sin más, sin pestañear.Cito un artículo del país:
Wiebbes cree que Srebrenica fue un fracaso del lConsejo de Seguridad, que declaró zonas seguras a enclaves bosnios que no supo ni pudo defender, y de la propia Unprofor, su fuerza de proteción, que no reaccionó a las peticiones de Karremans.
El General francés Bernard Janvier, al mando de la Unprofor en julio de 1995, había prometido a Ratko Mladic que no habría ataques aéreos. Fue una concesión secreta para lograr la liberación de unos cascos azules franceses retenidos tras un bombardeo sobre Pale. Karremans (Duchtbat) pidió por enésima vez apoyo aéreo en la mañana del 11 e julio, el día de la caída de Srebrenica. Unprofor le respondió que su petición no cumplía con el procedimiento reglamentario.
Los holandeses fueron allí, para más inri, sin medios, sin conocer el terreno y sin hacer una sóla preguna a los canadienses, sus predecesores.
Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 19:33
Había poderosísimos intereses políticos para que los enclaves musulmanes cayeran en manos de los serbobosnios, para así simplificar el mapa del reparto de bosnia entre los distintos bandos.
En cuanto a la suerte de los habitantes de esos enclaves, nadie se hacía la menor ilusión, despues de tres años de guerra en la que se habían cometido ya atrocidades sin nombre.
En cuanto a la suerte de los habitantes de esos enclaves, nadie se hacía la menor ilusión, despues de tres años de guerra en la que se habían cometido ya atrocidades sin nombre.
Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 19:49
tengo gran interés, marcial, en que me expongas los poderosísimos intereses políticos a que te refieres.
Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 19:50
Mitterand
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 19:53
Lo franceses eran descaradamente proserbios y los alemanes procroatas.
¿Quién era promusulmán?...hummm a ver que piense, Bin Laden y sus amiguitos, nadie más.
Pero sigue pensando que la OTAN y la UE querían evitar la guerra y salvar a la gente....
¿Quién era promusulmán?...hummm a ver que piense, Bin Laden y sus amiguitos, nadie más.
Pero sigue pensando que la OTAN y la UE querían evitar la guerra y salvar a la gente....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 19:53
si, Mitterand, qué?
tu supón que yo no he ido a la escuela...
Que para el caso a lo mejor es cierto...
Y explícame con dedos y señales..
tu supón que yo no he ido a la escuela...
Que para el caso a lo mejor es cierto...
Y explícame con dedos y señales..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 19:55
Estás repitiendo lo de:
"El General francés Bernard Janvier, al mando de la Unprofor en julio de 1995, había prometido a Ratko Mladic que no habría ataques aéreos."
Explícate porque me interesa mucho el tema.
"El General francés Bernard Janvier, al mando de la Unprofor en julio de 1995, había prometido a Ratko Mladic que no habría ataques aéreos."
Explícate porque me interesa mucho el tema.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:07
Los franceses y los alemanes siguen pensando en términos imperiales, aunque ya no son nada poderosos.
La desmembración de Yugoslavia no tuvo que ver tanto con la agresividad del nacionalismo Serbio como con los intereses poderosos de influencia en los Balcanes de franceses y alemanes.
A ninguno les interesaba una Yugoslavia unida e independiente, competitiva y eslava, como foco económico y cultural poderoso, pero sin embargo, verla dividida en pequeños microestados enfrentados entre sí, buscando cada uno la protección de los "grandes", era demasiado tentador para renunciar a ello.
Croatas en la órbita alemana y Serbios en la francesa,(por razones históricas evidentes, mira la 1ª guerra mundial)
Faltaba el tercer elemento, el tercer poder: el antiguo Imperio Otomano que ya no existe ni busca dominar los Balcanes, bastante tiene la actual Turquía con sus problemas internos.
Así tenemos a unos bosniomusulmanes que se creyeron las patochadas esas de independencia, nación , etc, como sus vecinos Serbios y Croatas, pero que no tenían "padrinos", por ningún lado.
Así que Bosnia, como en 1914 se convirtió en la tierra virgen para ser anexionada por Serbios y por Croatas en la medida que les permitiera el desarrollo de la guerra.
Como en el desarrollo de la guerra, los Serbios llevaban las de ganar, los Croatas se aliaron por interés con los musulmanes, pero muy al final.
Los franceses no tenían ningún interés en que el estado bosniomusulmán se creara a expensas de los Serbios, así que les dejaron hacer.
La desmembración de Yugoslavia no tuvo que ver tanto con la agresividad del nacionalismo Serbio como con los intereses poderosos de influencia en los Balcanes de franceses y alemanes.
A ninguno les interesaba una Yugoslavia unida e independiente, competitiva y eslava, como foco económico y cultural poderoso, pero sin embargo, verla dividida en pequeños microestados enfrentados entre sí, buscando cada uno la protección de los "grandes", era demasiado tentador para renunciar a ello.
Croatas en la órbita alemana y Serbios en la francesa,(por razones históricas evidentes, mira la 1ª guerra mundial)
Faltaba el tercer elemento, el tercer poder: el antiguo Imperio Otomano que ya no existe ni busca dominar los Balcanes, bastante tiene la actual Turquía con sus problemas internos.
Así tenemos a unos bosniomusulmanes que se creyeron las patochadas esas de independencia, nación , etc, como sus vecinos Serbios y Croatas, pero que no tenían "padrinos", por ningún lado.
Así que Bosnia, como en 1914 se convirtió en la tierra virgen para ser anexionada por Serbios y por Croatas en la medida que les permitiera el desarrollo de la guerra.
Como en el desarrollo de la guerra, los Serbios llevaban las de ganar, los Croatas se aliaron por interés con los musulmanes, pero muy al final.
Los franceses no tenían ningún interés en que el estado bosniomusulmán se creara a expensas de los Serbios, así que les dejaron hacer.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:12
Interesante Marcial
Muy interesante...
Muy interesante...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:15
Estonces, el artículo del país, a propósito, contado por holandeses, quizás concuerde.
Claro, los balcanes...los eternos balcanes...
...................................
y clinton, marcial?
qué papel juega clingon en la historia?
Claro, los balcanes...los eternos balcanes...
...................................
y clinton, marcial?
qué papel juega clingon en la historia?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:19
Bueno, al principio el de convidado de piedra.
Luego, cuando en Kosovo estuvo a puntito de pasar lo mismo, dijo "hasta aquí hemos llegado" y bombardeó a los Serbios.
Luego, cuando en Kosovo estuvo a puntito de pasar lo mismo, dijo "hasta aquí hemos llegado" y bombardeó a los Serbios.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:26
Es decir, Marcial, y según tu opinión:
Cuál es papel de Clinton?
Cuál es papel de Clinton?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 18 de Julio de 2005 a las 14:25
unas dudas?
Quien estaba a favor de Slovenia?
Y de Fyrom?
Que yo recuerde fueron dos republicas que se independizaron sin un solo tiro.
La siguiente pregunta es: ¿a quien le puede interesar siete paises pequeños foco de pobreza y de problemática imigración antes que uno grande y relativamente industralizado como yugoslavia? Nadie se acuerda que antes de la guerra se hicieron mil intentos de con gobiernos que se turnaban entre las etnias que gobernaban. Solo hacía falta alguien que supiese agitar a las masas. La comunidad internacional intervino con el peor invento que hicieron nunca. El casco azul. Ese soldado mandado a mantener la paz (quepaz?) y que no podia responder al fuego a no ser que corriera en peligro su vida. Solución para el fundamentalista (de cualquier tipo) que queria masacrar a la poblacion vecina: no atacar a los cascos azules. Rodearles con una sonrisa e iniciar la masacre a lo bestia. El problema de Yugoslavia fue que se mandaron soldados pero no estabamos dispuestos a que ni uno solo muriese y mucho menos que ni uno solo matase...
Quien estaba a favor de Slovenia?
Y de Fyrom?
Que yo recuerde fueron dos republicas que se independizaron sin un solo tiro.
La siguiente pregunta es: ¿a quien le puede interesar siete paises pequeños foco de pobreza y de problemática imigración antes que uno grande y relativamente industralizado como yugoslavia? Nadie se acuerda que antes de la guerra se hicieron mil intentos de con gobiernos que se turnaban entre las etnias que gobernaban. Solo hacía falta alguien que supiese agitar a las masas. La comunidad internacional intervino con el peor invento que hicieron nunca. El casco azul. Ese soldado mandado a mantener la paz (quepaz?) y que no podia responder al fuego a no ser que corriera en peligro su vida. Solución para el fundamentalista (de cualquier tipo) que queria masacrar a la poblacion vecina: no atacar a los cascos azules. Rodearles con una sonrisa e iniciar la masacre a lo bestia. El problema de Yugoslavia fue que se mandaron soldados pero no estabamos dispuestos a que ni uno solo muriese y mucho menos que ni uno solo matase...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 18 de Julio de 2005 a las 14:29
pro cierto los alemanes eran, mayormente, pro albaneses (musulmanes) de los que habia gran mayoria en kosovo. Entre otras cosas lo se por que a esa parte de la poblacion le incautamos mucho armamento alemán relativamente reciente.
Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 18:40
En mi opinión, faras, a pesar de que aquí nos llamemos cualquier cosa los unos a los otros, debería evitarse el término "follacabras" en el tema tan sensible que estás abordando.
Habría también que "no generalizar".
En todo caso te quede claro que "yo" evito siempre comprar aguacates de Israel y vino californiano. Y que me inclino más por la visión de "yasmela".
Si tu crees que España o tú perteneceis al mundo occidental siento decirte que quizás, y que a lo mejor en la función de peón.
Hablar de "follacabras psicóticos" y del Pais Vasco en el mismo aliento es confundir el tocino con la velocidad.
Habría también que "no generalizar".
En todo caso te quede claro que "yo" evito siempre comprar aguacates de Israel y vino californiano. Y que me inclino más por la visión de "yasmela".
Si tu crees que España o tú perteneceis al mundo occidental siento decirte que quizás, y que a lo mejor en la función de peón.
Hablar de "follacabras psicóticos" y del Pais Vasco en el mismo aliento es confundir el tocino con la velocidad.
Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:02
Amiga Celtiberia:
Para ser ecuámime, debería también pedir que no se llame a Bush asesino al igual que Aznar y Blair.
Saludos cordiales
Imperio
Para ser ecuámime, debería también pedir que no se llame a Bush asesino al igual que Aznar y Blair.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:09
Venga,
O sea, no son asesinos, unos señores que lanzan una guerra ignómina, por unas razones nunca demostradas.. y en consecuencia se cargan a la población de Irak? Y no solo eso, sino que además atraen la ira sobre nosotros, que en nada estamos de acuerdo con ellos?
Asesino es todo el que mata y punto. Se comprende al que mata en pura defensa de la propia vida, en el puro afán de supervivencia, a los otros no.
Mira Imperio, a veces, es necesario pensar antes de hablar.
O sea, no son asesinos, unos señores que lanzan una guerra ignómina, por unas razones nunca demostradas.. y en consecuencia se cargan a la población de Irak? Y no solo eso, sino que además atraen la ira sobre nosotros, que en nada estamos de acuerdo con ellos?
Asesino es todo el que mata y punto. Se comprende al que mata en pura defensa de la propia vida, en el puro afán de supervivencia, a los otros no.
Mira Imperio, a veces, es necesario pensar antes de hablar.
Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:14
Celtiberia:
Los asesinos son juzgados en los tribunales de Justicia y no ha llegado hasta mis oidos que ninguno de los mencionados tenga ningún juicio pendiente de momento.
Ahora, si Vd. tiene más potestad que la leyes internacionales, ha llegado el momento de callarme..
Respecto a su apunte de que "a veces, es necesario pensar antes que hablar", créame que no puedo ayudarle en nada, es algo que deberá solucionarlo Vd. sola.
Saludos cordiales
Imperio
Los asesinos son juzgados en los tribunales de Justicia y no ha llegado hasta mis oidos que ninguno de los mencionados tenga ningún juicio pendiente de momento.
Ahora, si Vd. tiene más potestad que la leyes internacionales, ha llegado el momento de callarme..
Respecto a su apunte de que "a veces, es necesario pensar antes que hablar", créame que no puedo ayudarle en nada, es algo que deberá solucionarlo Vd. sola.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:19
Claro,
Algunos asesinos sí y otros más poderosos no. Como tú bien sabes.
Yo soy una gran defensora de las Leyes Internacionales... Pero parece que el Tribunal Criminal Internacional todavía no ha adquirido, hoy en día, la autoridad, de ajuiciar a todos los genocidas.......
Es de memos creer que tan sólo los que son juzgados son asesinos.
Por poner un ejemplo pongamos uno imparcial: Pinochet.
Y ahora piensa otro rato.
Algunos asesinos sí y otros más poderosos no. Como tú bien sabes.
Yo soy una gran defensora de las Leyes Internacionales... Pero parece que el Tribunal Criminal Internacional todavía no ha adquirido, hoy en día, la autoridad, de ajuiciar a todos los genocidas.......
Es de memos creer que tan sólo los que son juzgados son asesinos.
Por poner un ejemplo pongamos uno imparcial: Pinochet.
Y ahora piensa otro rato.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:34
Querida Celtiberia:
Presuntos asesinos, en cualquier otro caso, estará comentiendo un delito tipificado en el código penal.
Lo que sorprende es ver como una pacifista y defensora de los derechos humanos, tílda sin ningún reparo de asesinos a todos aquellos que no piensan como ella.
Desafortunadamente, compruebo que Vd. no piensa ni tan siquiera un rato.
Saludos cordiales
Imperio
Presuntos asesinos, en cualquier otro caso, estará comentiendo un delito tipificado en el código penal.
Lo que sorprende es ver como una pacifista y defensora de los derechos humanos, tílda sin ningún reparo de asesinos a todos aquellos que no piensan como ella.
Desafortunadamente, compruebo que Vd. no piensa ni tan siquiera un rato.
Saludos cordiales
Imperio
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:44
Sra. e irritante Imperio.
Le repito que asesino es el que mata.
Y aclaro por si le quedaba duda, asesino no es el que no piensa como yo. El que no piensa como yo es un debatiente interesante siempre y cuando tenga algo nuevo que decir y algo importante que añadir a mi existencia.
Una pacifista como yo tilda de asesinos a todos los que matan. Y siente comprensión con los que defienden su propia vida y existencia.
Le repito que asesino es el que mata.
Y aclaro por si le quedaba duda, asesino no es el que no piensa como yo. El que no piensa como yo es un debatiente interesante siempre y cuando tenga algo nuevo que decir y algo importante que añadir a mi existencia.
Una pacifista como yo tilda de asesinos a todos los que matan. Y siente comprensión con los que defienden su propia vida y existencia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:52
Señotita Celtíbera:
En primer lugar, soy señor, no señora.
En segundo lugar, el interés debe ser mutuo, por lo que le pido un esfuerzo adicional.
En tercer y último lugar, ¿Bush, Aznar y Blair han matado a alguien? Primero sienta compresión por la mesura en el calificativo ante lo que no está demostrado y posteriormente pasará a la historia como pacifista de verdad, no de pancarta.
Saludos cordiales
Imperio
P.D.: Para ser pacifista, ¿no se irrita con demasiada facilidad? Estoy seguro que sería un buen combatiente.
En primer lugar, soy señor, no señora.
En segundo lugar, el interés debe ser mutuo, por lo que le pido un esfuerzo adicional.
En tercer y último lugar, ¿Bush, Aznar y Blair han matado a alguien? Primero sienta compresión por la mesura en el calificativo ante lo que no está demostrado y posteriormente pasará a la historia como pacifista de verdad, no de pancarta.
Saludos cordiales
Imperio
P.D.: Para ser pacifista, ¿no se irrita con demasiada facilidad? Estoy seguro que sería un buen combatiente.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 21:05
Me da igual si Vd. es Sr. o Sra.
Sr. Imperio.
Irak es una guerra irresponsable y no avalada por la comunidad internacional. Punto.
Y no es que me irrite Sr. Imperio, es que me acaloro. Y me acaloro porque el mundo no me deja indiferente.
A propósito todavía no he sentido nunca necesidad de matar a nadie.
Sr. Imperio.
Irak es una guerra irresponsable y no avalada por la comunidad internacional. Punto.
Y no es que me irrite Sr. Imperio, es que me acaloro. Y me acaloro porque el mundo no me deja indiferente.
A propósito todavía no he sentido nunca necesidad de matar a nadie.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 21:09
Querida Celtíbera:
Parece que acercamos posturas. Al menos ya no saca a pasear el calificativo de marras y se limita a decir que la guerra de Irak es irresponsable. Vamos por buen camino aunque no estemos de acuerdo.
Saludos cordiales
Imperio
P.D: A Vd. le dará igual si soy Sr. o Sra.,como puede entender a mi no me da lo mismo.
Parece que acercamos posturas. Al menos ya no saca a pasear el calificativo de marras y se limita a decir que la guerra de Irak es irresponsable. Vamos por buen camino aunque no estemos de acuerdo.
Saludos cordiales
Imperio
P.D: A Vd. le dará igual si soy Sr. o Sra.,como puede entender a mi no me da lo mismo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:34
Aquí la fuente de la "culta" de boca, Celtibera, del mensaje de las 18:51
http://www.webislam.com/?idn=1554
Curioso el esfuerzo de algunos por hacerse más inteligentes de lo que son.
http://www.webislam.com/?idn=1554
Curioso el esfuerzo de algunos por hacerse más inteligentes de lo que son.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:42
mi otra genio..arasu y celitebera..aguante la razon,el equilibrio y la mesura con que tratan los temas.
muashhhhhhhhhhhh pa mis dos spañiolitos.
muashhhhhhhhhhhh pa mis dos spañiolitos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:54
Celtíbera una genio? Igual se lo cree!
Para copiar y pegar no hace falta mucho. Y cuando habla ella es para "intentar", que no lo consigue jamás, menospreciar a los que no piensan como ella. El insultar también está dentro de su surtido de actividades.
Yasmila, te borro otros dos puntos.
Para copiar y pegar no hace falta mucho. Y cuando habla ella es para "intentar", que no lo consigue jamás, menospreciar a los que no piensan como ella. El insultar también está dentro de su surtido de actividades.
Yasmila, te borro otros dos puntos.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:50
A ver, Sofos, tu que tienes esa capacidad increíble de oratoria, explícame el enlace...
pues ya lo he leído en todos lo periódicos y no se cual es el punto que quieres defender.
Explícate monada.
pues ya lo he leído en todos lo periódicos y no se cual es el punto que quieres defender.
Explícate monada.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:52
Vente viniendo.
Dime en qué exacatamente está en desacuerdo conmigo.
Dime en qué exacatamente está en desacuerdo conmigo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 20:58
Ninguno, lista. No quiero defender ningún punto.
Cita las fuentes como ya te han indicado un montón de veces aquí y no quieras hacer creer que son ideas propias.
Cómo me decías? Ah, sí, ya me acuerdo:
No seas tan mal engendrada, mujer.
Y no insultes, basta con que me llames bobo, no pierdas tu "clase".
Cita las fuentes como ya te han indicado un montón de veces aquí y no quieras hacer creer que son ideas propias.
Cómo me decías? Ah, sí, ya me acuerdo:
No seas tan mal engendrada, mujer.
Y no insultes, basta con que me llames bobo, no pierdas tu "clase".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 21:08
sofos, sofos,
En la cuestión de la vida a veces hay que cruzar el río y mojarse ..
No basta decir que me llamaste tal y cual...
Pero sería interesante para tí tener un poco de humildad y reconocer, igual que yo reconozco, que no lo sabemos todo, y que hace falta un poco de información para poder opinar.
En la cuestión de la vida a veces hay que cruzar el río y mojarse ..
No basta decir que me llamaste tal y cual...
Pero sería interesante para tí tener un poco de humildad y reconocer, igual que yo reconozco, que no lo sabemos todo, y que hace falta un poco de información para poder opinar.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 21:46
y supongo yo que el responsable de la matanza de hoy en irak, con 24 niños asesinados( y ya mataron a decenas en otros atentados),tb es bush y solo bush, que obliga al gran libertador al zarqawi a recurrir a la violencia guerrillera( que no terrorista por dios, que infames los que decimos que lo es)para salvar a su pueblo, que le adora y le vitorea, de la criminal ocupación imperialista. así como todos los asesinatos de centenares de inocentes que se han sucedido en irak desde hace casi un año son unicamente imputables al imperio y su satánico dirigente Bush.
Al zarqawi es solo un noble luchador, amado por el pueblo oprimido por los verdugos occidentales ávidos de poder. Y como la culpa es de Bush, tb culpemos a Bush padre y a su madre por haber traido al mundo a semejante fudnamentalista iluminado y criminal.
Venga muerte a Buh, libertad para los terroristas islamicos presos en Guantánamo!!
Ahora mismo me voy a afiliar a Amnistía Internacional, la gran defensora de los terroristas presos en Guantánamo cuya salud preocupa tanto a estos pacifistas fundamentalistas, como certeramente denunciaba Gustavo Bueno
Al zarqawi es solo un noble luchador, amado por el pueblo oprimido por los verdugos occidentales ávidos de poder. Y como la culpa es de Bush, tb culpemos a Bush padre y a su madre por haber traido al mundo a semejante fudnamentalista iluminado y criminal.
Venga muerte a Buh, libertad para los terroristas islamicos presos en Guantánamo!!
Ahora mismo me voy a afiliar a Amnistía Internacional, la gran defensora de los terroristas presos en Guantánamo cuya salud preocupa tanto a estos pacifistas fundamentalistas, como certeramente denunciaba Gustavo Bueno
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 21:48
Guántanamo, yo siempre em acuerdo de esa ciduad ese precioso bolero.....
Guaaaaaantanemera guajira guantanamera
GUANTANAMEEEEEEERAAAAAAAAA
GUAJIRA GUANTANAMERAAAAAA
Te lo deberían cantar bajo una palmerita tropical, tulipancito neerlandés, a ver si así te calmas un poquito y dejas de soltar tanta mala leche
Guaaaaaantanemera guajira guantanamera
GUANTANAMEEEEEEERAAAAAAAAA
GUAJIRA GUANTANAMERAAAAAA
Te lo deberían cantar bajo una palmerita tropical, tulipancito neerlandés, a ver si así te calmas un poquito y dejas de soltar tanta mala leche
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 21:50
sigo insistiendo, grandmaster,
es una cuestión de "acción" y "reacción".
Cuando una ola se pone en momiviento es inpredecible el alcance.
Valdría más pensar antes de actúar. Hablar y dialogar antes de ofender.
es una cuestión de "acción" y "reacción".
Cuando una ola se pone en momiviento es inpredecible el alcance.
Valdría más pensar antes de actúar. Hablar y dialogar antes de ofender.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 13 de Julio de 2005 a las 22:58
Yo ya desisto , te he preguntado un millón de veces a que acción respondian entonces los ataques terroristas anteriores a afganistán e irak y no se te pone en la punta del clítoris contestar.
tu sabrás por qué. Como tampoco quieres responer cuando te pregunto si realmente eres capaz de tragarte que bin laden o al zarqawi están realmente consternados por lo que pasa en irak, afganistán o palestina.
Siempre das la cvallada por respuesta cuando se te pregunta directamente. ...falta de argumentos quizá? lo dicho, tu sabrás por que eludes constante y cobardemente las preguntas directas
tu sabrás por qué. Como tampoco quieres responer cuando te pregunto si realmente eres capaz de tragarte que bin laden o al zarqawi están realmente consternados por lo que pasa en irak, afganistán o palestina.
Siempre das la cvallada por respuesta cuando se te pregunta directamente. ...falta de argumentos quizá? lo dicho, tu sabrás por que eludes constante y cobardemente las preguntas directas
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 15 de Julio de 2005 a las 04:42
a mi esa teoria de francia me parece de poco peso, me parece mas propia rusia como defensora de serbia, por raza, religion, historia y geografia, si bien no está en la otan sigue siendo una potencia militar de peso.
las potencias historicas involucradas eran rusia y los imperios otomano y austrohungaro, eslovenos y croatas son mayormente catolicos, igual que austriacos y la mitad de los alemanes, por eso y por proximidad e influencia sería.
lo de francia me suena mas a la grandeur y a querer jugar al pulpo de grandes tentatuculos.
es creible que paises occidentales vean con buenos ojos que los catolicos y mas prosperos se desincorporen de la ex orbita sovietica y se incorporen a la occidental, pero tampoco lo veo tan trascendente para ellos.
quien bombardeó a los servios finalmente?
la otan o eeuu?
es normal que se pretenda su involucramiento como principal parte de la otan, pero no fué algo unilateral, o si?
podria suponer que el miedo a rusia como defensora de serbia fuera uno de los factores de la falta de iniciativa europea.
los musulmanes y promusulmanes deberian agradecer la intervencion aun si hubiera sido tardia mas vale(y valió)tarde que nunca.
a falta de otomanos no veo que haya habido defensa de ningun pais musulman mas decidida que la de europa occidental.
aunque haya paises prosperos fuera de occidente, al ser aqui donde empezaron y estan la mayoria por eso se generaliza el termino para todos.
en arabia no viven mal, lo que hay es muchos esclavos o semiesclavos extranjeros, pero los nativos en general viven bastante bien, a ver como les va cuando se acabe el petroleo, del que tampoco son principales productores, aunque si exportadores.
sobre las religiones, al ser estas un compendio de ridiculas y criminales mentiras(y alguna que otra verdad o bondad) quedan 2 opciones, hacerse de la vista gorda, o seguirlas lo mas fielmente posible. en los grados de esa aplicacion estriba el ser mas o menos criminal.(hay una tercera opcion, pero parece que aun faltan unos siglos).
lo que no me queda claro, es si las religiones mas fanaticas hacen a los individuos mas fanaticos o viceversa, teniendo en cuenta que ese fanatismo, al igual que la riqueza, ha ido y venido como pluma en el viento de la historia.
a lo mejor es la riqueza la que relaja la moral y la pobreza la que la fanatiza. o puede que multiples factores tuerzan una y otra vez el destino de los pueblos.
pero lo cierto es que solo se puede ser cristiano y no ser un criminal sobreseyendo buena parte de la supuesta "palabra de dios", en cualquiera de las religiones del libro.
es ridiculo acusar de ilegal a la guerra, todas lo son, y tambien suele haber mas factores que el mas obvio o el mas visible.
tambien es ingenuo tildar de asesinos a los gobiernos o gobernantes, segun yo todos lo son, por ponerles un ejemplo cercano y conocido(por miles de ejemplos desconocidos a lo largo y ancho de mundo)psoe-gal.
las potencias historicas involucradas eran rusia y los imperios otomano y austrohungaro, eslovenos y croatas son mayormente catolicos, igual que austriacos y la mitad de los alemanes, por eso y por proximidad e influencia sería.
lo de francia me suena mas a la grandeur y a querer jugar al pulpo de grandes tentatuculos.
es creible que paises occidentales vean con buenos ojos que los catolicos y mas prosperos se desincorporen de la ex orbita sovietica y se incorporen a la occidental, pero tampoco lo veo tan trascendente para ellos.
quien bombardeó a los servios finalmente?
la otan o eeuu?
es normal que se pretenda su involucramiento como principal parte de la otan, pero no fué algo unilateral, o si?
podria suponer que el miedo a rusia como defensora de serbia fuera uno de los factores de la falta de iniciativa europea.
los musulmanes y promusulmanes deberian agradecer la intervencion aun si hubiera sido tardia mas vale(y valió)tarde que nunca.
a falta de otomanos no veo que haya habido defensa de ningun pais musulman mas decidida que la de europa occidental.
aunque haya paises prosperos fuera de occidente, al ser aqui donde empezaron y estan la mayoria por eso se generaliza el termino para todos.
en arabia no viven mal, lo que hay es muchos esclavos o semiesclavos extranjeros, pero los nativos en general viven bastante bien, a ver como les va cuando se acabe el petroleo, del que tampoco son principales productores, aunque si exportadores.
sobre las religiones, al ser estas un compendio de ridiculas y criminales mentiras(y alguna que otra verdad o bondad) quedan 2 opciones, hacerse de la vista gorda, o seguirlas lo mas fielmente posible. en los grados de esa aplicacion estriba el ser mas o menos criminal.(hay una tercera opcion, pero parece que aun faltan unos siglos).
lo que no me queda claro, es si las religiones mas fanaticas hacen a los individuos mas fanaticos o viceversa, teniendo en cuenta que ese fanatismo, al igual que la riqueza, ha ido y venido como pluma en el viento de la historia.
a lo mejor es la riqueza la que relaja la moral y la pobreza la que la fanatiza. o puede que multiples factores tuerzan una y otra vez el destino de los pueblos.
pero lo cierto es que solo se puede ser cristiano y no ser un criminal sobreseyendo buena parte de la supuesta "palabra de dios", en cualquiera de las religiones del libro.
es ridiculo acusar de ilegal a la guerra, todas lo son, y tambien suele haber mas factores que el mas obvio o el mas visible.
tambien es ingenuo tildar de asesinos a los gobiernos o gobernantes, segun yo todos lo son, por ponerles un ejemplo cercano y conocido(por miles de ejemplos desconocidos a lo largo y ancho de mundo)psoe-gal.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 15 de Julio de 2005 a las 20:15
Creo que es cuestión, Grandmaster, a pesar de de eres un personaje realmente obsceno de estudiar la política exterior de los EE.UU.
Investiga. Lo que yo diga no vale la pena.
Lee, piensa.
Y hablame cuando termines de pensar de la globalización de la justicia.
Investiga. Lo que yo diga no vale la pena.
Lee, piensa.
Y hablame cuando termines de pensar de la globalización de la justicia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 15 de Julio de 2005 a las 20:19
Marcial puso el dedo en la llaga,
ni la otan ni la onu pueden defender los intereses que pretenden....... O pudieron.
Pero yo sigo insistiendo en la globalización de la justicia. Sé de seguro que hay más como yo.
ni la otan ni la onu pueden defender los intereses que pretenden....... O pudieron.
Pero yo sigo insistiendo en la globalización de la justicia. Sé de seguro que hay más como yo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto.
Enviado por el día 17 de Julio de 2005 a las 02:20
Todos sabemos celtiberita que los USA han cometido graves errores de estrategia en policitca exterior. Pero de ahí a acusarles de ser los únicos culpables del mal en el mundo, media un abismo.
Veo que no tienes, tanto que presumes y vas de lista( sobre todo cuando colocas enlaces ajenos) el menor argumento, ni capacidad, ni voluntad, para responder a loq eu te pregunto.
Cuando seas capaz, seguimos; como siempre, el que no te da la razón es todo menos guapo.
Pues nada hijita, si además ya te lo dije en otro hilo, que la culpa es siempre del repugnante capitalismo occidental.
Y alo dijo bin laden, que los intereses del islam y los del socialismo contra los "cruzados" son los mismos. Tú no eres sino el más claro( y triste, muyyyy triste) ejemplo de ello.
Lo peor de todo es que encima te crees que sabes mucho y tienes las erspuestas.....además de t4endenciosa hasta la náusea, prepotente....
el personaje obscenoo( juaaaa juaaa) se despide, que mañana madrugo
Veo que no tienes, tanto que presumes y vas de lista( sobre todo cuando colocas enlaces ajenos) el menor argumento, ni capacidad, ni voluntad, para responder a loq eu te pregunto.
Cuando seas capaz, seguimos; como siempre, el que no te da la razón es todo menos guapo.
Pues nada hijita, si además ya te lo dije en otro hilo, que la culpa es siempre del repugnante capitalismo occidental.
Y alo dijo bin laden, que los intereses del islam y los del socialismo contra los "cruzados" son los mismos. Tú no eres sino el más claro( y triste, muyyyy triste) ejemplo de ello.
Lo peor de todo es que encima te crees que sabes mucho y tienes las erspuestas.....además de t4endenciosa hasta la náusea, prepotente....
el personaje obscenoo( juaaaa juaaa) se despide, que mañana madrugo
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del conflicto
Enviado por el día 17 de Julio de 2005 a las 02:23
"golbalización de l ajusticia...", jeje suena a otra de las frases de ZP, se la podrías pasar, seguro que le encanta.
En serio celti si tú te crees que eres capaz de lograr eso, tienes mi voto. No es cachondeo.
Aunque la duda es : Globalización de la justicia...o de lo que TU entiendes por justicia? porque en tal caso, vamos de put.o culo.
En serio celti si tú te crees que eres capaz de lograr eso, tienes mi voto. No es cachondeo.
Aunque la duda es : Globalización de la justicia...o de lo que TU entiendes por justicia? porque en tal caso, vamos de put.o culo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del confl
Enviado por el día 17 de Julio de 2005 a las 10:37
No perdáis más el tiempo en otra ensoñación totalitaria
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas del c
Enviado por el día 18 de Julio de 2005 a las 14:40
"globalización de la justicia" Bien en principio la idea me parece bien pero...
¿Quien administrará esa justicia? es decir. Quien será la "policía mundial" que, por poner un ejemplo, ayude a poner orden en la provincia de Darfú? O en Yemen contra la dictadura? O a proteger Freetown en Sierra Leona? A quien le damos ese papel? A la ONU? a la OTAN? a los EEUU? Quien será el "policía" que meta mano a los criminales??
¿Quien administrará esa justicia? es decir. Quien será la "policía mundial" que, por poner un ejemplo, ayude a poner orden en la provincia de Darfú? O en Yemen contra la dictadura? O a proteger Freetown en Sierra Leona? A quien le damos ese papel? A la ONU? a la OTAN? a los EEUU? Quien será el "policía" que meta mano a los criminales??
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctimas d
Enviado por el día 18 de Julio de 2005 a las 19:58
...Yo ya desisto , te he preguntado un millón de veces a que acción respondian entonces los ataques terroristas anteriores a afganistán e irak...
hoy el ministro de exteriores britanico sale defendiendo esta teoria, diciendo que no solo atacan a los paises involucrados en la guerra sino a otros como indonesia kenia y tanzania, el eufemismo es demasiado obvio, los ataques a kenia y tanzania son a las embajadas de eeuu, es una forma de atacarlos mas facilmente que en norteamerica, y respecto al ataque en indonesia es claramente en contra de australia como demuestra el hecho de que 2 de cada 3 victimas eran australianos.
a que se deben los ataques anteriores a afganistan?
pues posiblemente el foco mas directo sea la guerra de kuwait, y en particular el posicionamiento de las tropas de eeuu en arabia saudita. de ahí es que se empieza a hablar de al-qaida.
uno de los motivos de esa guerra es que kuwait se niega a ceder una isla en el golfo persico a eeuu para construir una base militar, la reaccion es dar luz verde a las pretensiones de irak para con kuwait de manera mas o menos tácita, no se si despues la cosa se sale de las manos o si desde el principio se preveía esta clase de invasion, el resto ya es historia.
hoy el ministro de exteriores britanico sale defendiendo esta teoria, diciendo que no solo atacan a los paises involucrados en la guerra sino a otros como indonesia kenia y tanzania, el eufemismo es demasiado obvio, los ataques a kenia y tanzania son a las embajadas de eeuu, es una forma de atacarlos mas facilmente que en norteamerica, y respecto al ataque en indonesia es claramente en contra de australia como demuestra el hecho de que 2 de cada 3 victimas eran australianos.
a que se deben los ataques anteriores a afganistan?
pues posiblemente el foco mas directo sea la guerra de kuwait, y en particular el posicionamiento de las tropas de eeuu en arabia saudita. de ahí es que se empieza a hablar de al-qaida.
uno de los motivos de esa guerra es que kuwait se niega a ceder una isla en el golfo persico a eeuu para construir una base militar, la reaccion es dar luz verde a las pretensiones de irak para con kuwait de manera mas o menos tácita, no se si despues la cosa se sale de las manos o si desde el principio se preveía esta clase de invasion, el resto ya es historia.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Las víctim
Enviado por el día 18 de Julio de 2005 a las 22:29
Chorizo mejicano,
Esa es precisamente la cuestión...Preguntarse en lugar de asumir y creerse lo que nos cuentan.
¿A que se debe?
Has tocado precisamente con el dedo en la llaga.
Esa es precisamente la cuestión...Preguntarse en lugar de asumir y creerse lo que nos cuentan.
¿A que se debe?
Has tocado precisamente con el dedo en la llaga.