España

Gracias Castelar por tu comprensión.

Para vendérsela embotellada sí muestran disposición. Menudo negocio!

Saludos

a ver, castelar, y haciendo caso omiso a tus exabruptos. no se trata de negar el agua a valencia (soy valenciano, sería de tontos). es un tema de responsabilidad: se construyen urbanizaciones sin alcantarillado que rodean campos de golf, se sigue practicando el riego por inundación en un montón de campos que no lo necesitan, en lugar de invertir en la instalación de sistemas de riego gota a gota, se recalifican terrenos para construir más urbanizaciones que necesitan más agua para que los jubilados del norte de europa puedan disfrutar de sus pensiones al sol sin que este problema llegue a afectarles, más que por los cortes de agua que sufren en parte de la jornada...

utilicemos el agua que tenemos con cabeza. no desperdiciemos. busquemos alternativas. si aun así no es posible llegar a fin de mes con el agua que tenemos, ya la pediremos a quien haga falta.

el otro día, el presidente de la comunidad de regantes de la ribera baixa (zona de arrozales), a la sazón concejal del pp (me parece que de sueca, aunque no estoy seguro), se posicionaba contra el trasvase del ebro, con el siguiente ejemplo: "si por la mañana, al salir de casa, se me olvida rellenar el botijo, mido, al darme cuenta, la cantidad de agua que me queda, y la raciono para lo que queda del día".

eso es lo que hay que hacer. y si a las once de la mañana, resulta que el botijo está vacío, ya pediremos de beber a algún compañero.

saludos

¡Vaya hombre!

Ahora resulta que el plan hidrológico que viene de muy de atrás y concebido como la mejor solución por los socialistas Borrel y otros, para regar los campos de Levante, por arte de magia o porque le sale de las pelotas a dos cerdos antiespañoles llamados Carod Rovira y Maragall, que no es la es la mejor solución.

Y ahora un tal refermom2, por lo menos catedrático en ingenieria acuífera, me quiere demostrar que no, que todos estaban equivocados.

¡Pero mira que sois malas personas! Así os pille un Thunami que arrase Cataluña y quede una maravillosa playa en Los Monegros.

No se si entendeis de hidrologia, pero de los rios no se puede sacar agua sin ton ni son, cosa que han hwcho en murcia y levante, por lo que los cauces y acuiferos estan salinizados por sobreexplotacion.
Existe un limite de explotacion sostenible, que es lo que se ha sobrepasado en esas regiones, y no se puede pretender tener urbanizaciones y campos de golf sin freno y exigir agua a las demas comunidades.
Lo logico y normal es que existiera un banco de agua y que esta se pagara en funcion de su escaces, como el petroleo.

¿alguien cree, con independencia de otras consideraciones, que si ZP gobernara con mayñría absoluta tb hubiera derogado el PHN?

Sin duda. Siempre estuvo en contra del plan.

Respondiendo a granmaster: Me temo que venía en su programa electoral.

Estoy de acuerdo, el agua tiene un precio. El que la quiera que la pague, y si no... a otra cosa mariposa.
Cataluña es muy lista, y sabe que si les da el agua, va a tener más competencia en el turismo. Si tu niegas el agua, ya sea por insolidaridad o por no dejar que usen tus recursos, el turismo y las inversiones en ese ambito se van a ir a allí donde tengan agua, curiosamente...... Cataluña.
Este sería el problema de los que la quieren comprar, que Cataluña no la vendería.

¿Es qué es tan difícil entender que los recursos que tiene España es de todos los españoles?

Saludos cordiales

Imperio

Entonces el dinero ingresado en la costa por el turismo debería repartirse equitativamente. A ver si los burgaleses van a tener la culpa ahora de no tener playa...

El trasvase del ebro en el hipotetico caso que se hubiera hecho, no estaria concluido hasta el 2015, al ser obra descubierta, solo por evaporacion se perderia un 20%, por perdida de conducciones lo establecido es un 30%, o sea que se tendrian que extraer en cabecera un 150% del caudal para que llegara enel 2015.
Por el precio del trasvase se pueden construir 50 desaladoras como la de carboneras, en 4 años, la de carboneras abastece de agua a 200.000 personas y a la comunidad de regantes del campo de Nijar.
El caudal extraible del mediterraneo es inagotable, el del ebro por contra esta circunscrito a la pluviometria anual, contando con periodos de sequia cada diez años de pluviometria normal, lo logico es construir desaladoras.

Y para los q hablan mal de las desaladoras:

"Los investigadores llevan años intentando minimizar el problema del alto consumo de energía de las desaladoras. De hecho, existe ya una tecnología para crear energía basándose en la propia salmuera: un dispositivo llamado PE (Intercambiador de Presión, Pressure Exchanger en inglés) transfiere energía directamente de la salmuera al flujo de alimentación sin los problemas de rendimiento de los ejes giratorios de alta velocidad de las fábricas actuales. Si se siguiera este sistema, la reducción de los costes energéticos y económicos podría suponer que por primera vez sería posible producir agua potable a partir de agua de mar con un coste inferior por metro cúbico que el obtenido por otras vías (pantanos, canales, trasvases)" (revista consumer.es)

"El coste de la desalación de aguas marinas y salobres, desde las nuevas tecnologías, es hoy muy inferior a los 81 cent€/m3 que usa el Gobierno, tal y como señala acertadamente el dictamen, si bien no precisa el orden de magnitud de este error. Desde la experiencia actual española tales costes varían desde 18 cent€/m3 para desalobración en el orden de 40 cent€/m3 para desalación marina (Valero et al -2001). El dictamen apunta acertadamente la necesidad de integrar en el balance económico la previsión de costes decrecientes para la desalación por progreso tecnológico. Es de notar el reciente contrato firmado por Vivendi con el Gobierno de Israel para desalar agua marina a gran escala a 44 cent€/m3; por otro lado, los últimos datos de desalación de aguas en Canarias (para obtener salinidades de 700 µS/cm) ofrecen gastos energéticos de tan sólo 2kwh/m3." (http://www.unizar.es/fnca/docu/docu14.doc)

Pero vamos a ver phozas.

¿Es que me quieres decir que el río Ebro es propiedad de los catalanes?

¡Qué pasa! Que Santander en donde nace y transcurrren sus primeros kilómetros, Navarra y Aragón por donde también transcurren decenas de kilómetros ¿no tienen nada que decir al respecto?

Es que no dais más opciones que la de ser grosero con los que escribis.

Lamentablemente.

Fe de erratas.

Donde se lee Santander se debe leer. CANTABRIA

Me sorprendes Phozas, pues tu habitual moderación no se refleja esta vez en la postura insolidaria y egoista que has defendido. Hay un principio de solidaridad interterritorial reconocido en el art. 2 de la CE, como una de las bases fundamentales del estado autonómico, junto al de unidad y al de autonomía regional.

Supongo que te ha "traicionado" el subconsciente.

Además, olvidais que la TITULARIDAD del dominio público hidráulico corresponde al Estado, y la gestión de los recursos hidricos en las cuencas hidrográficas extracomunitarias compete al Estado.

Cataluña, Aragón, o Murcia, solo tienen el derecho al pataleo. Y si no me equivoco, el agua trasvasada procedia de la desembocadura del Ebro, yendo a perderse en el mar

El tema del agua y lapolítica hidrológica se presta al populismo más barato por parte de unos y otros: " Nosaldrá una gota de agua de Cataluña, o CLM, o Aragón, mientras yo sea presidente"

" Agua para todos", se dice en Murcia. Como si los dueños del agua fueran los politicastros de turno. El tema es tan espinoso que surgen enfrentamientos entre el PP de castila la mancha y el gobernante de Murcia. Y el PP manchego hace piña con el PSOE que manda en esa comunidad.....

Ya que hablas de criterios técnicos sparrow, te diré que sí, que el coste de las desaladoras se ha reducido en casi un 50%.....pero no es cuestión de costes, sino de eficacia ante todo. Y el procedimiento de desalación del agua del mar es la ósmosis inversa, en la cual solo el 45% del volumen de agua objeto del proceso es realmente desalada. El 55% se convierte en agua residual que se acumula en el fondo marino y ocasiona graves daños medioambientales.

El PP nunca ha estado contra las desaladoras, sino contra el uso abusivo e irresponsable de las mismas. No se puede llenar el litoral de desaladoras; solo pueden utilizarse como medida complementaria.

Además, en tiempos de Borrell por lo visto los trasvases eran lo más del no va más, y el psoe defendió firmemente esta política; pese a que el trasvase tajo-segura privaba de agua a zonas castellano manchegas muy perjudicadas por la sequía.....

Y cuando Andalucía, con chaves al frente ( conocido por su simpatia hacia el PP) ha respaldado el trasvase, como la propia CLM cuando Bono la presidía; Almería es una de las provincias más perjudicadas por la derogación del trasvase.

Amigo granmaster,

Tienes mucha razón en el uso político q se hace del agua. El hecho de q sea gestionado en base a cuencas hidrológicas, y no a comunidades autónomas, por ejemplo, se presta, como bien dices, a q los grupos más insospechados se pongan de acuerdo, mientras q supuestos aliados acaben casi a tortas.

Sobre lo de llenar el litpral de desaladoras, no sería necesario. El PHN proponía un volumen de 440 Hm cúbicos para consumo urbano, volumen q podría obtenerse con 10 - 12 plantas desaladoras del tamaño de la de carboneras, en Almería. El impacto de la construcción en sí sería muy pequeño si lo comparamos a la obra faraónica q preveía el PHN.

Cuerto es q se produce un residuo con el q habría que tratar. También es cierto q hay otros sistemas, no sólo la ósmosis inversa, q son más eficaces, pero q no están tan desarrollados - se podría avanzar mucho en este sentido, como estoy segura de q acabará ocurriendo. En zonas de mar abierto las corrientes diluyen la salmuera, con lo cual el impacto se reduce prácticamente a cero. El problema del mediterráneo es q esto no es opción, pero seguramente se podría idear algún sistema bien de aprovechamiento de esas sales o de tratamiento q disminuiría los daños.

El caso es q el trasvase tajo segura ha sido un gran fracaso, provocando la destrucción del Bajo Segura y de los humedales de costa...¿Por qué no aprendemos de la experiencia?

Lo q está claro es q los trasvases apoyan un modelo de desarrollo insostenible, y obcecarse en considerarlos la única opción me parece un error.

Un saludo

Yo defiendo que se haga el trasvase, pero que el precio de ese agua sea de acorde con el coste de las infraestructuras construidas para tal efecto.
Cierto es que el Ebro depende del Estado, pero en mi post anterior lo que quería decir es que si ERC está en contra del trasvase es, desde mi punto de vista, y entre otras, por las razones anteriormente citadas. Y como quien gobierna en España es ERC, pues el trasvase no se hace.
Respecto a la solidaridad, vivo en una comunidad que depende de la solidaridad del resto, por lo tanto no puedo ser insolidario, sólo intentar ser justo.
Desde mi punto de vista, lejano, creo que si no se hace, no es por que el PSOE no quiera (supongo), si no por que ERC no quiere.
Por otro lado, creo que tampoco sería tan malo , ya que las ayudas a la agricultura las van a quitar, el agua va a dejar de ser tan importante y se van a dejar de cultivar muchas hectareas. el agua se lleva el 70% del agua disponible.
Yo propongo el mensaje de Blair, menos agricultura (hay muchos paises pobres deseando salir de la pobreza a través de este recurso) y más tecnología e I+D.
En galicia hemos sufrido muchas reconversiones, hemos pasado de liderar el sector naval, en construccion y pesca, y el ganadero (en españa) a ser uno más en el mundo. Y todo por que Felipe al entrar en la UE benefició el campo castellano sobre los recursos gallegos. No quiero ser rencoroso, la vida es así y punto pero los demás tendrán que habituarse a lo que se disponga, sea justo o no, como tuvimos que hacer el resto.

en conclusión, por mi que se haga el trasvase, pero creo que sería más conveniente gastar el dinero del mismo y de las ayudas de la UE en otro tipo de cosas y sectores.
No creo que me haya traicionado el subconsciente, supongo que pensamos diferente en este tema, como podemos diferir en muchos otros.

Y para los que piensan en las desaladoras:
¿de donde van a sacar la energia necesaria para hacerlas funcionar? ¿van a construir nuevas centrales nucleares?(esperemos que si, peor no va a ser). Supongo que se la compraremos a Francia.

bueno, un saludo granmaster. Tengo prisa y a lo mejor esta todo un poco lioso, pero espero que me haya explicado medianamente bien.

Yo crearía leyes para hacer obligatorio q todo edificio de nueva construcción llevara placas solares. Si tanto en domicilios como en fábricas y demás pudiera obtenerse calefacción y agua caliente, por ejemplo, de este modo, el consumo eléctrico disminuiría notablemente.

Es sólo un ejemplo de dónde se puede sacar energía. Hay millones de ideas semejantes q no acaban de despegar, precisamente por falta de mentalidad ecológica en todos los estamentos, del gobierno a pepito gonzález.

No acabo de entender por qué no se quiere investigar en este sector, ya q estoy firmemente convencida de q las tecnologías limpias son el negocio del futuro. En Hungría visité un centro de construcción de "eco-homes"... no os imagináis el negocio q tenían. En fin.

Es verdad Zohar,
Los rios también se acaban.
De hecho yo conozco uno que se llama "Sequillo", que algún día fue río y que hoy en día... ni una sola triste gota de agua.

Lo lógico y lo normal, como tu bien dices, es que no deberíamos querer cargarnos la naturaleza al ritmo que lo hacermos...Y además pedir el agua de otros para nosotros enriquecernos.

Cuando no haya agua en toda españa, que pasará? Vamos también a exigirle el agua a Francia o Dinamarca? O atacaremos a los pueblos que puedan proporcionarla?

Vuelvo pues a referirme al Protocolo de Kyoto.

De la palabra al hecho hay un trecho.